Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 01-0524/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

01 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Строкова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 463, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТРОКОВА С.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строков С.В. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно:

Так, Строков С.В., не являясь уполномоченным на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144 лицом, не имея соответствующей лицензии, в нарушение Постановления правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», Постановления правительства РФ от 15.07.2002 № 526 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая, что физическим и юридическим лицам без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация, приобретение, продажа, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, имея умысел на незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 05 минут 31.05.2016, работая в должности продавца-консультанта в торговом павильоне № ******* на территории ТК «*******» по адресу: *******, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица радиомикрофон, который согласно заключению эксперта № ******* от ******* является радиомикрофоном с передачей информации по каналам сотовой связи и является техническим средством по функциональному назначению и конструктивному исполнению приспособленным для негласного получения акустической информации, который находится в работоспособном состоянии и по конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, которое он (Строков С.В.) хранил в целях последующего сбыта в неустановленном следствием помещении на территории ТК «*******» по адресу: *******, вплоть до 31.05.2016, когда в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, с целью собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, сбыл, старшему оперуполномоченному *******, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», радиомикрофон за сумму в размере 4000 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Строков С.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Строкова С.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Строкову С.В. по ст. 138.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Строкова С.В. по ст. 138.1 УК РФ, так как он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Строков С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двух малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТРОКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Строкову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Строкова С.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Строкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «*******» марки «*******», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательство Дорогомиловского МРСО - уничтожить; денежные средства в сумме 4 000 рублей (три купюры номиналом 1 000 рублей каждая с серийными номерами ******* и две купюры номиналом 500 рублей с серийными *******), находящиеся на хранении в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности в *******; CD – R диск «*******», имеющий номер *******; кассовый чек ******* от ******* – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.