Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0431/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Подьячева С.В., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подьячева С.В., *****, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03.08.2000 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.12.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 4 дня;

- приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.04.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03.08.2000 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.05.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подьячев С.В. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Так, Подьячев С.В. в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, но не позднее **** года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым разработали совместны план систематической преступной деятельности по организации занятия проституцией другими лицами, распределили роли каждого из участников преступной группы.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо в период времени с *** года приискало подвальное помещение, расположенное по адресу: ****, в неустановленные время и месте приискало девушек Д., А., О., М. для оказания услуг сексуального характера, организовало прием телефонных звонков от закупщиков услуг сексуального характера с обсуждением вида и стоимости оказываемых услуг, а также получение от Подьячева С.В. денежных средств от организации занятия проституцией.

В обязанности Подьячева С.В. входило поддержка нормального функционирования подвального помещения, расположенного по адресу: г*****, встреча закупщиков услуг сексуального характера за денежное вознаграждение и сопровождение их, обеспечение физической безопасности девушек, оказывающих услуги сексуального характера, в случае конфликтной ситуации с закупщиком услуг сексуального характера, разрешение данных споров, получение от каждой из девушек денежных средств, расчет за осуществление им охранных функций, а также передача всех заработанных средств от занятия проституцией неустановленному лицу, которые должны были распределяться следующим образом: 35 % от каждого заказа девушке, оказывающей услуги сексуального характера, 65 % неустановленному лицу, 500 рублей Подьячеву С.В. от каждого заказа услуг сексуального характера.

Так, **** года примерно в **** минут заказчик услуг сексуального характера, в качестве которого выступал Б., с целью получения услуг сексуального характера позвонил по телефону ****, а после достижения устной договоренности с неустановленным лицом о стоимости и видах оказываемых услуг, в то же время прибыл по адресу: *****,где его встретил Подьячев С.В. и пригласил пройти в указанную квартиру, после чего были предоставлены на показ девушки, оказывающие услуги сексуального характера, клиенту на выбор, из которых Б. выбрал А., и по просьбе последней передал денежные средства в размере 2000 рублей за оказание последней услуг сексуального характера, из которых А. должна была оставить должна была оставить себе 700 рублей в качестве оплаты за оказание услуг сексуального характера, оставшиеся 1300 рублей предназначались неустановленному лицу. Подьячеву С.В. каждая из девушек должна была передавать по 500 рублей за выполнение им охранных функций, однако **** года Подьячев С.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Подьячев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, при этом он (Подьячев С.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Подьячевым С.В. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подьячев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подьячева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как он совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подьячев С.В. *****.

Смягчающими наказание Подьячева С.В. обстоятельствами суд признает ****.

Отягчающим наказание Подьячева С.В. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Подъячев С.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания Подьячеву С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Подьячева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подьячеву С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Подьячеву С.В. исчислять со дня постановления приговора – с 1 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Подьячева С.В. с 17 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года, а также время нахождения его под стражей – с 6 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 1 июня 2016 года.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 2000 рублей, переданные на ответственное хранение Ф., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, презервативы, смазку, мобильные телефоны в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова