Приговор суда по ч. 2 ст. 314 УК РФ № 01-0357/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников адвоката фио, представившей удостоверение № 3289, ордер № 212288 от дата, адвоката фио, представившего удостоверение № 1844, ордер № 044/51 от дата, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего грузчиком в наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: - дата Перовским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, осужденного к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания; - дата Измайловским районным судом адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - дата мировым судьей судебного участка № 219 Реутовского судебного адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания; - дата Перовским районным судом адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ, осужденного к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне» от дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: дата примерно в 12 часов 00 минут, в не установленном месте, фио, из корыстных побуждений, вступил со фио в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, в ходе которого, фио и его соучастник фио заранее распределили роли совершения преступления, далее в ходе реализации своего преступного умысла, фио дата, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении «Ателье», расположенном по адресу: адрес, подошел к гражданке фио и открыто похитил находящееся у нее под рукой портмоне марки «Burberry», стоимостью сумма, в котором находились социальная карта Москвича на имя фио, два полиса медицинского страхования на имена фио и фио, две банковские кредитные карты «КредитЕвропаБанк», ламинированная икона «Николая Чудотворца», размерами 10/5 см, не представляющие материальной ценности, купоны на сумму сумма от магазина «Дочки Сыночки», денежные средства в сумме сумма, дисконтные карты различных торговых сетей и визиток в количестве более 25 штук, не представляющие материальной ценности, металлический кулон со стразами в форме «Совы», стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего фио передал вышеуказанное похищенное портмоне своему соучастнику фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Так же, фио совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: фио, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находился под административным надзором на основании решения Рязанского районного суда адрес от дата, на срок 2 (два) года с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. фио был поставлен на учет по месту проживания в Отделе МВД России по адрес с дата, с обязанностью каждый второй и четвертый четверг месяца в 17 часов 00 минут являться на регистрацию в Отдел МВД России по адрес. Однако, фио, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 00 часов 10 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от дата, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Также, фио заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 15 часов 40 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от дата, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Также, фио заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 10 часов 30 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением Перовского районного суда адрес и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на пять суток. дата на основании решения Перовского районного суда адрес фио установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Однако, фио будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая обязанность являться каждый второй и четвертый четверг месяца в 17 часов 00 минут, дата на регистрацию в Отдел МВД России по адрес, для регистрации в ОМВД России по адрес, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, был признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. В продолжение своих преступных действий, фио в нарушение возложенных обязанностей дата в 01 час 20 минут при проверке по месту жительства дома не находился, не имея на то уважительной причины, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Также в продолжение своих преступных действий, фио, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая обязанность являться каждый второй и четвертый четверг месяца в 17 часов 00 минут дата на регистрацию в Отдел МВД России по адрес, для регистрации в ОМВД России по адрес, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, был признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый фио свою вину в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал частично и пояснил, что дата днем он находился дома с женой и ребенком. Примерно в обед к нему пришел его товарищ фио просто проведать его. Они вышли с ним на лестничную площадку подъезда и стали беседовать о жизни. Он сказал Диме, что у него есть трудности, что у него нет денег, но надо что-то купить своему ребенку, на что фио спросил, есть ли у него мобильный телефон. Он сказал, что да и фио предложил ему его продать, сказав, что знает, где покупают телефоны. Он согласился, но попросил именно его (фио) продать его телефон, так как побоялся сам это делать. Они пошли в мастерскую «Ателье», расположенную в помещении магазина «Продукты» по адресу: адрес. В ателье стояла ранее ему не известная женщина - потерпевшая фио и женщина, которая чистила картошку. Дима сказал, что они пришли ей продавать его телефон, так как она всегда их покупает. Дима предложил неизвестной ему женщине, которая чистила картошку купить телефон, на что она дала согласие и попросила его подождать. В этот момент убедившись, что на него (фио) никто не смотрит, он взял кошелек с прилавка, у которого стояла потерпевшая, но в этот момент женщина, которая чистила картошку, закричала и Дима в этот момент побежал на выход. Потерпевшая не видела, что именно он (фио) взял ее кошелек и положил его к себе в карман, но и Дима не видел, что он взял у фио кошелек. На него (фио) никто не обратил внимания. Потерпевшая услышала крик и побежала вслед за Димой, а он оставался стоять на своем месте и смотреть, как они убегают, выкинув при этом кошелек в угол ателье. Через некоторое время убедившись, что на него никто не смотрит, он поднял кошелек и положил его к себе в карман и пошел в сторону дома. По дороге домой он выкинул из кошелька все карточки, но оставил себе сумма, а кошелек выкинул в мусоропровод в подъезде, но не в своем доме. После чего потратил деньги на собственные нужды. Он не договаривался с Димой о хищении кошелька. Это было его (фио) спонтанное решение, и об этом он фио не говорил. На следствии на них со фио оказывалось давление, поэтому он давал иные показания, с жалобами он никуда не обращался. В содеянном раскаялся. Подсудимый фио вину в преступлении, предусмотренном ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что совершил данное преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Более подробные показания дать отказался. В совершенном преступлении раскаялся. Свою вину в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, фио не признал и пояснил, что дата примерно в 12 часов дня он зашел в гости к фио, который был дома с женой и ребенком. Они вышли на лестничную площадку подъезда и начали разговаривать. фио жаловался на материальное положение, говорил, что у него растет ребенок и что ему надо купить маме и дочке подарок. Он (фио) предложил ему продать телефон в ателье, так как он знал что там есть таджики и сапожник, которые скупают телефоны. фио согласился и они пошли в мастерскую «Ателье», расположенную в помещении магазина «Продукты» по адресу: адрес. Зайдя туда, они увидели потерпевшую, которая стояла к ним спиной, рядом с ней находилась женщина, которая чистила картошку, он подошел к женщине, которая чистила картошку, заранее зная, что она покупает телефоны, и предложил ей телефон фио, она посмотрела его, положила на стол, который стоял рядом с ней, и уже готовила деньги, как вдруг она, посмотрев на фио, закричала. В этот момент он (фио) понял, что происходит что-то плохое и женщина с картошкой все видит. Неожиданно для него (фио), к нему лицом повернулась потерпевшая фио фио испугался и убежал. Он понял, что там происходит что-то не здоровое. Сначала он вообще ничего не понял. Понял только, что там что-то плохое, а у него надзор и ему надо «валить». Потерпевшая побежала за ним, кричала ему в догонку, просила остановиться, но он понимал, что останавливаться ему не надо. Он решил подальше держаться от всего этого, и понимал, что если он остановится, то за ним приедет полиция, поэтому он убежал. Куда делся фио, он не знал. Позже он выяснил, что фио остался там. После всего произошедшего, минут через 40 или через час, он (фио) встретился с ним. Он сам пошел к нему домой узнавать, что там произошло вообще. Когда он встретил фио, фио рассказал ему, что украл кошелек, сказал что выкинул его. Он не стал выяснять, куда и зачем. В ходе предварительного расследования он давал признательные показания, так как после задержания на него оказывали моральное и физическое давление. Об этом он писал в прокуратуру жалобу.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - показаниями свидетеля фио о том, что в настоящее время она состоит на службе в ОМВД России по адрес в должности заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес. В её обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. дата ею было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на фио, который приговором Перовского районного суда адрес от дата был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. фио отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес до дата, после чего освободился по отбытию срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. дата по решению Рязанского районного суда адрес, фио был установлен административный надзор на срок 2 (два) года. На период административного надзора в отношении него были установлены следующие ограничения: - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке фио на административный надзор, ему были разъяснены его ограничения, установленные по решению суда, а также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по адрес. Согласно утвержденному графику, он обязан был являться в Отдел МВД России по адрес каждый второй и четвертый четверг месяца в 17 часов 00 минут. Также по данному поводу ею было вынесено предупреждение, в котором он ознакомился с административными (временными) ограничениями его прав и обязанностей, связанных с осуществлением административного надзора. Однако фио дата в 00 часов 10 минут умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от дата. После чего, он же дата умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением начальника ОМВД России по адрес от дата. Далее он вновь умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, за что был признан виновным постановлением Перовского районного суда адрес. дата на основании решения Перовского районного суда адрес фио установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Однако, вновь фио, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, дата на регистрацию в Отдел МВД России по адрес, для регистрации в ОМВД России по адрес, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл, пояснив, что перепутал дни, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, был признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Также, фио в нарушение возложенных обязанностей дата при проверке по месту жительства дома не находился, не имея на то уважительной причины, пояснив, что находился на рабочем месте около станции метро Университет адрес, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес. Вновь, фио, будучи надлежащим образом, уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, дата на регистрацию в Отдел МВД России по адрес, для регистрации в ОМВД России по адрес, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл, пояснив, что забыл о ней, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, был признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 276 адрес. В течение всего срока нахождения фио под административным надзором, она неоднократно проводила с ним профилактические беседы о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, а также недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений. Также он был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, несмотря на это, продолжал допускать нарушения; -показаниями свидетеля фио о том, что ее сын фио ранее судим. Начиная с дата после освобождения из мест лишения свободы, он состоит на административном надзоре. С дата фио ведет антиобщественный образ жизни, стал употреблять спиртные напитки, иногда не ночевал дома, иногда мог не ночевать 5 дней. У кого именно он был и где мог ночевать, ей неизвестно. Возможно, он связался с плохой компанией. За услуги ЖКХ не платит, по дому не помогает. фио нигде не работал, денежные средства на себя он иногда брал у неё. Официально он нигде не был трудоустроен. Он неоднократно нарушал административный надзор, весной дата, он совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В дата он не явился на регистрацию в ОМВД России по р. Новокосино адрес, в дата в ночное время отсутствовал дома. За эти правонарушения он был привлечен к административной ответственности. В дата фио нарушил административный надзор, не явился на регистрацию, вследствие чего, был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи р. Новокосино адрес. Он зависим от наркотиков, его неоднократно лечили, но он не испытывает желания исправиться; - рапортом УУП ОМВД РФ по адрес фио об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (Том № 1 л.д. 165); - копией решения Рязанского районного суда адрес от дата, согласно которому в отношении фио установлен административный надзор на срок дата, в отношении фио установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (Том № 1 л.д. телефон); - заключением зам. Начальника ОУУП ОМВД России по адрес о заведении в отношении фио дела административного надзора (Том 1 л.д. телефон); - графиком прибытия поднадзорного лица фио на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться в Отдел МВД России по адрес второй и четвертый четверг каждого месяца в 17 часов 00 минут (Том 1 л.д. 170); - регистрационным листом поднадзорного лица фио (Том 1 л.д. 171); - листом учета профилактических мероприятий (Том 1 л.д. 172); - копией предупреждения заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по р. Новокосино адрес от дата, согласно которому фио был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Том № 1 л.д. 173); - копией предупреждения заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по р. Новокосино адрес от дата, согласно которому фио предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том № 1 л.д. 174); - информационной карточкой, сторожевым листком на поднадзорного фио (Том 1 л.д. 175, 176); - копией предписания начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес от дата, согласно которому фио предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (Том № 1 л.д. 177); - копией протокола № 0391296 об административном правонарушении от дата, согласно которому, дата в 00 часов 10 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП (Том № 1 л.д. телефон); - копией постановления по делу об административном правонарушении № 0391296 от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма (Том № 1 л.д. телефон); - сведениями об административных правонарушениях, совершенных фио (Том 1 л.д. 182, 187, 190, 195, 199, 202); - копией протокола № 0349941 об административном правонарушении от дата, согласно которому, дата в 15 часов 40 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП (Том № 1 л.д. телефон); - копией постановления по делу об административном правонарушении № 0391296 от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма (Том № 1 л.д. телефон); - копией протокола № 0406976 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 10 часов 30 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП (Том № 1 л.д. 188); - копией постановления Перовского районного суда адрес от дата, согласно которому, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (Том № 1 л.д. 189); - копией постановления Перовского районного суда адрес от дата, согласно которому заявление начальника Отдела МВД России по р. Новокосино адрес об установлении фио дополнительного административного ограничения удовлетворено, фио установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (Том № 1 л.д. 189); - копией протокола адрес № 0419245 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 17 часов 00 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП, (Том № 1 л.д. 193); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 276 адрес по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (Том № 1 л.д. 194); - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата, согласно которому по адресу постоянного проживания фио отсутствовал дата с 22 часов по 06 часов 00 минут (Том № 1 л.д. 196); - копией протокола № 0391379 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 01 час 20 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП (Том № 1 л.д. 197); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 276 адрес по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности (Том № 1 л.д. 198); - копией протокола № 0425190 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 07 часов 00 минут фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (Том № 1 л.д. 200); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 276 адрес по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (Том № 1 л.д. 201).

Виновность подсудимых фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: -показаниями потерпевшей фио, о том, что дата она приехала в адрес по своим делам. Примерно в 13 часов 10 минут она зашла в мастерскую «Ателье», расположенную в помещении магазина «Продукты» по адресу: адрес, чтобы ей зашили лямку на своей сумке. Находясь в мастерской «Ателье», она передала сумку мастеру для осуществления ремонта, предварительно вытащив из сумки свое портмоне. Отдав сумку мастеру, она осталась ожидать починки сумки возле стола мастера, при этом свое портмоне она положила на стол и сверху накрыла ладонью левой руки. В помещении мастерской кроме неё и мастера не было. Далее примерно через 5 минут в данное помещение зашли двое ранее неизвестных ей молодых человека, которые встали у неё за спиной. Первый молодой человек был на вид славянской внешности, на вид 25 лет, рост телефон см, нормального телосложения, волосы русые, был одет в черную куртку и синие джинсы. Второй молодой человек также был славянской внешности, на вид 25 лет, рост телефон см, нормального телосложения, на голове была надета шапка вязанная с «помпоном», был одет в черную куртку, темные штаны. Затем, после этого, первый молодой человек, стоящий за её спиной, выдернул из-под её руки портмоне, отчего она резко обернулась и увидела, как он убегает вдоль коридора в сторону выхода с её портмоне в руках. Затем она погналась за первым молодым человеком, однако, выбежав на улицу, она поскользнулась и не смогла догнать молодого человека, выдернувшего у неё портмоне. При этом второй молодой человек, также находящийся у неё за спиной, вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Хочет отметить, что в процессе погони за молодым человеком, выдернувшем у неё портмоне, она стала кричать ему вслед с требованием вернуть портмоне, однако молодой человек никак не отреагировал и продолжил скрываться в неизвестном ей направлении. Похищенный портмоне был красного цвета марки «Burberry», на молнии с ручкой. Стоимость портмоне составляет сумма. В портмоне находилось: социальная карта Москвича на её имя, два полюса медицинского страхования на имена моих детей фио и фио, две банковские кредитные карты «КредитЕвропаБанк», выданные на её имя, ламинированная икона «Николая Чудотворца» размерами 10/5 см, не представляющие материальной ценности, купоны на сумму сумма от магазина «Дочки Сыночки», денежные средства в сумме сумма, 5 купюр достоинством по сумма прописью и 4 купюры достоинством по сумма прописью, дисконтные карты различных торговых сетей в количестве более 25 штук, а также большое количество моих визиток, не представляющих для меня материальной ценности. Также в портмоне находился металлический кулон со стразами в форме «Совы», стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. Сразу после совершения преступления, она позвонила в службу «02» и позже написала заявление в ОМВД России по р. Новокосино адрес по факту произошедшего. Также после совершения преступления она позвонила в отделение «КредитЕвропаБанк», где оператора попросила заблокировать кредитные карты. Хочет отметить, что каких-либо денежных средств с кредитных карт похищено не было. Первого молодого человека, который выхватил у неё портмоне, она сможет опознать по росту, телосложению, по чертам лица. Второго молодого человека, она опознать не сможет, так как не успела запомнить его внешность из-за того, что погналась за первым молодым человеком. В результате совершенного преступления, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма, что является для неё значительным имущественным ущербом, в связи с тем, что у неё на иждивении находятся трое малолетних детей. Дополнившей, что она запомнила зрительно фио, фио она тоже запомнила, но не стала про него ничего писать, так как думала, что его не найдут. Рука у нее лежала на кошельке. В помещении так же находилась женщина, которая под столом чистила картошку. Она (фио) стояла сбоку от этой женщины; - показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес. В конце дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась гражданка потерпевшая с заявлением о том, что у неё двое неизвестных лиц открыто похитили портмоне с имуществом, после чего скрылись. С этой целью, оперуполномоченным фио была изъята и просмотрена запись видеонаблюдения с места преступления, указанного потерпевшей, в ходе чего было установлено, что данное преступление совершили ранее судимые граждане фио, а также фио, являющиеся жителями адрес. Поскольку данные лица были ранее судимы, на них была заведена картотека, которая была им просмотрена. Затем было принято решение о их задержании. Конкретно в какой день, он не помнит, во второй половине дня он совместно с о/у фио выехал на территорию адрес. На адрес в адрес ими был замечен гражданин, внешне похожий на фио Они с о/у фио подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, гражданин представился как фио и предъявил им свой паспорт, после чего, они сообщили гр. фио, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть в открытом хищении портмоне совместно с гр. фио и предложили ему проследовать в ОМВД. фио никакого сопротивления не оказывал и они доставили фио в ОМВД России по р. Новокосино адрес для дальнейшего разбирательства. Во время задержания какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции не применялось; - показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес. В середине или в конце декабря к его коллеге оперуполномоченному фио, когда он дежурил на сутках, пришла женщина и написала заявление о совершении преступления. фио были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по месту преступления, но само видео он (фио) не смотрел. У них была информация о том, что граждане похитили портмоне, на следующий день после совершения преступления им сказали их задержать. Они с оперуполномоченным фио поехали к фио и задержали его на улице около дома, после чего доставили его в отдел. В отношении фио физическое насилие не применялось. Он добровольно проехал в ОМВД. А он (фио) потом поехал дальше заниматься другими делами. фио был ранее судим и на него заведена картотека. Руководство ему сказало, что надо ехать искать и задерживать фио фио видел фио только при доставлении в отдел, а потом уехал, все документы оформлял фио, а дальше им занимался следователь фио - показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что на данный момент он дает показания в присутствии предоставленного ему защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснено, что его показания будут использовать в качестве доказательств по данному уголовному делу. дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в р. Новокосино адрес, он встретился со своим знакомым по имени фио, который проживает по адресу: адрес, более точно адрес не помнит, но визуально показать сможет и они пошли гулять по р. Новокосино адрес. Так как они с ним не работают, они нуждаются в денежных средствах. Хочет отметить, что с фио они знакомы 3 месяцев, долговых обязательств между ими нет. Знает, что последний, ранее был неоднократно судим. Так как они с фио очень нуждались в денежных средствах, они решили совершить какое-нибудь преступление. С этой целью они ходили по различным магазинам в адрес, высматривали, что можно похитить с целью дальнейшей продажи. Далее, они с фио зашли в помещение мастерской «Ателье», расположенном по адресу: адрес. Там в помещении «Ателье» они увидели женщину, которая находилась рядом со столом мастера, под рукой у которой лежало портмоне красного цвета. Увидев портмоне, у них возник умысел на хищение данного портмоне, с этой целью они с фио обговорили их действия, а именно он должен был выхватить портмоне и передать его фио, а сам должен был выбежать на улицу и скрыться с места хищения, а фио также должен был скрыться с похищенным с места происшествия, а после они с фио должны были встретиться и разделить похищенное имущество поровну и им распорядиться по собственному усмотрению. Обговорив их действия, они подошли к стоящей около стола женщине и встали ей за спину, после чего он, находясь за спиной женщины, выхватил кошелек из-под её руки и передал портмоне фио и стал убегать из помещения, так как за ним погналась женщина. При этом женщина стала кричать ему вслед требования о возврате похищенного имущества, однако он её проигнорировал и скрылся с места происшествия. Далее он направился к дому фио, где он встретился с последним. При этом они с фио зашли в подъезд № 3, где фио показал переданное им ему портмоне и сообщил ему, что у него, как обсуждалось, получилось похитить портмоне. Далее они открыли кошелек и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полюсы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды. дата, днем, точного времени он не помнит, находясь в адрес по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по р. Новокосино адрес по адресу: адрес. Вину свою в совершенном им совместно с фио преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Показания дает добровольно без оказания на него физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (Том № 1 л.д. 65-67); - показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о том, что на данный момент он дает показания в присутствии предоставленного ему защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснено, что его показания будут использовать в качестве доказательств по данному уголовному делу. дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в р. Новокосино адрес, он встретился со своим знакомым по имени фио, который проживает по адресу: адрес, более точно адрес не помнит, но визуально показать сможет и они пошли гулять по р. Новокосино адрес. Так как они с ним не работают, они нуждаются в денежных средствах. Хочет отметить, что с фио они знакомы 3 месяцев, долговых обязательств между ими нет. Знает, что последний, ранее был неоднократно судим. Так как они с фио очень нуждались в денежных средствах, они решили совершить какое-нибудь преступление. С этой целью они ходили по различным магазинам в адрес, высматривали, что можно похитить с целью дальнейшей продажи. Далее, они с фио зашли в помещение мастерской «Ателье», расположенном по адресу: адрес. Там в помещении «Ателье» они увидели женщину, которая находилась рядом со столом мастера, под рукой у которой лежало портмоне красного цвета. Увидев портмоне, у них возник умысел на хищение данного портмоне, с этой целью они с фио обговорили их действия, а именно он должен был выхватить портмоне и передать его фио, а сам должен был выбежать на улицу и скрыться с места хищения, а фио также должен был скрыться с похищенным с места происшествия, а после они с фио должны были встретиться и разделить похищенное имущество поровну и им распорядиться по собственному усмотрению. Обговорив их действия, они подошли к стоящей около стола женщине и встали ей за спину, после чего он, находясь за спиной женщины, выхватил кошелек из-под её руки и передал портмоне фио и стал убегать из помещения, так как за ним погналась женщина. При этом женщина стала кричать ему вслед требования о возврате похищенного имущества, однако он её проигнорировал и скрылся с места происшествия. Далее он направился к дому фио, где он встретился с последним. При этом они с фио зашли в подъезд № 3, где фио показал переданное им ему портмоне и сообщил ему, что у него, как обсуждалось, получилось похитить портмоне. Далее они открыли кошелек и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полюсы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды. дата, днем, точного времени он не помнит, находясь в адрес по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по р. Новокосино адрес по адресу: адрес. Вину свою в совершенном им совместно с фио преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Показания дает добровольно без оказания на него физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (Том № 1 л.д. телефон); - показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что на данный момент он дает показания в присутствии предоставленного ему защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснено, что его показания будут использовать в качестве доказательств по данному уголовному делу. дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в р. Новокосино адрес, он встретился со своим знакомым по имени фио, который проживает по адресу: адрес, более точно адрес не помнит, но визуально показать сможет и они пошли гулять по р. Новокосино адрес. Так как они с ним не работают, они нуждаемся в денежных средствах. Хочет отметить, что со фио они знакомы около 3-х месяцев, долговых обязательств между ними нет. Знает, что последний, был ранее судим. Так как они со фио очень нуждались в денежных средствах, они хотели продать мой мобильный телефон. С этой целью они со фио зашли в помещение мастерской «Ателье», расположенное по адресу: адрес. Там в помещении «Ателье» они увидели женщину, которая находилась рядом со столом мастера, под рукой у которой лежало портмоне красного цвета. Увидев портмоне, у них возник умысел на хищение данного портмоне, с этой целью они со фио обговорили роли при совершении преступления, а именно фио должен был выхватить портмоне и незаметно передать ему, тем самым отвести подозрения от себя и скрыться с места хищения, а он в свою очередь незаметно скроется с похищенным, а после они со фиоЮ должны были встретиться и разделить похищенное имущество поровну, распорядиться им по собственному усмотрению. Обговорив роли совершения преступления, они подошли к стоящей около стола женщине и встали ей за спину, после чего фио находясь за спиной женщины, выхватил кошелек из-под её руки и быстро передал похищенное портмоне ему, после чего, фио поспешил к выходу из «Ателье», передвигаясь быстрым шагом, в этот момент резким движением руки он кинул в сторону выхода портмоне, переданное ему от фио, после чего женщина погналась вслед за фио, который выбежал. При этом побежавшая женщина стала кричать вслед убегающему фио требования о возврате похищенного имущества. Он же в свою очередь, действуя согласно плану, подошел к выходу, где на полу лежало похищенное и сброшенное им портмоне, поднял его и спрятал в карман куртки, после чего вышел на улицу и хотел скрыться с похищенным с места происшествия. Однако сразу у него скрыться с похищенным не получилось, так как он был остановлен двумя молодыми людьми, которые вышли из «Ателье», однако он вырвался и убежал с похищенным с целью дальнейшего раздела содержимого со своим подельником. Далее он направился к своем дому по вышеуказанному адресу, где его уже ждал фио, с которым они зашли в подъезд № 3 открыли кошелек и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полюсы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды. Позже, находясь в адрес по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по р. Новокосино адрес. Вину свою в совершенном им совместно со фио преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, прост строго его не наказывать. Показания дает добровольно без оказания на меня физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (Том № 1 л.д. 76-78); - показаниями фио, данными им данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о том, что на данный момент он дает показания в присутствии предоставленного ему защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснено, что его показания будут использовать в качестве доказательств по данному уголовному делу. дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в р. Новокосино адрес, он встретился со своим знакомым по имени фио, который проживает по адресу: адрес, более точно адрес не помнит, но визуально показать сможет и они пошли гулять по р. Новокосино адрес. Так как они с ним не работают, они нуждаемся в денежных средствах. Хочет отметить, что со фио они знакомы около 3-х месяцев, долговых обязательств между ними нет. Знает, что последний, был ранее судим. Так как они со фио очень нуждались в денежных средствах, они хотели продать мой мобильный телефон. С этой целью они со фио зашли в помещение мастерской «Ателье», расположенное по адресу: адрес. Там в помещении «Ателье» они увидели женщину, которая находилась рядом со столом мастера, под рукой у которой лежало портмоне красного цвета. Увидев портмоне, у них возник умысел на хищение данного портмоне, с этой целью они со фио обговорили роли при совершении преступления, а именно фио должен был выхватить портмоне и незаметно передать ему, тем самым отвести подозрения от себя и скрыться с места хищения, а он в свою очередь незаметно скроется с похищенным, а после они со фиоЮ должны были встретиться и разделить похищенное имущество поровну, распорядиться им по собственному усмотрению. Обговорив роли совершения преступления, они подошли к стоящей около стола женщине и встали ей за спину, после чего фио находясь за спиной женщины, выхватил кошелек из- под её руки и быстро передал похищенное портмоне ему, после чего, фио поспешил к выходу из «Ателье», передвигаясь быстрым шагом, в этот момент резким движением руки он кинул в сторону выхода портмоне, переданное ему от фио, после чего женщина погналась в след за фио, который выбежал. При этом побежавшая женщина стала кричать вслед убегающему фио требования о возврате похищенного имущества. Он же в свою очередь, действуя согласно плану, подошел к выходу, где на полу лежало похищенное и сброшенное им портмоне, поднял его и спрятал в карман куртки, после чего вышел на улицу и хотел скрыться с похищенным с места происшествия. Однако сразу у него скрыться с похищенным не получилось, так как он был остановлен двумя молодыми людьми, которые вышли из «Ателье», и осознавая, что при мне имеется похищенное имущество, потребовали его вернуть, в этом момент он вырвался и убежал с похищенным портмоне с целью дальнейшего раздела содержимого со своим подельником. Далее он направился к своему дому по вышеуказанному адресу, где его уже ждал фио, с которым они зашли в подъезд № 3 открыли кошелек и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полюсы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды. Позже, находясь в адрес по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по р. Новокосино адрес. Вину свою в совершенном им совместно со фио преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, прост строго его не наказывать. Показания дает добровольно без оказания на меня физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (Том № 1 л.д. телефон); - показаниями фио, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе в ходе очной ставки с подозреваемым фио о том, что дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в р. Новокосино адрес, он встретился с фио, с ним они решили совершить какое-нибудь преступление. С этой целью они ходили по различным магазинам в адрес, высматривали, что можно похитить с целью дальнейшей продажи. Далее, они с фио зашли в помещение мастерской «Ателье», расположенном по адресу: адрес. Там в помещении «Ателье» они увидели женщину, которая находилась рядом со столом мастера, под рукой у которой лежало портмоне красного цвета. Увидев портмоне, у них возник умысел на хищение данного портмоне, с этой целью они с фио обговорили их действия, а именно он должен был выхватить портмоне и передать его фио, а сам должен был выбежать на улицу и скрыться с места хищения, а фио также должен был скрыться с похищенным с места происшествия, а после они с фио должны были встретиться и разделить похищенное имущество поровну и им распорядиться по собственному усмотрению. Обговорив их действия, они подошли к стоящей около стола женщине и встали ей за спину, после чего он, находясь за спиной женщины, выхватил кошелек из-под её руки и передал портмоне фио и стал убегать из помещения, так как за ним погналась женщина. При этом женщина стала кричать ему вслед требования о возврате похищенного имущества, однако он её проигнорировал и скрылся с места происшествия, воспользовавшись тем, что она подскользнулась. Далее он направился к дому фио, где он встретился с последним. При этом они с фио зашли в подъезд № 3, где фио показал переданное им ему портмоне и сообщил ему, что у него, как обсуждалось, получилось похитить портмоне. Далее они открыли кошелек и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полисы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды (Том № 1 л.д. 79-82); - показаниями фио, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе очной ставки с подозреваемым фио о том, что он слышал и полностью поддерживает показания фио, данные им в ходе очной ставки с ним. Он слышал, как вслед фио кричала женщина с требованием о возврате похищенного портмоне, однако фио смог убежать, а он проследовал к выходу, где рядом с ним на полу лежало портмоне, которое согласно распределенным ролям похитил фио и передал ему, а он в свою очередь кинул его в проход около выхода из «Ателье», которое потом и похитил и скрылся. После совершенного преступления они со фио зашли в подъезд № 3 по адресу его проживания, где открыли портмоне и нашли там денежные средства в сумме сумма, которые они поделили поровну, также в портмоне находились различные карточки, какие-то визитки полисы, однако, ценного они ничего более не нашли и портмоне вместе с его оставшимся содержимым выбросили в мусоропровод. Денежные средства они потратили на личные нужды (Том № 1 л.д. 79-82); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по адрес фио о задержании фио, фио и обнаружении в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ (Том № 1 л.д. 3); - заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к неизвестным двум мужчинам, которые в период времени с 13.00 по 13.20 дата украли её кошелек с документами, кредитными картами и деньгами (Том № 1 л.д. 4); - карточкой происшествия, согласно которой потерпевшая фио сообщила по телефону в ОМВД Новокосино о том, что в магазине рукоделия двое мужчин схватили кошелек с документами, кредитными картами и деньгами (Том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, которым установлено, что местом совершения преступления является помещение «Ателье», находящееся в магазине «Продукты», расположенное по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 11-14); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по адрес фио о задержании дата по адресу: адрес, гр. фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (Том № 1 л.д. 17); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по адрес фио о задержании дата по адресу: адрес, гр. фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (Том № 1 л.д. 24); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по адрес фио об изъятии из магазина «Продукты» по адресу: адрес видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения (Том № 1 л.д. 33); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая фио в присутствии понятых опознала фио, который дата примерно в 13 часов 15 минут совместно с другим молодым человеком, находясь в помещении «Ателье» по адресу: адрес, открыто похитил находящееся при ней портмоне в руке, скрылись в неизвестном ей направлении. Опознала его по росту, чертам лица, волосам, общему телосложению, точно и без сомнений (Том 1 л.д. 68-69); - протоколом выемки, согласно которому дата, о/у фио добровольно выдал диск «CD-R» с тремя видеофайлами от дата, из помещения «Ателье», расположенного по адресу: адрес, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (Том № 1 л.д. 84-85); - протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему, произведенной в присутствии понятых с участием подозреваемого фио и его защитника, которым установлено, что осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «запись видеонаблюдения из помещения «Ателье» от дата». Конверт видимых повреждений не имеет. После вскрытия белого конверта осмотру подлежит один диск, диаметром 12 см, сделанный из пластика серебристо-зеленого цвета. Лицевая сторона диска белого цвета. На лицевой стороне диска имеется надпись «Verbatim», «СD-R», «700 MB; 52х; 80 min». Видимых повреждений диск не имеет. При воспроизведении диска, на его носителе имеется 3 видеофайла. При воспроизведении видеофайла № 0759 имеются сведения о дате и времени видеозаписи, а именно: с 13 часов 13 минут 25 секунды по 13 часов 13 минут 38 секунд дата. Общая продолжительность видеофайла составляет 12 секунд. При просмотре данного видеофайла, видно, как в помещении «Ателье» заходят двое молодых людей, в черных куртках, один в синих джинсах, у второго на голове шапка с «помпоном». Со слов гр. фио на данном фрагменте видеофайла в шапке с «помпоном» расположен он, заходящим в помещение «Ателье» со своим знакомым гр. фио, где они, действуя по предварительному сговору, совместно похитили портмоне у гражданки, после чего с места происшествия скрылись. Далее осмотру подлежит видеофайл № 0756, при воспроизведении которого также имеются сведения о дате и времени видеозаписи, а именно с 13 часов 15 минут 08 секунд по 13 часов 15 минут 30 секунд. Общая продолжительность просматриваемого видеофайла составляет 23 секунды. При просмотре данного видеофайла видно, как в 13 часов 15 минут 18 секунд по коридору в сторону выхода на улицу быстрым шагом выходит молодой человек без головного убора в черной куртке в синих джинсах, в этот момент на записи видно, как вдоль коридора пролетает портмоне красного цвета и падает в проход перед выходом из помещения, далее следом за фио бежит женщина, после чего в 13 часов 15 минут 23 секунды следом за вышедшими вышеуказанными людьми выходит второй молодой человек, который наклоняется в проходе между двумя дверьми перед выходом на улицу и поднимает портмоне, брошенное им же, затем он прячет его в карман и также выходит на улицу. Со слов фио, это он на просматриваемой видеозаписи кидает портмоне вдоль коридора, которое он получил от фио, затем он поднимает портмоне и прячет его в карман куртки надетой на нем, так как действовал по предварительному сговору с первым выбежавшим - гр. фио. Далее осмотру подлежит видеофайл № 0757, при воспроизведении которого также имеются сведения о дате и времени видеозаписи, а именно с 13 часов 15 минут 02 секунды по 13 часов 15 минут 54 секунды. Общая продолжительность просматриваемого видеофайла составляет 52 секунды. При просмотре данного видеофайла видно, как в 13 часов 15 минут 15 секунд из помещения «Ателье» на улицу выбегает молодой человек без головного убора в черной куртке в синих джинсах, следом за которым бежит женщина, которая поскальзывается и падает, затем в 13 часов 15 минут 28 секунд следом за выбежавшими людьми выходит второй молодой человек, который, держа руки в карманах куртки надетой на нем, также выходит на улицу и скрывается с места преступления. Со слов фио, это он на просматриваемой видеозаписи действуя по заранее распределенным ролям, ранее в помещении поднял портмоне, переданный его соучастником фио, спрятал его в кармане курки и скрылся с места происшествия в то время как его соучастник также скрывался с места происшествия от потерпевшей гражданки. Также со слов фио последний сообщил, что после совершения преступления, оба соучастника встретились, разделили и потратили на личные нужны похищенные денежные средства из портмоне. После осмотра данный CD-диск был упакован в белый бумажный конверт и скреплен подписями участвующих лиц (Том № 1 л.д. 86-94); - вещественным доказательством - диском «CD-R» с тремя видеофайлами от дата, с записью видеонаблюдения из помещения «Ателье», расположенного по адресу: адрес, который хранится при уголовном деле (Том № 1 л.д. 95-96); -справкой наименование организации, согласно которой по состоянию на дата, стоимость портмоне красного цвета марки «Burberry» составляет сумма, стоимость металлического кулона со стразами в форме «Совы», составляет сумма, стоимость одного купона «Дочки Сыночки» составляет сумма (Том 1 № л.д. 121).

Достоверность и объективность собранных по делу вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает. Суд находит все доказательства обвинения, приведенные выше, допустимыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушений закона.

К показаниям подсудимого фио о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и показаниям фио о том, что он не вступал со фио в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, похитил чужое имущество самостоятельно, суд относится критически, считает их недостоверными, надуманными и данными с целью избежания ответственности за совершенное преступление. Показания фио и фио, данные ими в судебном заседании, полностью опровергаются их же показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, где на протяжении проведения следственных действий (допросов, очной ставки) они давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах совместного совершения ими открытого хищения чужого имущества. Эти показания были даны подсудимыми с участием защитников, поэтому суд признает их допустимыми, они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами обвинения и являются достоверными.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования они давали под давлением, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо жалоб со стороны подсудимого фио об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, не поступало, жалоба фио Перовскому межрайонному прокурору адрес на неправомерные действия сотрудников полиции, проверялась Перовской межрайонной прокуратурой адрес, однако изложенные в ней доводы своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по адрес фио пояснил, что подсудимые добровольно давали признательные показания в присутствии защитников, им разъяснялись все права, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось. Оснований не доверять показаниям следователя фио у суда не имеется. Так же суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио и другим исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом. Вышеуказанные свидетели и потерпевшая ранее знакомы с подсудимыми не были, а, поэтому, оснований для оговора подсудимых суд не находит.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений и вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимых фио, фио суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В результате преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенного подсудимыми, потерпевшей фио был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Указанный ущерб, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, суд признает значительным. Похищая имущество у потерпевшей, подсудимые действовали открыто, по предварительному сговору. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступления.

Действия подсудимого фио суд так же квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. фио в находился под административным надзором на основании решения Рязанского районного суда адрес от дата и данным решением ему были установлены административные ограничения, которые он неоднократно не соблюдал и, при этом, совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № 93-4 от дата, фио каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ (героин, метадон, «лирика» гашиш). В период инкриминируемого ему деяния, фио не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя фио не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, фио не нуждается, и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких ПАВ (героин, метадон, «лирика» гашиш), он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1. УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения у него нет.

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который состоит на учете в НД с дата по поводу пагубного употребления опиоидов, имеет семью, малолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом 1 группы, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях на основании ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который состоит на учете в НД с дата по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, признал полностью, раскаялся в его совершении, по месту жительства со стороны управляющей компании характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях на основании ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: наличие семьи, малолетнего ребенка, отца – инвалида 1 группы, все положительные характеристики, наличие заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: признание вины в преступлении, предусмотренном ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, раскаяние в его совершении, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является рецидив преступлений. В связи с этим, суд назначает обоим подсудимым наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимых строго, смягчить им наказание, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. При этом, фио суд назначает наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей фио заявлены исковые требования о возмещении ей подсудимыми материального вреда в размере сумма и компенсации морального вреда на сумму сумма.

Подсудимый фио полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей. Подсудимый фио заявленный потерпевшей фио гражданский иск не признал.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования фио, приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению в части возмещения материального вреда в размере сумма, в остальной части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения потерпевшей материального вреда на сумму, превышающую сумма, в суд не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, поскольку какого-либо насилия со стороны подсудимых в отношении потерпевшей не применялось, доказательств причинения потерпевшей физических или нравственных страданий в результате совершения преступления, не представлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: диск «CD-R» с тремя видеофайлами от дата, с записью видеонаблюдения из помещения «Ателье», расположенного по адресу: адрес, находящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с дата по дата.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшей фио в части возмещения материального вреда удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио в счет возмещения материального вреда сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей фио в части возмещения морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: диск «CD-R» с тремя видеофайлами от дата, с записью видеонаблюдения из помещения «Ателье», расположенного по адресу: адрес, находящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья 1