Приговор суда по ст. 241 УК РФ № 01-0398/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Москва.

Преображенский районный суд города Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре Сосове А.И;

с участием: государственного обвинителя заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Чубенко А.А;

подсудимого Шарый С.В, его защитника адвоката: Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- */16 по обвинению Шарый Сергея Владимировича * года рождения, уроженца г.* области, гражданина Республики *, со *, *, имеющего на своём иждивении 2-х * детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого;

обвиняемого по ст. 241 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шарый С.В виновен в том, что он совершил деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами:

Шарый С.В, имея умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, в точно неустановленное дознанием время и месте, в период времени с * года по * года, в ступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, совместно с которым разработал план систематической преступной деятельности по организации занятия проституцией другими лицами в квартире, расположенной по адресу: *, в соответствии с которым распределили роли каждого из соучастников.

Согласно распределенным ролям неустановленное дознанием лицо в период с * года предоставило квартиру, которая находилась в пользовании на основании договора найма жилого помещения от * года, расположенную по адресу: * Разместило рекламу в международной сети Интернет на сайте «*» о девушках , оказывающих услуги сексуального характера, подыскало девушек *, желающих оказывать услуги сексуального характера за дежное вознаграждение, организовало прием телефонных звонков от закупщиков услуг сексуального характера за денежное вознаграждение с обсуждением видов и стоимости оказываемых услуг, а также получало от своего соучастника Шарый С.В. денежные средства от организации занятия проституцией.

В обязанности Шарый С.В. в период времени с * года входило поддержание нормального функционирования помещения для занятия проституцией, положенного по адресу: *, встреча закупщиков услуг сексуального характера за денежное вознаграждение и сопровождение их в квартиру, обеспечение ической безопасности девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, а в случае возникновения конфликтной ситуации с закупщиками услуг сексуального характера, ее разрешение, получение от каждой из девушек занимающейся проституцией денежных средств за осуществляемые им охранные функции, контроль расчета клиента с девушками, передача заработанных денежных средств от организации занятия проституцией неустановленному дознанием соучастнику в качестве гонорара.

Так, * года, примерно в * минут, заказчик услуг сексуального характера, качестве которого выступал *, с целью получения услуг сексуального характера, позвонил по рекламному номеру: *, а после достижения устной договоренности с неустановленным соучастником Шарый С.В. о стоимости и видах оказываемых услуг, примерно в * минут, прибыл по адресу: *, где его встретил Шарый СБ. и пригласил пройти в квартиру по указанному адресу. После достижения договоренности о стоимости сексуальных услуг между * в сумме * рублей примерно в * минут * года * передал последней денежные средства в сумме * рублей: * рублей за оказанные впоследствии услуги сексуального характера за денежное вознаграждение и * рублей в качестве « чаевых», которые * для дальнейшего распределения следующим образом: * рублей предназначались *. за оказанные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, из оставшейся суммы * рублей он должен оставить себе за сутки работы, а оставшуюся сумму перечислить неустановленному дознанием соучастнику в качестве гонорара за организацию занятия проституцией другими лицами. Однако * года, примерно в * минут, по вышеуказанному адресу Шарый С.В. был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства в сумме * рублей были изъяты в установленном законом порядке

В судебном заседании Шарый С.В свою вину признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства дела, кроме того им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Адвокат и заместитель прокурора не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Шарый С.В, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шарый С.В, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Шарый С.В суд квалифицирует по ст. 241 ч. 1 УК РФ так как он совершил деяния, направленные на организацию занятий проституцией другими лицами.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионерку, которой оказывал материальную помощь, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими его наказание за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарый С.В, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60,60,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность самого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление самого осуждённого Шарый С.В и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления самого осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Шарый С.В следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить по делу судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ

Шарый Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде *(*) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шарый С.В оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Шарый С.В исчислять с * года. Зачесть в срок отбытия наказания Шарый С.В срок предварительного заключения под стражей с * года по *.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: * - вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар.