Приговор суда по ст. 196 УК РФ № 01-0119/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. С участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболева П.М., защитников адвокатов: Шнапцева А.А. представившего ордер № 39/16, Кузнецова С.А. представившего ордер № 262, Андрианова Я.В. представившего ордер № 281, Алаева К.Т. представившего ордер № 2628, потерпевшего ФИО обвиняемых Шабуева А.А., Тепсуева Р.С., Тотиева Д.Ф., Асуханова И.Д., переводчика Исмаиловой А.М., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабуева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

Тепсуева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

Тотиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

Асуханова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепсуев, Шабуев, Тотиев и Асуханов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так они, 18 марта 2015 года примерно в 01 час 30 минут совместно находясь на привокзальной площади) встретили ранее незнакомого им ФИО., который в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения в незнакомом месте, поинтересовался у них как проследовать К ИНЫЕ ДАННЫЕ. Тепсуев Р.С., Асуханов И.Л., Тотиев Д.Ф. и Шабуев А.Х. решили воспользоваться нахождением ФИО в состоянии алкогольного опьянения в незнакомом месте и, не позднее 01 часа 30 минут 18 марта 2015 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО при этом распределив между собой преступные роли, а затем Тепсуев Р.С., Асуханов И.Л., Тотиев Д.Ф. и Шабуев А.Х., примерно в 01 час 30 минут 18 марта 2015 года, во исполнение совместного преступного умысла, с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц, под предлогом провожания его к зданию Савеловского вокзала г. Москвы, от привокзальной площади ИНЫЕ ДАННЫЕ через подземный переход «ИНЫЕ ДАННЫЕ» по пешеходной дорожке, размещенной между железнодорожной платформой «ИНЫЕ ДАННЫЕ» и товарной станцией ИНЫЕ ДАННЫЕ, ведущей от выхода из вышеуказанного подземного перехода по направлению на улицу Складочная города Москвы, препроводили ФИО через открытые ворота на территорию товарной станции где Тотиев Д.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, с целью доведения ФИО до состояния сильного алкогольного опьянения и подавления воли последнего к сопротивлению, расположившись с ФИО лицом друг к другу на двух коробках стрелочного перевода подъездных железнодорожных путей товарной станции: Тотиев Д.Ф. – на коробке с надписью «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (лицом к вышеуказанным открытым воротам), ФИО – на коробке с надписью «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (спиной к вышеуказанным открытым воротам) начали распивать спиртное, при этом ФИО. разместил на земле рядом с собою свою сумку марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ. В свою очередь, Шабуев А.Х., согласно отведенной ему преступной роли, разместился рядом с Тотиевым Д.Ф., присев на корточки, а Тепсуев Р.С. и Асуханов И.Л., действуя в рамках единого с Тотиевым Д.Ф. и Шабуевым А.Х. преступного умысла, согласно отведенным им преступным ролям, находились на пешеходной дорожке, ведущей от выхода из подземного пешеходного перехода и товарной станцией Москва-Бутырская, наблюдая за происходящей обстановкой, с целью предупреждения Тотиева Д.Ф. и Шабуева А.Х. об опасности, при этом Тепсуев Р.С. и Асуханов И.Л. периодически подходили к Шабуеву А.Х. и к распивающим спиртное Тотиеву Д.Ф. и ФИО

Примерно в 2 часа 00 минут 18.03.2015 года Шабуев А.Х., обратив внимание на вышеуказанную сумку ФИО., которая по-прежнему лежала на земле рядом с ФИО., во исполнение совместного с Тотиевым Д.Ф., Тепсуевым Р.С. и Асухановым И.Л. преступного умысла, воспользовавшись тем, что Тотиев Д.Ф. отвлекает ФИО., незаметно для последнего тайно похитил у ФИО ИНЫЕ ДАННЫЕ и вышел с территории товарной станции ИНЫЕ ДАННЫЕ. Спустя некоторое время Шабуев А.Х. вернулся на территорию товарной станции ИНЫЕ ДАННЫЕ, где все так же находились ФИО и Тотиев Д.Ф., а у входа на ее территорию стояли, наблюдая за окружающей обстановкой, Тепсуев Р.С. и Асуханов И.Л.

Затем, Тепсуев Р.С., поняв, что ФИО находится в том состоянии опьянения, что не сможет оказать никакого физического сопротивления, в присутствии Тотиева, Асуханова и Шабуева, незаметно подошел к ФИО сзади и, подобрав там же пустую стеклянную бутылку, правой рукой нанес ею ФИО., по- прежнему сидящему на коробке стрелочного перевода подъездных железнодорожных путей товарной станции ИНЫЕ ДАННЫЕ с надписью «ИНЫЕ ДАННЫЕ» () один удар по голове, не повлекший ФИО. телесных повреждений, но причинивший ему физическую боль, однако от полученного удара ФИО. попытался встать на ноги и, практически выпрямившись, но не устояв на ногах, упал спиной на щебенку железнодорожного полотна. В результате преступных действий Тепсуева Р.С., действовавшего на основании совместного с Тотиевым Д.Ф., Шабуевым А.Х. и Асухановым И.Л. преступного умысла, последующее после его (Тепсуева Р.С.) удара ФИО стеклянной бутылкой по голове некоординированное падение ФИО с высоты собственного роста повлекло за собой образование у ФИО телесных повреждений в виде закрытого винтообразного перелома диафиза средней трети и нижней трети правой большеберцовой кости, перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО. – что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО не менее чем на 1/3. Подавив, таким образом, волю ФИО. к сопротивлению, а также продолжая оказывать своим численным превосходством психологическое давление на ФИО, Тепсуев Р.С., во исполнение совместного с Тотиевым Д.Ф., Шабуевым А.Х. и Асухановым И.Л. преступного умысла, прижал своей правой ногой грудь ФИО. к земле и дал указание Тотиеву Д.Ф. обыскать ФИО. В свою очередь, Тотиев Д.Ф., реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию Тепсуева Р.С., достал из внутреннего кармана куртки ФИО. ИНЫЕ ДАННЫЕ. вышеуказанное имущество Тотиев Д.Ф., забирая у ФИО., поочередно показывал Тепсуеву Р.С., а затем убирал в карманы своей одежды. Достигнув общие преступные цели, Тепсуев Р.С., Асуханов И.Л., Тотиев Д.Ф. и Шабуев А.Х. скрылись с места совершения преступления с похищенным у ФИО. имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тепсуева Р.С., Тотиева Д.Ф., Асуханова И.Л. и Шабуева А.Х. ФИО. были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза средней трети и нижней трети правой большеберцовой кости, перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО. и причинен имущественный ущерб на общую сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ

Допрошенный в судебном заседании Тепсуев свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что 18.03.2015 года он в ночное время гулял с Асухановым, а так же Шабуевым и Тотиевым, при этом последние шли отдельно. Шабуев и Тотиев пошли показывать дорогу обратившемуся к ним ФИО, и долго не возвращались. Он и Асуханов пошли искать Шабуева и Тотиева, после встречи с которыми Тотиев ушел к ФИО распивать с последним спиртное. Затем он попросил Шабуева позвать назад Тотиева, и Шабуев ушел за стену к месту где находился ФИО и Тотиев. Он (Тепсуев) услышал крик Тотиева о том, что ФИО хочет с Тотиевым драться, после чего он (Тепсуев) зашел за стену, где увидел сидящих Тотиева и ФИО, Шабуева при этом не было, а Асуханов остался стоять за стеной. Он (Тепсуев) ударил ФИО бутылкой по голове, после чего тот вскочил на ноги и затем упал. Он (Тепсуев) поставил на грудь ФИО колено и спросил: «Хочешь еще драться?», после чего сразу стал уходить от ФИО, но увидел, что Тотиев стал снимать с руки ФИО кольцо. Он (Тепсуев) видел идущего впереди Асуханова, при этом его (Тепсуева) догнал Тотиев и показал кольцо и сотовый телефон. Затем они встретились с Асухановым и Шабуевым и ушли со станции, сумки потерпевшего он (Тепсуев) не видел. На следующий день Тотиев в одиночку продал кольцо ФИО, после чего сотовый телефон ФИО пошли продавать он (Тепсуев), Асуханов и Тотиев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шабуев свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что 18.03.2015 года он шел совместно с Тотиевым, а на расстоянии 10-15 метров шли их знакомые Асуханов и Тепсуев. Ранее ему не знакомый ФИО попросил показать дорогу, на что они согласились, и он совместно с Тотиевым пошли с ФИО. ФИО находившийся в состоянии алкогольного опьянения предложил выпить с ним рома, для чего они зашли за забор станции, где сели втроем и ФИО с Тотиевым стали распивать спиртное. Он (Шабуев) пошел искать Асуханова и Тепсуева, с которыми встретился. Затем он (Шабуев) вернулся к ФИО, в этот момент Тотиев на время отошел, а он (Шабуев) незаметно для ФИО похитил сумку ФИО и спрятал ее под куртку. После того как вернулся Тотиев, он (Шабуев) с похищенной спрятанной сумкой потерпевшего вышел за забор к Асуханову, которому показал похищенную сумку и ее содержимое, в это время Тепсуев в стороне разговаривал по сотовому телефону, а он (Шабуев) с похищенной сумкой с места происшествия ушел. Через 25 минут он встретился с Тепсуевым, Асухановым и Тотиевым, при этом Тотиев стал говорить что «видел часы и телефон». Он (Шабуев) хотел вернуть сумку ФИО, так как в ней не было ничего ценного, кроме ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, но Тотиев данную сумку забрал себе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Асуханов свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что 18.03.2015 года ночью он находился на лице с Тепсуевым, а так же Шабуевым и Тотиевым, при этом последние пошли провожать мужчину оказавшегося ФИО. Затем у прохода в заборе он и Тепсуев встретились с Тотиевым, который сообщил, что за забором он распивает спиртное с ФИО, куда и ушел. Затем подошел Шабуев, которого Тепсуев попросил позвать Шабуева назад Тотиева. Шабуев ушел к Тотиеву и ФИО, после чего на некоторое время к ним (Асуханову и Тепсуеву) вышел Тотиев, который ушел назад к ФИО и Шабуеву. Затем вышел Шабуев, который сказал, что похитил у ФИО сумку и ее показал, сообщив, что в сумке нет ничего ценного, после чего Шабуев ушел с места происшествия. Тепсуев прошел за забор, откуда он (Асуханов) услышал звук удара бутылкой, после чего увидел, что Тепсуев стоит возле лежащего ФИО, на грудь которого колено поставил Тотиев, который при этом обыскивал ФИО. Он (Асуханов) стал уходить с места происшествия, но его догнали Тепсуев и Тотиев, последний говорил про какое-то кольцо потерпевшего, а также показал часы ФИО. Затем они встретили Шабуева и вместе ушли. На следующий день они, кроме Шабуева, пошли продавать сотовый телефон ФИО, однако в момент его продажи он (Асуханов) отсутствовал – был в парикмахерской.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тотиев свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что ночью 18.03.2015 года к нему и Шабуеву подошел ФИО находившийся в состоянии опьянения и попросил показать дорогу, на что они согласились, а их знакомые Асуханов и Тепсуев пошли отдельно. ФИО предложил ему (Тотиеву) и Шабуеву выпить, для чего они прошли за забор где он и ФИО стали распивать спиртное, а Шабуев пить отказался. Через некоторое время к забору подошли Асуханов и Тепсуев, после чего он (Тотиев), так как ФИО вел себя агрессивно и предлагал с ним драться, подошел к Тепсуеву, которого попросил успокоить ФИО, после чего он (Тотиев) вернулся к ФИО. В этот момент от ФИО ушел Шабуев, а он (Тотиев) сел напротив ФИО, неожиданно подошедший Тепсуев ударил ФИО по голове бутылкой, от чего тот встал и развернувшись вокруг оси, упал на землю. Тепсуев поставил ногу на грудь ФИО и спросил «Хочешь еще драться?», на что ФИО ответил отрицательно. Затем Тепсуев стал уходить, а он (Тотиев) решил похитить у лежащего ФИО ценные вещи, после чего похитил у последнего кольцо, 2 сотовых телефона и часы, после чего бегом догнал Тепсуева. О том, что Шабуев ранее похитил у ФИО сумку он (Тотиев) не знал, Асуханова и Шабуева в ту ночь больше не видел. На следующий день он совместно с Тепсуевым и Асухановым пошли на рынок, где он продал один из телефонов ФИО, а второй телефон отдал скупщику бесплатно, затем он (Тотиев) заложил кольцо ФИО в ломбард, вырученные денежные средства он разделил с Тепсуевым.

Несмотря на показания подсудимых об обстоятельствах дела, их вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО данными в ходе предварительного следствия и очных ставок с подсудимыми из которых следует, что ночью 18.03.2015 года он встретил ранее не знакомых Тепсуева, Асуханова, Тотиева и Шабуева. Он попросил показать ему дорогу к Савеловскому вокзалу Шабуева и Тотиева, на что те согласились, после чего он (ФИО) предложил Тотиеву и Шабуеву выпить совместно алкогольный напиток. Он, Шабуев и Тотиев сели на территории станции, после чего к ним через некоторое время подошли Асуханов и Тепсуев. Асуханов неоднократно отходил и подходил к ним, в связи с чем у него (ФИО) сложилось ощущение, что Асуханов наблюдал за обстановкой. Он (ФИО) положил на землю свою сумку стоимостью ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, в которой находился кошелек стоимостью ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей с денежными средствами в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей и банковскими картами, личными документами, за данной сумкой он не следил. В момент когда Асуханов отошел, ему (ФИО) был нанесен удар бутылкой по голове Тепсуевым, так как никто другой не мог его ударить – Шабуев и Тотиев находились в поле его зрения. От данного удара он (ФИО) встал, но в связи с головокружением от сильного удара он упал на землю. Когда он (ФИО) открыл глаза, то видел Тотиева, Тепсуева, Шабуева и Асуханова, при этом Тепсуев давил ему (ФИО) ногой на плечо, а Тотиев осматривал его (ФИО) карманы, а Асуханов и Шабуев стояли рядом, оказывая на его (ФИО) давление. Опасаясь, что его (ФИО) в случае сопротивления могут сильнее избить, сопротивления он оказывать не стал, при этом он чувствовал резкую боль в ноге. Тотиев на его (ФИО) вопрос «ты уже все забрал?» ответил утвердительно, после чего все подсудимые убежали. В результате нападения у него была похищена вышеуказанная сумка с вышеуказанным содержимым, сотовые телефоны стоимостью 1000 и 30 000 рублей, часы стоимостью ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей и кольцо стоимостью ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей (т. 2 л.д. 36-38, 49-52, 227-229, т. 3 л.д. 31-36, 131-135).

В судебном заседании ФИО дал показания отличающиеся от вышеизложенных, подтвердив при этом, что ночью 18.03.3015 года в ходе распития спиртного с Тотиевым, при этом рядом находился Шабуев и в 10 метрах Асуханов, Тепсуевым был нанесен ему (ФИО) удар бутылкой по голове, от чего он встал, но от удара развернувшись вокруг своей оси, упал на землю. Когда он (ФИО) пришел в себя, то увидел, что Тепсуев поставил ему на грудь ногу, а Тотиев обыскивает его (ФИО) карманы, похитив при этом часы и золотой перстень, так же оказалось, что у него была похищена вышеуказанная сумка с вышеуказанным содержимым. При этом ФИО показал суду, что после нанесения ему вышеуказанного удара бутылкой и хищения материальных ценностей рядом с ним находились Тотиев, Тепсуев и «в стороне» Асуханов, а Шабуева при этом не было.

Оглашенными показаниями Тотиева данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 18.03.015 года в момент когда ФИО распивал с ним и Шабуевым спиртные напитки, Шабуев похитил у ФИО принадлежащую последнему сумку, которую отнес за забор, после чего Шабуев вернулся назад, а Асуханов и Тепсуев подошли к входу на территорию станции. Затем Тепсуев подошел сзади к ФИО и нанес ему удар бутылкой по голове, после чего ФИО вскочил на ноги, развернулся вокруг себя и упал на землю. Тепсуев наступил на ФИО и сказал ему (Тотиеву), что бы он обыскал карманы ФИО, что он и сделал. Он (Тотиев) похитил у ФИО 2 сотовых телефона, кольцо и часы, при этом Тепсуев продолжал ногой прижимать ФИО к земле. Похищенные вышеуказанные вещи он (Тотиев) показал Тепсуеву, после чего сложил их в свои карманы. Затем он, Тепсуев и Асуханов стали убегать с места происшествия, и встретили Шабуева, который достал из-под куртки сумку ФИО в которой находились карточки и документы. Утром сотовые телефоны были реализованы Тепсуевм, а он (Тотиев) сдал в ломбард кольцо ФИО, вырученные деньги были разделены между ним, Асухановым, Тепсуевым и Шабуевым (т. 2 л.д. 98-101).

Оглашенными показаниями Тотиева так же данными в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО из которых следует, что 18.03.2015 года Тепсуевым был нанесен удар бутылкой по голове ФИО, от чего тот начал вставать, но развернувшись упал, после чего Тепсуев наступил на грудь ФИО и дал ему (Тотиеву) указания обыскать карман ФИО, что и было им сделано, при этом он (Тотиев) похитил у потерпевшего ФИО 2 сотовых телефон, часы, кольцо (т. 2 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 31-36).

Показаниями свидетеля ФИО1. показавшего суду, что он работал в ИНЫЕ ДАННЫЕ, при этом от сотрудника ломбарда ФИО2 ему известно, что 18.03.2015 года молодой человек оказавшийся Тотиевым сдал в ломбард золотой перстень, при этом предъявив свой паспорт, по факту залоговой операции Тотиеву был оформлен залоговый билет.

Показаниями свидетеля ФИО3 показавшего суду, что он занимается покупкой-продажей сотовых телефонов и 18.03.2015 года к нему подошли трое ранее ему не известных мужчин – Тотиев, Тепсуев и Шабуев – данные которых он узнал в последствии от сотрудников полиции, которыми был продан ему (ФИО3) сотовый телефон марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ», при этом телефон передавался ему Тотиевым, который сообщил, что телефон принадлежит ему, но документов на него не имел. Он (ФИО3) данный телефон в последствии реализовал.

Показаниями свидетеля ФИО4 показавшего суду, что 18.03.2015 года в полицию поступило сообщение, что на территории станции лежит мужчина, оказавшийся ФИО. ФИО не мог подняться, при этом сначала говорил, что его привезли на автомашине на место происшествия, а затем сообщил, что был избит, что мужчина оказавшийся Тотиевым похитил у него кольцо. ФИО так же сообщил, что у него пропала сумка, 2 сотовых телефона, денежные средства. ФИО у которого был перелом ноги и «шишка» на голове направили в больницу. При просмотре камер наблюдения было установлено, что двое мужчин оказавшихся Тотиевым и Шабуевым прошли с ФИО на территорию станции, а двое других мужчин, оказавшихся Асухановым и Тепсуевым, шли за ФИО, Шабуевым и Тотиевым, после чего Асуханов заходил и выходил на территорию станции, после чего все подсудимые убежали.

Показаниями потерпевшего ФИО5 показавшего суду, что 18.03.2015 года утром он увидел лежащего на территории станции мужчину, который просил о помощи, оказавшегося ФИО. ФИО не мог самостоятельно стать на ноги, при этом изначально говорил о том, что его выбросили из такси, а затем сообщил, что его избили неизвестные люди, которые похитили у него имущество. ФИО просил его (ФИО5) осмотреть местность и поискать сумку последнего, которую он (ФИО5) не обнаружил.

Письменными материалами дела: тома 1 – рапортом о госпитализации ФИО с закрытым винтообразным переломом средней и нижней трети правой большеберцовой кости (л.д. 4), справой о госпитализации ФИО с вышеуказанным диагнозом (л.д. 7), заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения и похитили личное имущество (л.д. 26), протоколом осмотра одежды потерпевшего (л.д. 29- 31), протоколом осмотра фотографии коробок от похищенных у ФИО сотовых телефонов (л.д. 49-51), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств листа бумаги с вышеуказанными фотографиями коробок из-под телефонов (л.д. 51), заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой на куртке потерпевшего ФИО обнаружена кровь человека (л.д. 102-104), заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь обнаруженная на куртке ФИО могла произойти от последнего (л.д. 120-123), заключением судебной молекулярно- генетической экспертизы, согласно выводов которой расчетная вероятность принадлежности крови на куртке ФИО последнему составляет 99,(9)% (л.д. 136- 143), протоколом осмотра куртки ФИО (л.д. 154-155), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства куртки ФИО (л.д. 156), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза средней трети и нижней трети правой большеберцовой кости, перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, телесное повреждение могло быть причинено 18.03.2015 года (л.д. 177-178), протоколом выемки у Сеитова сотового телефона «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (л.д. 195-196), протоколом осмотра вышеуказанного сотового телефона (л.д. 197-198), протоколом опознания ФИО сотового телефона «ИНЫЕ ДАННЫЕ» как похищенного у него (л.д. 199-202), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного сотового телефона (л.д. 203), протоколом осмотра видеозаписи т 18.03.2015 года согласно которой ФИО идет совместно с 2 мужчинами (л.д. 228-230) – данная запись была просмотрена в судебном заседании, согласно которой мужчинами идущими совместно с ФИО являются Шабуев и Тотиев; постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной видеозаписи (л.д. 231), тома 2 – протоколом проверки на месте показаний ФИО, указавшего место распития с Шабуевым и Тотиевым спиртного, при этом Шабуев выходил за забор и затем вернулся, на станцию подошли Асуханов и Тепсуев, после чего последний ударил по голове ФИО бутылкой, от чего он упал. Далее на него поставил ногу Тепсуев, который дал указание Тотиеву его обыскать и последний похитил у ФИО личные вещи, после чего четверо подсудимых скрылись (л.д. 1-8), протоколом опознания ФИО по фотографии Тепсуева как лица нанесшего ему удар по голове бутылкой (л.д. 9-12), протоколом опознания по фотографии ФИО Асуханова как лица находившегося на месте происшествия в момент нанесения ФИО удара по голове (л.д. 13-17), протоколом проверки показаний Асуханова на месте, согласно которых Асуханов указал место сбыта совместно с Тепсуевым и Тотиевым сотового телефона ФИО (л.д. 53-56), протоколом проверки показаний Асуханова на месте, согласно которых Асуханов указал место сбыта совместно с Тепсуевым и Тотиевым перстня ФИО (л.д. 57-60), протоколом опознания свидетелем ФИО3 Тотиева как лица участвовавшего в продаже сотового телефона (л.д. 84-87), протоколом проверки показаний Тотиева на месте, согласно которых Тотиев указал о факте хищения у ФИО Шабуевым сумки, после чего Шабуев вернулся к нему и ФИО. В этом время к входу на станцию подошли Асуханов и Тепсуев, после чего последним был нанесен удар бутылкой по голове ФИО, от чего тот упал. Тепсуев наступив на ФИО, дал ему (Тотиеву) указание обыскать потерпевшего, что он сделал. Похитив у ФИО 2 телефона, кольцо, часы. Так же Тотиев указал павильон куда он совместно с Тепсуевым и Шабуевым сбыл сотовые телефоны, так же Тотиев указал на ломбард куда он сдал золотое кольцо потерпевшего (л.д. 108-122), протоколом выемки у ФИО3 журнала покупки-продажи сотовых телефонов (л.д. 124-126), протоколом осмотра указанного выше журнала покупок в котором отражен факт покупки 18.03.2015 года телефона марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (л.д. 127- 129), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного журнала покупок (л.д. 130), протоколом выемки в ломбарде залогового билета на имя Тотиева от 18.03.2015 года (л.д. 134- 135), протоколом осмотра вышеуказанного залогового билета (л.д. 136-139), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного залогового билета (л.д. 140-141), протоколом опознания свидетелем ФИО3 Шабуева как одного из лиц участвующего при продаже ФИО3 вышеуказанного сотового телефона ФИО (л.д. 162-165), протоколом опознания потерпевшим ФИО Шабуева как лица которое находилось на месте происшествия при нанесении Тепсуевым удара потерпевшему бутылкой (л.д. 224-226), тома 3 – заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза на границе средней трети и нижней трети правой большеберцовой кости, перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков. Переломы являются не прямыми повреждениями, винтообразный характер перелом указывает на их образование в условиях вертикальной нагрузки на нижнюю конечность, спиралевидного кручения правой нижней конечности (ротации тела вокруг конечности) при фиксированном опорном положении стопы (л.д. 37-42), заключением судебно медико- криминалистической экспертизы, согласно выводам которой ФИО причинены винтообразные переломы правых берцовых костей со смещением отломков; телесные повреждения могли быть получены в результате нескоординированного падения ФИО с высоты собственного роста, после удара по голове бутылкой; образование данных переломов от удара по ноге ФИО исключено (л.д. 71-78).

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании об обстоятельствах дела, суд доверяет данным показаниям частично – в части показаний Шабуева о хищении им сумки потерпевшего ФИО; Тепсуева – о нанесении им удара по голове потерпевшего бутылкой; Тотиева – об ударе Тепсуевым бутылкой по голове ФИО и хищении самим Тотиевым у потерпевшего сотовых телефонов, кольца и часов; Асуханова – о факте нанесения потерпевшему удара бутылкой, хищения Шабуевым у ФИО сумки с личными вещами, а Тотиевым – личных вещей у потерпевшего, так как лишь в указанных частях показания подсудимых согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и в вышеизложенной части показаниями Тотиева, данным в ходе предварительного следствия. В иной части к показаниям подсудимых данных в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как попытку смягчения своей ответственности по следующим основаниям.

Показания подсудимых данные в ходе судебного заседания об отсутствии сговора на совершение преступления в отношении ФИО, спонтанного нанесения Тепсуевым удара бутылкой по голове потерпевшего, хищение у последнего часов, телефонов и перстня одним лишь Тотиевым, при отсутствии на месте происшествия Шабуева и Асуханова, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего данным в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми и при проверки показаний ФИО на месте, согласно которых ФИО неоднократно утверждал, что после нанесения удара Тепсуевым ФИО удара бутылкой в присутствии Шабуева и Тотиева, в момент когда Тепсуев ногой прижимал ФИО к земле, в присутствии Асуханова и Шабуева, Тотиев похищал у ФИО имущество, и лишь после окончания хищения которого все подсудимые с места преступления скрылись.

Так же показания подсудимых данные в судебном заседании о хищении Тотиевым имущества потерпевшего в одиночку, опровергаются показаниями самого Тотиева данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки и проверки его показаний на месте о согласованности действий Тотиева и Тепсуева при хищении имущества у ФИО и его сбыте совместно с Шабуевым.

При этом, как указано выше, показаниям Тотиева данным в ходе предварительного следствия суд так же доверяет частично, расценивая показания Тотиева о непричастности Шабуева и Асуханова к хищению у ФИО 2 сотовых телефонов, часов и перстня, как смягчения своей вины, так и вины соучастников, так как в данной части они опровергаются показаниями ФИО данными в ходе предварительного следствия. Так же суд критически относится к показаниям Тотиева данным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 31-36 – в ходе очной ставки с потерпевшим) в части того, что Шабуев при распитии им (Тотиевым) спиртного с ФИО ушел домой, после чего сумка потерпевшего ФИО была похищена им (Тотиевым), а не Шабуевым, так как в данной части показания Тотиева опровергаются как показаниями Шабуева о хищении сумки именно им, так и ранее данными признательными показаниями самого Тотиева, изложенными выше. Суд доверяет лишь частично показаниям Тотиева (т. 2 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 31-36 – в ходе очной ставки с потерпевшим), а именно в той части в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и первоначальными признательными показаниями Тотиева и его же показаниями данными в ходе проверки на месте – в части того, что Тепсуевым был нанесен удар бутылкой по голове ФИО, после чего Тепсуев наступил на грудь потерпевшему и дал ему (Тотиеву) указания обыскать карман ФИО, что и было им сделано, с одновременных хищением у потерпевшего 2 телефонов, часов, кольца.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО в суде о том, что при хищении у него телефонов, перстня и часов Шабуев отсутствовал, а Асуханов находился «в стороне», суд в данной части показания потерпевшего расценивает как добросовестное заблуждения в связи с давностью произошедших событий, так как в данной части показания ФИО опровергаются его же неоднократными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний ФИО на месте и в ходе проведенных с его участием очных ставок, при этом от участников следственных действий не имелось замечаний к изложенным в протоколах показаниям потерпевшего. Отдельно давая оценку первоначальным показаниям ФИО (т. 1 л.д. 46-47) о том, что он не видел лиц совершивших в отношении него преступление, суд отмечает, что сам ФИО указал суду, что изначально он плохо помнил события, о чем так же говорили свидетели ФИО4 и ФИО5, но затем ФИО вспомнил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления о которых неоднократно давал последовательные показания.

Поскольку вышеизложенные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и в вышеуказанной части частными признательными показаниями подсудимых, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимых Асуханова и Тотиева о том, что в ходе предварительного следствия их допросы проводились в отсутствие защитника, а так же довод Тепсуева о том, что в ходе предварительного следствия он был лишен права на пользование родным языком суд отклоняет, так как из протоколов следственных действий следует, что адвокаты участвовали в их проведении, их подписи присутствуют, никем при этом замечаний по факту проведенных следственных действий ни от ого не поступало. Аналогично, из протоколов следственных действий произведенных с участием Тепсуева не следует, что последний нуждался в услугах переводчика, Тепсуев соответствующих ходатайств не заявлял ни в ходе следственных действий, ни отдельно, не имел замечаний к протоколам следственных действий проведенных с его участием.

Суд отклоняет доводы защиты об отсутствии сговора у подсудимых на совершение преступления в отношении ФИО и об эксцессе в действиях Тотиева – нанесения последним неожиданно для остальных подсудимых удара бутылкой, так как указано выше, исходя из показаний потерпевшего ФИО, после нанесения удара бутылкой Тепсуев удерживая ногой потерпевшего на земле дал указание Тотиеву его обыскать, что тот и сделал, в присутствии Асуханова и Шабуева, после чего подсудимые совместно скрылись, в том числе с ранее похищенной Шабуевым у ФИО сумкой с личными вещами и денежными средствами. По указанным основаниям суд одновременно отвергает как довод защиты о невиновности в совершении преступления Асуханова, который изначально с Тепсуевым наблюдал за окружающей, обстановкой, а затем фактом своего и Шабуева присутствия оказывал давление на ФИО в момент хищения у него часов, 2 телефонов и перстня, так и довод защиты о квалификации действий Шабуева лишь по ст. 158 УК РФ в связи с хищением у потерпевшего сумки.

Доводы защиты о том, что перелом костей ноги ФИО могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, а не вследствие падения от удара бутылкой при отсутствии телесных повреждений в области головы, суд так же отклоняет, так как данные выводы были даны первоначальной судебной медицинской экспертизой, которые в последствии дополнительными экспертными исследованиями были уточнены, с исключением возможности образования травмы от прямого удара. Кроме того, как следует не только из показаний потерпевшего, но и Тотиева и Тепсуева, падение ФИО, и соответственно получение им травмы с учетом механизма ее образования установленного в ходе медико-криминалистической экспертизы, было вызвано последствием нанесенного ему Тепсуевым удара бутылкой по голове, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Тепсуева, Тотиева, Асуханова и Шабуева в совершенном преступлении доказана, и их действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительного сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего суд усматривает в том, что в судебном заседании установлено, что потерпевшему был нанесен удар бутылкой по голове – то есть в область расположения жизненно-важных органов, что повлекло нескоординированное падение потерпевшего и причинение ему тяжкого вреда здоровью. При этом, поскольку как указано выше данный удар был нанесен потерпевшему бутылкой, в вину подсудимых обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «применение предмета используемого в качестве оружия». Так же, поскольку действия подсудимых были согласованы, и направлены на единый преступный результат - хищения у потерпевшего ФИО материальных ценностей и денежных средств, при этом подсудимые при совершении преступления выполняли отведенную им преступные роли, действий друг друга не пресекали – изначально Асуханов и Шабуев наблюдали за окружающей обстановкой, после чего последним была похищена сумка потерпевшего, а затем в их присутствии Тепсуевым был нанесен удар бутылкой по голове ФИО, после чего Шабуев и Асуханов своим присутствием подавляли волю ФИО к сопротивлению, в то время как у удерживаемого Темпуевым на земле ФИО Тотиев похищал ценные вещи, в вину подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак вышеуказанного преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя высказанного в ходе судебных прений изменяет объем предъявленного подсудимым обвинения в части того, что Тепсуев прижал ногой грудь ФИО к земле, а не голову последнего, исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании. При этом суд отмечает, что данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, не влияет ни на доказанность их вины в совершении преступления, ни на его правовую квалификацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так суд учитывает в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств то, что подсудимые являются лицами ранее не судимыми, частично признали свою вину, Тепсуев имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, все подсудимые положительно характеризуются.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает, при этом учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых не возможно без изоляции их от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым суд так же не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств исключительной. Суд с учетом материального положения подсудимых и конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных видов наказаний. Кроме того, поскольку Шабуев совершил настоящее преступление будучи осужденным по приговору суда от 28.08.2015 года, окончательное наказание Шабуеву надлежит назначить с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимых, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тепсуеву, Тотиневу и Асуханову без изменения меру пресечения, в виде содержания их под стражей, Шабуеву избрать по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тепсуева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Тотиева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Асуханова виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шабуева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 года, и окончательно назначить Шабуеву наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Тепсуеву Р.С., Тотиеву Д.Ф., Асуханову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания их под стражей.

Меру пресечения осужденному Шабуеву А.Х. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять по настоящему делу осужденного Шабуева А.Х. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным Асуханову И.Л., Тепсуеву Р.С., Шабуеву А.Х., Тотиеву Д.Ф. исчислять с 08.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия осужденному Асуханову И.Л. содержание его под стражей с 28.07.2015 по 08.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия осужденному Тотиеву Д.Ф. содержание его под стражей с 11.08.2015 по 08.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия осужденному Тепсуеву Р.С. содержание его под стражей с 17.10.2015 по 08.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия осужденному Шабуеву А.Х. содержание его под стражей с 30.04.2015 по 08.04.2016 года.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у ФИО3 Г.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.