Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 01-0286/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя –помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 127 и удостоверение № 9784, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Так он, дата, примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: адрессква, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым фио, осужденным приговором Останкинского районного суда адрес от дата, который вступил в законную силу дата, остановил проезжавшего мимо них на велосипеде ранее не знакомого им фио, чтобы спросить, не видел ли он по пути двух девушек, на что фио ответил, что никого не видел и попросил у них сигарету, после чего, взяв сигарету, фио продолжил движение на принадлежащем ему велосипеде IRONHORSE» (Иронхорс) желтого цвета. Однако он (фио), совместно с фио, догнал фио и беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, повалил его на землю и совместно с соучастником стал наносить фио удары руками и ногами в область лица, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 3664м/4804 от дата, телесные повреждения в виде ссадины в области нижнего века слева, ссадины в области спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением, которые могли быть причинены как в результате одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область указанных повреждений, так и в результате неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в анатомически указанные области и которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же, фио, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он, дата, примерно в 02 часа 35 минут, находясь по адресу: адрессква, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как совместно со своим знакомым фио, осужденным приговором Останкинского районного суда адрес от дата, который вступил в законную силу дата, причинил проезжавшему мимо них на велосипеде ранее незнакомому им фио телесные повреждения и когда тот, оставив свой велосипед и потеряв бейсболку, убежал от них, он, фио, вступив в предварительный сговор с фио, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, тайно от окружающих похитил велосипед «IRONHORSE» (Иронхорс) желтого цвета, стоимостью сумма и бейсболку с надписью «Ecro unltd» (Экро унелтд), стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего совместно с соучастником фиоC. и похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему фио значительный ущерб на общую сумму сумма, однако распорядится похищенным имуществом не смог и не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в эту же ночь, примерно в 02 часа 40 минут по адресу: адрес, совместно с соучастником и похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенных деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Потерпевший фио, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, оказывает помощь матери, которая является инвалидом в связи с заболеванием зрительных органов, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Суд исследовал возможность применения к фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу, что, с учётом всей совокупности обстоятельств, совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данных о личностях подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и основания для применения к фио ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания – отсутствуют, вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным применять к фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения, суд с учётом вышеуказанных данных о личности фио и положений ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия с дата по дата. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: мужскую бейсболку черного цвета с надписью «Ecro unltd» (Экро унелтд), велосипед «IRONHORSE» (Иронхорс) желтого цвета, гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «IRONHORSE» (Иронхорс), выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: фио

Страница 1