Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 01-0096/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 6760 и ордер № 172, при секретаре фио, а также потерпевшей фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2000, 2004 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно: Так он (фио) дата примерно в 22 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес один удар левой рукой в область правой скулы фио, причинив кровоподтек в правой скуловой области, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, и как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. фио также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

Так он (фио), имея умысел на угрозу убийством, дата примерно в 22 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, в ход ссоры подошел к фио и высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, нанес потерпевшей один удар левой рукой в область правой скулы. Данная угроза была воспринята фио реально, т.к. при таких обстоятельствах имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Также фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: Так он (фио) дата примерно в 22 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, используя стеклянную бутылку из-под пива в качестве оружия, бросил ее в направлении администратора магазина «Дикси» фио Подсудимый фио полностью признал себя виновным в совершении вышеописанных преступлений, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется фио в совершении преступлений, наказания за которые, установленные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших фио и фио на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; Также действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступлений. При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание данные о личности фио, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Наличие у фио малолетних детей 2004 и паспортные данные суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание фио суд признает наличие на иждивении фио несовершеннолетнего ребенка паспортные данные. Возмещение ущерба потерпевшим фио в сумме сумма и фио в сумме сумма суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. Суд принимает во внимание мнение потерпевших фио и фио, просивших о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением сторон. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого фио, возраст и состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае не установлено. Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для исправления фио будет назначить ему наказание в виде обязательных и исправительных работ, применив при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также при постановлении по делу приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить фио наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: