Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0049/2016 | Судебная практика

Дело № 115 - 49/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 мая 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы – Бирюкова А.С.,

подсудимой – Филиной О.С.,

защитника подсудимой - адвоката – Сустина И.С., представившего удостоверение № 6947 и ордер № 3721 от 10 февраля 2016 года,

представителя потерпевшего – ИФНС России № 27 по г. Москве – фио, представившей, выданную ИФНС России № 27 по г. Москве 11 января 2016 года доверенность № 10 со сроком действия по 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛИНОЙ О.С., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в свершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филина О.С. совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Так, она (Филина О.С.), являясь согласно протоколу № 1 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») от 14 мая 2009 года, генеральным директором указанного общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: ***, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве, расположенной по адресу: ***, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика *** (далее – ИНН ***), а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20 мая 2009 года с присвоенным основным государственным регистрационным номером ***, в период с 2010 года по 2011 год осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; деятельностью агентов по оптовой торговле зерном; торговой, торгово-посреднической, закупочной, сбытовой деятельности, в том числе оптовой и розничной торговле, созданию оптово- розничных торговых подразделений и предприятий, специализированных и фирменных магазинов; хранению и складированию зерна.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и устава ООО «***», утвержденного протоколом № 1 Общего собрания учредителей ООО «***» от 14 мая 2009 года, в том числе в редакции, утвержденной протоколом № 2 Общего собрания учредителей ООО «***» от 10 июня 2009 года, и в редакции, утвержденной решением № 1/2010 единственного участника ООО «***» от 26 апреля 2010 года, Филина О.С. являлась единоличным исполнительным органом, через который ООО «***» приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием указанного общества.

В обязанности Филиной О.С. в соответствии с Конституцией РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона от 29 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с последующими изменениями и дополнениями) входило:

– своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные

налоги и сборы;

– вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-

хозяйственным операциям, а также нести ответственность за

организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение

законодательства при выполнении

хозяйственных операций;

– утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета

в установленном порядке налоговые

декларации и расчеты по налогам, а также

бухгалтерскую отчетность за отчетный период;

– самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах;

– уплачивать налоги в срок, установленный законодательством

о налогах и сборах;

– нести иные обязанности, установленные законодательством

о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и было обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 248, 274, 284, 285, 286, 287, 289 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на прибыль с организации и было обязано самостоятельно ежеквартально в течение календарного года исчислять налоговую базу по налогу на прибыль с организации, подлежащую уплате в бюджет не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно- правовыми актами, Филина О.С., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время получила в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***, являющихся юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности этих организаций, которые не уплачивали налоги в бюджет, о чем была достоверно осведомлена. После этого, в неустановленные время и месте Филина О.С. получала в свое распоряжение и организовала при неустановленных обстоятельствах подписание фиктивных договоров с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» на поставку сельскохозяйственной продукции, которые предоставляла главному бухгалтеру ООО «***» фио, чем вводила в заблуждение ее, а также налоговые органы о деятельности ООО «***» и объемах фактически произведенных ООО «***» затрат.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, Филина О.С. при неустановленных обстоятельствах организовала изготовление и получала в свое распоряжение фиктивные документы (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО «***» с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» по поставке сельскохозяйственной продукции. Полученные неустановленным способом заведомо для нее фиктивные документы Филина О.С. подписывала и передавала главному бухгалтеру ООО «***» фио, неосведомленной о ее преступном умысле, для отражения в бухгалтерском учете ООО «***» и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «***» и налогу на прибыль с организации.

Действуя в нарушение перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушение ст.ст. 38, 39, 143, 146, 153, 154, 162, 163, 164, 170-174, 246, 247, 248, 274, 284, 285, 286, 287, 289 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, Филина О.С. при составлении бухгалтерской отчетности за 2010 год и 2011 год, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, при неустановленных обстоятельствах обеспечила внесение заведомо для нее ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговую декларацию по налогу на прибыль с организации за 2011 год.

Реализуя свой преступный умысел, Филина О.С. своими указаниями обеспечила представление в Инспекцию ФНС России № 27 по г. Москве, расположенную по адресу: ***, деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года от 19 апреля 2010 года, за 2 квартал 2010 года от 02 августа 2010 (уточненный документ), за 3 квартал 2010 года от 24 ноября 2010 года (уточненный документ), за 4 квартал 2010 года от 21 марта 2011 год (уточненный документ), за 1 квартал 2011 года от 19 апреля 2011 год, за 2 квартал 2011 года от 15 июля 2011 год, за 3 квартал 2011 года от 06 апреля 2012 год (уточненный документ), за 4 квартал 2011 года от 06 апреля 2012 год (уточненный документ) и декларации по налогу на прибыль с организации за 12 месяцев 2011 года от 06 апреля 2012 год (уточненный документ), заведомо зная о включенных в них ложных сведениях о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость ООО «***» за указанный период, занизив суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, подлежащих уплате в бюджет, на *** рублей и *** рублей соответственно, а всего на *** рублей.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата НДС производится не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих

за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы НДС

с ООО «***», не исчисленные в результате описанных противоправных действий Филиной О.С., до 24 часов 00 минут 20 марта 2012 года уплачены в бюджет не были.

В соответствии со ст.ст. 287 и 289 Налогового кодекса РФ уплата налога на прибыль с организации производится не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы налога на прибыль с организации, не исчисленные в результате описанных противоправных действий Филиной О.С., до 24 часов 00 минут 28 марта 2012 года уплачены в бюджет не были.

Таким образом, Филина О.С. в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 287, 289 Налогового кодекса РФ, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации в бюджет путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговую декларацию по налогу на прибыль с организации за 2011 год заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации на общую сумму *** рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Филина О.С. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявленный гражданский иск признала в полном объеме, пояснила, что в ходе предварительного следствия ею предпринимались попытки возместить причиненный вред и погасить имеющуюся недоимку со штрафными санкциями и частично ей удалось это сделать. Обязуется в ближайшее время погасить оставшуюся часть недоимки. Ранее не признавала себя виновной по предъявленному обвинению, так как не совсем понимала его суть. В ходе судебного следствия после исследования всех доказательств, её позиция по предъявленному ей обвинению изменилась. По обстоятельствам дела от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Филиной О.С., данных ею на предварительном следствии следует, что в 2009 году совместно с фио создала ООО «***» для занятия оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. С момента создания общества решением учредителей, была назначена на должность генерального директора. В 2010 году фио из состава учредителей вышел, так как доход от данного бизнеса не оправдал его ожидания. Также при создании ООО «***» была назначена главным бухгалтером общества, однако с 01 января 2010 года главным бухгалтером стала фио, которая занимала данную должность до конца третьего квартала 2014 года. У ООО «***» имелся официально зарегистрированный в г. Ростове-на- Дону филиал. В филиале работали: директор филиала фио, менеджер по закупкам фио, специалисты планово-экономического отдела фио и О., а также иные лица. В соседнем помещении московского офиса ООО «***» находился офис ООО АИК «***», генеральным директором которого являлся фио, с которым она состоит в хороших отношениях. Главным бухгалтером данного общества являлась фио. Учитывая, что ООО «***» и ООО АИК «***» занимались деятельностью одного рода, бухгалтеры обоих обществ взаимодействовали друг с другом и оказывали друг другу помощь. Сама она также взаимодействовала с фио по вопросам бухгалтерского учета. С момента создания ООО «***» общество занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией, в основном ячмень, пшеница всех классов, семена подсолнечника, кукуруза, лен. Весь товарооборот всегда происходил на территории южных регионов России, то есть Ростовская область и Краснодарский край. Учитывая специфику ведения данного бизнеса, при которой цена на сельскохозяйственную продукцию меняется ежедневно, как правило, договоры с поставщиками либо покупателями заключаются посредствам факсимильной связи или электронной почты. То есть непосредственно с поставщиками или клиентами не встречалась. Среди поставщиков ООО «***» были ООО «***», ООО «Атлантис» и ООО «***». Каким именно образом ООО «***» начало взаимодействовать с ООО «***», ООО «***» и ООО «***», не помнит. С генеральными директорами данных организаций не взаимодействовала. Договоры с указанными организациями заключались по факсимильной связи или посредствам интернета, а впоследствии оригиналы договоров передавались через курьеров или почту. По завершению сделок оригиналы всех документов также передавались через курьеров или почту. Счета-фактуры поставки товара составлялись только бухгалтером московского подразделения ООО «***». Ростовский филиал не участвовал в формировании НДС и налога на прибыль. Однако, каким образом происходил оборот счетов-фактур с регионом, пояснить не смогла. Кем, когда и при каких обстоятельствах создавались ООО «***», ООО «***» и ООО «***» не знает. В их создании и регистрации участия не принимала. По какой причине лица, указанные в товарно-транспортных накладных по поставкам товаров ООО «***» в адрес ООО «***», отрицают свое участие в данных перевозках, объяснить не смогла. По какой причине фио и фио представляли интересы ООО «***», ООО «***» и ООО «***» при заключении договоров с производителями зерна, не знает (т. 24 л.д. 4-6, 11-18, 39-45).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ИФНС России № 27 по г. Москве фио, которая показала суду, что ИФНС России № 27 по г. Москве в отношении ООО «***» в 2013 году проводилась выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в проверяемом периоде ООО «***» заключала договора на поставку товара с ООО «***», ООО «***» и ООО «***», а также договоры на оказание транспортных услуг с ООО «***» и ООО «***». При этом в ходе проверки было установлено, что ООО «***», ООО «***» и ООО «***» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, а именно: все они созданы незадолго до заключения договоров с ООО «***»; представленными в ходе проверки бухгалтерскими документами не смогли подтвердить, что ООО «***» приобретал у указанных организаций именно сельскохозяйственную продукцию; у всех указанных организаций на балансе не числятся основные средства, уставной капитал составляет *** рублей и был внесен имуществом, а именно креслом руководителя; по адресу регистрации указанные организации не находятся и установить в ходе проверки место нахождения органов управления данных юридических лиц не представилось возможным; у названных юридических лиц отсутствуют материальные, технологические и трудовые ресурсы для ведения реальной предпринимательской деятельности, поскольку у них отсутствуют какое-либо имущество, транспортные средства, штатная численность сотрудников организаций не превышает одного человека; генеральными директорами и учредителями указанных организаций являлись лица, которые за вознаграждение зарегистрировали на свое имя большое количество юридических лиц, в реальном управлении указанными организациями не участвовали и не руководили ими, документы, связанные с финансово- хозяйственной деятельностью от имени указанных организаций, не подписывали, каким видом деятельности занимаются указанные юридические лица, не знают; указанные организации перечисляли минимальны денежные средства на уплату налогов, не несли каких-либо общеделовых, общехозяйственных расходов, свойственных ведению реальной предпринимательской деятельности, а именно: расходы по аренде офиса, склада, расходы по оплате телефонной связи, оплате труда, коммунальных платежей, услуг охраны; денежные средства, поступившие на счета указанных организаций, в течение одного дня перечислялись на расчетные счета организаций с признаками фирм-однодневок и обналичивались, отдельные платежи уже на третьем звене перечислялись на корсчета иностранных банков; также из банковских выписок указанных организаций следует, что имеется разовое приобретение - закупка сельскохозяйственной продукции у организаций, находящихся на ЕСН, а, следовательно, НДС искусственно возникает на этапе фирмы «однодневки», которые в проверяемом периоде не исчисляли налог на добавленную стоимость в полном объеме. Совокупность приведенных фактов не может характеризовать указанных выше поставщиков, как добросовестных контрагентов. ООО «***», вступая с контрагентами в правоотношения, был свободен в выборе партнеров, и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, поскольку заключая сделку с поставщиками ООО «***» должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В соответствии с действующим налоговым законодательством применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета- фактуры, составленного в соответствии с требования законодательства. Поскольку представленные ООО «***» в рамках проверки в качестве документального подтверждения права на налоговые вычеты документы (счета- фактуры) не отвечали предъявляемым им требования, а именно содержали подписи неустановленных лиц, в результате проведенной проверки была установлена неуплата ООО «***» налога на добавленную стоимость по взаимодействиям с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» за период с 1 по 4 кварталы 2010 года и с 1 по 4 кварталы 2011 года на общую сумму *** руб. Однако впоследствии в связи с поступлением в налоговой орган заявлений генерального директора ООО «***» фио и генерального директора ООО «***» фио, в которых они отказались от данных ими в ходе проверки показаний о своей непричастности к деятельности ООО «***» и ООО «***» и подтвердили, что фактически осуществляли руководство данными организациями, выводы, отраженные в акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» и ООО «***», признаны несостоятельными. В этой связи, налоговым органом принято решение о доначислении неуплаченных ООО «***» налогов только в части сделок с ООО «***» за период с 1 по 4 кварталы 2010 года и с 1 по 3 кварталы 2011 года в размере *** руб.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительном следствии, и из которых следует, что в мае 2009 года была принята на должность финансового аналитика в ООО «***». В январе 2010 года была переведена на должность главного бухгалтера общества, в которой проработала до июля 2014 года. В июле 2014 года уволилась из ООО «***» по собственному желанию. В обязанности, как главного бухгалтера общества входило ведение всего бухгалтерского учета, в том числе составление налоговой отчетности. При этом, доступа к банк-клиенту и проведению финансовых операций по счетам ООО «***» не имела. Ключ от банк-клиента был в распоряжении генерального директора общества Филиной О.С. ООО «***» занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукции, в том числе кукурузой, пшеницей, подсолнечником и тому прочее. Ввиду того, что сельскохозяйственную продукцию приобретали у производителей южных регионов страны, приблизительно в июне или июле 2009 года ООО «***» открыло филиал в г. Ростов-на-Дону, директором которого был фио. Бухгалтеры в ростовском филиале занималась начислением заработных плат ростовским сотрудникам, уплатой их страховых взносов с фонда оплаты труда и подоходного налога, подготовкой оборотно-сальдовых ведомостей, предоставлением отчетности по фондам социального страхования и по пенсионным фондам, предоставлением 2 НДФЛ, а также представлением подготовленных в г. Москве деклараций по налогу на прибыль. Доступа к счетам общества и программному обеспечению 1С ростовские бухгалтеры не имели. То есть, бухгалтер ростовского филиала не имела отношения к учету и составлению первичной бухгалтерской документации, имеющей отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «***». Каким образом и на каких условиях происходила закупка продукции и у каких поставщиков, не знает, данным вопросом в организации занималась сама Филина О.С. или менеджеры. Филина О.С. лично часто выезжала на переговоры с контрагентами, в том числе для заключения договоров. Также в офис для обсуждения условий контрактов в офис нередко приезжали представители различных компаний, переговоры с которыми вела лично Филина О.С. Основная торгово-закупочная деятельность ООО «***» осуществлялась через Ростовский филиал ООО «***». ООО «***» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «***», ООО «***» и ООО «***». Данные организации являлась поставщиками сельскохозяйственной продукции. С представителями данных организаций никогда не общалась. Документы по взаимодействию с данными организациями, в том числе договоры на поставку продукции, получала от Филиной О.С. Документы по сделкам с поставщиками поступали уже после совершения сделки для их бухгалтерского учета. Они поступали либо от сотрудников, либо от Филиной О.С. Документы поступали со всеми реквизитами, подписями и необходимыми печатями. То есть все они были заполнены в соответствии с российским законодательством. На основании этих документов готовила налоговую и бухгалтерскую отчетность. Все документы налоговой и бухгалтерской отчетности представляла на подпись Филиной О.С. Последняя изучала эти документы, после чего подписывала их. После подписания Филиной О.С., направляла их электронные копии в налоговый орган.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2010 года по 2013 год работал в должности директора Ростовского филиала ООО «***». В Ростовском филиале также работали фио, фио, фио, фио, фио и фио Генеральным директором общества являлась Филина О.С. Организация занималась приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции. В обязанности, как директора филиала, входили закупка сельскохозяйственной продукции, определение качества товара, и отгрузка данной продукции покупателям. Исполняя эти обязанности, лично выезжал в колхозы и СПК, устанавливал объемы и качество продукции, после чего отправлял полученную информацию в офис ООО «***» в г. Москву в виде заявки по электронной почте. Рассмотрев заявку, Филина О.С. принимала решение о заключении договора поставки с производителем. При этом, она по телефону сообщала реквизиты организации, которую следует использовать при заключении договора с производителем. В качестве таких организаций использовались ООО «***», ООО «***» и ООО «***». Печати данных организаций, которые ранее получил от Филиной О.С., хранились в Ростовском филиале общества. Получив указания от Филиной О.С., давал указания сотрудникам филиала о подготовке соответствующих документов. При этом, кроме документов первичного бухгалтерского учета ООО «***», ООО «***» и ООО «***», готовились доверенности от имени генеральных директоров данных организаций на его имя и имя ФИО. Иногда Филина О.С. давала такие указания напрямую работникам Ростовского филиала самостоятельно. Иногда Филина О.С. организовывала передачу всех указанных документов производителям из г. Москвы без участия Ростовского филиала. Оплату приобретенной на ООО «***», ООО «***» и ООО «***» продукции со счетов данных организаций осуществляла Филина О.С. из г. Москвы. После подготовки всех необходимых документов и производства оплаты, подыскивал автомобили для транспортировки сельскохозяйственной продукции и принимал товар при отгрузке. При этом, водителям автомобиля выдавал накладные от ООО «***». Иногда транспорт подыскивали сотрудники московского офиса. О доверенностях ООО «***», ООО «***» и ООО «***» на имя фио, фио, фио, фио и фио ничего не знает, с данными людьми не знаком, вероятно, данные доверенности готовились в московском офисе (т. 23 л.д. 164-169).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительно следствии, из которых следует, что в 2010 году устроился на работу в ООО «***» (Ростовский филиал) на должность менеджера по закупкам. Офис Ростовского филиала ООО «***» находился в г. Ростов-на-Дону. Основным видом деятельности организации являлась закупка и реализация зерновой и сельскохозяйственной продукции. На работу в данную организацию пригласила Филина О.С., которая являлась генеральным директором ООО «***» в г. Москве. В должностные обязанности входило: поиск товара, проверка качества данного товара, а также документальное сопровождение проводимой сделки. Процесс закупки товара в адрес ООО «***» происходил следующим образом: выезжал в различные хозяйства по производству подсолнечника и зерна и осуществлял переговоры о цене данного товара. Затем звонил Филиной О.С. и доводил до нее информацию о цене зерна и подсолнечника. Если Филину О.С. устраивала цена за товар, то Филина О.С. перечисляла денежные средства на расчетные счета хозяйств от ООО «***» и ООО «***» в рамках заключенных между хозяйством и указанными фирмами договоров. Договоры на поставку товара от имени ООО «***» и ООО «***» предварительно отправлялись по факсу в адрес хозяйств по производству зерна из Московского офиса ООО «***». В дальнейшем созванивался с Филиной О.С. либо с курьером и договаривались о том, где и когда забрать оригиналы договоров и доверенностей на получение товара от имени ООО «***» и ООО «***». В последствии, после того, как на руках были оригиналы данных документов, ехал непосредственно в хозяйства по производству зерна и осуществлял контроль за отгрузкой данного зерна. Количество отправленного зерна соответствовало сумме перечисленных в адрес хозяйства денежных средств. На каждую машину с зерном хозяйством выписывались товарно-транспортные накладные на ООО «***» и ООО «***». В последствии водители машин с зерном и другими сельскохозяйственными товарами сдавали товар на элеватор-терминал по накладным, оформленным от ООО «***». Данные документы передавал водителям в момент загрузки на хозяйстве. В свою очередь данные документы получал заранее от курьера ООО «***». Накладные от ООО «***» составлялись в трех экземплярах. Первый экземпляр оставался у водителя, второй оставался на терминале, а третий экземпляр отправлялся в адрес ООО «***» в г. Москву. В ООО «***» проработал до осени 2013 года. За период работы в ООО «***» выезжал в следующие хозяйства: ООО «***», СПК ***, СПК ***, СПК «***».

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с июня 2009 года по январь 2013 года работала в должности экономиста в Ростовском филиале ООО «***». В Ростовском филиале также работали фио, фио, фио, ФИО. Генеральным директором общества являлась Филина О.С. Организация занималась приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции. В должностные обязанности входило сбор и обработка информации от контрагентов о поставленном ООО «***» в их адрес товаре. Процессом закупки и реализации сельскохозяйственной продукции занимались фио и фио. Данный процесс полностью контролировала Филина О.С. В офисе Ростовского филиала ООО «***» находились печати ООО «***», ООО «***». Периодически по указанию Филиной О.С. готовила доверенности на фио и фио от имени генеральных директоров данных организаций, проставляя в данных доверенностях оттиски печатей этих организаций. Иногда такие документы готовились в Московском офисе ООО «***». Изучив доверенности ООО «***» на имя фио, фио показала, что заполняла их собственноручно. Изучив доверенности ООО «***» и ООО «***» на имя фио, фио, фио, фио и фио, фио показала, что данные доверенности не заполняла. Вероятно, их заполняли в Московском офисе ООО «***» (т. 23 л.д. 170-174)

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с сентября 2010 года по 2013 год работала в Ростовском филиале ООО «***» в должности специалиста планово-экономического отдела. В Ростовском филиале также работали фио, фио., фио, фио, фио. Генеральным директором общества являлась Филина О.С. Организация занималась приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции. В обязанности входило ведение учета покупателей и продавцов ООО «***». В офисе Ростовского филиала ООО «***» находились печати ООО «***», ООО «фио». Периодически по указанию Филиной О.С. готовила доверенности на фио и фио от имени генеральных директоров данных организаций, проставляя в данных доверенностях оттиски печатей этих организаций. Иногда такие документы готовились в Московском офисе ООО «***». Изучив доверенности ООО «***» и ООО «***» на имя фио и фио, фио показала, что заполняла их собственноручно. Изучив доверенности ООО «***» и ООО «***» на имя фио, фио, фио, фио и фио, фио показала, что данные доверенности не заполняла. Вероятно, их заполняли в московском офисе ООО «***» (т. 23 л.д. 175-180).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительно следствии, из которых следует, что с апреля 2012 года по 10 января 2014 года работала в должности бухгалтера филиала ООО «***» в г. Ростове-на- Дону. В обязанности входила сдача отчетности в социальный фонд и взаимодействие с фондами. Руководителем филиала ООО «***» был фио. Также в филиале работали фио, фио, фио. Генеральным директором ООО «***» была Филиной О.С. Вся бухгалтерия находилась в г. Москве в ООО «***», и вся налоговая документация филиала ООО «***» готовилась в бухгалтерии, расположенной в г. Москве в главном офисе ООО «***». У филиала ООО «***» в Ростове-на-Дону взаимоотношений с ООО «***» не было. Были взаимоотношения между ООО «***» и ООО «***», однако, какие точно, не знает. В обязанности менеджера фио входил поиск контрагентов поставщиков по Ростовской области и Краснодарскому краю. фио находил СПК (колхозы), отдавал реквизиты, которые вбивала в шаблон договора купли-продажи, после чего электронной почтой отправляла его в ООО «***» в г. Москву, где договор проверялся, подписывался руководителем, заверялся печатью ООО «***» и через авиатранспорт передавался в филиал. После получения утвержденного договора фио с оригиналом договора направлялся в СПК (колхозы), где данный договор подписывался продавцом. Помнит, что ООО «***» работало с ООО «***», СПК «***», ОАО «***», СПК «***», ООО «***», СПК «***», СПК «***», ЗАО «***», ЗАО «***», СПК Колхоз им. ***, СПК (СА) «***», ЗАО АФ «***», СПК «***». Вышеперечисленными СПК, ОАО, ЗАО и колхозами занимались только после того, как руководство, находящееся в г. Москве, одобряло (подписывало) договор, который им отправляла по электронной почте.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с начала июня 2012 года по 31 и.ля 2014 года работала бухгалтером в ООО «АИК «***». На работу её принимал генеральный директор общества фио, который являлся единственным учредителем общества. Офис данной компании находился в одном из кабинетов третьего этажа офисного здания, расположенного по адресу: ***. Кабинет ООО «АИК «***» находился по соседству с двумя кабинетами, занимаемыми ООО «***». Генеральным директором ООО «***» являлась Филина О.С. Обе организации занимались оптовой торговлей сельскохозяйственной продукции и являлись партнерами. Периодически одна из компаний являлась поставщиком продукции другой. Рабочее место в ООО «АИК «***» было оборудовано персональным компьютером. На данном компьютере не было пароля, в связи с чем, им мог воспользоваться кто угодно. После увольнения из ООО «АИК «***» она полностью прекратила вести деятельность данного общества. С 01 августа 2014 года была принята на работу на должность главного бухгалтера ООО «***», генеральным директором которого являлась фио. Занимаясь бухгалтерским сопровождением ООО «***» вела 1С бухгалтерию на персональном компьютере ООО «АИК «***», на котором до этого вела бухгалтерское сопровождение ООО «АИК «***». Данный компьютер был изъят 20 октября 2014 года в ходе производства обследования помещений ООО «***». По какой причине на указанном компьютере были обнаружены в электронном виде бухгалтерские и иные документы ООО «***», ООО «***», ООО «***» и ООО «***», в том числе документы налоговой отчетности, не знает. Данные документы не готовила. Кабинет, где располагался компьютер, не закрывался, в связи с чем, им могли воспользоваться сотрудники ООО «***» (т. 23 л.д. 181-186).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что до замужества имела фамилию фио. Ранее, за денежное вознаграждение оформила на свое имя около 8 организаций по просьбе малознакомого Р. Среди прочих оформляла на свое имя ООО «***». Согласно подписанным по просьбе Р. документам, которые подавала в налоговую инспекцию, является генеральным директором и учредителем данного общества. По просьбе Р. подписывала документы на открытие расчетного счета ООО «***». Фактически никогда деятельностью ООО «***» не занималась, расчетными счетами общества не управляла, счета-фактуры, накладные, договоры, акты и иные бухгалтерские документы никогда не подписывала. Какой деятельностью занимается ООО «***», не знает. Каково количество его сотрудников, не знает. ООО «***» не знакомо. Филину О.С. не знает. После того, как была допрошена в 2013 в налоговой инспекции, обращались неизвестные люди, которые просили закрыть ООО «***» за вознаграждение в размере *** руб. Посчитав данное предложение подозрительным, отказалась от него. После этого, по телефону поступали угрозы (т. 17 л.д. 214-217).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительно следствии, из которых следует, что брат фио скончался 30 июня 2014 года от передозировки наркотическими веществами. Последние 5-6 лет фио нигде не работал, вел асоциальный образ жизни. За денежные средства в размере *** рублей регистрировал на себя юридические лица, огромное количество. К ней неоднократно приходили из правоохранительных органов и налоговых органов для допроса в качестве свидетеля, по факту того, что фио нигде не являлся директором.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительно следствии, из которых следует, что в период с 2011 года по 2013 год нигде не работала и испытывала тяжелое материальное положение. В этот период познакомилась с Р., который предложил за денежное вознаграждение регистрировать на себя различные юридические лица. Согласившись с предложением, по указанию Р. подписывала у нотариуса заранее подготовленные им документы, которые после этого подавала в ИФНС № 46 по г. Москве. За такие действия Р. платил по *** руб. Также несколько раз по просьбе Р., ездила в «***банк», где также подписывала документы. Данной деятельностью по регистрации на свое имя различных организаций занималась на протяжении порядка двух лет. ООО «***» ИНН *** знакомо, так как данную организацию регистрировала на свое имя в числе прочих. В данной фирме, числилась генеральным директором и учредителем, однако, какой-либо деятельности от имени ООО «***» ИНН *** никогда не вела. Какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «***», в том числе счета-фактуры и договоры, никогда не подписывала. Открывала ли какие- либо счета в банках от имени ООО «***» ИНН ***, не помнит. Какие-либо изменения в учредительные документы ООО «***» никогда не вносила, так же, как никогда не вносила денежные средства в уставной капитал данной организации. Какой-либо доход от деятельности ООО «***» никогда не получала. По указанию Р. подписывала карточку с образцами подписи и оттиском печати ООО «***», которую заверяла с Р. у нотариуса. ООО «***» ИНН *** не известно. Чем занимается данная организация, не знает. Какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношению с

ООО «***», в том числе счета-фактуры, от имени ООО «***» никогда не подписывала. С Филиной О.С. не знакома. Какую- либо сельскохозяйственную и иную продукцию в адрес данной организации никогда не поставляла. По указанным обстоятельствам была допрошена 26 июня 2013 года в ИФНС № 27 по г. Москве в рамках проводимой выездной налоговой проверки в отношении ООО «***». В ходе проводимого допроса подтвердила, что фактически не является генеральным директором ООО «***». Примерно в середине декабря 2013 года по просьбе Р. вместе с ним подписала у нотариуса заранее подготовленный Р. документ, в суть и содержание которого, не вникала, его не читала. Как впоследствии узнала, это было заявление в ИФНС № 27 по г. Москве на имя специалиста первого разряда ОВП № 2 фио от 12 декабря 2013 года. За подписание данного заявления Р. заплатил *** руб. Ознакомившись с представленным в ходе допроса с нотариально заверенным заявлением в ИФНС № 27 по г. Москве на имя специалиста первого разряда ОВП № 2 фио от 12 декабря 2013 года, фио показала, что это именно то заявление, которое подписывала по просьбе Р. у нотариуса в середине декабря 2013 года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что ООО «***» ИНН *** не знакомо. Каких-либо должностей в данной фирме никогда не занимал. Какого-либо дохода в ООО «***» никогда не получал. Чем занимается данная фирма, не знает. Каким образом его данные могли попасть в список лиц, получавших доход от ООО «***», не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительно следствии, из которых следует, что с 2002 года является председателем СПК «***». Данное СПК занимается производством зерновых и животноводческой продукции. В ноябре 2011 года СПК «***» был заключен договор на поставку 600, 000 метрических тонн ячменя с ООО «***». Генеральным директором данного общества являлся фио, однако его никогда не видел, с ним не общался. Переговоры от имени ООО «***» вел менеджер данной организации фио. Он же представлял договоры уже подписанные фио.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые он давал на предварительно следствии, из которых следует, что с 26 марта 2010 года является директором СПК «***». Данная организация занимается выращиванием и продажей сельскохозяйственных культур и животноводством. В период 2011 года и января 2012 года СПК «***» осуществляло поставку пшеницы и подсолнечника ООО «***». Генеральным директором данного общества являлся фио, однако с ним никогда не встречался. Интересы данного общества представлял фио, который действовал на основании доверенности. С фио обсуждал условия поставки товара. Он же принимал, приобретенный ООО «***» товар.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительно следствии, из которых следует, что с 1997 года работает в должности главного бухгалтера СПК «***». Председателем данного СПК является фио, который является родным братом фио. В 2009 году менеджер ООО «***» фио привез фио договор на поставку пшеницы и приложения к нему, подписанные генеральным директором ООО «***» фио. После проведения переговоров фио согласился с условиями фио и подписал договоры с ООО «***» и приложения к ним. Аналогичный договор, подписанный генеральным директором ООО «***» фио, фио представлял на подпись фио в 2010 году. Аналогичные договоры, представленные фио, в 2010 и 2011 годах фио заключал с ООО «***». Договоры с ООО «***» фио представлял также уже подписанные генеральным директором данного общества фио. На основании данных договоров СПК «***» поставляло в адрес ООО «***» и ООО «***» сельскохозяйственную продукцию. При отгрузке товара, его прием осуществлял фио.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительно следствии, из которых следует, что с 2007 года является генеральным директором ООО «***». Данное общество занимается производством и реализацией сельскохозяйственных культур. В ноябре 2011 года ООО «***» был заключен договор на поставку пшеницы с ООО «***». Кто представлял интересы данного общества, не помнит. С фио не знаком.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2010 года по конец 2011 года испытывал нехватку денежных средств, в связи с чем, был вынужден обратиться к неизвестным лицам, которые за денежное вознаграждение в сумме *** рублей регистрировали на его паспортные данные различные юридические лица. С этой целью неоднократно ездил к нотариусу и в налоговую инспекцию № 46 по г. Москве для подписания документов. В суть и содержание подписываемых документов не вникал. Названия юридических лиц, а также вид деятельности не знает. ООО «***» ИНН *** не знакомо, в данной организации никогда не работал и доход не получал. Чем занимается данная фирма и где находится офис ООО «***», не знает. С фио и фио не знаком и кто эти люди, не знает. ООО «***» ИНН *** также не знакомо, о существовании данной организации ничего не известно. Каким образом его данные могли попасть в базу МИФНС ЦОД в качестве получателя доходов ООО «***» ИНН ***, не знает (т. 19 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является председателем правления СПК колхоз имени ***. Данное СПК никогда не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «***». Вместе с тем у СПК имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «***» и ООО «***», которые по доверенности представлял фио. Последний представлял учредительные документы данных организаций, а также бухгалтерские документы, подписанные их генеральными директорами. Лично с генеральными директорами ООО «***» и ООО «***» незнаком, никогда с ними не встречался и не общался. СПК колхоз имени *** 29 ноября 2010 года заключен договор на поставку подсолнечника № 307/11 с ООО «***». Договор с подписью генерального директора данного общества фио представлял фио. Во исполнение условий данного договора СПК колхоз имени *** поставило в адрес ООО «***» около 250, 000 метрических тонн подсолнечника общей стоимостью около *** руб. В 2010 – 2011 годах СПК колхоз имени *** заключены несколько договоров на поставку подсолнечника с ООО «***». Договоры с подписями генерального директора данного общества фио представлял фио. Во исполнение условий данных договоров СПК колхоз имени *** поставило в адрес ООО «***» в 2010 году подсолнечника общей стоимостью около *** рублей, а в 2011 году – около *** рублей (т. 19 л.д. 246-251).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера ЗАО Агрофирма «***» с 13 июля 2000 года. Общество занимается производством и продажей сельскохозяйственной продукции. В конце сентября – начале октября 2009 года к генеральному директору ЗАО Агрофирма «***» фио с вопросом о покупке зерна обратился фио, который действовал в интересах ООО «***» на основании доверенности генерального директора данного общества фио. По результатам переговоров была достигнута договоренность о цене и объемах приобретаемого ООО «***» зерна. Далее между ЗАО Агрофирма «***» и ООО «***» несколько раз заключались договоры на поставку товара. Данные договоры, а также сопутствующие к ним приложения с подписями генерального директора ООО «***» представлял фио. После подписания договоров, ООО «***» производило 100 % оплату приобретаемого товара путем перечисления денежных средств на счет ЗАО Агрофирма «***». После этого производилась отгрузка приобретенного ООО «***» товара, который принимал фио. Также ЗАО Агрофирма «***» заключала договоры на поставку товаров с ООО «***». Документы по данным сделкам передавались с подписями генерального директора ООО «***» фио в ЗАО Агрофирма «***» курьером или фио. Товар по данным договорам отгружался в адрес ООО «***» также после полной оплаты. Товар при отгрузке также принимал фио. Сами фио и фио с ЗАО Агрофирма «***» не взаимодействовали. ООО «***» не знакомо, ЗАО Агрофирма «***» с данной организацией не взаимодействовало, переговоров с ее представителями не вело (т. 21 л.д. 190-195).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2008 года она занимает должность главного бухгалтера в ООО «***». Генеральным директором и единственным учредителем данного общества является фио. Общество осуществляет деятельность по производству и продаже сельскохозяйственной продукции. ООО «***» 22 марта 2010 года заключен договор поставки товара с ООО «***». Данный договор с подписью генерального директора ООО «***» представлял фио. В период с 23 марта 2010 года по 27 апреля 2010 года ООО «***» осуществило четыре отгрузки товара в адрес ООО «***». Отгрузки товара производились после его полной оплаты. Товар принимал лично фио, действующий на основании доверенности ООО «***» (т. 21 л.д. 238-242).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 1993 года является председателем СПК «***». Данная организация занимается производством сельскохозяйственной продукции. В сентябре 2010 года в СПК «***» обратился менеджер ООО «***» фио, действовавший по доверенности от генерального директора данного общества фио. В результате проведенных с фио переговоров, была достигнута договоренность о том, что СПК «***» поставит в адрес ООО «***» лен по цене *** рублей за тонну. В последствии был заключен соответствующий договор. Приобретенный ООО «***» лен принимал фио. Генерального директора ООО «***» никогда не видела, с ним не общалась (т. 23 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль «КАМАЗ» г.р.н. *** регион. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляет разнообразные грузоперевозки на указанном автомобиле. Данный автомобиль в аренду никогда не сдавал. С момента приобретения управление автомобилем никому не доверял. ООО «***» не знакомо, с данной организацией ранее не сотрудничал. Из ООО «***» ни с кем не знаком. Никогда не выполнял грузоперевозки на своем автомобиле для ООО «***». Предъявленная копия товарно-транспортной накладной ООО «***» № 69 от 22 февраля 2010 года не знакома. Перевозку по данной накладной не осуществлял. Данная товарно-транспортная накладная датирована 22 февраля 2010 года, а автомобиль «КАМАЗ 5320» г.р.з. *** приобрел 05 апреля 2010 года (т. 18 л.д. 246-249).

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Шевцова Н.С., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что указанные свидетели являются водителями, либо собственниками транспортных средств, свои автомобили никому в аренду никогда не сдавали, на своих автомобилях грузоперевозки для ООО «***», либо ООО «***» не осуществляли. Предъявленные им на обозрение копии товарно- транспортных накладных ООО «***» и ООО «***» им не знакомы. Перевозку по данным накладным не осуществляли (т. 19 л.д. 2-4, т. 19 л.д. 6-9, т. 19 л.д. 13-15, т. 19 л.д. 20-22, т. 19 л.д. 24-27, т. 19 л.д. 28-32, т. 19, л.д. 33-36, т. 19 л.д. 37-40, т. 19 л.д. 41-44, т. 19 л.д. 45-48, т. 19 л.д. 53-54, т. 19 л.д. 55-56, т. 19 л.д. 57-58, т. 19 л.д. 59-60, т. 19 л.д. 61-62, т. 19 л.д. 63-64, т. 19 л.д. 65-66, т. 19 л.д. 67-68).

Вина подсудимой подтверждается также:

копией акта ИФНС России № 27 по г. Москве № 13/566 выездной налоговой проверки ООО «***» ИНН *** от 30 сентября 2013 года, согласно которому генеральным директором общества в проверяемый период являлась Филина О.С., а главным бухгалтером фио; фактически за проверяемый период ООО «***» осуществляло деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственной продукцией; согласно акту, в ходе проверки установлено, что сделки ООО «***» с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» фиктивны, так как данные организации имеют признаки фирм-однодневок; руководители данных организаций числятся руководителями большого числа организаций и в ходе допросов (т. 3 л.д. 90-93, 99-102, 106-111) указывают на свою непричастность к их финансово-хозяйственной деятельности; данные организации реальной финансово- хозяйственной не осуществляли; а денежные средства полученные от ООО «***» перечислялись в течение одного оперативного дня на иные организации, имеющие признаки фирм-однодневок, что указывает на транзитный характер операций; в результате проведенной проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость по взаимодействиям с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» за период с 1 по 4 кварталы 2010 года и с 1 по 4 кварталы 2011 года на общую сумму *** рублей (т. 1 л.д. 54-111);

копией решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 13/566 о привлечении ООО «***» ИНН *** к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 февраля 2014 года, из которого следует, что в связи с поступлением в налоговой орган заявлений генерального директора ООО «***» фио(т. 3 л.д. 104-105) и генерального дирекотора ООО «***» фио (т. 3 л.д. 113-114), в которых они отказались от данных ими в ходе проверки показаний о своей непричастности к деятельности ООО «***» и ООО «***» и подтвердили, что фактически осуществляли руководство данными организациями, выводы, отраженные в акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» и ООО «***», признаны несостоятельными; в этой связи, налоговым органом принято решение о доначислении неуплаченных ООО «***» налогов только в части сделок с ООО «***» за период с 1 по 4 кварталы 2010 года и с 1 по 3 кварталы 2011 года в размере *** рублей (т. 1 л.д. 112-208);

копиями декларации ООО «***» по налогу на прибыль с организации и налогу на добавленную стоимость за указанные в обвинительном заключении периоды (т. 4 л.д. 35-52, 53-59, 60-66, 67-73, 74-81, 82-88, 89-95, 96- 103, 104-111);

копиями Уставных документов ООО «***», из которых следует, что Филина О.С. стала единственным участником общества, обладающим 100 % долей в уставном капитале и его генеральным директором (т. 16 л.д. 194, 198-201, 202-208, 191, 15, 29-35, 57, 43-55, 83, 84, 131, 132-146);

протоколом обыска от 20 февраля 2015 года по месту жительства Филиной О.С. по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят договор ответственного хранения от 03 ноября 2014 года на 2 листах (т. 18 л.д. 4- 7);

протоколом обыска от 20 февраля 2015 года в помещении ООО «***» по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: бухгалтерская и прочая внутренняя документация ООО «***» за период с 2009 года по 2015 год, а именно: папка-скоросшиватель с надписью «Книга-покупок 2-й квартал 2010 года с находящейся в ней книгой покупок, счетами-фактурами и товарными накладными; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 3й квартал 2011 год» с находящимися в ней книгой покупок, счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «Книга покупок 3-й квартал 2011 год» с находящимися в ней товарными накладными и счетами- фактурами; папка серого цвета с надписью «3-й квартал 2011 год ООО «***» с находящимися в ней счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «3-й квартал 2010 год ООО «***» книга покупок» с находящимися в ней накладными, счетами-фактурами и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок 2010 год ООО «***» с находящимися в ней книгой покупок, счетами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 1-й квартал 2010 года» с находящимися в ней книгой покупок, счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 3-й квартал 2011 год» с находящимися в ней товарными накладными и счетами- фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 2-й квартал 2011 года» с находящимися в ней счетами-фактурами, накладными и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 1-й квартал 2011 год» с находящимися в ней книгой покупок, накладными и счетами-фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 4 квартал 2010 год» с находящимися в ней товарными накладными, книгой покупок и счетами-фактурами ООО «***» (т. 18 л.д. 124- 127);

протоколом осмотра предметов и документов от 02 марта 2015 года, из которого следует, что 02 марта 2015 года в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в офисных помещениях ООО «***» и в жилище Филиной О.С., в ходе обысков, имевших место 20 февраля 2015 года, а именно:

1. Папка-скоросшиватель с надписью «Книга-покупок 2-й квартал 2010 года с находящейся в ней книгой покупок, счетами-фактурами и товарными накладными; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 3й квартал 2011 год с находящейся в ней книгой покупок, счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «Книга покупок 3-й квартал 2011 год с находящейся в ней товарными накладными и счетами-фактурами; папка серого цвета с надписью «3-й квартал 2011 год ООО «***» с находящимися в ней счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «3- й квартал 2010 год ООО «***» книга покупок» с находящимися в ней накладными, счетами фактурами и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок 2010 год ООО «***» с находящейся в ней книгой покупок, счетами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 1-й квартал 2010 года с находящейся в ней книгой покупок, счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 3-й квартал 2011 год» с находящимися в ней товарными накладными и счетами-фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 2-й квартал 2011 года с находящимися в ней счетами-фактурами, накладными и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 1-й квартал 2011 год» находящимися в ней книгой покупок, накладными и счетами- фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 4 квартал 2010 год с находящимися в ней товарными накладными, книгой покупок и счетами-фактурами ООО «***». Папки-скоросшеватели содержат в себе счета-фактуры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» и ООО «***» с ООО «***» общим количеством 4433 листов. В ходе проведения осмотра, номера, даты, наименование контрагента и стоимость товара, указанные в счетах-фактурах, а именнло: счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «***» с

ООО «***» за вмененный в вину Филиной период 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 3 кварталы 2011 года, счета- фактуры по взаимоотношениям ООО «***» с ООО «***» 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1,2,3 кварталы 2011 года, договор ответственного хранения б/н от 03.11.2014г заключенный между ООО «***» в лице генерального директора Филиной О.С. иООО «***» в лице генерального директора фио на 2 листах (т. 18 л.д. 130-172);

постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 02 марта 2015 года, в соответствии с которыми признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в офисных помещениях ООО «***» и в жилище Филиной О.С., в ходе обысков, имевших место 20 февраля 2015 года, а именно: папка-скоросшиватель с надписью «Книга-покупок 2-й квартал 2010 года с находящейся в ней книгой покупок, счетами-фактурами и товарными накладными; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 3й квартал 2011 год» с находящимися в ней книгой покупок, счетами- фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «Книга покупок 3-й квартал 2011 год» с находящимися в ней товарными накладными и счетами-фактурами; папка серого цвета с надписью «3-й квартал 2011 год ООО «***» с находящимися в ней счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «3-й квартал 2010 год ООО «***» книга покупок» с находящимися в ней накладными, счетами-фактурами и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок 2010 год ООО «***» с находящимися в ней книгой покупок, счетами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 1-й квартал 2010 года» с находящимися в ней книгой покупок, счетами-фактурами и накладными ООО «***»; папка серого цвета с надписью «книга покупок ООО «***» 3-й квартал 2011 год» с находящимися в ней товарными накладными и счетами- фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 2-й квартал 2011 года» с находящимися в ней счетами-фактурами, накладными и книгой покупок ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 1-й квартал 2011 год» с находящимися в ней книгой покупок, накладными и счетами-фактурами ООО «***»; папка серого цвета с надписью «ООО «***» книга покупок 4 квартал 2010 год» с находящимися в ней товарными накладными, книгой покупок и счетами-фактурами ООО «***», а также Договор ответственного хранения б/н от 03 ноября 2014 года, заключенный между ООО «***» в лице генерального директора Филиной О. С. и ООО «***» в лице генерального директора фио на 2 листах (т. 18 л.д. 173-174, 175-177);

распоряжением № 192 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 октября 2014 года, в соответствии с которым было принято решение о проведении указанного гласного оперативно- розыскного мероприятия в отношении ООО «***» по адресу ***. (т. 10 л.д. 43);

протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и гласного оперативно- розыскного мероприятия от 20 октября 2014 года, из которого следует, что 20 октября 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 45 минут в присутствии представителей общественности было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в помещениях ООО «***» по адресу ***, в ходе которого обнаружены и изъяты документы ООО «***» о взаимодействии данного общества с ООО «***», ООО «***» и ООО «***», в том числе договоры и приложения к ним, счета-фактуры и товарные накладные, всего на 3075 листах, а также системный блок марки «Forum», имеющий серийный номер *** и номер ***, и USB накопитель марки «Transcend», имеющий номер ***. (т. 10 л.д. 44- 46);

протоколом осмотра предметов и документов от 21 ноября 2014 года, из которого следует, что 21 ноября 2014 года в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ООО «***» по адресу ***, документы ООО «***» о взаимодействии данного общества с ООО «***», ООО «***» и ООО «***», в том числе договоры и приложения к ним, счета-фактуры и товарные накладные, всего на 3 075 листах (т. 10 л.д. 49-172);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 27 декабря 2014 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ООО «***» по адресу ***, документы ООО «***» о взаимодействии данного общества с ООО «***», ООО «***» и ООО «***», в том числе договоры и приложения к ним, счета-фактуры и товарные накладные, всего на 3 075 листах (т. 10 л.д. 173-174);

справкой № 1070 от 07 ноября 2014 года об исследовании системного блока марки «Forum», имеющего серийный номер *** и номер ***, и USB накопителя марки «Transcend», имеющего номер ***, произведенного ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 10 л.д. 177-179);

заключением эксперта № 589 от 31 июля 2015 года, проводившего компьютерную судебную экспертизу, согласно которому на системном блоке марки «Forum», имеющем серийный номер *** и номер ***, и USB накопителе марки «Transcend», имеющем номер ***:

– среди явной и восстановленной информации обнаружены графические и

текстовые файлы, а также файлы архивы, содержащие в себе изображения

отсканированных документов, печатей, штампов, подписей;

– среди явной и восстановленной информации имеются файлы, содержащие

некоторые из ключевых слов: «ООО ***», «ООО ***», «ООО ***», «ООО

***», «ООО ***», «ООО ТД ***», «ООО ***», «ООО***»;

– среди явной информации имеются файлы баз данных бухгалтерских

программ, в том числе программ «1С».

В ходе экспертизы указанные файлы сохранены в памяти USB накопителя «Silicon Power, 32 GB, № D33B29».

Кроме того, в ходе производства экспертизы установлено, что с момента окончания исследования № 1070 07.11.2014 до момента поступления объектов на экспертизу, в памяти системного блока отсутствуют некоторые файлы, которые имелись в нем 07 ноября 2014 года. Вместе с тем, с 07 ноября 2014 года системный блок включался в последний раз 03 декабря 2014 года (т. 10 л.д. 191-194);

протоколом осмотра предметов и документов от 23 октября 2015 года, из которого следует, что были осмотрены USB накопитель «Silicon Power, 32 GB, № D33B29», на который была сохранена информация в ходе производства экспертизы № 589 от 31 июля 2015 года, а также системного блока марки «Forum», имеющего серийный номер *** и номер ***, и USB накопителя марки «Transcend», имеющего номер ***, в ходе осмотра было установлено, что имеющиеся на USB накопителе «Silicon Power, 32 GB, № D33B29» файлы были скопированы с системного блока и USB накопителя, изъятых в ходе производства обследования помещений ООО «***»; сред имеющейся на указанных носителях информации содержатся документы первичного бухгалтерского учета ООО «***», ООО «***» и ООО «***», доверенности на представление интересов данных организаций, а также ответы на запросы встречных проверок, проводимых в рамках выездной налоговой проверки ООО «***», и прилагаемые к ним документы, которые готовились в офисе ООО «***» (т. 10 л.д. 201-212);

ответом МИФНС России по ЦОД от 06 февраля 2015 года, согласно которому: доход от ООО «***» в 2009 и 2010 годах получала только фио; в 2011 – 2013 годах доход от данной организации никто не получал; доход от ООО «***» в 2009 году получали фио, фио и фио; в 2010 году – фио, фио, фио, фио, фио и фио; в 2011 – 2013 годах доход от данной организации никто не получал; доход от ООО «***» в 2010 году получал фио; в 2011 и 2012 годах – фио, фио и фио; в 2009 и 2013 годах доход от данной организации никто не получал (т. 15 л.д. 192-194);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 02 апреля 2015 года, содержащей сведения об ООО «***» ИНН ***, согласно которой общество было зарегистрировано при создании 26 февраля 2009 года; единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества является фио. Общество зарегистрировано по адресу: *** (т. 17 л.д. 2, 3-9);

рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому при выезде по адресу: ***, установлено, что ООО «***» по данному адресу не расположено (т. 23 л.д.157);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2012 года, содержащей сведения об ООО «***» ИНН ***, согласно которой общество было зарегистрировано при создании 13 марта 2009 года; единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества являлась фио. Общество зарегистрировано по адресу: ***. 25 июля 2011 года генеральный директор общества изменен на фио. (т. 17 л.д.58-67);

ответом ОАО «***», согласно которому, общество является собственником помещения, расположенного по адресу: ***. ООО «***» никогда не являлось арендатором данного помещения (т. 17 л.д. 191);

учредительными документами ООО «***» (т. 17 л.д. 43-55, 144, 162);

рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому при выезде по адресу***, установлено, что по данному адресу расположено жилое пятиэтажное здание; какие-либо офисные помещения в данном здании отсутствуют, со слов жильцов здания, ранее офисов в этом здании не было (т. 23 л.д.155, 159);

протоколом обыска от 20 февраля 2015 года, в соответствии с которым 20 февраля 2015 года в жилище фио в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты копия свидетельства о смерти и трудовая книжка (т. 18 л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов и документов от 27 марта 2015 года, в соответствии с которым были осмотрены копии свидетельства о смерти и трудовой книжки, изъятых в жилище фио. (т. 18 л.д. 60-61);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 27 марта 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятые в жилище фио копия свидетельства о смерти и трудовой книжки (т. 18 л.д. 62-63);

вещественными доказательствами: копией свидетельства о смерти на 1 листе, согласно которой фио умер 30 июня 2014 года (т. 18 л.д. 57); трудовой книжкой ФИО, согласно которой последний никогда не работал в ООО «***» (т. 18 л.д. 58);

протоколом выемки от 18 мая 2015 года в СПК «***» документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» (т. 19 л. 117-121);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые в СПК «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» (т. 19 л. 139-140);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***», изъятые в указанном СПК (т. 19 л.д. 141-142);

вещественными доказательствами: договором поставки № 115/09 купли- продажи от 12.09.2010 между СПК «***» и ООО «***» в лице генерального директора фио; согласно условиями договора СПК «***» обязалось поставить в адрес ООО «***» в срок до 19.09.2010 558, 553 м.тонн +/- 10 % подсолнечника урожая 2010 года по цене *** руб. без НДС за 1 м.тонну. Общая сумма договора составила *** руб. без НДС (т. 19 л.д. 122-123); товарной накладной № 256 от 12.09.2010, согласно которой ООО «***» в лице генерального директора фио получило от СПК «***» 558, 553 м.тонн подсолнечника урожая 2010 года за оплату в размере *** руб. без НДС (т. 19 л.д. 124);

протоколом выемки от 18 мая 2015 года, в соответствии с которым в СПК колхоз имени *** были изъяты документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» и ООО «***» (т. 19 л. 145-149);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые в СПК колхоз имени ***, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» и ООО «***» (т. 19 л. 238-242);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК колхоз имени *** с ООО «***» и ООО «***», изъятые в указанном СПК (т. 19 л.д. 243-244);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК колхоз имени *** с ООО «***» и ООО «***»: копией таблицы расчетов, договоры на поставку с приложениями, заключенными между СПК колхоз имени *** в лице председателя правления фио и ООО «***» в лице генерального директора фио, копиями уставных документов ООО «***», заверенных рукописными записями и подписями, выполненными от имени фио, а также оттисками печати ООО «***», товарными накладными и платежными поручениями, доверенностями, выданными генеральным директором ООО «***» фио фио на получение материальных ценностей от СПК колхоз имени *** (т. 19 л.д. 150, 151-153, 154, 155, 156, 157-165, 166, 167, 168, 169, 170, 171-178, 179, 181, 180 182, 183-185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194); все указанные документы о взаимоотношениях с ООО «***» имеют подписи, выполненные от имени фио; таблицами расчетов ООО «***», договорами на поставку товара между СПК колхоз имени *** в лице председателя правления фио и ООО «***» в лице генерального директора фио с приложениями и дополнениями, копиями уставных документов ООО «***», (все учредительные документы ООО «***» заверены рукописными записями и подписями, выполненными от имени фио, а также оттисками печати ООО «***»), товарными накладными и платежными поручениями, доверенностью без номера и даты, выданной генеральным директором ООО «***» фио фио на получение материальных ценностей от СПК колхоз имени *** (т. 19 л.д. 195, 196, 197-199, 200, 201, 202, 203, 204-218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237); все указанные документы о взаимоотношениях с ООО «***» имеют подписи, выполненные от имени фио.

протоколом выемки от 18 мая 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых в ЗАО Агрофирма «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО Агрофирма «***» с ООО «***» и ООО «***» (т. 20 л. 3-9);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в ЗАО Агрофирма «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного общества с ООО «***» и ООО «***» (т. 21 л. 165- 187);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений ЗАО Агрофирма «***» с ООО «***» и ООО «***», изъятые в указанном ЗАО (т. 21 л.д. 188-189);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО Агрофирма «***» с ООО «***» и ООО ***», а именно договоры поставки товара с приложениями между ЗАО Агрофирма «***» и ООО «***», а также ООО «***», товарные и товарно- транспортные накладные, платежные поручения, доверенности, уставные документы указанных обществ (т. 20 л.д. 10-12, 13-250, т. 21 л.д. 1-164);

протоколом выемки от 19 мая 2015 года, в соответствии с которым в ООО «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного общества с ООО «***» (т. 21 л. 198-202);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в ООО «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного общества с ООО «***» (т. 21 л. 233-235);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «***» с ООО «***», изъятые в указанном ООО (т. 21 л.д. 236-237);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «***» с ООО «***», а именно: договоры поставки товара с приложениями между ООО «***» и ООО «***», доверенности на получение материальных ценностей, товарные накладные, карточки счетов 6.21, платежные поручения (т. 21 л.д. 203-205, 206-232);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «***» с ООО «***», изъятые в указанном ООО (т. 21 л.д. 269-270);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «***» с ООО «***», а именно: договор поставки товара с приложениями между ООО «***» и ООО «***», счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 21 л.д. 250-266);

протоколом выемки от 19 мая 2015 года, в соответствии с которым в СПК (СА) «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» и ООО «***» (т. 22 л. 3-7);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в СПК (СА) «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного общества с ООО «***» и ООО «***» (т. 22 л. 43-45);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК (СА) «***» с ООО «***» и ООО «***», изъятые в указанном ООО (т. 22 л.д. 46-47);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК (СА) «***» с ООО «***» и ООО «***», а именно: договоры поставки товара с приложениями между СПК (СА) «***» и ООО «***», а также СПК (СА) «***» и ООО «***», доверенностями, счетами- фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 22 л.д. 8-42);

протоколом выемки от 29 мая 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых в СПК «***» были изъяты документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» (т. 22 л. 56-60);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в СПК «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного общества с ООО «***» (т. 22 л. 149-155);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***», а именно: договоры поставки товара с приложениями между СПК «***» и ООО «***», доверенностями, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 22 л.д. 61-148);

протоколом выемки от 19 мая 2015 года, в соответствии с которым 19 мая 2015 года в СПК «***» были изъяты документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» и ООО «***» (т. 22 л. 165-168);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***» и ООО «***», изъятые в указанном СПК (т. 22 л.д. 243-244);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК (СА) «***» с ООО «***» и ООО «***», а именно: договоры поставки товара с приложениями между СПК «***» и ООО «***», доверенностями, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 22 л.д. 169-237);

протоколом выемки от 20 мая 2015 года, в соответствии с которым в СПК «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данного СПК с ООО «***» (т. 22 л. 252-256);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***», а именно: договор поставки товара с приложениями между СПК «***» и ООО «***», доверенностями, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т. 22 л.д. 257-270);

протоколом выемки от 20 мая 2015 года, в соответствии с которым во ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ *** были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО «***» (т. 23 л. 3-7);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые во ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ ***, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО «***» (т. 23 л.д. 26-27);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ *** с ООО «***», изъятые в указанной организации (т. 23 л.д. 28-29);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ *** с ООО «***», а именно: договор поставки товара с приложениями между ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ *** с ООО «***», доверенностями, часть из которых выдана ООО «***» на получение материальных ценностей от ОНО ОПХ им. *** ГНУ Краснодарского НИИСХ им. ***, однако в графе «Руководитель» указана фио и имеется подпись, выполненная от ее имени, кроме того, в соответствующей графе доверенности имеется оттиск печати ООО «***», товарными накладными, согласно которым ООО «***» от ФГУП им. *** Краснодарского НИИСХ *** получило пшеницу в указанных в накладных размерах, платежными поручениями, согласно которым ООО «***» перечисляло в адрес ОНО ОПХ им. *** ГНУ Краснодарского НИИСХ им. ***в качестве оплаты за пшеницу, не облагающуюся НДС, указанные в платежных поручениях суммы (т. 23 л.д. 8-24);

протоколом выемки от 22 мая 2015 года, в соответствии с которым в АО фирма «***» имени *** были изъяты документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений ЗАО «***» с ООО «***» и ООО «***» (т. 23 л. 36-40);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в АО фирма «***» имени ***, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «***» с ООО «***» и ООО «***» (т. 23 л.д. 82-84);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений ЗАО «***» с ООО «***» и ООО «***», изъятые АО фирма «***» имени *** (т. 23 л.д. 85-86);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений ЗАО «***» с ООО «***» и ООО «***», а именно: договорами купли-продажи с приложениями между ЗАО «***» и ООО «***», а также между ЗАО «***» и ООО «***», доверенностями, товарными накладными, платежными поручениями (т. 23 л.д. 41-81);

протоколом выемки от 22 мая 2015 года, в соответствии с которым в ОАО «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО «***» (т. 23 л.д. 89-93);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в ОАО «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «***» с ООО «***» (т. 23 л.д. 105-106);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений ОАО «***» с ООО «***», изъятые в указанном ОАО (т. 23 л.д. 107-108);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений ОАО «***» с ООО «***», а именно: договорами поставки с приложениями между ОАО «***» и ООО «***», доверенностями, товарными накладными, платежными поручениями (т. 23 л.д. 94-104);

протоколом выемки от 22 мая 2015 года, в соответствии с которым в СПК «***» были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО «***» (т. 23 л.д. 111-115);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в СПК «***», касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***» (т. 23 л.д. 137-139);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***», изъятые в указанном СПК (т. 23 л.д. 140-141);

вещественными доказательствами: документами, касающимися финансово- хозяйственных взаимоотношений СПК «***» с ООО «***», а именно: договором поставки с приложениями между СПК «***» и ООО «***», доверенностями, товарными и товарно-транспортными накладными, платежными поручениями (т. 23 л.д. 116-136);

копией ответа ООО «***» на требование ИФНС России № 27 по г. Москве № 99 от 28 мая 2013 года, к которому прилагаются товарно-транспортные накладные ООО «***» за период с 2010 года по 2011 год на 237 листах (т. 2 л.д. 39);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 69 от 22.02.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 228);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 43 от 27.01.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 168);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 14 от 18.03.2011, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 239);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 1 от 02.04.2011, согласно которой водитель ФИО на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 160);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 183 от 09.04.2011, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак *** осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 165);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 88 от 21.01.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 167);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 77 от 10.02.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 187);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 86 от 01.12.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 186);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 26 от 15.12.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 5 л.д. 2);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» без номера от 19.03.2011, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 164);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 100 от 22.01.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 232);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 22 от 16.12.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 233);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 25 от 15.12.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 234);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» № 26 от 02.04.2011, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 230);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» без номера от 15.12.2010, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***» (т. 4 л.д. 220);

копией товарно-транспортной накладной ООО «***» без номера от 15.03.2011, согласно которой водитель фио на автомобиле «Камаз» государственный номерной знак ***, осуществил транспортировку груза для ООО «***». (т. 4 л.д. 229);

заключением экономической судебной экспертизы № 78/15э от 04 сентября 2015 года, в соответствии с выводами которой: согласно представленным документам, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «***», ООО «***» и ООО «***», при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «***» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, на *** руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал 2010 года – *** руб.;

- за 2 квартал 2010 года – *** руб.;

- за 3 квартал 2010 года – *** руб.;

- за 4 квартал 2010 года – *** руб.;

- за 1 квартал 2011 года – *** руб.;

- за 2 квартал 2011 года – *** руб.;

- за 3 квартал 2011 года – *** руб.;

- за 4 квартал 2011 года – *** руб.

Согласно представленным документам, в результате включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по договорам с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» при исчислении к уплате налога на прибыль организаций ООО «***» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года уменьшена сумма налога на прибыль к доплате на *** руб., том числе:

– в федеральный бюджет на *** руб.;

– в бюджет субъекта Российской Федерации на *** руб. (т. 23 л.д. 205-

24).

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в соответствующих областях, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, в ходе экспертиз исследованы надлежащие объекты, которые надлежащим образом изучены в ходе исследования, экспертизы назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу, в связи с чем, не находит оснований для исключения из числа доказательств каких-либо имеющихся в деле доказательств.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, а также оглашенным показаниям свидетелей фио, поскольку они последовательны, убедительны, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку все свидетели до описываемых событий подсудимых не знали и оснований для их оговора никто из свидетелей не имеет.

Оценивая оглашенные показания свидетеля фио в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно в том, что она не знает о том, как на её компьютер попали бухгалтерские и иные документы ООО «***», ООО «***» и ООО «***», суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами и в частности обнаруженным по результатам производства судебной компьютерной экспертизы системного блока фио, текстовый документ (Recoverd_doc_file(838).doc – т. 10 л.д. 314), содержащий сведения о возложении на нее обязанностей по ведению документации ООО «***», ООО «***» и ООО «***», поскольку документ объективно указывает на то, что ведением переписки с налоговым органом от ООО «***» и ООО «***» при проведении встречных налоговых проверок занималась фио.

Оценивая показания подсудимой Филиной О.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам суд относится к ним критически и не доверяем им, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая доводы защиты подсудимой Филиной О.С. о том, что в соответствии с решением ИФНС России № 27 по г. Москве о привлечении ООО «***» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 февраля 2014 года в связи с поступлением в налоговой орган заявлений генерального директора ООО «***» фио и генерального дирекотора ООО «***» фио, в которых они отказались от данных ими в ходе проверки показаний о своей непричастности к деятельности ООО «***» и ООО «***» и подтвердили, что фактически осуществляли руководство данными организациями, выводы, отраженные в акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» и ООО «***», признаны несостоятельными, налоговым органом принято решение о доначислении неуплаченных ООО «***» налогов только в части сделок с ООО «***» за период с 1 по 4 кварталы 2010 года и с 1 по 3 кварталы 2011 года в размере *** рублей, в связи с чем из предъявленного Филиной О.С. обвинения подлежит исключению, обвинение в не уплате налога на прибыль с организации, а также снижение суммы налога на добавленную стоимость до размера указанного в решение налогового органа, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и в частности показаниями свидетеля фио, а также заключением судебной экономической экспертизы.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана. Действия Филиной О.С. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 стати 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, поскольку она, являясь генеральным директором ООО «***», основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, в период с 2010 года по 2011 год осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; деятельностью агентов по оптовой торговле зерном; торговой, торгово-посреднической, закупочной, сбытовой деятельности, в том числе оптовой и розничной торговле, созданию оптово-розничных торговых подразделений и предприятий, специализированных и фирменных магазинов; хранению и складированию зерна, при этом, Филина О.С. являлась единоличным исполнительным органом, через который ООО «***» приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием указанного общества и в её обязанности входило: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации, игнорируя обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ, Филина О.С., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, получила в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «***», ООО «***», и ООО «***», являющихся юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности этих организаций, которые не уплачивали налоги в бюджет, о чем была достоверно осведомлена; после этого, Филина О.С. получала в свое распоряжение и организовала подписание фиктивных договоров с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» на поставку сельскохозяйственной продукции, которые предоставляла главному бухгалтеру ООО «***» фио, чем вводила в заблуждение ее, а также налоговые органы о деятельности ООО «***» и объемах фактически произведенных ООО «***» затрат; в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, Филина О.С. организовала изготовление и получала в свое распоряжение фиктивные документы (счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО «***» с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» по поставке сельскохозяйственной продукции; полученные заведомо для нее фиктивные документы Филина О.С. подписывала и передавала главному бухгалтеру ООО «***», неосведомленной о ее преступном умысле, для отражения в бухгалтерском учете ООО «***» и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «***» и налогу на прибыль с организации; Действуя в нарушение требований действующего законодательства, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, Филина О.С. при составлении бухгалтерской отчетности за 2010 год и 2011 год, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, обеспечила внесение заведомо для нее ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговую декларацию по налогу на прибыль с организации за 2011 год; реализуя свой преступный умысел, она своими указаниями обеспечила представление в Инспекцию ФНС России № 27 по г. Москве деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года, за 1-4 кварталы 2011 года, и декларации по налогу на прибыль с организации за 12 месяцев 2011 года, заведомо зная о включенных в них ложных сведениях о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость ООО «***» за указанный период, занизив суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, подлежащих уплате в бюджет, на *** рублей и *** рублей соответственно, а всего на *** рублей; указанные суммы НДС и налога на прибыль с организации, не исчисленные в результате противоправных действий Филиной О.С. уплачены в бюджет не были. В результате Филина О.С. совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации в бюджет путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговую декларацию по налогу на прибыль с организации за 2011 год заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации на общую сумму *** рублей, что является особо крупным размером.

Особо крупный размер подтверждается заключением экономической экспертизы.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, полагает, что причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнута доказательствами, представленными стороной защиты.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются всей совокупность вышеприведенных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание Филиной О.С. обстоятельств судом не установлено.

Филина О.С. вину по предъявленному ей обвинению признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, предприняла попытки погашения причиненного вреда, оказывает существенную помощь в расследовании резонансного уголовного дела, связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «***БАНК», что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие её наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Филиной О.С., которая впервые совершила тяжкое преступление, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, её материального и семейного положения, состояния её здоровья и состояния здоровья членов её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения Филиной О.С. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно и без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В связи с принятием Государственной Думой ФС РФ Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Филина О.С. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 вышеуказанного постановления.

Рассмотрев требование гражданского истца ИФНС России № 27 по г. Москве о взыскании с подсудимой Филиной О.С. суммы налогов, санкций и пени в размере *** рублей, и принимая во внимание, что размер заявленных требований требует дополнительной проверки, суд признает за ИФНС России № 27 по г. Москве право на удовлетворение указанных исковых требований и считает необходимым передать вопрос о размере взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИЛИНУ О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Филиной О.С., оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Филину О.С. от наказания.

Признать за ИФНС России № 27 по городу Москве право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства вернуть владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова

Приговоры судов по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Зинченко Д.А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере:Так он, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗА...

Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Або С.С. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:Так он, (Або С.С.), являясь г...