Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0681/2015 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-***/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Морган Н.А.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 2589 от 12 ноября 2015 года,

при секретаре Кокориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

*********

УСТАНОВИЛ:

Морган Н.А. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Морган Н.А. имея умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятием проституцией другими лицами, а именно в неустановленном дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, после чего она (Морган Н.А.) и неустановленное лицо разработали план систематической преступной деятельности по организации занятия проституцией другими лицами, при этом в соответствии с которым распределили роли каждого из участников преступной группы. Согласно отведенной роли Морган Н.П. подыскивала девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, одной из которых была Ахмедова М.А., неустановленное лицо устанавливало стоимость оказания услуг сексуального характера, то есть два часа оказания услуг сексуального характера (классический и оральный секс) составляло 8 000 рублей. После чего согласно отведенной ей (Морган Н.А.) преступной роли она доставляла девушку к месту оказания указанных услуг, которое было выбрано сотрудниками ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с целью разового получения услуг сексуального характера, далее согласно отведенной ей преступной роли сопровождала девушек к клиентам и распределяла заработную плату девушкам, оказывающим услуги сексуального характера, то есть из расчета 8000 рублей за два часа оказываемых услуг сексуального характера девушка, оказывающая услуги сексуального характера (Ахмедова М.А.) получала от Морган Н.А. 3200 рублей, из оставшихся 4 800 рублей она (Морган Н.А.) забирала себе 1 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 3 800 рублей передавала неустановленному лицу, которое согласно отведенной роли выполняло функцию диспетчера, а именно которое принимало заказы от клиентов, осуществляло учет денежных средств, вырученных за оказание услуг сексуального характера, также осуществляло телефонный разговор с клиентом, которому сообщало о видах и стоимости оказания услуг сексуального характера. Она (Морган Н.А.) лично перезванивала клиенту, предоставляла девушек, оказывающих услуги сексуального характера, на показ к клиенту, получала от клиента денежные средства путем передачи непосредственно ей, и распределяла их между собой, девушкой, оказывающей указанные услуги и неустановленным лицом.

Так, 29 июля 2015 года примерно в 20 часа 30 минут, заказчик услуг сексуального характера, в качестве которого, выступал оперуполномоченный УР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Сараев Н.В., с целью разового получения услуг сексуального характера (оральный и классический секс), позвонил по телефону: 8-926-922-26-18, а после достижения устной договоренности с Морган Н.А. о стоимости и видах оказываемых услуг, прибыл в гостиницу «Тайм Аут», комната № 5, расположенную по адресу: г. Москва, ***** которая была выбрана сотрудниками УР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», где стал ожидать Морган Н.А. с девушкой, оказывающей услуги сексуального характера. После чего Морган Н.А. перезвонила Ахмедовой М.А., которой согласно отведенной роли сообщила о заказе, после чего забрала последнюю в вечернее время согласно отведенной ей (Морган Н.А.) роли довезла на такси до заказчика в гостиницу «Таум Аут» комнату № 5, расположенную по адресу: г. Москва, ****. Когда она (Морган Н.А.) зашла в комнату № 5 совместно с девушкой, оказывающей услуги сексуального характера (Ахмедовой М.А.), заказчик (Сараев Н.В.) примерно в **** минут передал Морган Н.А. денежные средства в размере 8 000 рублей за оказание услуг сексуального характера (классический и оральный секс) девушкой, которая была с Морган Н.А. Переданные Сараевым Н.В. денежные средства Морган Н.А. положила в принадлежащую ей женскую сумку, которая находилась при ней, из которых 3 200 рублей она должна была передать девушке, оказывающей услуги сексуального характера, а 4 800 рублей в дальнейшем распределить между собой и неустановленным лицом. Указанные денежные средства она (Морган Н.А.) хранила в принадлежащей ей сумке, однако 20 июля 2015 года примерно в 22 часа 55 минут, выйдя из помещения гостиницы, а именно находясь по адресу: г. Москва, Измайловская пл., д. 11, она (Морган Н.А.) была задержана сотрудниками полиции, а денежные средства в размере 8 000 рублей были изъяты в ходе ее личного досмотра в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут 29 июля 2015 года по оперуполномоченным УР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Симонян А.Я. в присутствии понятых.

Подсудимая Морган Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимой и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Морган Н.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Морган Н.А. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Морган Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания Морган Н.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на диспансерном и консультативном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, 2007 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние Морган Н.А. в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морган Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения Морган Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Морган Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морган ***** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Морган Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру процессуального принуждения Морган Н.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства 8 000 рублей, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Сараеву Н.В.; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 9299222618, оформленного на Морна Н.А. на 10 листах– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Н. Андрюхин