Приговор суда по ч. 1 ст. 223 УК РФ № 1-102/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                      

     Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шурова А.А., подсудимого Панкратьева Д.Г., защитника – адвоката Малой И.В., представившей удостоверение и ордер, выданный <данные изъяты> при секретаре Рассказовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Панкратьева Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, временно не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Панкратьев Д.Г. совершил незаконное изготовление взрывного устройства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов, находясь на кухне квартиры <адрес> в г.Москве, имея умысел на изготовление устройства, пригодного для дальнейшего использования в качестве запального форсирующего элемента к пиротехнической ракете промышленного производства, во исполнение данного умысла в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2016 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 2 Постановления Правительства РФ № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», а также требований Положения «О лицензировании производства взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 279 от 16 апреля 2008 года «Об утверждении положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», без получения в установленном порядке лицензии, путем соединения необходимых компонентов изготовил взрывной элемент, после чего поместил его в корпус, таким образом, изготовил устройство, пригодное для производства взрывов, которое является самодельным взрывным устройством примерно 10-15 г в тротиловом эквиваленте на основе самодельного взрывчатого вещества по типу «окислитель-горючее» на основе перманганата калия (марганцовки) и магния, которое находилось в корпусе из ткани, обмотанной нитками и оклеенной несколькими слоями изоленты, и которое по независящим от Панкратьева Д.Г. обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов взорвалось на столе вышеуказанной кухни в контакте с левой рукой Панкратьева Д.Г.

На стадии предварительного расследования Панкратьевым Д.Г. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Панкратьеву Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 223 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление взрывного устройства.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Панкратьев Д.Г. вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, в результате взрыва изготовленного им взрывного устройства получил ряд телесных повреждений, в том числе, травматическую ампутацию трех пальцев левой кисти, при этом данное устройство не попало в дальнейший незаконный гражданский оборот в результате вышеупомянутого взрыва.

      Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исправление Панкратьева Д.Г. возможно без изоляции от общества, а потому, назначая ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, суд в части лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Панкратьева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

     Обязать Панкратьева Д.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

      Меру пресечения Панкратьеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу – отменить.

      Вещественные доказательства по делу: банку из полимерного материала желтого цвета с веществом серого цвета с металлическим отливом, стеклянную прозрачную банку с остатками вещества малинового цвета, предмет со следами копоти и горения, пять объектов со следами копоти и горения, металлическую чайную ложку со следами копоти, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району г.Москвы (л.д.114) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.