Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ № 1-199/2013 | Судебная практика

дело № 1-199/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2016 года          г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С., адвоката потерпевшей Богрычевой Н. И. – Барсукова Г. В., подсудимой Жаботинской И. В., ее адвоката Гараева Э. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженки <адрес изъят> края, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей заместителем руководителя ГКУ <адрес изъят> «Инженерная служба района Бирюлево Восточное», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаботинская И.В. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно.

Жаботинская И. В., являясь должностным лицом – заместителем руководителя Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба района Бирюлёво Восточное» (далее - ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное»), назначенная на указанную должность приказом руководителя ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» № 114-к от 07.11.2016, обладая широким кругом прав и обязанностей по выполнению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственном учреждении и обязанная в соответствии с Уставом ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное», должностной инструкцией заместителя руководителя по инженерной и технической службе ГКУ г. Москвы «ИС района Бирюлёво Восточное» Южного административного округа, представлять интересы г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности г. Москвы, организовывать работы по техническому надзору за производством работ по уборке и содержанию дворовых территорий, проводить работы и оказывать услуги по выполнению городских социально-экономических программ и заказов, участвовать в обеспечении эффективного использования бюджетных средств, направляемых на финансирование жилищно-коммунального хозяйства города, распределять работу между подчиненными сотрудниками ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» в соответствии с должностными инструкциями и контролировать их выполнение, требовать от подчиненных сотрудников своевременного и качественного выполнения возложенных на них обязанностей и порученных работ, обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных Уставом на ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное», обеспечивать трудовую и исполнительную дисциплину, качество выполнения работ в ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное», осуществлять контроль над соблюдением подчиненными сотрудниками ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» положений действующего законодательства, регламентов, инструкций и других нормативных документов, обеспечивать статистический учет жилых помещений в многоквартирных домах соответствующего района, находящихся в государственной собственности г. Москвы, превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:

так, Жаботинская И.В. 08.09.2016, в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь у входной двери квартиры № 146 дома 27 по ул. Бирюлёвской в г. Москве, в приквартирном холле и исполняя свои служебные обязанности, связанные с реализацией требований постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», обязывающих выявлять личности граждан, самовольно проживающих в жилых помещениях, переходящих в порядке наследования в собственность г. Москвы и информировать о данном факте Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, действуя по указанию Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы о проверке целостности имущества (жилых помещений), принадлежащего городу Москве, будучи осведомленной о порядке выселения лиц из занимаемых ими жилых помещений исключительно на основании судебного решения, установленном нормами ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 35, 103 Жилищного кодекса РФ, явно превышая свои должностные полномочия, установив полные анкетные данные, включая возраст, проживающей в указанной квартире несовершеннолетней Демиденко Е.В. 05.04.1998 года рождения по предъявленному ей (Жаботинской И.В.) паспорту, тем самым осведомившись о несовершеннолетии Демиденко Е.В., потребовала от последней и проживающей там же Богрычевой Н.И. покинуть занимаемое ими жилое помещение. Получив от Богрычевой Н.И. отказ на её (Жаботинской И.В.) требование, не желая инициировать длительную и установленную законом процедуру выселения из спорного жилого помещения квартиры, совершила действия, явно превышающие ее полномочия, попросив находящегося там же плотника ООО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «РЕМЖ» Козака В.Н., не осведомленного о её (Жаботинской И.В.) преступных намерениях, осуществить монтаж металлических петель для навесного замка на дверную коробку и входную дверь в <адрес изъят>, с целью создания условий, препятствующих нормальному проживанию находящихся на тот момент в квартире лиц и побуждению последних к самостоятельному и безусловному выселению из занимаемой квартиры, что тот и сделал, установив на дверь данной квартиры и дверную коробку две металлические петли для навесного замка.

Далее, Жаботинская И.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью лишения свободы Богрычевой Н.И. и несовершеннолетней Демиденко Е.В., явно превышая свои должностные полномочия, убедившись в том, что данные лица на тот момент находились в указанной квартире, установила имеющийся у нее при себе навесной замок на вышеназванные металлические петли и закрыла замок на ключ, заблокировав, тем самым, свободный выход Богрычевой Н.И. и несовершеннолетней Демиденко Е.В. из занимаемой ими жилой площади по единственному возможному пути, то есть через входную дверь, лишив их таким образом свободы, после чего покинула место происшествия.

После этого, она Жаботинская И.В. 08.09.2016, в период примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вернулась в приквартирный холл <адрес изъят> <адрес изъят>, где имеющимся у нее при себе ключом открыла ранее установленный ею навесной замок и сняла его с двери указанной квартиры. Таким образом, своими преступными действиями она (Жаботинская И.В.) незаконно лишила Богрычеву Н.И. и несовершеннолетнюю Демиденко Е.В. свободы передвижения в пространстве и выбора ими места нахождения, причинив последним моральный вред, а также нарушила их права, предусмотренные ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, ст. 3, п. 2 ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в редакции от 11.05.1994, ратифицированной Российской Федерацией 05.05.1998 и вступившей в силу на территории РФ 05.05.1998, согласно которым каждый имеет право на свободу и право свободно передвигаться, чем существенно нарушила права и законные интересы Богрычевой Н.И. и несовершеннолетней Демиденко Е.В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Жаботинская И. В. свою вину в совершении ей инкриминируемого деяния не признала и показала, что с ноября 2016 г. по <адрес изъят> была усилена работа по инвентаризации жилого фонда, принадлежащего городу. Согласно поступившей информации была выявлена квартира по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в которой проживают лица без законных на то оснований. Ранее жильцам указанной квартиры неоднократно вносились требования покинуть самовольно занятое жилое помещение, однако этого сделано не было. <дата изъята> поступила факсограмма посетить самовольно занятые жилые помещения, в том числе и квартиру по адресу: <адрес изъят>. Данное мероприятие происходило с участием сотрудников ОМВД Бирилево-Восточное <адрес изъят>, ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное, ДЕЗ Бирилево Восточное <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут она, ФИО9, представитель ДЕЗа Черкасов пришли по вышеназванному адресу, позвонили в квартиру. Дверь открыла Демиденко Ева, которая им разрешили пройти в квартиру и сказала, что она дома одна. Демиденко Еве было предложено позвонить бабушке (ФИО8), которая подъехала через 30-40 минут, почти одновременно подъехала машина скорой помощи, врач прошел в комнату к Еве. Через некоторое время врач вышел, сказал, что состояние Демиденко Евы нормальное, в госпитализации она не нуждается, после чего наряд скорой помощи уехал. ФИО8 было предложено собрать вещи и покинуть занимаемое ею и членами ее семьи незаконно жилое помещение. На данное требование был получен отказ. С целью сохранности имущества города, а также поскольку квартира находится на первом этаже и в случае возникновения какой либо экстренной ситуации, находившиеся в ней лица легко смогут покинуть жилое помещение, приглашенный плотник по ее указанию навесил на дверь петли, после чего ФИО8 и членам ее семьи было предложено вновь покинуть незаконно занимаемое жилое помещение, чего сделано не было. Примерно в 12 часов на дверь был навешан замок, все вышли на улицу, постояли минут 20 около подъезда и пошли по другому адресу в соседний дом. Примерно через час, около 13 часов 00 минут она вернулась в <адрес изъят> в <адрес изъят>, открыла дверь, оставила в прихожей уведомление о выселении, отдала замок и ключи и покинула квартиру.

Выслушав подсудимую Жаботинскую И. В., потерпевших Богрычеву Н. И., Демиденко Е. В., ее законного представителя Демиденко М. В., допросив свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, огласив показания свидетелей ФИО17, ФИО22, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд находит вину Жаботинской И. В. в совершении вышеописанного деяния полностью доказанной, ее вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Богрычевой Н.И., которая в судебном заседании показала, что она фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 27, кв. 146, совместно с дочерью Демиденко М.В., внучкой Демиденко Е.В. и внуком Леоновым О.С. Комната, в которой они проживают, принадлежит ей по договору от 07.07.1995 на право пользование служебной жилой площадью. Указанный договор заключен ввиду того, что ране она являлась сотрудником ЖЭКа № 6, комната предоставлялась ей как служебное жилье. По настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда которым бы ее право проживания в квартире было оспорено. 08.09.2016 она находилась на работе, когда примерно в 10 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила ее внучка Демиденко Е.В. и сообщила, что пришли две сотрудницы ЖЭКа и два сотрудника полиции, которые, находясь в квартире, потребовали от нее одеться и покинуть квартиру. Внучка была очень взволнована и плакала. В ходе разговора она сказала, что бы Демиденко Е.В. никуда не выходила и не выполняла требования прибывших лиц. Примерно в 11 часов 00 минут она приехала домой, где в квартире находилась ранее ей известная сотрудница ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» Жаботинская И.В., с еще одним представителем данной организации и два сотрудника полиции. К ее приезду подъехала бригада скорой помощи, которую вызвала Демиденко М. В. для дочери Демиденко Е. В., у которой в результате действий подсудимой была истерика. После оказания внучке медицинской помощи, скорая помощь уехала. Жаботинская И.В. в грубой форме, не предъявляя никаких документов и решений судов, стала выдвигать требования о выселении их из квартиры, в связи с чем она (Богрычева Н.И.) позвонила в службу «02» и сообщила о происходящем. Прибывшие сотрудники полиции ничего не сделали, сославшись на то, что при конфликте уже присутствует участковый. В ходе дальнейшего конфликта Жаботинская И.В. попросила показать паспорт, а также документы, подтверждающие ее право на проживание. Тогда она предъявила ей паспорт и вышеуказанный договор. Ознакомившись с договором и переписав паспортные данные, Жаботинская И.В. продолжила требовать покинуть занимаемую жилую площадь, однако она отказывалась это делать. Примерно в 11 часов 30 минут Жаботинская И.В. указала прибывшему слесарю на необходимость монтажа петель на входную дверь квартиры с целью последующей установки навесного замка. Петли и навесной замок принес прибывший слесарь. Далее все должностные лица, участвующие при указанном мероприятии, покинули ее квартиру, и сотрудник ЖЭКа приступил к монтажу петель. В этот момент Жаботинская И.В. снова потребовала, что бы она и ее внучка покинули квартиру, но она отказалась выполнять требование последней, считая их незаконными. Тогда Жаботинская И.В., видя, что в квартире остается она и ее несовершеннолетняя внучка, закрыла входную дверь. После этого кто-то навесил на прибитые к тому времени петли навесной замок. Она предположила, что это сделала непосредственно Жаботинская И.В., так как именно та была инициатором блокирования входной двери квартиры, кроме того, именно у нее в руках находился навесной замок, перед тем как она захлопнула входную дверь. О том, что дверь была закрыта, она поняла и в результате того, что не смогла ее самостоятельно открыть. Через некоторое время к входной двери квартиры подошла ее соседка ФИО13, предложив свою помощь. С последней она общалась через закрытую дверь. Примерно в 16 часов 30 минут пришла Жаботинская И.В., открыла входную дверь, вошла в квартиру положила навесной замок и ключ от него на тумбочку, после чего вручила ей уведомление о необходимости выселиться, подпись в котором она ставить отказалась, и та ушла.

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Демиденко Е.В., которая в судебном заседании показала, что <дата изъята> примерно в 10 часов 00 минут она находилась дома в квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят> одна. Открыв дверь на звонок, она увидела Жаботинскую И. В. и еще людей, которая попросила ее предъявить паспорт, после чего потребовала собрать вещи и освободить квартиру, также сказала, чтобы она позвонила взрослым. Она набрала на телефон маме и бабушке. Ее мама Демиденко М. В. сказала, чтобы она дожидалась бабушку, а также вызвала ей врачей скорой помощи, т.к. из-за сложившейся ситуации у нее обострилась боль в желудке. Примерно минут через 40 подъехала бабушка Богрычева Н. И. Она ушла в комнату и не являлась очевидцем дальнейших событий и разговора. Однако слышала, что речь продолжает идет о выселении. Через некоторое время дверь в квартиру была закрыта, бабушка сказала ей, что их заперли на замок. Спустя еще какое-то время их открыли.

- показаниями законного представителя Демиденко Е. В., свидетеля Демиденко М.В., данными в судебном заседании согласно которых 08.09.2016 она совместно со своим малолетним сыном находилась у своей подруги на даче в Калужской области. Примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь Демиденко Е.В. и сообщила, что в их квартиру пришли ранее незнакомые ей женщины и сотрудники полиции, которые требовали от нее покинуть квартиру. На момент разговора дочь плакала и просила приехать. Последняя звонила несколько раз, после чего она попросила передать телефон кому-либо из прибывших в квартиру лиц. Тогда Демиденко Е.В. передала трубку женщине (в последующем стала известна как Жаботинская И.В.). В ходе разговора с Жаботинской И.В. последняя заявила, что Демиденко Е.В. необходимо покинуть квартиру, так как она проживает в ней не законно. На просьбу дождаться ее приезда или приезда Богрычевой Н.И. та ответила отказом, передав телефон дочери. Отметила, что Жаботинская И.В. разговаривала с ней на повышенных тонах и не хотела воспринимать тот факт, что она находится с малолетнем ребенком в Калужской области, в связи с чем, быстро приехать не сможет. Кроме того, Жаботинской И.В. было безразлично, что Демиденко Е.В. до приезда родственников будет одна находиться на улице. Телефон она не отключала, и долгое время разговаривала с дочерью, успокаивая ее, и говоря, чтобы она никуда не уходила из квартиры, дожидалась приезда Богрычевой Н.И. Далее она позвонила подруге и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, так как Демиденко Е.В. стала жаловаться на головные боли и боли в области живота. О необходимости вызова скорой она попросила подругу, так как сама дозвониться не смогла. После разговора с дочерью она позвонила Богрычевой Н.И., которая на тот момент уже была в курсе произошедшего и направлялась в сторону дома. Далее она стала собираться и выезжать к своей дочери. Примерно в 12 часов 00 минут ей позвонила Богрычева Н.И. и сообщила, что Жаботинская И.В. закрыла ее и Демиденко Е.В. внутри квартиры, пояснив, что под руководством Жаботинской И.В. были прибиты петли к входной двери квартиры снаружи, на которые она повесила навесной замок, блокировав тем самым выход. Домой она приехала примерно в 17 часов 30 минут. Подходя к входной двери квартиры, она обратила внимание, что на ней и дверной раме прибиты петли, однако навесного замка на них не было. После чего она зашла в квартиру, где на тот момент находилась дочь и Богрычева Н.И., от которой ей стало известно, что примерно за один час до ее приезда пришла Жаботинская И.В. и открыла входную дверь, сняв навесной замок, который та оставила в квартире на тумбочке.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он занимает должность участкового уполномоченного отдела МВД России по району Бирюлево Восточное <адрес изъят>.     <дата изъята> он приступил к своим должностным обязанностям. Утром в указанный день от начальника отдела полиции получил указание проследовать совместно с сотрудниками ГУП <адрес изъят> «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» (далее - ДЕЗ) и ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» по адресу: <адрес изъят> целью выявления и выселения граждан, незаконно занимающих жилую площадь. Его присутствие в указанном мероприятии было обусловлено охраной общественного порядка. Предварительно, в силу служебного положения ему было достоверно известно о том, что в указанной квартире проживала Богрычева Н.И. совместно со своей дочерью и двумя несовершеннолетними внуками. На указанный адрес он проследовал совместно с закрепленным за ним стажером Куликовым Р.А. К месту он и Куликов Р.А. прибыли примерно в 09 часов 45 минут. На тот момент около подъезда стояли представители ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное», среди которых была Жаботинская И.В. и два сотрудника ДЕЗа. Подойдя к последним, он спросил, какие мероприятия планируется проводить, на что Жаботинская И.В. пояснила о необходимости выселения лиц, незаконно занимающих жилую площадь <адрес изъят>. После чего они проследовали к квартире. Позвонив в звонок квартиры, дверь открыла девочка (в последствие стала известна как Демиденко Е.В.). После чего они зашли в квартиру, где Жаботинская И.В. попросила Демиденко Е.В. принести ей паспорт, что та и сделала. Ознакомившись с паспортными данными последней, Жаботинская И.В. в грубой форме потребовала от Демиденко Е.В. покинуть квартиру, сказав, что она уже взрослая девочка. В связи с чем, последняя стала звонить родственникам. Примерно через 10-15 минут приехала Богрычева Н.И. Далее кто-то из сотрудников ДЕЗа или ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» попросил Богрычеву Н.И. предъявить документы, удостоверяющие ее личность, а также документы, подтверждающие ее законное право на проживание в занимаемой ею квартире. Тогда Богрычева Н.И. предъявила свой паспорт и какой-то документ на квартиру, ознакомившись с которыми, Жаботинская И.В. пояснила, что представленный документ не подтверждает ее право на проживание в занимаемом ей жилом помещении. В связи с чем, потребовала последнюю и находящуюся на тот момент Демиденко Е.В. незамедлительно покинуть квартиру, на что Богрычева Н.И. отказалась. В ходе конфликта для Демиденко Е.В. была вызвана скорая помощь, кроме того, Богрычева Н.И. звонила в службу «02». Жаботинская И.В. попросила, чтобы пригласили плотника к <адрес изъят> целью монтажа петель для навесного замка. Через некоторое время на адрес прибыл сотрудник ДЕЗа с инструментами, передав навесной замок Жаботинской И.В. После чего по указанию Жаботинской И.В. стал прибивать к двери и дверной коробке петли для навесного замка. В этот момент Жаботинская И.В. снова потребовала от Богрычевой Н.И. и Демиденко Е.В. покинуть квартиру, предупредив, что в случае отказа она закроет их снаружи, однако Богрычева Н.И. отказалась покидать занимаемую ею квартиру. После того как петли были установлены Жаботинская И.В. закрыла дверь и повесила навесной замок на приделанные к тому времени петли, закрыв его на ключ, который оставила у себя. О действиях Жаботинской И.В. им было доложено руководству отдела полиции, которое потребовало освободить людей, о чем он сказал Жаботинской И.В. и та согласилась. Прибыв к адресу, он, ФИО19 и представительница ДЕЗа остались возле подъезда, а Жаботинская И.В. и вторая сотрудница ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» проследовали к <адрес изъят>. Что происходило дальше, ему стало известно только со слов Жаботинской И.В., а именно то, что она сняла замок, зашла в квартиру и вручила Богрычевой Н.И. уведомление о выселении. В квартире на тот момент находилась Богрычева Н.И. и Демиденко Е.В.

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании о том, что <дата изъята> вместе со своим наставником ФИО11 согласно поступившего указания они проследовали на адрес <адрес изъят>.На звонок дверь открыла Демиденко Е. В., они вместе с Жаботинкой и другой сотрудницей ГУИСа прошли в квартиру, Демиденко Е. В. предъявила паспорт. После чего Жаботинская И. В. в грубой форме стала требовать покинуть незаконно занимаемое жилое помещение, в связи с чем последняя стала звонить родственникам. Через некоторое время приехала Богрычева Н. И., которую также попросили предъявить паспорт и документы, служащие основанием для проживания в занимаемой квартире. На предъявленные документы Жаботинская И. В. пояснила, что документ недействителен, в связи с чем попросила покинуть квартиру. Богрычева отказалась, в связи с чем произошел словесный конфликт. Далее по указанию Жаботинской И. В. пришел плотник, который стал прибивать петли на дверь. Затем Жаботинская И. В. вновь потребовала покинуть Демиденко Е. В. и Богрычеву Н. И. квартиру. Получив отказ, дверь в квартиру была заперта на замок, ключ от которого Жаботинская И. В. оставила у себя. При совершении Жаботинской И. В. указанных действий Реженко А. И. говорил, что ее действия незаконны, однако никакой реакции на это не последовало.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что она состоит в должности заместителя исполнительного директора ООО РЕП (ремонтное эксплуатационное предприятие) «РЕМЖ». 08.09.2016, примерно в 10 часов 30 минут ей позвонил главный инженер ДЕЗа ФИО20 и сообщил, что необходимо подойти по адресу: <адрес изъят>, совместно с плотником, который должен иметь при себе молоток, гвозди и петли для навесного замка. В ходе разговора ФИО20 пояснил, что вышеперечисленные предметы необходимы для блокирования входной двери квартиры, которую незаконно занимают проживающие в ней лица. Ей было известно, что по вышеуказанному адресу проживает Богрычева Н.И., совестно с детьми и внуками, так как ранее последняя работала у них в обществе (на тот момент РЭУ), занимая должность дворника. Далее она позвонила плотнику их общества Козаку В.Н. и сообщила информацию, ранее переданную ей ФИО20 После чего она направилась к <адрес изъят>. Прибыв к вышеуказанному дому, примерно к 11 часам 20 минутам, у подъезда она встретила ФИО20, заместителя руководителя ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» Жаботинскую И.В., с которой находилась ее коллега, дежурную ДЕЗа Гордееву М.И., участкового уполномоченного и его стажера. При встрече Жаботинская И.В. пояснила, что ею проводятся мероприятия, направленные на выселение лиц, незаконно занимающих жилую площадь <адрес изъят>. В своем разговоре Жаботинская И.В. отметила, что лица, незаконно занимающие жилую площадь, добровольно покидать квартиру не собираются, в связи с чем, она хочет принять меры по блокированию входной двери квартиры путем монтажа петель и установки на них навесного замка. Далее они дождались ФИО22, который пришел около 11 часов 40 минут и принес вышеперечисленные предметы. После чего Жаботинская И.В. потребовала от Богрычевой Н.И. выселиться, однако последняя отказалась, мотивируя свой ответ тем, что ей некуда идти. Получив отказ, Жаботинская И.В. дала указание на то, чтобы плотник стал прибивать петли для навесного замка к двери, что ФИО22 и сделал. Примерно в 12 часов 00 минут Жаботинская И.В. потребовала еще раз покинуть помещение квартиры, однако Богрычева Н.И. снова ответила отказом и тогда Жаботинская И.В. закрыла входную дверь <адрес изъят> повесила на приделанные петли, находившейся на тот момент времени у нее в руках навесной замок, закрыв его на ключ, который положила себе в карман.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что <дата изъята> она совместно с Жаботинской И. В. находилась по адресу: <адрес изъят> по поводу выселения из указанной квартиры. Жаботинская И. В. дала указания плотнику на монтаж петель на входную дверь вышеуказанной квартиры. На требование покинуть квартиру с вещами и выселении она получила отказ от Богрычевой Н.И. и Демиденко Е.В. В следствии чего Жаботинская И. В. закрыла дверь на замок, закрыв замок на ключ, который оставила у себя, закрыв в квартире Богрычеву Н.И. и Демиденко Е.В.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес изъят>. 08.09.2016, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, услышала скандал. Выйдя из квартиры и спустившись на первый этаж дома, увидела, что в приквартирном холле, около <адрес изъят>, где проживает Богрычева Н.И., находится участковый уполномоченный и ранее ей неизвестные женщины, которые на повышенных тонах разговаривали с Богрычевой Н.И. В ходе конфликта одна из присутствующих женщин требовала от Богрычевой Н.И. покинуть занимаемую ей квартиру. Кто еще находился в квартире, ей не известно. Далее в адрес женщины, требовавшей от Богрычевой Н.И. выселения, она сказала, что ее действия незаконны, так как вопросами выселения занимаются службы судебных приставов, однако на ее возражение женщина никак не отреагировала. В какой-то момент она отвернулась и продолжила общение с другими присутствующими на тот момент лицами, а повернувшись, увидела, что входная дверь квартиры Богрычевой Н.И. закрыта. Каким образом входная дверь была закрыта, она не помнит, так как находилась в эмоциональном потрясении из-за происходящего, однако Богрычева Н.И., находясь в квартире, открыть ее не могла, о чем последняя заявила через закрытую дверь. Далее она предложила Богрычевой Н.И. помощь, от которой та отказалась, сославшись на то, что будет звонить в различные инстанции. После чего она ушла и более в указанный день к квартире Богрычевой Н.И. не возвращалась.

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании о том, что он является полицейским ОМВД России по району Бирюлево Восточное <адрес изъят>. <дата изъята> он находился в экипаже мобильного взвода совместно с полицейским - водителем ФИО15 Примерно в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Бирюлево Восточное <адрес изъят> поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес изъят>, с целью оказания помощи участковому уполномоченному ФИО11 по охране общественного порядка, а так же о конфликте, произошедшем между представителями ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» и жильцами вышеуказанной квартиры. На заданный адрес они прибыли примерно через 5 минут, где информация о конфликте подтвердилась. Далее они подошли к участковому уполномоченному, и спросили, нужна ли помощь, на что ФИО11 ответил отказом, после чего они убыли с адреса.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которых, <дата изъята> он находился в экипаже мобильного взвода совместно с ФИО14 Около 11 часов к ним поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес изъят> для помощи участковому уполномоченному ФИО11, т.к. произошел конфликт между жильцами указанной квартиры и представителями ГУИСа. По приезду на адрес, к ним подошла женщина, представившаяся сотрудницей ГУИСа, спросила зачем мы приехали, в это время происходил скандал между данной представительницей и жильцом квартиры, о выселении которого требовала представитель ГУИСа. Они подошли к участковому уполномоченному, и спросили, нужна ли помощь, на что ФИО11 ответил отказом, после чего они убыли с адреса.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которых, он является руководителем ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное». По распределению обязанностей Жаботинская И.В. осуществляет работу со свободной жилой площадью, находящейся в собственности г. Москвы. Мероприятия по работе с жилой площадью могут поручаться руководством Управы района. Сведения о проделанной работе с жилыми помещениями Жаботинская И.В. предоставляет ему, после чего сведения направляются в ДЖП. В ходе докладов за сентябрь 2016 года Жаботинская И.В. о каких-либо противоправных действиях со стороны ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» и других должностных лиц не сообщала.

- показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которых, о том, что он является главой Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы. Управой района проводятся мероприятия по выявлению жилой площади находящейся в собственности г. Москвы. Данные мероприятия регламентированы постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан». В ходе проведения данных мероприятий в адрес территориального отдела полиции направляется обращение о проведении работ по установлению личности граждан, самовольно проживающих в жилых помещениях, перешедших в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, для передачи полученных сведений в адрес ДЖП. Полученные сведения передаются в ДЖП с целью ведения в отношении данных лиц работы о принудительном выселении в судебном порядке. В индивидуальном порядке сотрудники ОМВД, ДЕЗа, ГУИСа принимать решения и меры по выселению вышеуказанных лиц не имеют полномочий. Вышеперечисленные структурные подразделения принимают участие исключительно в целях выявления указанных лиц. Таким образом, в случае поступления сообщения о лицах незаконно занимающих жилую площадь сотрудниками ГУИСа заполняется карточка определенной формы со сведениями о юридически свободной жилой площади, которая предоставляется в ДЖП. После чего ДЖП направляет в адрес Управы района или Префектуру округа обращение о необходимости предоставления им сведений о конкретных лицах занимающих жилую площадь, находящуюся в собственности г. Москвы. Далее Управой в адрес территориального ОМВД направляется обращение. Учитывая, что сотрудники полиции не всегда своевременно реагируют на указанные обращения, в Префектуре проводятся оперативные совещания, на которых обсуждаются вопросы о проведении комиссионных выездах к лицам, незаконно занимающим жилую площадь. Комиссионные выезды подразумевают выезды сотрудников полиции совместно с представителями ГУИСа и ДЕЗа. При осуществлении данных выездов сотрудниками ГУИСа составляется акт комиссионного обследования, в котором заносятся сведения о лица, самовольно занимающих жилую площадь. После составления акта полномочия комиссии заканчиваются. Акт комиссионного обследования направляется в ДЖП. В исключительных случая люди добровольно покидают незаконно занимаемую ими жилую площадь, тогда их квартиры опечатываются, а соответствующие сведения также предоставляются в ДЖП. По факту выселения Богрычевой Н.И. и ее несовершеннолетней внучки Демиденко Е.В. из <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> ему известно то, что по указанному адресу выезжала комиссия в составе сотрудников ДЕЗа, ОМВД и ГУИСа, среди которых была Жаботинская И.В. Цель выезда заключалась в установлении лиц, фактически проживающих по указанному адресу. В результате выезда был составлен комиссионный акт (т. 1 л.д. 211-216)

- показания свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которых, <дата изъята> ему на телефон позвонила ФИО12 и попросила, что бы он принес к <адрес изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят> молоток, гвозди и петли «ушки». С данными предметами он пришел к указанной квартире примерно в 11 часов 40 минут. Помимо ФИО12 там находились еще люди, происходил словесный конфликт на тему выселения. Женщина, требующая выселения указала ему на то, чтобы он прибивал петли для навесного замка, т.к. навесного замка с ним не оказалось, он пошел за замком в мастерскую. Прибыв вновь по указанному адресу он передал замок женщине, требующей выселения, которая вновь предупредила жильца квартиру о необходимости покинуть квартиру. Получив отказ, примерно в 12 часов она закрыла дверь и навесила навесной замок, закрыв его на ключ. О дальнейших событиях ему ничего не известно (т. 1 л.д. 186-188).

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Богрычевой Н.И. от 11.09.2016, согласно которому последняя просит принять меры к Жаботинской И.В., которая 08.09.2016 потребовала от нее и несовершеннолетней Демиденко Е.В. покинуть занимаемую ими жилую площадь по адресу: <адрес изъят>, получив отказ, лишила их свободы путем установки навесного замка на дверь данной квартиры (т. 1 л.д. 13),

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2016, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому местом совершения Жаботинской И.В. преступлений в отношении Богрычевой Н.И. и Демиденко Е.В. является приквартирный холл у входной двери <адрес изъят>ёвской в <адрес изъят>. В ходе осмотра зафиксировано расположение квартиры, наличие одной металлической петли, установленной на дверной коробке входной двери квартиры, а также расстояние от земли до оконного проема, которое составляет 215 см и расстояние от земли до балконной периллы, которое составляет 237 см. В ходе осмотра <адрес изъят>ёвской в <адрес изъят> изъят навесной замок, петля для навесного замка, гвоздь, ключ (т. 1 л.д. 32-44),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.10.2016, согласно которому ФИО11 по индивидуальным особенностям опознал навесной замок, который <дата изъята> Жаботинская И.В. повесила на входную дверь <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

(т. 1 л.д. 152-154)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО11 дал показания, которые аналогичны ранее данным, а ФИО9 полностью их подтвердила. В ходе проведения очной ставки экономист абонентского отдела по обслуживанию физических лиц ГКУ «ИС района Бирюлёво Восточное» ФИО9 подтвердила, что <дата изъята> Жаботинская И.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, дала указания плотнику на монтаж петель на входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего, получив отказ от Богрычевой Н.И. и Демиденко Е.В. о выселении из занимаемой ими жилой площади, установила имеющийся у нее при себе навесной замок на вышеназванные металлические петли, закрыв его на ключ, который оставила у себя, лишив тем самым свободы находившихся на тот момент времени в квартире Богрычеву Н.И. и Демиденко Е.В. (т. 1 л.д. 227-231)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.10.2016, согласно которому Куликов Р.А. по индивидуальным особенностям опознал навесной замок, который <дата изъята> Жаботинская И.В. повесила на входную дверь <адрес изъят>.

(т. 1 л.д. 160-162)

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2016, согласно которому осмотрены объекты, изъятые <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, а именно: навесной замок, петля для навесного замка, гвоздь, ключ. В ходе осмотра зафиксированы индивидуализирующие признаки указанных объектов. (т. 2 л.д. 128-130)

- вещественными доказательствами : навесным замком, петлей для навесного замка, гвоздь, ключ (т. 2 л.д. 131)

- карточкой происшествия <№ изъят> от 08.09.2016, согласно которой <дата изъята> в 10 часов 07 минут в ОМВД России по району Бирюлево Восточное <адрес изъят> от Богрычевой Н.И., проживающей по адресу: <адрес изъят> поступило сообщение: «в квартиру пришли сотрудники ЖЭКа, выгоняют из квартиры, в квартире малолетний ребенок, сама гражданка выехала с работы, решения судов о выселении нет» (т. 2 л.д. 124)

- приказом руководителя ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» № 114-к от 07.11.2016, согласно которому Жаботинская И.В. назначена на должность заместителя руководителя ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» т. 2 л.д. 45)

- Уставом ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» (т. 2 л.д. 53-62)

- должностная инструкция заместителя руководителя по инженерной и технической службе ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» Южного административного округа, с которой <дата изъята> Жаботинская И.В. ознакомлена, о чем имеется подпись последней (т. 2 л.д. 47-52)

- определением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от 11.04.2016, согласно которому спорная <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> является собственностью г. Москвы (т. 2 л.д. 102)

- протоколом оперативного совещания администрации района <№ изъят> от 07.08.2016, согласно которому главой управы района Бирюлево Восточное принято решение о выявлении и выселении граждан из незаконно сдающихся квартир, в числе которых <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 88),

- факсограммой от 07.09.2016, согласно которой управой района Бирюлево Восточное поручено руководителю ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» организовать <дата изъята> работу по освобождению жилых помещений, занимаемых лицами, не зарегистрированных в них (в том числе временно) и/или не являющимися собственниками, арендаторами или пользователями этих жилых помещений (самозахват), в том числе по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 89),

- письмом от 06.08.2016, согласно которому Жаботинская И.В. обращается к главе управы района Бирюлево Восточное о выделении специалиста ОВД для участия в комиссии по обследованию <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> находящейся в собственности <адрес изъят>, в связи с незаконным проживанием граждан в указанной квартире (т. 2 л.д. 65),

- картой вызова № 680531, согласно которой <дата изъята> в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес изъят> Демиденко Е.В. выезжала бригада скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 127).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаний потерпевших и свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются друг с другом, письменными материалами дела, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу, в связи с чем суд принимает их показания как надлежащие доказательству по делу.

К показаниям подсудимой, о том, что ее действия полностью соответствуют должностной инструкции и не нарушают положений закона, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Довод защитника, что при наличии в действиях Жаботинской И. В. превышения должностных полномочий, имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности в силу требований ст. 14 УПК РФ в виду малозначительности совершенного, является необоснованным, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что действиями Жаботинской И. В. причинен существенный вред, выразившийся в моральных переживаниях потерпевших, а также создание им препятствий в удовлетворении своих потребностей, в частности правом проживания и свободы передвижения.

Приобщенные в судебном заседании к материалам дела фотографии и заключение эксперта не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, заключение составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, из указанного заключения не усматривается какие вопросы ставились перед экспертом, отсутствует научное обоснование выводов заключения, не указано какие методы применялись для идентификации подлинности, наличии изменений (или их отсутствии) при изучении объектов исследования.

Суд соглашается с мнением прокурора об исключении из объема предъявленного обвинения, обвинение Жаботинкой И. В. по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ может быть только частное лицо, ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. 286 УК РФ, в связи с чем квалификация действий подсудимой п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, является излишней.

Действия подсудимой Жаботинской И. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку она совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Под превышением должностных полномочий явно выходящих за пределы своих полномочий и явно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, суд понимает то, что Жаботинская И. В. в нарушение своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законом порядок выселения, не иначе как на основании судебного решения, зная о рассмотрении в судах исков относительно прав на спорную квартиру в которой проживают потерпевшие, совершила действия, а именно закрыла дверь квартиры на замок, забрав ключ с собой, лишив тем самым потерпевших право на свободу и свободу передвижения.

Под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевших, суд понимает нарушение их прав на свободу и свободу передвижения, которые связанны с правами и свободами, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права. Данными действиями Жаботинской И. В. потерпевшим был причинен нравственный вред, который заключается в унижении достоинства личности в присутствии посторонних граждан, выразившиеся в необоснованных требованиях покинуть занимаемое ими жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, в грубой форме.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Жаботинская И. В. совершила преступление впервые, данные о личности подсудимой, которая на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на не поступало, по месту работы характеризуется положительно, за мужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и маму пенсионного возраста, страдающую хроническим заболеванием, учитывает мнение потерпевших о назначении наказания, поскольку подсудимая не раскаялась в содеянном, не принесла своих извинений.

Совершение преступления впервые, положительные характеристики и наличие иждивенцев, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Оценивая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правила индивидуализации наказания, данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 64 УК РФ, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях и организациях, наделенных полномочиями по представлению интересов г. Москвы при осуществлении социально-экономических программ, распределении и использования бюджетных средств, осуществлении организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, связанных с контролем и учетом жилого фонда города Москвы на 3 года.

Меру пресечения Жаботинской И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – навесной замок, петля для навесного замка, ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нагатинского МРСО г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в поданной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                        К. Н. Погосова