Решение суда о взыскании денежных средств по договору № 2-631/2015 (2-6902/2014;) ~ М-6705/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/15 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики не выполнили обязанности по договору купли-продажи земельного участка в части передачи в собственность истца приобретенный товар.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется принять вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:40:0140124:102, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> в счет оплаты стоимости приобретаемого ею земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи от 05.08.2015г., передаточным актом от 05.08.2015г., распиской от 06.08.2015г.(л.д.15-17)

Право собственности истца не было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> по причине наличия запрещений регистрации перехода прав собственности на данный объект недвижимости, принятых на основании определения Дмитровского городского суда от 19.08.2015г. по делу №2-3303/04, что подтверждается уведомлением от 25.08.2015г.

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от 22.09.2015г. собственником данного земельного участка является ФИО7

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:40:0140124:102, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере каждый по 1\2 доли в праве собственности, заключив с истцом договор купли-продажи, приняли от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в нарушении п.7 Договора не сообщили истцу о наличии спора, рассматриваемого в Дмитровском городском суде <адрес> в отношении данного земельного участка. Не исполнение ответчиками данных обязательств по договору повлекло невозможность для истца регистрации права собственности истца.

Ответчик не выполнили в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за земельный участок денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд исходит из принципа разумности, руководствуется принципом обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию рассматриваемого спора, фактически выполненный представителем истца небольшой объем работы, не требующий значительной трудоемкости в процессе сбора доказательств, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равнодолевом порядке в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>00коп., а всего <данные изъяты>00коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.