Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-925/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

25 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> УССР, гражданина РФ, с высшим техническим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, Просп. 50-летия Октября, <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 286 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Ф.), фактически являющийся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ФЛ-системы» (далее ООО «ФЛ-системы»), достоверно зная о существовании устройства Корнершот, активно используемого на территории Израиля и предназначенного для обеспечения стрельбы из-за угла, информация о котором находится в свободном доступе на официальном сайте компании ФИО3 ФИО2 в сети Интернет (***), и получив находящиеся в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), выступая в роли государственного заказчика, проводит открытый конкурс в целях заключения государственного контракта с исполнителем, предложившим лучшие условия выполнения опытно-конструкторской работы по теме: Разработка универсального устройства для обеспечения применения короткоствольного стрелкового оружия из-за укрытия, шифр: «Шварц» (далее ОКР «Шварц»), при начальной (максимальной) цене государственного контракта 6 400 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял решение воспользоваться вышеуказанными обстоятельствами с целью завладения путем мошенничества выделяемыми из федерального бюджета Российской Федерации денежными средствами в особо крупном размере, распорядителем которых являлось МВД России.

С целью хищения вышеуказанных денежных средств Ф. принял решение о необходимости привлечения для участия в открытом конкурсе <№ изъят>К-17 на право заключить государственный контракт на выполнение ОКР «Шварц» ООО «ФЛ-системы», и в случае победы в конкурсе указанного Общества, согласно преступным намерениям Ф., ООО «ФЛ-системы» должно было под обманным предлогом приобрести у компании ФИО3 ФИО2 одно устройство Корнершот и конструкторскую документацию на него с целью последующего представления данной документации сотрудникам МВД России в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и удаления на приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесение маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы» для введения представителей заказчика в заблуждение якобы о самостоятельном создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца универсального устройства «Шварц» (далее УУ «Шварц»), в результате чего заказчиком в лице МВД России на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» были бы перечислены денежные средства в размере 6 400 000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ф. не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе личных встреч на территории <адрес изъят> и <адрес изъят> предложил второму лицу, дело в отношении также выделено в отдельное производство (далее – К.), являющемуся генеральным директором ООО «ФЛ-системы», а фактически находящемуся в подчинении Ф., принять участие в совершении вышеуказанного преступления, на что К. дал свое согласие, достоверно зная, что организация ООО «ФЛ-системы» выполнением подобного рода работ никогда не занималась, не обладало необходимым штатом сотрудников, производственными мощностями и специалистами в указанной области, тем самым добровольно вступив с Ф. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере.

ФИО58, осознавая, что для реализации их с К. преступного умысла им необходимо обеспечить победу ООО «ФЛ-системы» в вышеуказанном открытом конкурсе, заключить с МВД России, выступающим в роли государственного заказчика, государственный контракт на выполнение ОКР «Шварц», обеспечить подписание членами приемочной комиссии и утверждение уполномоченными должностными лицами технических актов приемки этапов ОКР, а также подписание актов сдачи – приемки научно-технической продукции, являющихся основанием для перечисления денежных средств исполнителю ОКР, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 8 раздела 3 проекта государственного контракта, имевшегося в составе конкурсной документации по проведению открытого конкурса <№ изъят>К-17, заказчик в лице Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ГУ НПО «СТиС» МВД России) вправе проверять ход и качество выполнения исполнителем условий государственного контракта и целевое использование средств, выделяемых для выполнения ОКР, принял решение о необходимости привлечения сотрудника ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице старшего научного сотрудника 1 лаборатории специального вооружения и экипировки НИИСТ ФИО4, являвшегося представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, и с которым Ф. ранее был знаком, для совершения указанного преступления.

Таким образом, не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, Ф. в ходе телефонного разговора осведомил ФИО4 о своих преступных намерениях, сообщив о том, что подконтрольное ему ООО «ФЛ-системы», генеральным директором которого являлся К., планирует принять участие в вышеуказанном открытом конкурсе, чтобы в последующем, в случае победы в данном конкурсе, под обманным предлогом приобрести у компании ФИО3 ФИО2 одно устройство Корнершот и конструкторскую документацию на него с целью представления путем обмана данной документации членам приемочной комиссии в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и удаления на приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесения маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы» для введения представителей заказчика в заблуждение якобы о самостоятельном создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц». ФИО59 осведомил ФИО4 о необходимости подготовки в связи с этим заявки ООО «ФЛ-системы» на участие в открытом конкурсе, победа в котором являлась обязательным условием для заключения вышеуказанного государственного контракта.

Получив указанную информацию, ФИО4, являясь в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> старшим научным сотрудником 1 лаборатории специального вооружения и экипировки НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, назначенным на свою должность приказом врид начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят>л/с от <дата изъята>, имея в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> специальное звание старший лейтенант милиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции» <№ изъят> от <дата изъята>, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> и утратившим силу <дата изъята>, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> с последующими изменениями, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> начальником 1 лаборатории ННИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, будучи наделенным в силу занимаемого им положения широким кругом прав и обязанностей, в том числе, по осуществлению научного руководства при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту и проверке правильности полученных результатов, являясь членом экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц» на основании решения начальника 1 лаборатории НИИСТ ФИО11 от <дата изъята>, утвержденного в этот же день председателем конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд МВД России ФИО12, а в последующем и членом комиссии по приемке результатов выполнения ОКР «Шварц» по вышеуказанному государственному контракту на основании распоряжений начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, согласился принять участие в совершении вышеуказанного преступления с использованием своего служебного положения, тем самым вступив с Ф. и К. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере.

Далее ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее <дата изъята>, достоверно понимая, что для реализации их с Ф. и К. совместного преступного умысла им потребуется заручиться поддержкой руководства 1 лаборатории, которое осуществляет общий контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качества проведенных работ в рамках исполнения государственных контрактов, действуя согласованно со своими соучастниками, принял решение о вовлечении следующего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Ч.), а именно своего непосредственного начальника в совершение указанного преступления, в связи с чем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, осведомил последнего о своих и его соучастников преступных намерениях.

Поэтапно реализуемый преступный план, разработанный Ф., К., ФИО4 и Ч. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, предусматривал совершение ряда сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути являющихся этапами реализации их общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно:

- подготовка от имени ООО «ФЛ-системы» заявки на участие в открытом конкурсе <№ изъят>К-17 на право заключить государственный контракт на выполнение ОКР «Шварц», включающей в себя, в том числе, инженерную записку, заранее проверенную и откорректированную ФИО4, и фиктивные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о деятельности ООО «ФЛ-системы»;

- участие в вышеуказанном открытом конкурсе, в котором будет обеспечено конкурсное преимущество ООО «ФЛ-системы» за счет содержания инженерной записки, находящейся на высоком техническом уровне вследствие преступных действий ФИО4;

- заключение с МВД России, выступающим в роли государственного заказчика, государственного контракта на выполнение ОКР «Шварц»;

- разработка от имени ООО «ФЛ-системы» тактико-технического задания на основании брошюры к устройству Корнершот с целью создания видимости надлежащего исполнения условий государственного контракта;

- разработка от имени ООО «ФЛ-системы» технического проекта на УУ «Шварц» на основании технических характеристик устройства Корнершот посредством привлечения для выполнения указанной работы коммерческой организации, специализирующейся в данном направлении деятельности, с целью создания видимости надлежащего исполнения условий государственного контракта;

- ведение переговоров с компанией ФИО3 ФИО2 относительно возможности закупки устройства Корнершот и конструкторской документации на него, последующее заключение между указанной компанией и ООО «ФЛ-системы» соглашений и контрактов, в которых отсутствовали бы сведения о действительных целях, для которых закупаются данные устройство и документация;

- приобретение ООО «ФЛ-системы» у компании ФИО3 ФИО2 устройства Корнершот, адаптированного данной израильской компанией под определенные виды пистолетов, предусмотренные тактико-техническим заданием и техническим проектом на ОКР «Шварц», и конструкторской документации на данное устройство;

- представление введенным в заблуждение членам комиссии по приемке этапов ОКР комплекта конструкторской документации, приобретенной у компании ФИО3 ФИО2, в качестве собственной научной разработки, вследствие чего вышеуказанной конструкторской документации должна была быть присвоена литера «О1», подтверждающая, что на основании данной документации возможен серийный выпуск УУ «Шварц»;

- удаление на приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесение маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы», которые должны были якобы свидетельствовать о создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц» с целью обмана членов комиссии по приемке этапов ОКР;

- представление введенным в заблуждение членам комиссии по приемке этапов ОКР приобретенного устройства Корнершот в качестве опытного образца УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы» на основе конструкторской документации в рамках исполнения ОКР;

- получение и присвоение Ф. и К. в результате совершения преступных действий денежных средств в особо крупном размере вследствие подписания введенными в заблуждение членами комиссии по приемке этапов ОКР, а также ФИО4 и Ч., которые также должны были входить в состав приемочной комиссии, и утверждения уполномоченными должностными лицами технических актов приемки этапов работ; актов сдачи-приемки научно-технической продукции по этапам и сопутствующей документации, содержащих сведения о якобы выполненных надлежащим образом работах, которые в действительности ООО «ФЛ-системы» не выполнялись, а также платежных документов, на основании которых должно было происходить перечисление бюджетных средств на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» <№ изъят> в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят> из УФК по <адрес изъят> в качестве оплаты выполненных работ по государственному контракту;

- получение и присвоение ФИО4 и Ч. в результате совершения преступных действий денежных средств в размере примерно 30 % от общей стоимости государственного контракта, то есть в особо крупном размере, вследствие нескольких переводов К. указанных денежных средств с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на расчетный счет фирмы, подысканной ФИО4 для указанных преступных целей.

При этом соучастники распределили преступные роли так, что согласованная реализация каждым из них своей роли могла привести к достижению общей преступной цели. Согласно распределению ролей на К., учитывая тот факт, что он являлся генеральным директором ООО «ФЛ-системы», были возложены обязанности по подготовке конкурсной заявки; участию в открытом конкурсе; заключению государственного контракта с МВД России; заключению соглашений и контрактов с компанией ФИО3 ФИО2; заключению договоров с организациями, привлекаемыми для выполнения тех или иных видов работ; организации работы лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, по составлению технической документации, представляемой в ходе приемки этапов ОКР «Шварц», а также подготовке якобы разработанного ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц»; подписанию технических актов приемки этапов работ, актов сдачи-приемки научно-технической продукции по этапам и сопутствующей документации; взаимодействию с ФИО4 по всем техническим вопросам, связанным с ОКР «Шварц».

В свою очередь на Ф., являющегося гражданином Израиля, были возложены обязанности по ведению переговоров с компанией ФИО3 ФИО2 и сопровождению сделки по приобретению устройства Корнершот и конструкторской документации на него для ООО «ФЛ-системы»; взаимодействию с Ч. по основным вопросам, связанным с совершением преступления; осуществлению общего руководства и контроля за деятельностью К. При этом Ф., К., ФИО4 и Ч. достоверно знали о наличии в составе устройства Корнершот шарнирного узла огнестрельного оружия, разработанного и запатентованного фирмой ФИО3, ЭлЭлСи (США) (патент на изобретение № RU 2 329 450 C2), что делало невозможным использование запатентованного шарнирного узла изделия Корнершот в составе УУ «Шварц» на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения компании ФИО3, ЭлЭлСи (США).

В соответствии с распределением ролей на ФИО4, являющегося научным сотрудником, были возложены обязанности по проверке и корректировке инженерной записки, входящей в состав конкурсной заявки, с целью обеспечения конкурсного преимущества ООО «ФЛ-системы» за счет представления инженерной записки на высоком техническом уровне; оказание помощи в составлении, а также проверка и корректировка технической документации, представляемой ООО «ФЛ-системы» в ходе приемки этапов ОКР «Шварц»; подписание лично, как членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц», технических актов приемки этапов работ; оказание помощи в сокрытии от членов комиссии по приемке этапов ОКР факта использования ООО «ФЛ-системы» устройства Корнершот и конструкторской документации на него при исполнении государственного контракта; подыскание фирмы, на расчетный счет которой К. будут поэтапно перечисляться денежные средства в размере примерно 30 % от общей стоимости государственного контракта с целью дальнейшего распределения указанных денежных средств между ним (ФИО4) и Ч. В свою очередь, Ч. должен был осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью ФИО4; принимать участие в приемке этапов ОКР в качестве члена комиссии, и в силу занимаемой им должности и своего авторитета обеспечивать подписание членами приемочной комиссии и утверждение уполномоченными должностными лицами МВД России технических актов приемки этапов ОКР вследствие введения в заблуждение последних относительно якобы надлежащего исполнения ООО «ФЛ-системы» условий контракта.

Таким образом, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, Ф. и К., достоверно зная о том, что п. 1.7 вышеуказанной конкурсной документации предусмотрено составление инженерной записки, содержащей, в том числе, основные технические характеристики образца изделия, и располагая сведениями о том, что для определения лучших условий исполнения государственного контракта конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене государственного контракта, качеству работы и квалификации участника, при этом качество работы и квалификация участника к проведению ОКР определяются экспертами по содержанию инженерной записки, представленной участником в составе конкурсной заявки, приняли решение о необходимости изготовления инженерной записки путем использования информации об устройстве Корнершот, находящейся в свободном доступе на официальном сайте компании ФИО3 ФИО2 в сети Интернет (***).

В последующем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., действуя согласованно с Ф., Ч. и ФИО4, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <адрес изъят>, предоставил в распоряжение последнего проект вышеуказанной инженерной записки, который был проверен и откорректирован ФИО4, находящимся в <адрес изъят>, в вышеуказанный период времени с целью обеспечения конкурсного преимущества ООО «ФЛ-системы» за счет представления инженерной записки на высоком техническом уровне.

В указанный период времени Ф. и К., достоверно зная о том, что согласно пп. 1.6.2 вышеуказанной конкурсной документации участник размещения заказа должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства», а именно, иметь соответствующие производственные мощности, технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы для выполнения работ, являющихся предметом заказа, приняли решение о необходимости создания видимости аренды оборудования с целью подтверждения факта якобы наличия у ООО «ФЛ-системы» технологического оборудования, необходимого для выполнения вышеуказанной ОКР.

В связи с этим К., действуя в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы, <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, заключил с Открытым акционерным обществом «Тетис Комплексные Системы» (далее ОАО «Тетис КС») в лице ФИО14, не осведомленного о преступных намерениях К., действовавшего согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., договор <№ изъят>/ар-2009 аренды оборудования без фактического его принятия. После чего К. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, с целью введения в заблуждение членов конкурсной комиссии подготовил необходимую для включения в состав инженерной записки справку о наличии у ООО «ФЛ-системы» технологического оборудования, необходимого для выполнения ОКР по предмету конкурса, в которую включил сведения об оборудовании, якобы арендованном у ОАО «Тетис КС».

Также в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., действуя в соответствии с общим планом преступления и согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., находясь в <адрес изъят>, с целью обмана членов конкурсной комиссии подготовил необходимую для включения в состав инженерной записки справку о наличии трудовых ресурсов, необходимых для выполнения ОКР по предмету конкурса, указав заведомо недостоверные сведения о лицах, планируемых к привлечению к ОКР, а именно, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые не являлись сотрудниками ООО «ФЛ-системы» и никогда не состояли в штате данной организации; ФИО18, который официально не состоял в штате ООО «ФЛ-системы»; ФИО13, который состоял в штате ООО «ФЛ-системы» в должности техника менее одного месяца вместо указанного в справке срока – один год, а также подготовил плановую структуру цены и расшифровку зарплат фонда оплаты труда, в которые были включены заведомо недостоверные сведения о затратах на фонд оплаты труда лиц, указанных в справке о наличии трудовых ресурсов, необходимых для выполнения ОКР по предмету конкурса, и не состоящих в штате ООО «ФЛ-системы».

Также в указанный период времени, Ф. и К., достоверно понимая, что для участия в открытом конкурсе необходимо предоставить ряд учредительных документов Общества, в том числе копию Устава, действуя согласованно с ФИО4 и Ч., приняли решение о необходимости внесения изменений в виды экономической деятельности ООО «ФЛ-системы» с целью введения в заблуждение членов конкурсной комиссии относительно действительных направлений деятельности организации, в связи с чем К., выступая в роли генерального директора ООО «ФЛ-системы», действуя в соответствии с общим планом преступления, <дата изъята> зарегистрировал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ изъят> по <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, домовладение 3, стр. 2, изменения, внесенные в Устав Общества и Учредительный договор Общества, утвержденные протоколом <№ изъят> общего (внеочередного) собрания Участников ООО «ФЛ-системы» от <дата изъята>, якобы в связи с добавлением видов экономической деятельности, таких как производство прочего электрооборудования; производство аппаратуры для приема, записи и воспроизведения звука и изображения; производство оптических приборов, фото- и кинооборудования; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; технические испытания, исследования и сертификация.

Таким образом, с целью достижения вышеуказанной преступной цели К. была подготовлена заявка на участие в вышеуказанном открытом конкурсе, в состав которой, в том числе, вошли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, после чего К., выступая в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы» и действуя согласованно с Ф., ФИО4 и Ч. в соответствии с общим планом преступления и распределением ролей, <дата изъята> в 09 часов 30 минут подал в ГУ «НПО «СТиС» МВД России, расположенное по адресу: <адрес изъят>, указанную заявку на участие в открытом конкурсе <№ изъят>К-17 на право заключить государственный контракт на выполнение ОКР «Шварц».

По результатам открытого конкурса, который проводился в ГУ «НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, в три этапа, а именно: этап вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, который состоялся <дата изъята> и на котором присутствовал К.; этап рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который состоялся <дата изъята>; этап оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который состоялся <дата изъята>, члены конкурсной комиссии в лице ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, будучи введенными в заблуждение путем обмана со стороны К., действовавшего согласно общему плану преступления согласованно с Ф., Ч. и ФИО4 и предоставившего вышеуказанную конкурсную заявку, содержащую заведомо ложные сведения, и ФИО4, входившего в состав экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц», и высоко оценившего инженерную записку ООО «ФЛ-системы», о чем ФИО4, находящимся в <адрес изъят>, <дата изъята> был составлен соответствующий экспертный лист, признали победителем конкурса ООО «ФЛ-системы», более высоко оценив качество работы и квалификацию данного участника конкурса по сравнению с другим участником, и постановили заключить государственный контракт с ООО «ФЛ-системы», что нашло отражение в протоколе заседания конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение НИОКР для нужд МВД России от <дата изъята> <№ изъят>.

В свою очередь, следующее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Кв.), являясь в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> исполняющим обязанности начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России, назначенным на свою должность приказами министра внутренних дел Российской Федерации (далее министр МВД России) <№ изъят> л/с от <дата изъята> и 591 л/с от <дата изъята>, имея специальное звание полковник милиции, а с <дата изъята> до <дата изъята> – начальником ГУ НПО «СТиС» МВД России (с <дата изъята> федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации), назначенным на свою должность Указом Президента Российской Федерации <№ изъят> от <дата изъята>, имея специальное звание полковник милиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции» <№ изъят> от <дата изъята>, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> и утратившим силу <дата изъята>, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> с последующими изменениями, будучи наделенным в силу занимаемого им положения широким кругом прав и обязанностей, в том числе, организовывать работу Учреждения, заключать в установленном порядке договоры, обладая правом первой подписи финансовых документов, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и указания, обеспечивать соблюдение сотрудниками и работниками Учреждения требований законодательства Российской Федерации, обладая по роду занимаемой деятельности правом действовать на основании выдаваемой ежегодно министром МВД России доверенности, в соответствии с которой он уполномочен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно: в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств; распоряжаться правами на результаты опытно-конструкторских работ, созданными при выполнении государственного оборонного заказа путем предоставления права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании заключаемых лицензионных договоров, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, <дата изъята>, находясь в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя на основании доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, и выступая в качестве заказчика, заключил с ООО «ФЛ-системы» в лице генерального директора К., действующего в качестве исполнителя, государственный контракт <№ изъят> на выполнение ОКР «Шварц», и в этот же день Кв. и К. были подписаны являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта приложения к нему, а именно, календарный план проведения работ (приложение <№ изъят> к государственному контракту) и протокол согласования контрактной цены ОКР на 2009 год (приложение <№ изъят> к государственному контракту), согласно которым было удостоверено, что в 2009 году стоимость работ по ОКР «Шварц» составляет 2 650 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, в неустановленном следствием месте обратился к своей знакомой, а именно к ФИО35, не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в поиске организации, на расчетный счет которой можно будет в последующем перечислять денежные средства за якобы исполняемые данной организацией работы в интересах ООО «ФЛ-системы» в рамках государственного контракта с целью дальнейшего получения указанных денежных средств ФИО4, на что ФИО35 согласилась и предоставила ФИО4 информацию об Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Антикор» (далее ООО «НПЦ «Антикор»), в штате которого состоял только генеральный директор в лице ФИО36, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также информацию о расчетном счете данного Общества <№ изъят>, открытом в Закрытом акционерном обществе «Промышленный сберегательный банк» (далее ЗАО «Промсбербанк»), расположенном по адресу: <адрес изъят>, с целью дальнейшего перечисления ООО «ФЛ-системы» вышеуказанных денежных средств на данный расчетный счет.

Получив информацию об ООО «НПЦ «Антикор», ФИО4 в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, действуя согласованно с Ч. и Ф., сообщил К. о необходимости включения данной организации в расшифровку затрат по работам, выполняемым сторонними организациями и предприятиями, являющуюся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, с целью последующих переводов К. денежных средств в размере примерно 30 % от общей стоимости государственного контракта, с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на вышеуказанный расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор», на что получил согласие К.

Таким образом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К., действуя по предварительному сговору с Ф., ФИО4 и Ч., находясь в <адрес изъят>, подготовил и предоставил в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенное по вышеуказанному адресу, структуру контрактной цены ОКР на 2009 год с расшифровками (расчетами) по статьям затрат и пояснительной запиской, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, в которые с целью создания видимости якобы планируемого выполнения работ по ОКР «Шварц» и введения в заблуждение представителей заказчика относительно своих истинных намерений, внес заведомо ложные сведения относительно материалов; затрат на оплату труда работников, непосредственно занятых при выполнении ОКР; затрат по работам, выполняемым сторонними организациями и предприятиями, включив в данную статью затрат организации ООО «НПЦ «Антикор», а также Закрытое акционерное общество «Эскорт-Центр СПб», Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон», с которыми не имел проектов договоров или предварительной договоренности на выполнение каких-либо работ в рамках ОКР «Шварц» и которых не планировал привлекать к выполнению указанной ОКР.

В соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта целью ОКР «Шварц» являлись разработка комплекта рабочей конструкторской документации с литерой «О1» и изготовление опытного образца УУ «Шварц», при этом согласно условиями государственного контракта ОКР выполнялась в пять этапов: «Разработка тактико-технического задания»; «Разработка технического проекта»; «Разработка конструкторской документации»; «Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний. Корректировка КД. Доработка опытного образца»; «Проведение приемочных испытаний. Корректировка КД с присвоением литеры «О1», и согласно разделу 6 государственного контракта заказчик был вправе произвести авансирование работ в размере 50 процентов цены ОКР (этапа ОКР) текущего финансового года, оплата выполненной ОКР (этапа ОКР) должна была производиться поэтапно исходя из цен, указанных в календарном плане или протоколе согласования контрактной цены ОКР за вычетом ранее выданного аванса (авансов), после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной актом сдачи-приемки.

После заключения вышеуказанного государственного контракта Ф. и К., действуя согласованно с ФИО4 и Ч. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, для реализации которого в рамках выполнения этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» ООО «ФЛ-системы» должно было якобы разработать техническое задание приняли решение о подготовке необходимых фиктивных технических документов от имени ООО «ФЛ-системы» с целью введения в заблуждение и обмана членов приемочной комиссии относительно якобы надлежащего исполнения ООО «ФЛ-системы» условий контракта, и которые Ф. и К. не планировали использовать в последующем для разработки конструкторской документации и изготовления опытного образца УУ «Шварц».

Действуя в соответствии с распределением ролей, К. при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, взяв за основу тактико-техническое задание на изделие «Шварц», входившее в состав вышеуказанной инженерной записки, и разработанное на основе информации, имеющейся в брошюре с иллюстрациями и описанием основных технических характеристик устройства Корнершот, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес изъят>, дал указание ФИО13 на основании вышеуказанных документов подготовить текст тактико-технического задания на ОКР «Шварц», на что ФИО13, введенный в заблуждение относительно действительных намерений К., согласился, после чего под руководством К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, подготовил текст тактико-технического задания на ОКР, взяв за основу информацию об устройстве Корнершот. Также в указанный период времени К. включил в состав тактико-технического задания на ОКР те же схематические рисунки изделия «Шварц», что и в тактико-техническом задании на изделие «Шварц», входившем в состав вышеуказанной инженерной записки, и созданные на основе иллюстраций к устройству Корнершот.

После приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» в точно неустановленное следствием время, но не позднее начала ноября 2009 года, Ф. и К., действуя согласованно с ФИО4 и Ч. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, для реализации которого в рамках выполнения этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» ООО «ФЛ-системы» должно было разработать технический проект приняли решение о разработке необходимых фиктивных технических документов от имени ООО «ФЛ-системы» с целью введения в заблуждение членов приемочной комиссии, и которые Ф. и К. не планировали использовать в последующем для разработки конструкторской документации и изготовления опытного образца УУ «Шварц». Достоверно понимая, что ООО «ФЛ-системы» выполнением подобного рода работ никогда не занималось, не обладало необходимыми специалистами в указанной области, Ф. и К., действуя согласованно с ФИО4 и Ч., примерно в начале ноября 2009 года приняли решение о необходимости привлечения для разработки технического проекта организации, имеющей специалистов в указанной области, а именно, ОАО НПП «Альфа-Прибор». С целью реализации совместного преступного умысла, действуя в соответствии с распределением ролей, К. как генеральный директор ООО «ФЛ-системы» <дата изъята> заключил с генеральным директором ОАО НПП «Альфа-Прибор» ФИО39, не осведомленным о преступных намерениях К. и его соучастников, договор <№ изъят> на разработку материалов для пояснительной записки по ОКР «Шварц», содержащей текстовые и иллюстрационные материалы, позволяющие определить состав и внешний облик изделия, что и входило в состав ведомости технического проекта, при этом указанные материалы по указанию К. создавались сотрудниками ОАО НПП «Альфа-Прибор» на основе вышеуказанного тактико-технического задания на УУ «Шварц» и иных технических сведений об устройстве Корнершот.

ФИО59 и К., действуя согласованно с ФИО4 и Ч., достоверно зная о необходимости проведения патентных исследований в процессе выполнения работ, что было предусмотрено пп. «д» п. 9 раздела III вышеуказанного государственного контракта, использовали указанное положение государственного контракта в своих корыстных интересах, отразив в техническом проекте результаты патентно-информационных исследований, в ходе которых установлено, что наиболее современной системой ведения огня из-за укрытия является изделие Корнершот, разработанное израильской фирмой ФИО3, в составе которого имеется шарнирный узел огнестрельного оружия, разработанный и запатентованный фирмой ФИО3, ЭлЭлСи (США) (патент на изобретение № RU 2 329 450 C2), при этом изделие Корнершот является наиболее близким аналогом разрабатываемого устройства «Шварц». Также в ведомости технического проекта была указана заведомо ложная информация, что вышеуказанный шарнирный узел огнестрельного оружия якобы не имеет близкого сходства с техническими решениями, предусмотренными в конструкции разрабатываемого изделия «Шварц», что подтверждает патентную чистоту разрабатываемого изделия. Вышеуказанные сведения на первый взгляд подтверждали патентную чистоту УУ «Шварц», однако фактически Ф. и К. планировали использовать устройство Корнершот, в состав которого входил, в том числе, вышеуказанный запатентованный шарнирный узел огнестрельного оружия, выдав его за разработку ООО «ФЛ-системы» под названием УУ «Шварц».

Вместе с тем, К., действуя в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят> в точно неустановленном следствием месте, с целью создания видимости выполнения ООО «НПЦ «Антикор» якобы взятых на себя обязательств в интересах ООО «ФЛ-системы» в рамках исполнения ОКР изготовил следующие фиктивные документы, содержавшие заведомо ложные сведения:

- договор <№ изъят>сп-ОКР на выполнение опытно-конструкторских работ, датированный <дата изъята>, согласно которому ООО «НПЦ «Антикор» якобы обязуется выполнить, а ООО «ФЛ-системы» принять и оплатить работы по разработке технического задания и технического проекта компенсационного механизма (приспособления) для установки различных образцов короткоствольного оружия в пистолетном ложе УУ «Шварц»;

- календарный план работ к Договору <№ изъят>сп-ОКР от <дата изъята> (приложение <№ изъят>), согласно которому работы якобы выполнялись в два этапа (разработка технического задания на компенсационный механизм (приспособление) для установки различных образцов короткоствольного оружия в пистолетном ложе УУ «Шварц»; разработка технического проекта компенсационного механизма (приспособления) для установки различных образцов короткоствольного оружия в пистолетном ложе УУ «Шварц» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом общая стоимость работ составила 795 000 рублей;

- протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ (приложение <№ изъят> к Договору <№ изъят>сп-ОКР от <дата изъята>), согласно которому сторонами якобы достигнуто соглашение о стоимости работ по Договору в сумме 795 000 рублей, НДС не облагается.

После этого К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, передал вышеуказанные фиктивные документы ФИО4, который, в свою очередь, передал данные документы ФИО35 В последующем ФИО35 при неустановленных следствием обстоятельствах организовала внесение в вышеуказанные фиктивные документы неустановленным следствием лицом, осведомленность которого о преступных намерениях Ф., К., ФИО4 и Ч. не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее <дата изъята> подписей от имени генерального директора ООО «НПЦ «Антикор» ФИО36, после чего данные документы были переданы ФИО35 в распоряжение ФИО4, который, в свою очередь, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <адрес изъят> в вышеуказанный период времени, передал их К.

В период изготовления вышеуказанных фиктивных документов К., Ф., ФИО4 и Ч. преследовали две преступные цели. Во-первых, указанные фиктивные документы подтверждали якобы обоснованные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» <№ изъят>, открытый в ЗАО «Промсбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, за якобы выполняемые ООО «НПЦ «Антикор» опытно-конструкторские работы по вышеуказанному договору <№ изъят>сп-ОКР, вследствие чего в период с <дата изъята> по <дата изъята> на вышеуказанный расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» поступили денежные средства в общей сумме 866 250 рублей, а именно, <дата изъята> денежные средства размере 397 500 рублей, <дата изъята> денежные средства в размере 198 750 рублей, <дата изъята> денежные средства в размере 270 000 рублей. После каждого поступления денежных средств на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» ФИО35 в точно неустановленные следствием периоды времени, но не позднее <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> соответственно, находясь в частном доме, в котором она проживала, по адресу: <адрес изъят>, д. Лемешово, <адрес изъят>, передала ФИО4 денежные средства в размере 397 500 рублей, 198 750 рублей и 270 000 рублей соответственно в счет ранее поступивших денежных средств, которые в вышеуказанный период времени в соответствии с разработанным преступным планом были распределены в равных долях между ФИО4 и Ч., при этом распределение денежных средств между последними происходило в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу.

Во-вторых, изготовление вышеуказанных фиктивных документов потребовалось, в том числе, и для того, чтобы путем обмана ввести членов приемочной комиссии в заблуждение, якобы подтвердив, что в целом разработкой тактико-технического задания и технического проекта на УУ «Шварц» занималось ООО «ФЛ-системы», однако разработкой технического задания и технического проекта компенсационного механизма (приспособления) для установки различных образцов короткоствольного оружия в пистолетном ложе УУ «Шварц» якобы занималось ООО «НПЦ «Антикор», что не соответствовало действительности, поскольку указанная организация выполнением подобного рода работ никогда не занималась, не обладала необходимым штатом сотрудников, производственными мощностями и специалистами в указанной области. Вышеуказанные фиктивный договор с приложениями к нему К., действуя согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., представил в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенное по вышеуказанному адресу, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, при неустановленных следствием обстоятельствах.

В последующем, К., действуя в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы», и начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв., действуя от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, <дата изъята> подписали дополнительное соглашение <№ изъят> к государственному контракту <№ изъят> от <дата изъята> на выполнение вышеуказанной ОКР, а также являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения приложения к нему, содержащие календарный план проведения работ (приложение <№ изъят>); протокол согласования цены ОКР на 2010 год (приложение <№ изъят>), согласно которым было удостоверено, что в 2010 году стоимость работ по ОКР «Шварц» составляет 3 750 000 рублей.

Также в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К., действуя согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., с целью создания видимости якобы планируемого выполнения работ по ОКР «Шварц» при неустановленных следствием обстоятельствах подготовил поэтапную структуру цены ОКР на 2010 год с расшифровками по статьям затрат и пояснительной запиской, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, в которые внес заведомо ложные сведения относительно материалов и покупных изделий; затрат на фонд оплаты труда; затрат на накладные расходы; затрат по работам, выполняемым сторонними организациями, включив в данную статью затрат ОАО «Альфа-Прибор», указав недостоверные сведения относительно тех видов работ, которые фактически должны были быть исполнены указанной организацией, и ООО «НПЦ «Антикор», в штате которого состоял только генеральный директор в лице ФИО36, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, с целью последующих переводов К. денежных средств на расчетный счет указанной организации для ФИО4 и Ч. в соответствии с ранее разработанным преступным планом.

ФИО58, являющийся гражданином Израиля и постоянно проживающий на территории указанного государства, действуя в соответствии с ранее разработанным общим преступным планом согласно распределению ролей в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в Израиле и выступая в качестве представителя ООО «ФЛ-системы», вступил в деловые переговоры с генеральным директором компании ФИО3 ФИО2 Голаном с целью приобретения устройства Корнершот и конструкторской документации на него. В ходе переговоров Ф. получил отказ от ФИО7 Голана в предоставлении конструкторской документации на устройство Корнершот, в связи с чем Ф. и К., действуя согласованно с ФИО4 и Ч., в указанный период времени приняли решение о необходимости приобретения у компании ФИО3 ФИО2 двух устройств Корнершот для изготовления на основании одного из них комплекта конструкторской документации якобы на УУ «Шварц» с целью ее представления в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и представления второго устройства Корнершот в качестве опытного образца УУ «Шварц», якобы созданного ООО «ФЛ-системы».

Таким образом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, Ф., действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей, согласованно с К., ФИО4 и Ч., путем введения в заблуждение ФИО7 Голана относительно своих действительных намерений, достиг договоренности о заключении между компанией ФИО3 ФИО2 и ООО «ФЛ-системы» соглашения о сотрудничестве, которое предусматривало приобретение ООО «ФЛ-системы» устройства Корнершот для его модификации, которая ни при каком случае не будет нарушать интеллектуальную собственность и патенты ФИО3, якобы для дальнейшей продажи МВД России. При этом ООО «ФЛ-системы» не разрешалось вносить какие-либо изменения в Устройство, которые могут нарушить права на интеллектуальную собственность или патенты компании ФИО3 на устройство, не разрешалось делать дубликаты, копировать или осуществлять вскрытие технологии любых продуктов, поставленных компанией ФИО3 (включая любые компоненты устройства). Однако положения вышеуказанного соглашения не отражали действительных намерений генерального директора ООО «ФЛ-системы» К., поскольку скорректированный по ходу совершения совместный преступный план Ф., К., ФИО4 и Ч. предусматривал необходимость приобретения двух устройств Корнершот с целью организации изготовления на основании одного из приобретенных устройств Корнершот комплекта конструкторской документации, которую генеральный директор ООО «ФЛ-системы» К. планировал представить членам приемочной комиссии как собственную научную разработку, вследствие чего вышеуказанной конструкторской документации должна была быть присвоена литера «О1», подтверждающая, что на основании данной документации возможен серийный выпуск УУ «Шварц»; удаления на втором приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесение маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы», которые должны были якобы свидетельствовать о создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц», при этом совершение указанных действий делало невозможным идентифицировать маркировочные обозначения действительного производителя изделия.

Таким образом, К., находящимся в <адрес изъят> и выступающим в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы», и ФИО7 Голаном, находящимся в Израиле и выступающим в качестве генерального директора компании ФИО3 ФИО2, <дата изъята> и <дата изъята> соответственно было подписано вышеуказанное соглашение о сотрудничестве, которым было предусмотрено, что компания ФИО3 ФИО2 согласна осуществить продажу устройства Корнершот, при этом условиями указанного соглашения о сотрудничестве была предусмотрена необходимость предоставления сертификата конечного пользователя, подтверждающего факт закупки ООО «ФЛ-системы» указанного устройства в интересах МВД России, для дальнейшего получения вышеуказанной израильской компанией экспортной лицензии в компетентных органах Израиля.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К., действуя из корыстной заинтересованности с целью реализации совместного преступного умысла, подготовил проект текста сертификата конечного пользователя, согласно которому два шарнирных узла изделия Корнершот якобы предназначены для использования в интересах МВД России и не будут передаваться третьим лицам и (или) реэкспортироваться, при этом под наименованием «два шарнирных узла изделия Корнершот» подразумевались непосредственно сами два устройства Корнершот. Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К. осведомил ФИО4 о необходимости выдачи сертификата конечного пользователя от имени МВД России с целью подтверждения факта использования устройства Корнершот в интересах МВД России, что являлось обязательным условием поставки данных устройств организации ООО «ФЛ-системы», после чего в указанный период времени предоставил в распоряжение ФИО4 подготовленный им проект текста сертификата конечного пользователя. Получив указанные сведения, ФИО4 осведомил Ч. о необходимости выдачи вышеуказанного сертификата, после чего, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с Ф., К. и Ч., достоверно зная, что Ф. и К. должны под обманным предлогом приобрести у компании ФИО3 ФИО2 два устройства Корнершот для изготовления на основании одного из них комплекта конструкторской документации якобы на УУ «Шварц» с целью ее представления в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и удаления на втором приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесения маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы», которые должны были свидетельствовать якобы о создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц», распечатал на гербовом бланке Учреждения проект сертификата конечного пользователя, в котором удостоверялась информация о том, что два шарнирных узла изделия Корнершот якобы предназначены для использования в интересах МВД России и не будут передаваться третьим лицам и (или) реэкспортироваться.

В последующем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, ФИО4, находясь в <адрес изъят>, предоставил указанный проект сертификата конечного пользователя в распоряжение Ч., который, в свою очередь, действуя из корыстной заинтересованности, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее <дата изъята>, достоверно понимая, что для реализации их с Ф., К. и ФИО4 совместного преступного умысла им необходим подписанный сертификат конечного пользователя, который может быть выдан только МВД России, поскольку согласно условиям вышеуказанного соглашения именно для МВД России якобы закупалось устройство Корнершот, принял решение о необходимости привлечения руководства ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице начальника Учреждения Кв., уполномоченного осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, для совершения указанного преступления в целях осуществления действий по подписанию сертификата конечного пользователя, подписанию и утверждению технических актов приемки этапов <№ изъят>, 4, 5 ОКР «Шварц», а также подписанию актов сдачи – приемки научно-технической продукции, являвшихся основанием для перечисления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет ООО «ФЛ-системы».

Таким образом, при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, Ч. осведомил начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв. об его (Ч.), ФИО4, Ф. и К. преступных намерениях и разработанном плане преступления, о факте получения ими мошенническим способом денежных средств за якобы надлежащее исполнение ООО «ФЛ-системы» этапов <№ изъят> и <№ изъят> ОКР «Шварц» и сообщил о необходимости подписания сертификата конечного пользователя, необходимого для закупки двух устройств Корнершот для изготовления на основании одного из них комплекта конструкторской документации якобы на УУ «Шварц» с целью ее представления в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и удаления на втором приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесения маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы», которые должны были свидетельствовать якобы о создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц», а также о необходимости в последующем подписания и утверждения технических актов приемки этапов <№ изъят>, 4, 5 ОКР «Шварц», подписания актов сдачи – приемки научно-технической продукции, являвшихся основанием для перечисления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет ООО «ФЛ-системы» с целью последующего получения и распределения между соучастниками данных денежных средств. Получив указанную информацию в вышеуказанный период времени, Кв., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, согласился принять участие в совершении вышеуказанного преступления с использованием своего служебного положения, тем самым вступив с Ф., К., ФИО4 и Ч. в предварительный преступный сговор.

При этом с целью сокрытия совершаемого преступления и, как следствие, избежания привлечения к уголовной ответственности Кв. предпринял меры к максимальному сокрытию своей преступной деятельности и своей истинной роли в совершаемом преступлении путем непроведения встреч и переговоров с К. и Ф., получая информацию о совершаемых ими действиях через своих подчиненных Ч. и ФИО4

Таким образом, Кв., используя свое служебное положение, обладая информацией о том, что ООО «ФЛ-системы» не ведет разработку конструкторской документации и опытного образца УУ «Шварц», достоверно зная об отсутствии согласия организации ФИО3, ЭлЭлСи (США) на использование ООО «ФЛ-системы» в составе УУ «Шварц» изобретения по патенту № RU 2 329 450 C2, что повлечет нарушение исключительного права указанной организации в случае организации серийного производства УУ «Шварц» на территории Российской Федерации, <дата изъята> подписал сертификат конечного пользователя, выполненный на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, удостоверив факт закупки двух устройств Корнершот якобы в интересах МВД России, который после этого был передан в распоряжение ФИО61 Ч. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, передал данный сертификат ФИО4, который, в свою очередь, в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах посредством факсимильной связи предоставил его в распоряжение генерального директора ООО «ФЛ-системы» К. с целью дальнейшего направления последним данного сертификата в адрес организации ФИО3 ФИО2. В последующем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил оригинал вышеуказанного сертификата конечного пользователя в распоряжение К.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., действуя согласованно с Ф., Кв., Ч. и ФИО4, посредством электронной почты направил в адрес организации ФИО3 ФИО2 вышеуказанный сертификат конечного пользователя, подписанный Кв., предоставление которого являлось одним из обязательных условий вышеуказанного контракта.

ФИО58 и К., действуя согласованно с ФИО4, Ч. и Кв., в соответствии с ранее разработанным преступным планом, для реализации которого в рамках выполнения этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» ООО «ФЛ-системы» должно было разработать конструкторскую документацию на УУ «Шварц», в точно неустановленное следствием время, но не позднее начала апреля 2010 года, приняли решение о разработке необходимых фиктивных технических документов, входящих в состав конструкторской документации, от имени ООО «ФЛ-системы» с целью введения в заблуждение членов приемочной комиссии, и которые Ф. и К. не планировали использовать в последующем для изготовления опытного образца УУ «Шварц». Достоверно зная, что ООО «ФЛ-системы» выполнением подобного рода работ никогда не занималось, не обладало необходимыми специалистами в указанной области, Ф. и К. примерно в начале апреля 2010 года приняли решение о необходимости привлечения для подготовки материалов, входящих в состав конструкторской документации, организации, имеющей специалистов в указанной области, а именно, ОАО НПП «Альфа-Прибор». С целью реализации совместного преступного умысла, действуя в соответствии с распределением ролей, К. как генеральный директор ООО «ФЛ-системы» <дата изъята> заключил с генеральным директором ОАО НПП «Альфа-Прибор» ФИО39, не осведомленным о преступных намерениях К. и его соучастников, договор <№ изъят> на подготовку эскизных материалов для разработки конструкторской документации по ОКР «Шварц». После выполнения ОАО НПП «Альфа-Прибор» всех необходимых работ <дата изъята> К. получил от указанной организации разработанные эскизные материалы.

ФИО58, действуя согласованно с К., ФИО4, Ч. и Кв. в соответствии с ранее разработанным общим преступным планом, согласно распределению ролей в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, при неустановленных следствием обстоятельствах, выступая в качестве представителя ООО «ФЛ-системы», вступил в деловые переговоры с генеральным директором компании ФИО3 ФИО2 Голаном и, путем введения в заблуждение последнего относительно своих действительных намерений, достиг договоренности о заключении между компанией ФИО3 ФИО2 и ООО «ФЛ-системы» контракта, который предусматривал приобретение ООО «ФЛ-системы» двух устройств Корнершот, адаптированных компанией ФИО3 ФИО2 под пистолеты СР-1М, ПЯ и Glock-17.

Таким образом, К., находящимся в <адрес изъят> и выступающим в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы», и ФИО7 Голаном, находящимся в Израиле и выступающим в качестве генерального директора компании ФИО3 ФИО2, <дата изъята> были подписаны контракт <№ изъят> и спецификация к нему, в соответствии с положениями которых ООО «ФЛ-системы» закупило у ФИО3 ФИО2 две единицы шарнирного узла изделия Корнершот, адаптированных компанией ФИО3 ФИО2 под пистолеты СР-1М, ПЯ и Glock-17, за 20 000 долларов США, что на момент времени <дата изъята> согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации составляло 616 002 рубля (1 доллар США - 30,8001 рублей).

Далее по указанию К. ФИО41, состоящая в штате ООО «ФЛ-системы» в должности менеджера по внешне-экономической деятельности и не осведомленная о преступных намерениях последнего, подготовила необходимый пакет документов для таможенного оформления первой единицы шарнирного узла изделия Корнершот, в том числе грузовую таможенную декларацию и декларацию таможенной стоимости, после чего <дата изъята> представила необходимый пакет документов, в том числе вышеуказанный сертификат конечного пользователя, выполненный на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России и подписанный <дата изъята> начальником ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв., сотрудникам Шереметьевской таможни, которые по результатам рассмотрения данных документов присвоили грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости <№ изъят> и после прохождения всех необходимых проверок указанных документов в отделах Шереметьевской таможни ФИО41 в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> был получен один шарнирный узел изделия Корнершот, включающий в себя поворотный блок, шарнир и основную раму, в транспортировочном кейсе. В указанный период времени вышеуказанное изделие было доставлено ФИО41 в офис ООО «ФЛ-системы», расположенный по адресу: <адрес изъят>, Бизнес-центр «Варшавская Плаза», офис 414, где было передано К., после чего в указанный период времени последний, действуя согласованно с Ф., ФИО4, Ч. и Кв., находясь в <адрес изъят>, дал указание сотрудникам ООО «ФЛ-системы» ФИО13 и ФИО42, не осведомленным о преступных намерениях К. и его соучастников, разобрать указанное изделие на отдельные детали. ФИО60 и Ф. с целью реализации их совместного преступного умысла в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, приняли решение о необходимости привлечения для разработки 3Д-моделей вышеуказанных деталей для последующего оформления конструкторской документации в части чертежей, организацию, имеющую специалистов в указанной области, а именно, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕСИС» (далее ООО «ТЕСИС»). Таким образом, К., действуя согласованно с Ф., ФИО4, Ч. и Кв., <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, заключил с генеральным директором ООО «ТЕСИС» ФИО43, не осведомленным о преступных намерениях К. и его соучастников, договор <№ изъят> на разработку 3Д-моделей устройства Корнершот и всех его деталей для оформления конструкторской документации в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации (далее ЕСКД).

Далее Кв., используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с Ф., К., ФИО4 и Ч., <дата изъята> как начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России подписал письмо об оказании содействия, выполненное на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, на имя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево с целью ускорения прохождения таможенного оформления устройства Корнершот якобы для выполнения государственного оборонного заказа. Данное письмо в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах было передано Кв. в распоряжение Ч., который, в свою очередь, передал указанное письмо ФИО4 В последующем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил письмо об оказании содействия, выполненное на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, на имя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево в распоряжение генерального директора ООО «ФЛ-системы» К., который в последующем указанным письмом не воспользовался в связи с тем, что отпали проблемы, связанные с возможным затягиванием сроков прохождения таможенного оформления устройства Корнершот.

Далее по указанию К. ФИО41, не осведомленная о преступных намерениях последнего, подготовила необходимый пакет документов для таможенного оформления второй единицы шарнирного узла изделия Корнершот, в том числе грузовую таможенную декларацию и декларацию таможенной стоимости, после чего <дата изъята> представила данные документы сотрудникам Шереметьевской таможни, которые по результатам рассмотрения данных документов присвоили грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости <№ изъят> и после прохождения всех необходимых проверок указанных документов в отделах Шереметьевской таможни ФИО41 в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> был получен второй шарнирный узел изделия Корнершот, включающий в себя поворотный блок, шарнир и основную раму, в транспортировочном кейсе. В указанный период времени вышеуказанное изделие было доставлено ФИО41 в офис ООО «ФЛ-системы», расположенный по адресу: <адрес изъят>, Бизнес-центр «Варшавская Плаза», офис 414, где было передано К., после чего последний в указанный период времени, находясь в <адрес изъят>, действуя согласованно с Ф., ФИО4, Ч. и Кв., дал указание сотруднику ООО «ФЛ-системы» ФИО42, не осведомленному о преступных намерениях К. и его соучастников, незначительно конструировать отдельные внешние элементы устройства с целью придания видимости внешних отличий от оригинала устройства Корнершот, удалить маркировочные обозначения производителя на данном устройстве и нанести маркировочные обозначения ООО «ФЛ-системы» путем установления шильд с указанием наименования их организации, наименования УУ «Шварц» и серийного номера изделия с целью придания видимости, что опытный образец УУ «Шварц» якобы изготовлен ООО «ФЛ-системы», а также с целью невозможности идентификации маркировочных обозначений действительного производителя.

ФИО60 <дата изъята> из ООО «ТЕСИС» были получены 3Д-модели деталей устройства Корнершот, после чего в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> по указанию последнего сотрудником ООО «ФЛ-системы» ФИО44, не осведомленным о преступных намерениях К. и его соучастников, с использованием вышеуказанных 3Д-моделей были подготовлены плоские чертежи, вошедшие в состав конструкторской документации, а также эскизные материалы, разработанные ОАО НПП «Альфа-Прибор», и доработанные ФИО44, при этом в конструкторской документации в качестве нормоконтролера, то есть лица, ответственного за соблюдение в разрабатываемых документах норм и требований, установленных в стандартах, правильность оформления документов в соответствии с требованиями действующих систем стандартов, выступал на основании приказа К. сотрудник ООО «ФЛ-системы» ФИО13, не имеющий специальных познаний в указанной области. Также по указанию К. сотрудником ООО «ФЛ-системы» ФИО44 были подготовлены программа и методики предварительных испытаний УУ «Шварц», которые <дата изъята> при неустановленных следствием обстоятельствах были подписаны и утверждены К., и в этот же день подписаны и согласованы начальником ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв., которые действовали в соответствии с общим планом преступления и согласованно с Ф., Ч. и ФИО4

Далее при приемке этапа <№ изъят> «Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний. Корректировка КД. Доработка опытного образца» <дата изъята> К., находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей согласованно с Ф., Кв., а также с Ч. и ФИО4, входившими в состав приемочной комиссии, предъявил на обозрение членов приемочной комиссии устройство Корнершот, выдав путем обмана указанное устройство в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», однако представителями ЦРД СП МВД России, Отряда милиции специального назначения «Рысь» МВД России (далее ОМСН «Рысь» МВД России) и Отряда милиции особого назначения «Зубр» МВД России (далее ОМОН «Зубр» МВД России), входившими в состав приемочной комиссии, был выявлен факт представления устройства Корнершот в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», в связи с чем последними было принято решение об отказе в приемке данного этапа ОКР.

Вместе с тем, несмотря на отказ представителей вышеуказанных подразделений МВД России в приемке этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» в связи с выявлением факта представления устройства Корнершот в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, Кв. достоверно понимая, что для реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, ему и его соучастникам необходим подписанный и утвержденный технический акт приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц», сообщил Ч. и ФИО4 о необходимости организации проведения приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» комиссией, состоящей только из представителей ГУ НПО «СТиС» МВД России и ООО «ФЛ-системы».

Таким образом, при приемке этапа <№ изъят> «Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний. Корректировка КД. Доработка опытного образца» <дата изъята>, в неустановленное следствием точное время, К., находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с Ф., Кв., а также с Ч. и ФИО4, входившими в состав приемочной комиссии, введя в заблуждение остальных членов приемочной комиссии в лице ФИО50, ФИО40, ФИО45, ФИО46, ФИО38, не осведомленных о преступных намерениях К., Ч., ФИО4 и их соучастников, повторно предъявил на обозрение последних устройство Корнершот, выдав путем обмана указанное устройство в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», которое ранее в период с <дата изъята> по <дата изъята> было подвергнуто предварительным испытаниям в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, что явилось результатом подписания <дата изъята> ФИО4 и Ч., а также введенными в заблуждение членами приемочной комиссии, за исключением представителей ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ИТО ОМОН «Зубр» МВД России, технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц».

Далее при приемке этапа <№ изъят> «Проведение приемочных испытаний. Корректировка КД с присвоением литеры «О1» <дата изъята>, в неустановленное следствием точное время, К., находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с Ф., Кв., а также с Ч. и ФИО4, входившими в состав приемочной комиссии, введя в заблуждение остальных членов приемочной комиссии в лице ФИО50, ФИО40, ФИО45, ФИО46, ФИО38, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, не осведомленных о преступных намерениях К., Ч., ФИО4 и их соучастников, предъявил на обозрение последних устройство Корнершот, выдав путем обмана указанное устройство в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», и соответствующую техническую документацию на УУ «Шварц», в том числе, конструкторскую документацию на УУ «Шварц», выдав указанный технический документ якобы за разработку ООО «ФЛ-системы», на основании рассмотрения которых членами комиссии было принято решение о приемке указанного заключительного этапа, что явилось результатом подписания <дата изъята> ФИО4 и Ч., а также введенными в заблуждение членами приемочной комиссии, за исключением представителей ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ИТО ОМОН «Зубр» МВД России, технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» и присвоения литеры «О1» вышеуказанной конструкторской документации.

Вместе с тем, К., действуя в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом согласованно с Ф., ФИО4, Ч. и Кв., в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят> в точно неустановленном следствием месте, с целью создания видимости выполнения ООО «НПЦ «Антикор» якобы взятых на себя обязательств в интересах ООО «ФЛ-системы» в рамках исполнения ОКР изготовил следующие фиктивные документы, содержавшие заведомо ложные сведения:

- договор <№ изъят>сп-ОКР на выполнение опытно-конструкторских работ, датированный <дата изъята>, согласно которому ООО «НПЦ «Антикор» якобы обязуется выполнить, а ООО «ФЛ-системы» принять и оплатить работы по разработке конструкторской документации и изготовлению опорных элементов конструкции УУ «Шварц»;

- календарный план работ к Договору <№ изъят>сп-ОКР от <дата изъята> (приложение <№ изъят>), согласно которому работы якобы выполнялись в три этапа (разработка рабочей конструкторской документации на опорные элементы конструкции; изготовление опытных образцов, проведение предварительных испытаний, доработка опытного образца; проведение приемочных испытаний, корректировка КД с присвоением литеры «О») в период с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом общая стоимость работ составила 1 053 750 рублей;

- протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ (приложение <№ изъят> к Договору <№ изъят>сп-ОКР от <дата изъята>), согласно которому сторонами якобы достигнуто соглашение о стоимости работ по Договору в сумме 1 053 750 рублей, НДС не облагается.

После этого К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, передал вышеуказанные фиктивные документы ФИО4, который, в свою очередь, в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах передал данные документы ФИО35 Далее при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, ФИО35 организовала внесение в вышеуказанные фиктивные документы неустановленным следствием лицом, осведомленность которого о преступных намерениях ФИО4 и его соучастников не установлена, подписей от имени генерального директора ООО «НПЦ «Антикор» ФИО36, после чего данные документы при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее <дата изъята> были переданы ФИО35 в распоряжение ФИО4, который в указанный период времени, находясь в <адрес изъят>, передал их К.

В период изготовления вышеуказанных фиктивных документов К., Ф., ФИО4, Ч. и Кв. преследовали две преступные цели. Во-первых, указанные фиктивные документы подтверждали якобы обоснованные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» <№ изъят>, открытый в ЗАО «Промсбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, за якобы выполняемые ООО «НПЦ «Антикор» опытно-конструкторские работы по вышеуказанному договору <№ изъят>сп-ОКР, вследствие чего в период с <дата изъята> по <дата изъята> на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» поступили денежные средства в общей сумме 1 053 750 рублей, а именно, <дата изъята> денежные средства размере 526 875 рублей, <дата изъята> денежные средства в размере 526 875 рублей.

После каждого поступления денежных средств на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» ФИО35 в точно неустановленные следствием периоды времени, но не позднее <дата изъята> и <дата изъята> соответственно, находясь в частном доме, в котором она проживала, по адресу: <адрес изъят>, д. Лемешово, <адрес изъят>, передала ФИО4 денежные средства в размере 526 875 рублей и 526 875 рублей соответственно в счет ранее поступивших денежных средств, которые в последующем в точно неустановленном следствием месте в <адрес изъят> были распределены при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленных следствием долях между ФИО4, Ч. и Кв. в соответствии с совместным преступным планом.

Во-вторых, изготовление вышеуказанных фиктивных документов потребовалось, в том числе, и для того, чтобы ввести членов приемочной комиссии в заблуждение, якобы подтвердив тот факт, что в целом разработкой конструкторской документации и опытного образца УУ «Шварц» занималось ООО «ФЛ-системы», однако разработкой конструкторской документации и изготовлением опорных элементов конструкции УУ «Шварц» якобы занималось ООО «НПЦ «Антикор», что не соответствовало действительности, поскольку указанная организация выполнением подобного рода работ никогда не занималась, не обладала необходимым штатом сотрудников, производственными мощностями и специалистами в указанной области. Вышеуказанные фиктивный договор с приложениями к нему К., действуя согласованно с Ф., ФИО4, Ч. и Кв. представил в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенное по вышеуказанному адресу, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, вышеуказанные действия Кв., Ч., ФИО4, К. и Ф. повлекли принятие этапов ОКР «Шварц» без фактического исполнения обязательств ООО «ФЛ-системы» по указанному государственному контракту, и в связи с заведомым нарушением ст.ст. 1229, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали невозможным использование Российской ФИО6, от имени которой выступает ГУ НПО «СТиС» МВД России, результатов, полученных при выполнении вышеуказанной ОКР без нарушения исключительных патентных прав компании ФИО3, ЭлЭлСи (США).

Таким образом, Ф., К., Кв., Ч. и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана выделенные на проведение ОКР «Шварц» бюджетные денежные средства в размере 6 400 000 рублей, главным распорядителем которых являлось МВД России, причинив, таким образом, МВД России имущественный вред на указанную денежную сумму, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, распределив между собой полученные денежные средства вышеуказанным способом и присвоив их себе.

Он же (ФИО4) совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> старшим научным сотрудником 1 лаборатории специального вооружения и экипировки НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, назначенным на свою должность приказом врид начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят>л/с от <дата изъята>, имея в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> специальное звание старший лейтенант милиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции» <№ изъят> от <дата изъята>, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> и утратившим силу <дата изъята>, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> с последующими изменениями, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> начальником 1 лаборатории ННИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, будучи наделенным в силу занимаемого им положения широким кругом прав и обязанностей, в том числе, по осуществлению научного руководства при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту и проверке правильности полученных результатов, являясь членом экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц» на основании решения начальника 1 лаборатории НИИСТ ФИО11 от <дата изъята>, утвержденного в этот же день председателем конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд МВД России ФИО12, а в последующем и членом комиссии по приемке результатов выполнения ОКР «Шварц» по вышеуказанному государственному контракту на основании распоряжений начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершил группой лиц по предварительному сговору совместно с вышеупомянутыми лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (ранее и далее обозначенными как Кв. и Ч.), также являющимися должностными лицами, действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата изъята>, вышеупомянутое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ранее и ФИО58), фактически являющийся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ФЛ-системы» (далее ООО «ФЛ-системы»), достоверно зная о существовании устройства Корнершот, активно используемого на территории Израиля и предназначенного для обеспечения стрельбы из-за угла, информация о котором находится в свободном доступе на официальном сайте компании ФИО3 ФИО2 в сети Интернет (***), и получив находящиеся в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (***) сведения о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), выступая в роли государственного заказчика, проводит открытый конкурс в целях заключения государственного контракта с исполнителем, предложившим лучшие условия выполнения опытно-конструкторской работы по теме: Разработка универсального устройства для обеспечения применения короткоствольного стрелкового оружия из-за укрытия, шифр: «Шварц» (далее ОКР «Шварц»), при начальной (максимальной) цене государственного контракта 6 400 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял решение воспользоваться вышеуказанными обстоятельствами с целью завладения путем мошенничества выделяемыми из федерального бюджета Российской Федерации денежными средствами в особо крупном размере, распорядителем которых являлось МВД России.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ф. не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе личных встреч на территории <адрес изъят> и <адрес изъят> предложил другому вышеупомянутому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ранее и ФИО60), являющемуся генеральным директором ООО «ФЛ-системы», а фактически находящемуся в подчинении Ф., принять участие в совершении вышеуказанного преступления, на что К. дал свое согласие, достоверно зная, что организация ООО «ФЛ-системы» выполнением подобного рода работ никогда не занималась, не обладало необходимым штатом сотрудников, производственными мощностями и специалистами в указанной области, тем самым добровольно вступив с Ф. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере.

Получив указанную информацию, ФИО4, являясь в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> старшим научным сотрудником 1 лаборатории специального вооружения и экипировки НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, согласился принять участие в совершении вышеуказанного преступления с использованием своего служебного положения, тем самым вступив с Ф. и К. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, а также принял решение превысить свои должностные полномочия, что повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Далее ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно грубо нарушая свою должностную инструкцию, утвержденную <дата изъята> начальником 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 вправе по поручению вышестоящих начальников устанавливать научные, служебные, деловые контакты со смежными организациями и лицами, компетентными в вопросах установленной тематики, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее <дата изъята>, достоверно понимая, что для реализации их с Ф. и К. совместного преступного умысла им потребуется заручиться поддержкой руководства 1 лаборатории, которое осуществляет общий контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качества проведенных работ в рамках исполнения государственных контрактов, действуя согласованно со своими соучастниками в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от <дата изъята> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений организаций; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, принял решение о вовлечении другого вышеупомянутого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ранее и ФИО61), а именно своего непосредственного начальника, в совершение указанного преступления, в связи с чем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, осведомил последнего о своих и его соучастников преступных намерениях.

Получив указанную информацию, Ч., являясь в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории – начальником отдела специального вооружения и экипировки НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, назначенным на свою должность приказом начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят>л/с от <дата изъята>, имея в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> специальное звание полковник милиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции» <№ изъят> от <дата изъята>, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> и утратившим силу <дата изъята>, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> с последующими изменениями, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, должностной инструкцией, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, будучи наделенным в силу занимаемого им положения широким кругом прав и обязанностей, в том числе, по организации сопровождения выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, закрепленных за лабораторией в плане работ ГУ НПО «СТиС» МВД России, и проведению мониторинга рынка вооружения и специальной техники по закрепленным направлениям; руководству разработкой конкурсной документации, технических заданий, программ и методик испытаний; контролю выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качества проведенных работ; обеспечению соблюдения нормативных требований, комплектности и качественного оформления документации, соблюдения установленного порядка ее согласования; утверждению и представлению на рассмотрение ученого совета ГУ НПО «СТиС» МВД России результатов выполненных НИОКР; обеспечению организации авторского надзора и оказания методической и технической помощи при внедрении новых образцов специальной техники (вооружения); организации работы по патентованию и лицензированию научных и технических достижений, регистрации изобретений и рационализаторских предложений, являясь в последующем членом комиссии по приемке результатов выполнения ОКР «Шварц» по вышеуказанному государственному контракту на основании распоряжений начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ложно воспринимая приоритет своих корыстных интересов перед соблюдением охраняемых законом интересов общества и государства, не позднее <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от <дата изъята> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений организаций; уведомлять руководство ГУ НПО «СТиС» МВД России, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, согласился принять участие в совершении вышеуказанного преступления с использованием своего служебного положения, тем самым добровольно вступив с Ф., К. и ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение мошеннических действий, а с последним также на превышение своих должностных полномочий, что повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО60, действуя согласованно с Ф., ФИО4 и Ч. в соответствии с распределением ролей, согласно разработанному преступному плану при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, получил брошюру с иллюстрациями и описанием основных технических характеристик устройства Корнершот, размещенную на вышеуказанном официальном сайте компании ФИО3 ФИО2, после чего в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории <адрес изъят>, дал указание ФИО13, состоящему в штате ООО «ФЛ-системы» в должности техника, на основании вышеуказанной брошюры подготовить текст тактико-технического задания на изделие «Шварц», на что ФИО13, введенный в заблуждение относительно действительных намерений К. и не осведомленный относительно преступного умысла последнего и его соучастников, согласился, после чего под руководством К. в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес изъят>, подготовил текст тактико-технического задания на изделие «Шварц», взяв за основу информацию об устройстве Корнершот. В этот же период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <адрес изъят>, К. подготовил схематические рисунки изделия «Шварц» на основе иллюстраций к устройству Корнершот. В последующем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., действуя согласованно с Ф., Ч. и ФИО4, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <адрес изъят>, предоставил в распоряжение последнего проект вышеуказанной инженерной записки. В вышеуказанный период времени ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности согласованно со своими соучастниками, являясь членом экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц», умышленно грубо нарушая п. 20 Положения о конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд МВД России, утвержденного Приказом МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому экспертами не могут быть лица, которые лично заинтересованы в результатах размещения заказа, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осуществил проверку и корректировку проекта вышеуказанной инженерной записки с целью обеспечения конкурсного преимущества ООО «ФЛ-системы» за счет представления инженерной записки на высоком техническом уровне.

По результатам открытого конкурса, который проводился в ГУ «НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, в три этапа, а именно: этап вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, который состоялся <дата изъята> и на котором присутствовал К.; этап рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который состоялся <дата изъята>; этап оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который состоялся <дата изъята>, члены конкурсной комиссии в лице ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, будучи введенными в заблуждение путем обмана со стороны К., действовавшего согласно общему плану преступления согласованно с Ф., Ч. и ФИО4 и предоставившего вышеуказанную конкурсную заявку, содержащую заведомо ложные сведения, и ФИО4, входившего в состав экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц», и высоко оценившего инженерную записку ООО «ФЛ-системы», о чем ФИО4, находящимся в <адрес изъят> и действующим умышленно явно за рамками своих должностных полномочий в нарушение п. 20 Положения о конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд МВД России, утвержденного Приказом МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому экспертами не могут быть лица, которые лично заинтересованы в результатах размещения заказа, <дата изъята> был составлен соответствующий экспертный лист, признали победителем конкурса ООО «ФЛ-системы», более высоко оценив качество работы и квалификацию данного участника конкурса по сравнению с другим участником, и постановили заключить государственный контракт с ООО «ФЛ-системы», что нашло отражение в протоколе заседания конкурсной комиссии МВД России по размещению заказов на выполнение НИОКР для нужд МВД России от <дата изъята> <№ изъят>.

Вместе с тем ФИО4 и Ч., достоверно понимая, что для реализации их преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, им потребуется обеспечить заключение государственного контракта между МВД России и ООО «ФЛ-системы», действуя группой лиц по предварительному сговору в нарушение ст. 9 Федерального закона от <дата изъята> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой после определения победителя конкурса заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления победителем заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, достоверно зная о наличии фиктивных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о деятельности ООО «ФЛ-системы», умышленно сокрыли указанный факт от руководства МВД России с целью обеспечения заключения вышеуказанного контракта.

В свою очередь, Кв., являясь в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> исполняющим обязанности начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России, назначенным на свою должность приказами министра внутренних дел Российской Федерации (далее министр МВД России) <№ изъят> л/с от <дата изъята> и 591 л/с от <дата изъята>, имея специальное звание полковник милиции, а с <дата изъята> до <дата изъята> – начальником ГУ НПО «СТиС» МВД России (с <дата изъята> федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации), назначенным на свою должность Указом Президента Российской Федерации <№ изъят> от <дата изъята>, имея специальное звание полковник милиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции» <№ изъят> от <дата изъята>, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> и утратившим силу <дата изъята>, Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденным приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят> с последующими изменениями, будучи наделенным в силу занимаемого им положения широким кругом прав и обязанностей, в том числе, организовывать работу Учреждения, заключать в установленном порядке договоры, обладая правом первой подписи финансовых документов, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и указания, обеспечивать соблюдение сотрудниками и работниками Учреждения требований законодательства Российской Федерации, обладая по роду занимаемой деятельности правом действовать на основании выдаваемой ежегодно министром МВД России доверенности, в соответствии с которой он уполномочен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно: в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств; распоряжаться правами на результаты опытно-конструкторских работ, созданными при выполнении государственного оборонного заказа путем предоставления права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании заключаемых лицензионных договоров, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, <дата изъята>, находясь в ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя на основании доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, и выступая в качестве заказчика, заключил с ООО «ФЛ-системы» в лице генерального директора К., действующего в качестве исполнителя, государственный контракт <№ изъят> на выполнение ОКР «Шварц», и в этот же день Кв. и К. были подписаны являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта приложения к нему, а именно, календарный план проведения работ (приложение <№ изъят> к государственному контракту) и протокол согласования контрактной цены ОКР на 2009 год (приложение <№ изъят> к государственному контракту), согласно которым было удостоверено, что в 2009 году стоимость работ по ОКР «Шварц» составляет 2 650 000 рублей.

Также в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> Ч., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая, что бюджетные денежные средства за якобы надлежащее исполнение вышеуказанного государственного контракта будут перечисляться на расчетный счет ООО «ФЛ-системы», находясь в <адрес изъят>, умышленно грубо нарушая ст. 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст. 17 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие обязанности сотрудника полиции не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, сообщил ФИО4 о необходимости подыскать фирму, на расчетный счет которой К. будут в последующем перечисляться денежные средства в размере примерно 30 % от общей стоимости государственного контракта за его (Ч.) и ФИО4 участие в вышеуказанном преступлении.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей, умышленно игнорируя требования ст. 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст. 17 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие обязанности сотрудника полиции не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, вопреки ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, в неустановленном следствием месте обратился к своей знакомой ФИО35, не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в поиске организации, на расчетный счет которой можно будет в последующем перечислять денежные средства за якобы исполняемые данной организацией работы в интересах ООО «ФЛ-системы» в рамках государственного контракта с целью дальнейшего получения указанных денежных средств ФИО4, на что ФИО35 согласилась и предоставила ФИО4 информацию об Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Антикор» (далее ООО «НПЦ «Антикор»), в штате которого состоял только генеральный директор в лице ФИО36, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также информацию о расчетном счете данного Общества <№ изъят>, открытом в Закрытом акционерном обществе «Промышленный сберегательный банк» (далее ЗАО «Промсбербанк»), расположенном по адресу: <адрес изъят>, с целью дальнейшего перечисления ООО «ФЛ-системы» вышеуказанных денежных средств на данный расчетный счет.

Получив информацию об ООО «НПЦ «Антикор», ФИО4 в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, действуя согласованно с Ч. и Ф., умышленно грубо нарушая ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, сообщил К. о необходимости включения данной организации в расшифровку затрат по работам, выполняемым сторонними организациями и предприятиями, являющуюся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, с целью последующих переводов К. денежных средств в размере примерно 30 % от общей стоимости государственного контракта, с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на вышеуказанный расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор», на что получил согласие К.

В последующем в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., находясь в <адрес изъят> и действуя согласованно с Ф., Ч. и ФИО4, предоставил в распоряжение последнего проект вышеуказанного тактико-технического задания на ОКР «Шварц». В вышеуказанный период времени ФИО4, являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, находясь в <адрес изъят>, проверил и откорректировал проект тактико-технического задания на ОКР «Шварц» с целью обеспечения подписания членами приемочной комиссии и утверждение уполномоченными должностными лицами технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР, после чего, находясь в <адрес изъят>, не позднее <дата изъята> передал данный проект тактико-технического задания в распоряжение К.

Далее, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, К., находясь в <адрес изъят>, представил в распоряжение ФИО4 тактико-техническое задание на ОКР «Шварц», исправленное в соответствии с рекомендациями последнего, и утвержденное им (К.), после чего ФИО4 и Ч. <дата изъята>, находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с К. и Ф., являясь членами комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц», совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, введя в заблуждение остальных членов приемочной комиссии в лице ФИО37 и ФИО38, не осведомленных об их преступных намерениях, предъявили последним на обозрение подписанное и утвержденное К. вышеуказанное тактико-техническое задание на ОКР, которое в этот же день было принято ФИО4 и Ч., а также введенными в заблуждение при вышеуказанных обстоятельствах членами приемочной комиссии, что явилось результатом утверждения <дата изъята> указанного тактико-технического задания руководством ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице Кв., подписания в этот же день членами приемочной комиссии и утверждения технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» руководством ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице Кв. и руководством Центра оперативного руководства деятельностью специальных подразделений МВД России (далее ЦРД СП МВД России), в чьих интересах выполнялась данная ОКР; подписания руководством ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице Кв. акта сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу <№ изъят>, что явилось основанием для перечисления на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» <№ изъят> в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, из Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> (далее УФК по <адрес изъят>) бюджетных денежных средств в размере 850 000 рублей за этап <№ изъят> в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>.

После выполнения ОАО НПП «Альфа-Прибор» всех необходимых работ <дата изъята> К. получил от указанной организации разработанные материалы для пояснительной записки по ОКР «Шварц». В этот же день, а именно <дата изъята>, в точно неустановленное следствием время, К., находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, при приемке этапа <№ изъят> «Разработка технического проекта», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей согласованно с Ф., ФИО4 и Ч., введя в заблуждение членов приемочной комиссии в лице ФИО37, ФИО32 и ФИО40, не осведомленных о преступных намерениях последних, предъявил на их обозрение подписанную и утвержденную им якобы <дата изъята> ведомость технического проекта, разработанную ОАО НПП «Альфа-Прибор», выдавая путем обмана указанный технический документ за разработку ООО «ФЛ-системы», и в этот же день ФИО4 и Ч., являясь членами комиссии и действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии должны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, приняли указанную ведомость технического проекта наряду с введенными в заблуждение при вышеуказанных обстоятельствах членами приемочной комиссии в лице ФИО37, ФИО32 и ФИО40, что повлекло согласование <дата изъята> указанной ведомости технического проекта руководством ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице Кв., подписание в этот же день членами приемочной комиссии и утверждение технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» Кв. и руководством ЦРД СП МВД России, в чьих интересах выполнялась данная ОКР; подписание <дата изъята> руководством ГУ НПО «СТиС» МВД России в лице Кв. акта сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу <№ изъят>, что явилось основанием для перечисления на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» <№ изъят> в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, расположенном по вышеуказанному адресу, из УФК по <адрес изъят> бюджетных денежных средств в размере 1 800 000 рублей в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>.

После этого К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, передал вышеуказанные фиктивные документы ФИО4, который, в свою очередь, действуя из корыстной заинтересованности умышленно в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от <дата изъята> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, передал данные документы ФИО35 В последующем ФИО35 при неустановленных следствием обстоятельствах организовала внесение в вышеуказанные фиктивные документы неустановленным следствием лицом, осведомленность которого о преступных намерениях Ф., К., ФИО4 и Ч. не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее <дата изъята> подписей от имени генерального директора ООО «НПЦ «Антикор» ФИО36, после чего данные документы были переданы ФИО35 в распоряжение ФИО4, который, в свою очередь, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <адрес изъят> в вышеуказанный период времени, передал их К.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К., действуя из корыстной заинтересованности с целью реализации совместного преступного умысла, подготовил проект текста сертификата конечного пользователя, согласно которому два шарнирных узла изделия Корнершот якобы предназначены для использования в интересах МВД России и не будут передаваться третьим лицам и (или) реэкспортироваться, при этом под наименованием «два шарнирных узла изделия Корнершот» подразумевались непосредственно сами два устройства Корнершот. Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята> К. осведомил ФИО4 о необходимости выдачи сертификата конечного пользователя от имени МВД России с целью подтверждения факта использования устройства Корнершот в интересах МВД России, что являлось обязательным условием поставки данных устройств организации ООО «ФЛ-системы», после чего в указанный период времени предоставил в распоряжение ФИО4 подготовленный им проект текста сертификата конечного пользователя. Получив указанные сведения, ФИО4 осведомил Ч. о необходимости выдачи вышеуказанного сертификата, после чего, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с Ф., К. и Ч., являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, действуя умышленно в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, достоверно зная, что Ф. и К. должны под обманным предлогом приобрести у компании ФИО3 ФИО2 два устройства Корнершот для изготовления на основании одного из них комплекта конструкторской документации якобы на УУ «Шварц» с целью ее представления в качестве собственной научной разработки ООО «ФЛ-системы», и удаления на втором приобретенном устройстве Корнершот имеющихся маркировочных обозначений производителя и нанесения маркировочных обозначений ООО «ФЛ-системы», которые должны были свидетельствовать якобы о создании ООО «ФЛ-системы» опытного образца УУ «Шварц», распечатал на гербовом бланке Учреждения проект сертификата конечного пользователя, в котором удостоверялась информация о том, что два шарнирных узла изделия Корнершот якобы предназначены для использования в интересах МВД России и не будут передаваться третьим лицам и (или) реэкспортироваться.

Получив указанную информацию в вышеуказанный период времени, Кв., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ложно воспринимая приоритет своих корыстных интересов перед соблюдением охраняемых законом интересов общества и государства, умышленно действуя в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от <дата изъята> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 31.4, 31.24 раздела V Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений организаций; уведомлять руководство МВД России, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, обеспечивать соблюдение сотрудниками и работниками Учреждения требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Министерства, обеспечивать целевое использование средств, выделенных из федерального бюджета, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, согласился принять участие в совершении вышеуказанного преступления, тем самым вступив с Ф., К., ФИО4 и Ч. в предварительный преступный сговор на совершение мошеннических действий, а с Ч. и ФИО4 также на превышение своих должностных полномочий, что повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Кв., обладая информацией о том, что ООО «ФЛ-системы» не ведет разработку конструкторской документации и опытного образца УУ «Шварц», достоверно зная об отсутствии согласия организации ФИО3, ЭлЭлСи (США) на использование ООО «ФЛ-системы» в составе УУ «Шварц» изобретения по патенту № RU 2 329 450 C2, что повлечет нарушение исключительного права указанной организации в случае организации серийного производства УУ «Шварц» на территории Российской Федерации, действуя из корыстной заинтересованности согласованно со своими соучастниками и совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение п.п. 31.3 Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, и положений доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, согласно которым он уполномочен действовать от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно, в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств; распоряжаться правами на результаты опытно-конструкторских работ, созданными при выполнении государственного оборонного заказа путем предоставления права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании заключаемых лицензионных договоров, умышленно грубо нарушая п. 31.4 раздела V Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому начальник Учреждения обязан обеспечивать соблюдение сотрудниками и работниками Учреждения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства, <дата изъята> подписал сертификат конечного пользователя, выполненный на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, удостоверив факт закупки двух устройств Корнершот якобы в интересах МВД России, который после этого был передан в распоряжение ФИО61 Ч. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, передал данный сертификат ФИО4, который, в свою очередь, в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах посредством факсимильной связи предоставил его в распоряжение генерального директора ООО «ФЛ-системы» К. с целью дальнейшего направления последним данного сертификата в адрес организации ФИО3 ФИО2. В последующем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил оригинал вышеуказанного сертификата конечного пользователя в распоряжение К.

Таким образом, К., находящимся в <адрес изъят> и выступающим в качестве генерального директора ООО «ФЛ-системы», и ФИО7 Голаном, находящимся в Израиле и выступающим в качестве генерального директора компании ФИО3 ФИО2, <дата изъята> были подписаны контракт <№ изъят> и спецификация к нему, в соответствии с положениями которых ООО «ФЛ-системы» закупило у ФИО3 ФИО2 две единицы шарнирного узла изделия Корнершот, адаптированных компанией ФИО3 ФИО2 под пистолеты СР-1М, ПЯ и Glock-17, за 20 000 долларов США, что на момент времени <дата изъята> согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации составляло 616 002 рубля (1 доллар США - 30,8001 рублей).

В последующем Ф. и К., осознавая, что вышеуказанный государственный контракт должен быть исполнен в срок до <дата изъята>, а в противном случае денежные средства, выделенные на этапы <№ изъят>, <№ изъят> и <№ изъят> ОКР «Шварц» будут обращены в доход государства, располагая информацией о возможных проблемах, вызванных задержкой сроков поставки второго устройства Корнершот, при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее <дата изъята>, сообщили указанную информацию ФИО4, который, в свою очередь, при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее <дата изъята>, довел указанную информацию до Ч., который, в свою очередь, сообщил об указанном факте Кв. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в <адрес изъят> и действуя согласованно с Кв., Ч., Ф. и К., являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, грубо нарушая свою должностную инструкцию, утвержденную <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 обязан осуществлять научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту и проверять правильность результатов, действуя в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, подготовил проект письма от имени начальника ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв. об оказании содействия на имя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево с целью ускорения прохождения таможенного оформления устройства Корнершот якобы для выполнения государственного оборонного заказа, после чего предоставил его в распоряжение Ч. В свою очередь, Ч., действуя в соответствии с распределением ролей, в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил проект указанного письма в распоряжение Кв.

Далее Кв., действуя из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с Ф., К., ФИО4 и Ч., умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение п.п. 31.3 Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, и положений доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, согласно которым он уполномочен действовать от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно, в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств; распоряжаться правами на результаты опытно-конструкторских работ, созданными при выполнении государственного оборонного заказа путем предоставления права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании заключаемых лицензионных договоров, действуя в нарушение п. 31.4 раздела V Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому начальник Учреждения обязан обеспечивать соблюдение сотрудниками и работниками Учреждения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства, <дата изъята> как начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России подписал письмо об оказании содействия, выполненное на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, на имя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево с целью ускорения прохождения таможенного оформления устройства Корнершот якобы для выполнения государственного оборонного заказа. Данное письмо в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах было передано Кв. в распоряжение Ч., который, в свою очередь, передал указанное письмо ФИО4 В последующем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах предоставил письмо об оказании содействия, выполненное на гербовом бланке ГУ НПО «СТиС» МВД России, на имя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево в распоряжение генерального директора ООО «ФЛ-системы» К., который в последующем указанным письмом не воспользовался в связи с тем, что отпали проблемы, связанные с возможным затягиванием сроков прохождения таможенного оформления устройства Корнершот.

Действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом в соответствии с распределением ролей К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, направил в адрес ГУ НПО «СТиС» МВД России конструкторскую документацию на УУ «Шварц», которая в указанный период времени поступила в распоряжение ФИО4 и Ч., которые располагали информацией о способе изготовления указанной конструкторской документации и об отсутствии в представленной документации сведений об использовании изделия Корнершот или отдельных его деталей в конструкции УУ «Шварц», достоверно знали об отсутствии в представленной конструкторской документации полного комплекта чертежей и необходимых текстовых документов и о несоответствии данной документации требованиям стандартов ЕСКД. В указанный период времени Ч., совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение его должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой Ч. обязан организовывать сопровождение выполнения опытно-конструкторских работ, закрепленных за лабораторией в плане работ ГУ НПО «СТиС» МВД России; осуществлять контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качество проведенных работ; обеспечивать соблюдение нормативных требований, комплектности и качественного оформления документации, соблюдение установленного порядка ее согласования; организовывать работу по патентованию и лицензированию научных и технических достижений, а также ФИО4, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение его должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 обязан осуществлять научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту, проверять правильность полученных результатов, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому разработку конструкторской документации на продукцию проводят по правилам, установленным соответственно стандартами ЕСКД, ввели в заблуждение сотрудников ГУ НПО «СТиС» МВД России, являющихся членами приемочной комиссии, в лице ФИО40, ФИО45, ФИО46, не осведомленных об их преступных намерениях, заявив о том, что изученная ими вышеуказанная конструкторская документация на УУ «Шварц» якобы соответствует предъявляемым требованиям и пригодна для изготовления опытного образца УУ «Шварц», в связи с чем указанными лицами в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, был подписан акт научно-технической экспертизы рабочей конструкторской документации на УУ «Шварц».

Таким образом, <дата изъята>, в точно неустановленное следствием время, К., находясь в здании ГУ НПО «СТиС» МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, при приемке этапа <№ изъят> «Разработка конструкторской документации», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности в соответствии с распределением ролей согласованно с Ф., Кв., а также с Ч. и ФИО4, входившими в состав приемочной комиссии и которым было достоверно известно об отсутствии в представленной технической документации сведений об использовании изделия Корнершот или отдельных его деталей в конструкции УУ «Шварц», а также о том, что в конструкторской документации на УУ «Шварц» имеются все признаки изобретения, запатентованного в Российской Федерации по патенту № RU 2 329 450 C2, введя в заблуждение остальных членов приемочной комиссии в лице ФИО32, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО40, ФИО45, ФИО38, не осведомленных о преступных намерениях К., ФИО4, Ч. и их соучастников, предъявил на обозрение членов приемочной комиссии конструкторскую документацию на УУ «Шварц», выдав указанный технический документ якобы за разработку ООО «ФЛ-системы». В свою очередь, Ч., являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение его должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой Ч. обязан организовывать сопровождение выполнения опытно-конструкторских работ, закрепленных за лабораторией в плане работ ГУ НПО «СТиС» МВД России; осуществлять контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качество проведенных работ; обеспечивать соблюдение нормативных требований, комплектности и качественного оформления документации, соблюдение установленного порядка ее согласования; организовывать работу по патентованию и лицензированию научных и технических достижений, а также ФИО4, являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, вопреки требованиям его должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 обязан осуществлять научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту, проверять правильность полученных результатов, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, действуя в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому разработку конструкторской документации на продукцию проводят по правилам, установленным соответственно стандартами ЕСКД, заявили о соответствии указанной документации предъявляемым требованиям и ее якобы пригодности для изготовления опытного образца УУ «Шварц», в связи с чем в этот же день указанная конструкторская документация была принята ФИО4 и Ч., а также введенными в заблуждение членами приемочной комиссии, что явилось результатом подписания ими технического акта приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц».

В свою очередь начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв., заведомо зная, что технический акт приемки этапа <№ изъят>, а также акт сдачи-приемки научно-технической продукции по вышеуказанному этапу и конструкторская документация не могут быть подписаны и утверждены в связи с невыполнением ООО «ФЛ-системы» предусмотренных государственным контрактом обязательств по разработке комплекта конструкторской документации на УУ «Шварц», действуя в соответствии с общим планом преступления, согласованно с Ч., ФИО4, К. и Ф., совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение п.п. 31.3 Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, и положений доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, согласно которым он уполномочен действовать от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно, в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств, в нарушение ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой государственный заказчик обязан осуществлять контроль за использованием исполнителем финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа; осуществлять контроль за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом; утверждать конструкторскую документацию для осуществления серийного производства вооружения и военной техники, грубо нарушая ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому разработку конструкторской документации на продукцию проводят по правилам, установленным соответственно стандартами ЕСКД, подписал и утвердил как заказчик <дата изъята> технический акт приемки этапа <№ изъят> и <дата изъята> акт сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу <№ изъят>, что явилось основанием для перечисления на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» <№ изъят> в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, расположенном по вышеуказанному адресу, из УФК по <адрес изъят> бюджетных денежных средств в размере 1 700 000 рублей за этап <№ изъят> в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, а также согласовал <дата изъята> конструкторскую документацию на УУ «Шварц».

Вместе с тем, несмотря на отказ представителей вышеуказанных подразделений МВД России в приемке этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» в связи с выявлением факта представления устройства Корнершот в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, Кв. достоверно понимая, что для реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, ему и его соучастникам необходим подписанный и утвержденный технический акт приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц», действуя умышленно в нарушение п. 31.1 раздела V Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому начальник Учреждения обязан организовывать работу Учреждения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, сообщил Ч. и ФИО4 о необходимости организации проведения приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» комиссией, состоящей только из представителей ГУ НПО «СТиС» МВД России и ООО «ФЛ-системы».

В свою очередь, Ч., являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, действуя вопреки должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой Ч. обязан организовывать сопровождение выполнения опытно-конструкторских работ, закрепленных за лабораторией в плане работ ГУ НПО «СТиС» МВД России; осуществлять контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качество проведенных работ; обеспечивать соблюдение нормативных требований, комплектности и качественного оформления документации, соблюдение установленного порядка ее согласования; организовывать работу по патентованию и лицензированию научных и технических достижений, а также ФИО4, являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, действуя вопреки должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 обязан осуществлять научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту, проверять правильность полученных результатов, действуя в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, действуя в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому для подтверждения соответствия разработанной технической документации исходным требованиям изготавливают опытные образцы продукции, если продукция предполагается к серийному изготовлению, действуя из корыстной заинтересованности подписали технический акт приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» наряду с другими членами приемочной комиссии, введенными в заблуждение, за исключением представителей ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ИТО ОМОН «Зубр» МВД России.

После этого Кв., Ч. и ФИО4, достоверно понимая, что технический акт приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» также не будет подписан представителями ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ОМОН «Зубр» МВД России, входившими в состав приемочной комиссии, что повлечет невозможность хищения денежных средств, с целью обеспечения процедуры приемки заключительного этапа ОКР путем создания видимости принятия решения о приемке данного этапа ОКР большинством голосов членов приемочной комиссии, действуя группой лиц по предварительному сговору и совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в частности, Ч., действуя в нарушение своей должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой он осуществляет контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качества проведенных работ; ФИО4, действуя в нарушение своей должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 осуществляет научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту, проверяет правильность полученных результатов; Кв., действуя в нарушение п.п. 31.3 Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, и положений доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, согласно которым он уполномочен действовать от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, грубо нарушая ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой государственный заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом, а также п. 31.4 раздела V Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, согласно которому начальник Учреждения в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и указания, приняли решение о необходимости расширения состава приемочной комиссии, в связи с чем Кв. как начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России на основании своего распоряжения <№ изъят> от <дата изъята> дополнительно включил в состав приемочной комиссии сотрудников группы (управления воинскими частями и подразделениями специального назначения) 1 отдела разведывательного управления Главного штаба Главного командования внутренних войск МВД России, Центра государственной защиты МВД России, группы специального назначения (офицерской) войсковой части 3179 Внутренних войск МВД России, не осведомленных о преступных намерениях Кв. и его соучастников.

В свою очередь, Ч., являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, грубо нарушая требования должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой Ч. обязан организовывать сопровождение выполнения опытно-конструкторских работ, закрепленных за лабораторией в плане работ ГУ НПО «СТиС» МВД России; осуществлять контроль выполнения предусмотренных планом НИОКР договорных обязательств исполнителями, а также качество проведенных работ; обеспечивать соблюдение нормативных требований, комплектности и качественного оформления документации, соблюдение установленного порядка ее согласования; организовывать работу по патентованию и лицензированию научных и технических достижений, а также ФИО4, являясь членом комиссии по приемке этапов ОКР «Шварц» и представителем заказчика по научно-техническим вопросам по вышеуказанному государственному контракту, совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, действуя вопреки должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> заместителем начальника 1 лаборатории НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, согласно которой ФИО4 обязан осуществлять научное руководство при сопровождении выполнения наиболее сложных и ответственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исполнителями по государственному контракту, проверять правильность полученных результатов, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому члены комиссии обязаны контролировать полноту, достоверность и объективность результатов работ, а также полноту информации, соблюдение сроков работ и документальное оформление результатов, в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому для подтверждения соответствия разработанной технической документации исходным требованиям изготавливают опытные образцы продукции, если продукция предполагается к серийному изготовлению, подписали <дата изъята> технический акт приемки этапа <№ изъят> ОКР «Шварц» наряду с другими членами приемочной комиссии, введенными в заблуждение, за исключением представителей ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ИТО ОМОН «Зубр» МВД России, и присвоили литеру «О1» вышеуказанной конструкторской документации.

В свою очередь начальник ГУ НПО «СТиС» МВД России Кв., заведомо зная, что технические акты приемки этапов <№ изъят> и <№ изъят>, а также акты сдачи-приемки научно-технической продукции по вышеуказанным этапам, акты предварительных и приемочных испытаний опытного образца УУ «Шварц» не могут быть подписаны и утверждены в связи с невыполнением ООО «ФЛ-системы» предусмотренных государственным контрактом обязательств по изготовлению опытного образца УУ «Шварц», заведомо зная об отсутствии разрешения компании ФИО3, ЭлЭлСи (США) на использование запатентованного шарнирного узла изделия Корнершот в составе УУ «Шварц», что делало невозможным дальнейшее серийное производство на территории Российской Федерации на основании вышеуказанной конструкторской документации УУ «Шварц» без нарушения исключительного права вышеуказанной компании, располагая информацией об отсутствии согласования программ и методик предварительных испытаний УУ «Шварц» со стороны ЦРД СП МВД России, действуя в нарушение пп. «д» п. 9 раздела 3 вышеуказанного государственного контракта, согласно которому ООО «ФЛ-системы» обязано на дату завершения ОКР обеспечить защиту используемых при выполнении ОКР авторских прав и прав патентообладателей; п. 25 раздела 7 государственного контракта, согласно которому права на результаты, полученные при выполнении ОКР (этапа ОКР), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик, действуя из корыстной заинтересованности, по предварительному преступному сговору с Ф., К., Ч. и ФИО4, вводя в заблуждение руководство МВД России, которое наделило Кв. организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении ГУ НПО «СТиС» МВД России, обладая достоверной информацией об отказе представителей ЦРД СП МВД России, ОМСН «Рысь» МВД России и ИТО ОМОН «Зубр» МВД России, входивших в состав приемочной комиссии, в приемке этапов <№ изъят> и <№ изъят> ОКР «Шварц» в связи с выявлением факта представления устройства Корнершот в качестве УУ «Шварц», якобы разработанного ООО «ФЛ-системы», умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки требованиям п.п. 31.3 Устава ГУ НПО «СТиС» МВД России, утвержденного приказом министра МВД России от <дата изъята> <№ изъят>, и положениям доверенности <№ изъят> от <дата изъята>, выданной министром МВД России, согласно которым он уполномочен действовать от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом ГУ НПО «СТиС» МВД России, в том числе совершать юридически значимые действия, а именно, в установленном порядке утверждать конкурсную документацию, заключать, изменять условия и расторгать государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд МВД России и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в рамках размещения заказов МВД России по реализации государственного оборонного заказа в пределах выделенных финансовых средств, грубо нарушая ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой государственный заказчик обязан осуществлять контроль за использованием исполнителем финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа; осуществлять контроль за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом; организовывать и проводить государственные испытания опытных образцов, действуя в нарушение ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, в нарушение государственного стандарта Российской Федерации «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (ФИО62 15.201-2000), принятого Постановлением Госстандарта РФ от <дата изъята> <№ изъят>-ст, согласно которому для подтверждения соответствия разработанной технической документации исходным требованиям изготавливают опытные образцы продукции, если продукция предполагается к серийному изготовлению, находясь в <адрес изъят>, с целью удостоверения выполнения ООО «ФЛ-системы» своих обязательств по государственному контракту без фактического исполнения таких обязательств подписал и утвердил как заказчик <дата изъята> акт предварительных испытаний опытного образца УУ «Шварц», технический акт приемки этапа <№ изъят> и акт сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу <№ изъят>; <дата изъята> акт приемочных испытаний опытного образца УУ «Шварц», технический акт приемки этапа <№ изъят>, акт сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу <№ изъят>, что явилось основанием для перечисления из УФК по <адрес изъят> на расчетный счет ООО «ФЛ-системы» <№ изъят> в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, расположенном по вышеуказанному адресу, бюджетных денежных средств в размере 1 300 000 рублей за этап <№ изъят> в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, 750 000 рублей за этап <№ изъят> в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>.

- договор <№ изъят>сп-ОКР на выполнение опытно-конструкторских работ, датированный <дата изъята>, согласно которому ООО «НПЦ «Антикор» якобы обязуется выполнить, а ООО «ФЛ-системы» принять и оплатить работы по разработке конструкторской документации и изготовлению опорных элементов конструкции УУ «Шварц»;

- протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ (приложение <№ изъят> к Договору <№ изъят>сп-ОКР от <дата изъята>), согласно которому сторонами якобы достигнуто соглашение о стоимости работ по Договору в сумме 1 053 750 рублей, НДС не облагается.

После этого К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, передал вышеуказанные фиктивные документы ФИО4, который, в свою очередь, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно грубо нарушая ст.ст. 3, 20.1 Закона РФ «О милиции» от <дата изъята> <№ изъят>, ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих обязанности сотрудника полиции строить свою деятельность в соответствии с принципами законности; не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в нарушение ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах передал данные документы ФИО35 Далее при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата изъята>, ФИО35 организовала внесение в вышеуказанные фиктивные документы неустановленным следствием лицом, осведомленность которого о преступных намерениях ФИО4 и его соучастников не установлена, подписей от имени генерального директора ООО «НПЦ «Антикор» ФИО36, после чего данные документы при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее <дата изъята> были переданы ФИО35 в распоряжение ФИО4, который в указанный период времени, находясь в <адрес изъят>, передал их К.

В период изготовления вышеуказанных фиктивных документов К., Ф., ФИО4, Ч. и Кв. преследовали две преступные цели.

Во-первых, указанные фиктивные документы подтверждали якобы обоснованные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ФЛ-системы» <№ изъят>, открытого в Царицынском отделении 7978 Сбербанка России ОАО <адрес изъят>, на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» <№ изъят>, открытый в ЗАО «Промсбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, за якобы выполняемые ООО «НПЦ «Антикор» опытно-конструкторские работы по вышеуказанному договору <№ изъят>сп-ОКР, вследствие чего в период с <дата изъята> по <дата изъята> на расчетный счет ООО «НПЦ «Антикор» поступили денежные средства в общей сумме 1 053 750 рублей, а именно, <дата изъята> денежные средства размере 526 875 рублей, <дата изъята> денежные средства в размере 526 875 рублей.

Таким образом, в результате согласованных умышленных действий Кв., Ч. и ФИО4, совершенных ими группой лиц по предварительному сговору и явно выходящих за пределы их полномочий как должностных лиц, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Незаконные действия Кв., Ч. и ФИО4 повлекли за собой хищение денежных средств в сумме 6 400 000 рублей, выделенных в рамках государственного оборонного заказа по государственному контракту <№ изъят> на выполнение ОКР «Шварц», в результате чего МВД России, являющемуся главным распорядителем данных денежных средств, был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в результате невыполнения работ в рамках государственного оборонного заказа, необходимых для поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации, выполнение которых было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> «О государственном оборонном заказе на 2009 год и плановый период до 2010 и 2016 годов» и постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> «О государственном оборонном заказе на 2010 год»; дискредитировали всю систему МВД России в глазах общественности и поспособствовали утрате доверия общества к государственным институтам, а также создали обстановку, благоприятную для возможного совершения иных преступлений.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного заседания заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве им было также заключено добровольно и при участии защитника, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Также государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил суду, что оно выразилось в том, что ФИО4 активно содействовал следствию, дал подробные и последовательные показания о преступлении, совершенном им в соучастии. ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал показания, изобличающие соучастников преступлений, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Содействие ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и иными лицами преступлений, явилось достаточным для вывода о том, что ФИО4 в полном объеме выполнены условия заключенного с ним прокуратурой соглашения, сообщенные ФИО4 сведения подтверждаются собранными в ходе расследования доказательствами в их совокупности, ФИО4 активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению, уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО4 с одной стороны и заместителем прокурора <адрес изъят> ФИО55, с другой стороны, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны. В судебном заседании в присутствии защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, подсудимый ФИО4 подтвердил свое желание рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил суду, в чем оно выразилось.

Поскольку ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал показания, изобличающие соучастников преступлений, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом содействие ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и иным лицом преступлений, явилось достаточным для вывода о том, что ФИО4 в полном объеме выполнены условия заключенного с ним прокуратурой соглашения, сообщенные ФИО4 сведения подтверждаются собранными в ходе расследования доказательствами в их совокупности, из чего следует, что ФИО4 активно способствовал раскрытию преступления и изобличению, уголовному преследованию другого соучастника преступления, суд считает возможным постановление по данному делу приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Хищение имело место, поскольку ФИО4 совместно с соучастниками совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Обман выразился в том, что ФИО4 заведомо зная о том, что опытный образец универсального устройства «Шварц», представленный ООО «ФЛ-системы», не отвечает требованиям, установленным заказчиком в лице МВД России, ввел в заблуждение заказчика, в результате чего тот перечислил на счет ООО «ФЛ-системы» денежные средства. Злоупотребление доверием выразилось в том, что ФИО4 использовал доверие заказчика (потерпевшего) в его добросовестности в своих корыстных интересах. Использование служебного положения выразилось в том, что ФИО4, использовал свои полномочия как члена экспертной комиссии. Группа лиц имела место, поскольку ФИО4 действовал совместно с соучастниками. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий. Хищение имущества было в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превысила 1 000 000 руб.

Суд применяет ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ, поскольку она с момента совершения преступления и по настоящее время наиболее благоприятна для подсудимого.

Суд также квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ), поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО4, как старший научный сотрудник 1 лаборатории специального вооружения и экипировки НИИСТ ГУ НПО «СТиС» МВД России, являясь членом экспертной группы по оценке качества работы и квалификации участников размещения заказа на право заключить государственный контракт по выполнению ОКР «Шварц», а впоследствии членом комиссии по приемке результатов выполнения ОКР «Шварц» по вышеуказанному государственному контракту, являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Превышение должностных полномочий выразилось в том, что в его служебные обязанности не входили действия, связанные с обеспечением выигрыша конкурса компанией, представившей продукт, заведомо не соответствующий требованиям заказчика (МВД России). Существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что действия ФИО4 повлекли за собой хищение денежных средств, невыполнения работ в рамках государственного оборонного заказа, необходимых для поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а также дискредитировали всю систему МВД России в глазах общественности и поспособствовали утрате доверия общества к государственным институтам, а также создали обстановку, благоприятную для возможного совершения иных преступлений.

Суд применяет редакцию ч. 1 ст. 286 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ, поскольку она с момента совершения преступления и по настоящее время наиболее благоприятна для подсудимого.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, не состоит на учете в ПНД, НД, положительно характеризуется по месту жительства, работал, положительно характеризуется по бывшему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, беременную супругу, а также дедушку, страдающего рядом хронических заболеваний, сам страдает хроническими заболеваниями, в том числе сколиозом 4 степени, остеохондрозом, добровольно возместил в счет возмещения ущерба 10 000 руб.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО56 (друг семьи), который дал положительную характеристику подсудимому, которую суд принимает сведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие малолетнего ребенка, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь неработающим членам семьи, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО4, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление подлежит применению ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ совершено при наличии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за данное преступление ч. 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Вместе с тем, исходя из комплексного толкования норм УК И УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <№ изъят> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (п. 24, 25), в этом случае подлежит применению ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности ФИО4, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также в рамках уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу суммы имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, рассмотрев исковые требования, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в соответствии со ст. 309 УПК РФ, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он требует дополнительных расчетов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 286 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 286 (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <дата изъята>.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – чертежей, жесткого диска, копий конструкторской документации, лазерного СD-R-диска, пластикового чемодана черного цвета, 65 деталей, 2 пластиковых коробок овальной формы, 1 синтетического ремня, мастер-модели с надписью «УУ «ШВАРЦ» ООО «ФЛ-системы», образца пистолетного ложа, устройства FLS Ltd 2010-11; макета пистолета Р-446; видеокамеры FLS Ltd УУ «Шварц» 2010-11; калиматорного прицела <№ изъят>; батареек в количестве 8 штук; набора инструментов; ремня черного цвета; накладки на приклад резиновой; зарядного устройства; сошки в количестве 2 штук; проводов с зажимами; накладки на фонарь; тепловизионной видеокамеры черного цвета; аккумуляторов в количестве 2 штук; видеокамеры FLS Ltd УУ Шварц 2010-11; блока питания GWS; блока питания 12В; козырька для монитора; кейса пластикового PELI, хранящихся при уголовном деле <№ изъят>, - разрешить после рассмотрения по существу уголовного дела <№ изъят>.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся при настоящем деле, – хранить при деле.

Признать за истцом МВД РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.

Приговоры судов по ч. 1 ст. 286 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ

Лобачков О.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.Лобачков О.В.,...

Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ

Разинькова Н.Ю. совершила, являясь должностным лицом, превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступлен...