Решение суда о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате № 2-487/2015 (2-6615/2014;) ~ М-6426/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/15 по иску ФИО2 к ПТЗКО «КАРС» о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания (замечания), приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговора), признании недействительными актов об отсутствии на рабочем месте, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать копию приказа об увольнении, справки 2НДФЛ, справки о начисленных и выплаченных взносах в социальные фонды, обязании оформить трудовую книжку с внесением записи, суд

ФИО2 обратился в суд с иском к ПТЗКО «КАРС» и, уточнив, исковые требования, просил признать незаконным приказ об его увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, признать незаконным приказ ПТЗК «КАРС» № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания (замечания), признать незаконным приказ ПТЗК «КАРС» № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания (выговора), признать недействительными акты об отсутствии истца на рабочем месте с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, выдать приказ об увольнении с формулировкой «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» с проставлением даты увольнения датой оформления трудовой книжки, справку по форме 2НДФЛ, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, взыскать с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2015 года, денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 72810 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> он был принят на работу в ПТЗКО «КАРС» на должность бухгалтера. <дата> он направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> года, однако приказ об увольнении издан не был, запись в трудовую книжку внесена не была, заработная плата за сентябрь 2015 года не выплачена. В процессе рассмотрения дела ответчик представил приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнении на основании подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако никаких дисциплинарных проступков он не совершал, объяснений с него не брали, с приказами не знакомили. Приказы изданы ответчиком после предъявления исковых требований и не могут считаться законными.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ПТЗКО «КАРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство от председателя объединения ФИО6, в котором он просит отложить судебное заседание в связи с очередным отпуском председателя, кроме того представитель ФИО7 занят в другом процессе. Учитывая то обстоятельство, что при отложении предыдущего судебного заседания дата нового судебного заседания была согласована с представителями, о невозможности присутствия в определенную судом дату суду сообщено не было, в связи с чем суд расценивает данное ходатайство как злоупотребление процессуальным правом, причину неявки неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика, отзыв на иск которого имеется в материалах дела.

Выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от <дата> ФИО2 был принят на работу в ПТЗКО «КАРС» на должность бухгалтера(л.д. 8).

<дата> ФИО2 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> года, которое принято работодателем(л.д. 7).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что <дата> он подал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> и по согласованию с работодателем ушел в отпуск для того, чтобы подготовить передачу дел. <дата> он пришел для оформления прекращения трудовых отношений, но приказ издан не был. <дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил подготовить необходимые документы для расторжения договора и произвести с ним расчет. <дата> после обращения в милицию состоялась встреча с ответчиком в офисе, при которой истцу было предложено подписать должностную инструкцию и трудовой договор, в которые были внесены обязанности, которые истец не выполнял, возложены дополнительные меры ответственности, в связи с чем истец от подписи в них отказался, в свою очередь ответчик отказался от оформления прекращения трудовых отношений с истцом на основании его волеизъявления. Истца вынудили подписать расходный ордер о получении им заработной платы за сентябрь 2015 года, однако денежные средства переданы ему не были. После нескольких судебных заседаний ответчиком были представлены акты за период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> об отсутствии его на рабочем месте, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные акты не соответствуют действительности, поскольку в период с <дата> по <дата> он осуществлял трудовую функцию, впоследствии по согласованию с работодателем работал на дому. Объяснения у него не отбирались, с приказами об увольнении его не знакомили.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ПТЗКО «КАРС» указывает на то, что с <дата> ФИО2 на работе не появлялся, в связи с чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. При проверке деятельности ФИО2 были выявлены значительные нарушения. Руководство ответчика не может сделать запись в трудовой книжке, поскольку она находится на руках у истца. В офисе ответчика <дата> после подписанного руководителем заявления об увольнении с <дата> истец не передал ни одного документа для оформления расторжения трудовых отношений.

В материалы дела ответчиком представлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте за период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> (л.д. 69-88).

Также представлен приказ о дисциплинарном взыскании № от <дата> года, которым бухгалтеру ФИО2 объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин во время подготовки квартальной отчетности, приказ о дисциплинарном взыскании № от <дата> года, которым бухгалтеру ФИО2 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин во время подготовки квартальной отчетности <дата> года(л.д. 107), приказ № от <дата> об увольнении ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул(л.д. 108).

Анализируя представленные ответчиком доказательства в обоснование наложенных дисциплинарных взысканий, суд находит их неубедительными, противоречащими пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании <дата> года, из которых усматривается, что вопрос об отпуске истца обсуждался с учредителем ФИО8, истец находился в отпуске, за период нахождения в котором приехал на работу один раз, после чего председатель его не видел(л.д. 98, протокол судебного заседания). Таким образом, представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин не соответствуют действительности, в связи с чем приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, с актами об отсутствии на рабочем месте истца не знакомили, объяснений не требовали, что также свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

Также суд приходит к выводу о том, что приказ № от <дата> об увольнении ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул является незаконным и подлежит отмене, поскольку процедура применения данного взыскания была нарушена, факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин при наличии заявления об увольнении по собственному желанию, предоставленного отпуска по согласованию с работодателем, не подтвержден. Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании <дата> года, усматривается, что на указанную дату ФИО2 числился работающим (л.д. 98).

Ввиду того, что работником <дата> было направлено работодателю заявление об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ(по собственному желанию) с <дата> года, работодатель был обязан издать приказ о расторжении договора по указанному основанию, при отсутствии иных оснований. Поскольку приказы о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения за прогул признаны незаконными, то на ответчика должна быть возложена обязанность издать приказ об увольнении ФИО2 с указанием оснований «п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса» с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса» с даты оформления увольнения.

Также суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика выдать ему копию приказа об увольнении с формулировкой в соответствии с решением суда, справку по форме 2НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования.

Поскольку истец по вине работодателя, не оформившего с ним прекращение трудовых отношений, лишен был возможности трудоустроиться, с ответчика в его пользу подлежат взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 72810 руб. 15 коп.( за период 2015 года до планируемого увольнения <дата> истцу была начислена заработная плата в сумме 37935 руб.(за 62 рабочих дня): 611 руб. 85 коп.(среднедневная заработная плата) х 119(дней).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку действия работодателя носили неправомерный характер. Сумму компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия у истца инвалидности, двоих несовершеннолетних детей, при невозможности трудиться в ином месте, суд определяет в 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 2384 руб. 30 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сентябрь 2015 года, поскольку в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера, подлинник которого обозревался в судебном заседании, из которого усматривается, что заработная плата за сентябрь 2015 года получена ФИО2 <дата> года. При этом само по себе обстоятельство неправильного оформления данного документа не может служить опровержением факта получения денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, поскольку не являются документами, влияющими на реализацию трудовых прав истца.

Утверждения ответчика о том, что истец допускал нарушение своих трудовых функций при составлении бухгалтерской отчетности, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ПТЗК «КАРС» № от <дата> об увольнении ФИО2 на основании пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным приказ ПТЗК «КАРС» № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания (замечания) в отношении ФИО2.

Признать незаконным приказ ПТЗК «КАРС» № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания (выговора) в отношении ФИО2.

Обязать ПТЗКО «КАРС» издать приказ об увольнении ФИО2 с указанием оснований «п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса» с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса» с даты оформления увольнения.

Обязать ПТЗКО «Карс» выдать ФИО2 копию приказа об увольнении с формулировкой в соответствии с решением суда, справку по форме 2НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с ПТЗКО «Карс» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 72810 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ПТЗКО «Карс» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 2384 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПТЗКО «Карс» признании недействительными актов об отсутствии на рабочем месте, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: