Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-749/2015 | Судебная практика

Дело № 1-749/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 октября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.В. Шамардиной, с участием: государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Ходячева, подсудимого А.В. Подаруева и его защитника - адвоката Н.В. Юдиной, представившей удостоверение № 6881 и ордер № 41 от 20.07.2016, подсудимого И.И. Черкасова и его защитника – адвоката Е.В. Корчаго, представившего удостоверение №12749 и ордер №62 от 24.07.2016, а также потерпевшего Ш.А.у. Х., переводчика Ш.А. Мамаджоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОДАРУЕВА А.В., …. года рождения, уроженца с….., гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ЧЕРКАСОВА И.И., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подаруев А.В. и Черкасов И.И., каждый, совершили получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Так, Подаруев А.В., состоя в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, на которую был назначен приказом начальника ОМВД России по району Жулебино города Москвы № 8 л/с от 15.01.2016, имея специальное звание: «старший сержант полиции», а также Черкасов И.И., состоя в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, на которую был назначен приказом начальника ОМВД России по району Жулебино города Москвы № 8 л/с от 15.01.2016, имея специальное звание: «младший сержант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); Федерального закона от 07.02.2016 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»); Федерального закона от 30.11.2016 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»); должностного регламента, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, а также иных ведомственных приказов и распоряжений, а также приказов и распоряжений руководства, т.е. являясь должностными лицами – представителями власти, наделенными широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в обязанности которых, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, в числе прочего, входило: выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение охраны места административного правонарушения, осуществление доставления в отдел лиц совершивших административные правонарушения, 24.04.2016, находясь в г. Москве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Конкретная преступная деятельность Подаруева А.В. и Черкасова И.И., выразилась в следующем.

Так, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, находясь на участке местности, расположенном на транспортной развязке пересечения Новорязанского шоссе г. Москвы с МКАД, имеющей адресные ориентиры: г. …., выявив в действиях ранее незнакомого им Х.Ш.А.у., … г.р., осуществлявшего управление неустановленной следствием моделью скутера, признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также осуществление выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя правомерно и в пределах предоставленных им законом полномочий, предусмотренных п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», осуществили остановку указанного выше транспортного средства, под управлением Х.а Ш.А.у., путем применения сигнального громкоговорящего устройства, на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), приняв, в дальнейшем, решение использовать указанное обстоятельство, в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем вымогательства у Х.Ш.А.у. взятки, в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

В этот же период времени, соучастники разработали совместный план совершения преступления, и распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., должны были совершить заведомо незаконное бездействие, а именно: сокрыть от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В дальнейшем, соучастник Черкасов И.И., должен был выдвинуть Х.у Ш.А.у. заведомо незаконное требование о передаче ему и Подаруеву А.В. взятки, в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам Х.а Ш.А.у. В дальнейшем, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., должны были лично получить от Х.а Ш.А.у., а в случае отсутствия у последнего при себе требуемой суммы денежных средств, от иных лиц, действующих в интересах Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег в указанном выше размере.

Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, незаконно бездействуя, т.е. не принимая установленных законом мер к закреплению следов совершенных Х.ым Ш.А.у. вышеуказанных административных правонарушений; не отстраняя Х.а Ш.А.у. от управления вышеуказанным транспортным средством; не уведомляя оперативного дежурного ОМВД России по району Жулебино г. Москвы о факте выявленных ими административных правонарушений в действиях Х.а Ш.А.у., не вызывая на место происшествия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у. и осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, сокрыли от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одновременно с этим, соучастник Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, выдвинул находившемуся в том же месте и в тот же период времени Х.у Ш.А.у. незаконное требование о передаче ему и соучастнику Подаруеву А.В., взятки в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

При этом, соучастник Черкасов И.И., убеждал Х.а Ш.А.у. в том, что в случае отказа от передачи ему и соучастнику Подаруеву А.В., взятки в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, Х. Ш.А.у. будет отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, помимо этого, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у., ими (соучастниками Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И.) на место происшествия будут вызваны сотрудники дорожно-постовой службы ГИБДД, и, в дальнейшем, Х. Ш.А.у. будет доставлен в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, для осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, что значительно ухудшит его (Х.а Ш.А.у.) положение и создаст для последнего негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Черкасов И.И., действуя совместно и согласованно с соучастником Подаруевым А.В., совершил вымогательство взятки, которое выразилось в угрозе привлечения Х.а Ш.А.у. к административной ответственности, которую он (Х. Ш.А.у.) воспринял реально, и причинило существенный вред его правам и законным интересам, предусмотренным ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а именно: на государственную защиту прав и свобод в Российской Федерации; права на получение квалифицированной юридической помощи; а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, Х. Ш.А.у., находясь в том же месте и в тот же период времени, осознавая, что невыполнение вышеуказанных преступных требований, выдвинутых соучастником Черкасовым И.И., являющимся представителем власти, о передаче взятки, в виде денег, создаст для него (Х.а Ш.А.у.) негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласился их выполнить. При этом, не имея реальной возможности, передать соучастникам требуемую ими сумму взятки, в размере 13000 рублей, лично, в виду отсутствия при себе необходимой суммы денежных средств, Х. Ш.А.у. сообщил Подаруеву А.В. и Черкасову И.И., что недостающую сумму взятки, в размере 12 000 рублей, им (соучастникам) смогут передать, находившийся вместе с ним А.А.А.у., а также их общий знакомый П. К.

После чего, соучастник Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, выполняя действия непосредственно направленные на получение взятки, лично получил от Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег, в размере 1000 рублей, а от находившегося в том же месте А.а А.А.у., действовавшего в интересах Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег, в размере 2000 рублей, а всего 3000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

После этого, соучастник Подаруев А.В., в примерный период времени с 01 час. 30 мин. 24.04.2016 по 01 час. 55 мин. 25.04.2016, находясь на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), а затем и на территории ОМВД России по району Жулебино города Москвы, расположенного по адресу: г…, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и осознавая общественно опасный характер своих действий, в ходе неоднократных телефонных переговоров с П.К., действующим в интересах Х.а Ш.А.у., склонил П.а К. к передаче ему и соучастнику Черкасову И.И. недостающей суммы взятки, в размере 10000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, соучастники Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 25.04.2016, в примерный период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания, по адресу: …., действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, выполняя действия непосредственно направленные на получение взятки, лично получили от находившегося в том же месте и в тот же период времени П.К., действовавшего в интересах Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег, в размере 10000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

После получения денежных средств, соучастники Подаруев А.В. и Черкасов И.И. были задержаны с поличным сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания, по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 5, корп. 1.

Также, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., каждый, совершили использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Подаруев А.В., состоя в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, на которую был назначен приказом начальника ОМВД России по району Жулебино города Москвы № 8 л/с от 15.01.2016, имея специальное звание: «старший сержант полиции», а также Черкасов И.И., состоя в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, на которую был назначен приказом начальника ОМВД России по району Жулебино города Москвы № 8 л/с от 15.01.2016, имея специальное звание: «младший сержант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); Федерального закона от 07.02.2016 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»); Федерального закона от 30.11.2016 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»); должностного регламента, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, а также иных ведомственных приказов и распоряжений, а также приказов и распоряжений руководства, т.е. являясь должностными лицами – представителями власти, наделенными широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в обязанности которых, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, в числе прочего, входило: выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение охраны места административного правонарушения, осуществление доставления в отдел лиц совершивших административные правонарушения, 24.04.2016, находясь в г. Москве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Конкретная преступная деятельность Подаруева А.В. и Черкасова И.И., выразилась в следующем.

Так, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, находясь на участке местности, расположенном на транспортной развязке пересечения Новорязанского шоссе г. Москвы с МКАД, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 11 км. МКАД, выявив в действиях ранее незнакомого им Х.а Ш.А.у., 19.11.1991 г.р., осуществлявшего управление неустановленной следствием моделью скутера, признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также осуществление выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя правомерно и в пределах предоставленных им законом полномочий, предусмотренных п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», осуществили остановку указанного выше транспортного средства, под управлением Х.а Ш.А.у., путем применения сигнального громкоговорящего устройства, на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), приняв, в дальнейшем, решение использовать указанное обстоятельство, а также свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, а именно: в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем вымогательства у Х.а Ш.А.у. взятки, в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

В этот же период времени, соучастники разработали совместный план совершения преступления, и распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., должны были совершить заведомо незаконное бездействие, а именно: сокрыть от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В дальнейшем, соучастник Черкасов И.И., должен был выдвинуть Х.у Ш.А.у. заведомо незаконное требование о передаче ему и Подаруеву А.В. денежных средств, в размере не менее 13000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам Х.а Ш.А.у. В дальнейшем, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., должны были лично получить от Х.а Ш.А.у., а в случае отсутствия у последнего при себе требуемой суммы денежных средств, от иных лиц, действующих в интересах Х.а Ш.А.у., денежные средства в указанном выше размере.

Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, действуя умышленно и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, незаконно бездействуя, т.е. не принимая установленных законом мер к закреплению следов совершенных Х.ым Ш.А.у. вышеуказанных административных правонарушений; не отстраняя Х.а Ш.А.у. от управления вышеуказанным транспортным средством; не уведомляя оперативного дежурного ОМВД России по району Жулебино г. Москвы о факте выявленных ими административных правонарушений в действиях Х.а Ш.А.у., не вызывая на место происшествия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у. и осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, сокрыли от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одновременно с этим, соучастник Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), действуя умышленно и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, выдвинул находившемуся в том же месте и в тот же период времени Х.у Ш.А.у. незаконное требование о передаче ему и соучастнику Подаруеву А.В., денежных средств, в размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

При этом, соучастник Черкасов И.И., убеждал Х.а Ш.А.у. в том, что в случае отказа от передачи ему и соучастнику Подаруеву А.В., денежных средств, в размере не менее 13000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, Х. Ш.А.у. будет отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, помимо этого, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у., ими (соучастниками Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И.) на место происшествия будут вызваны сотрудники дорожно-постовой службы ГИБДД, и, в дальнейшем, Х. Ш.А.у. будет доставлен в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, для осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, что значительно ухудшит его (Х.а Ш.А.у.) положение и создаст для последнего негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В свою очередь, Х. Ш.А.у., находясь в том же месте и в тот же период времени, осознавая, что невыполнение вышеуказанных преступных требований, выдвинутых соучастником Черкасовым И.И., являющимся представителем власти, о передаче денежных средств, создаст для него (Х.а Ш.А.у.) негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласился их выполнить. При этом, не имея реальной возможности, передать соучастникам требуемую ими сумму денежных средств, в размере 13000 рублей, лично, в виду отсутствия при себе необходимой суммы, Х. Ш.А.у. сообщил Подаруеву А.В. и Черкасову И.И., что недостающую сумму, в размере 12 000 рублей, им (соучастникам) смогут передать, находившийся вместе с ним А. А.А.у., а также их общий знакомый П.К.

После чего, соучастник Черкасов И.И., 24.04.2016, в примерный период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), действуя умышленно и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, лично получил от Х.а Ш.А.у., сумму денежных средств, в размере 1000 рублей, а от находившегося в том же месте А.а А.А.у., действовавшего в интересах Х.а Ш.А.у., сумму денежных средств, в размере 2000 рублей, а всего 3000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

После этого, соучастник Подаруев А.В., в примерный период времени с 01 час. 30 мин. 24.04.2016 по 01 час. 55 мин. 25.04.2016, находясь на участке местности, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 10 км. МКАД-Север (внешняя сторона), а затем и на территории ОМВД России по району Жулебино города Москвы, расположенного по адресу: …, действуя умышленно и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественно опасный характер своих действий, в ходе неоднократных телефонных переговоров с П.К., действующим в интересах Х.а Ш.А.у., склонил П.К. к передаче ему и соучастнику Черкасову И.И. недостающей суммы денежных средств, в размере 10000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, соучастники Подаруев А.В. и Черкасов И.И., 25.04.2016, в примерный период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания, по адресу: …, действуя умышленно и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно: с целью получения, лично, путем вымогательства, взятки, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая: ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1,2,3 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,2,3 ст. 6, ч. 1,2,3 ст. 9, п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,5,13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п. 1,2,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; п. 218.1, 218.2, 218.3, 218.5, 271, 271.3, 273.1, 273.3, 275 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»; п.п. 2.2, 2.5 раздела II, п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 раздела III должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино города Москвы, утвержденного 15.01.2016 начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, лично получили от находившегося в том же месте и в тот же период времени П.К., действовавшего в интересах Х.а Ш.А.у., денежные средства, в размере 10000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства.

Своими вышеуказанными совместными и согласованными преступными действиями Подаруев А.В. и Черкасов И.И. существенно нарушили Конституционные права и законные интересы Х.а Ш.А.у., на государственную защиту прав и свобод в Российской Федерации, права на получение квалифицированной юридической помощи, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотренные ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел.

Кроме того, Подаруев А.В. и Черкасов И.И. дискредитировали авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемых ими должностей – полицейских мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы.

Подсудимый Подаруев А.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом не признав вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и показал в судебном заседании, что он совестно с Черкасовым заступил на службу с 24 апреля 2016 года в 21 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. 25 апреля 2016 года. В ходе патрулирования, на въезде на МКАД они увидели скутер, водитель которого нарушал ПДД РФ, они его догнали и остановили. На скутере оказались Х. Ш.А.у. и А. А.А., которых Подаруев А.В. и Черкасов И.И. посадили в служебный автомобиль.

Потом один из них отдал Подаруеву А.В. мобильный телефон для того, чтобы тот поговорил с «хозяином», впоследствии оказавшимся П.К.

П.К. сообщил Подаруеву А.В. о том, что Х. и А. работают на него, скутер принадлежит ему, также попросил отпустить их. В хода разговора между Подаруевым А.В. и П.К., была достигнута договоренность о том, что П.К. передаст денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего, Подаруев А.В. и Черкасов И.И. отпустили Х.а и А.а и продолжили патрулирование.

Впоследствии, Подаруев позвонил П. и сообщил, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту (номер которой ему сообщил Черкасов), реквизиты которой он отправил П. посредством смс-сообщения.

По возвращении в отдел полиции, Черкасов сообщил Подаруеву о том, что взял у Х.а и А.а денежные средства в размере 3 000 рублей, которые они разделили между собой поровну.

25 апреля 2016 года Подаруеву позвонил П., который сообщил о том, что не сможет перевести деньги на карту, вследствие чего, он предложил встретиться лично. На встречу Подаруев и Черкасов приехали совместно. В ходе встречи, П. передал Подаруеву денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего, они были задержаны сотрудниками полиции.

Также, Подаруев показал, что денежных средств у Х.а и П. он не вымогал, никаких угроз не высказывал; о сумме денежных средств в размере 3 000 рублей, взятых Черкасовым он узнал позже; инициатива передачи денежных средств исходила от П.; денежные средства они получали за не оформление на Х.а и А.а протоколов за совершение административного правонарушения, а также за не вызов сотрудников ГИБДД; физическое насилие по отношению к Х.у и А.у, не применяли.

Также Подаруев А.В. подтвердил принадлежность своего голоса на исследованных судом аудиозаписях его разговора с П.К., пояснил, что раскаивается в содеянном, денежные средства взял в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Подсудимый Черкасов И.И. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом не признав вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и показал в судебном заседании, что он подтверждает показания Подаруева А.В. Также, Черкасов показал, что ни он, ни Подаруев денежных средств не вымогали – денежные средства в размере 3 000 рублей он получил от Х.а и А.а после того, как сообщил им о том, что вызовет сотрудников ГИБДД, после чего они достали деньги, сказали, что это все, что у них есть, просили отпустить их. Денежные средства в размере 10 000 рублей от П. они получили, но не успели поделить. При этом, Черкасов отрицал факт вступления в сговор с Подаруевым на вымогательство и получении взятки от П..

Черкасов пояснил, что раскаивается в содеянном, денежные средства взял в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него недавно (18.03.2016) умерла мать – требовались денежные средства на организацию поминок.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимых по каждому из вмененных преступлений, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые приведены ниже.

Потерпевший Х.Ш.А.у. в суде и в ходе предварительного расследования /том № 1 л.д. 83-87/ показал, что примерно в 02 ч. 00 мин. 24.04.2016 он совместно с А.ым А.А.у. двигались на скутере по МКАД с внешней стороны в сторону пересечения с Новорязанским шоссе по направлению на Север, где они увидели движущийся на встречу со стороны Новорязанского шоссе патрульный автомобиль сотрудников полиции. В тот момент он, поняв, что двигается по полосе встречного движения, развернулся на указанном съезде с Новорязанского шоссе в сторону МКАД и вновь поехал в сторону МКАД – Север, так как сотрудники полиции на служебной автомашине предприняли попытки к остановке скутера путем применения свето-звуковых сигналов и мегафона. Примерно в районе 10 км. МКАД сотрудники полиции остановили его транспортное средство. В ходе задержания сотрудники полиции, которыми в последствии оказались полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И. сообщили, что доставят его в отделение полиции, где составят административный материал за то, что он нарушил правила дорожного движения, двигаясь на скутере по полосе встречного движения. Далее, он позвонил своему знакомому П.К., которому сообщил, что его задержали сотрудники полиции, после чего Подаруев А.В., выхватив трубку телефона, стал о чем-то разговаривать с П.К. Примерно через 10 минут к нему обратился Черкасов И.И., после чего выдвинул в присутствии А.а А.А.у. незаконное требование о передаче ему денежных средств, имевшихся у него при себе, сообщив, что в случае отказа передать ему с Подаруевым А.В. взятку, за сокрытие от учета и регистрации административного правонарушения, выявленного в его действиях, он будет отстранен от управления мопедом и привлечен к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Угрозу привлечения к административной ответственности, высказанную Черкасовым И.И., он воспринял реально, ввиду незнания законодательства РФ, а также давления оказываемого со стороны сотрудника полиции, после чего, передал Черкасову И.И. денежные средства в сумме 1 000 рублей, а А. А.А.у., действующий в его интересах, 2 000 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей он и действующий в его интересах А. А.А.у. передали Черкасову И.И., испугавшись, что сотрудники полиции доставят его в территориальный отдел внутренних дел для составления административного материала. После передачи денежных средств в размере 3 000 рублей, Черкасов И.И. дал понять, что переданная ему в качестве взятки сумма недостаточна, для того чтобы тот мог закрыть глаза на выявленное в его действиях административное правонарушение, после чего он попросил связаться Подаруева А.В. и Черкасова И.И. с П.К., который мог бы передать сотрудникам полиции недостающую сумму взятки. Далее, Подаруев А.В., обговорив по телефону с П.К. условия его освобождения от административной ответственности, отпустил его с А.ым А.А.у. Впоследствии, от сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве ему стало известно, что 25.04.2016, в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» по подозрению в получении взятки в размере 10 000 рублей были задержаны двое полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И. Данные денежные средства в размере 10 000 рублей, были переданы П.К., действующим в его интересах, в качестве недостающей части взятки, под контролем оперативных сотрудников, Подаруеву А.В., Черкасову И.И., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за непринятие мер к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выявленном 24.04.2016 по адресу: г. Москва, 10 км. МКАД у него в момент движения по полосе встречного движения.

Также Х. Ш.А.у. показал, что в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля П.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.04.2016, примерно в 02 ч. 15 мин., ему на мобильный телефон поступил входящий звонок от Х.а Ш.А.у., однако, телефонный звонок оборвался по неизвестной причине. Перезвонив Х.у Ш.А.у. на мобильный телефон, трубку взял неизвестный мужчина, который представившись сотрудником полиции по имени А., впоследствии оказавшимся полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., сообщил, что им, совместно с другим сотрудником полиции на 8 км. МКАД на принадлежащем ему скутере задержан Х. Ш.А.у. с пассажиром А.ым А.А.у.

Подаруев А.В. сообщил, что Х. Ш.А.у. нарушив ПДД, пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, будет доставлен в территориальный орган внутренних дел для составления административного материала. П.К. попросил отпустить задержанных пообещав отблагодарить Подаруева А.В. пригласив его в ресторан, однако, последний в ходе телефонного разговора сказал, что в таком случае не отпустит задержанных, после чего начал намекать на то, чтобы тот отблагодарил Подаруева А.В. материально, передав ему некую сумму денежных средств, он согласился на данное предложение, после чего, Подаруев А.В. пообещал отпустить задержанных. Примерно в 02 ч. 30 мин. 24.04.2016 П.у К. поступил входящий телефонный звонок от Подаруева А.В., который предложил перевести ему на расчетный счет, указанный последним, денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве благодарности за бездействие сотрудников полиции в отношении задержанных Х.а Ш.А.у. и А.а А.А.у., на что он ответил согласием. Далее, П.у К. с абонентского номера Подаруева А.В. пришло входящее СМС сообщение, в котором содержался номер расчетного счета банковской карты.

24.04.2016, примерно в 22 ч. 00 мин. он обратился с заявлением в УСБ ГУ МВД России по г. Москве о привлечении неустановленных сотрудников полиции к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств в размере 10 000 рублей. Все телефонные переговоры с Подаруевым А.В. были записаны на диктофон мобильного телефона, которые он в тот же день передал сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Москве. По итогам прослушивания аудиозаписи был составлен акт добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи. В тот же день, 24.04.2016 сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве обратились к нему с предложением принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что тот ответил согласием. Далее, сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве рассказали о предстоящем мероприятии, после чего в присутствии представителей общественности выдали цифровой диктофон и видеорегистратор в камуфляже скрытого ношения для записи разговора с сотрудниками полиции. Далее сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве ему были выданы две денежные купюры по пять тысяч рублей, которые были осмотрены в присутствии представителей общественности и помечены специальным порошком. Все указанные действия были зафиксированы актом выдачи технических средств, актом осмотра, выдачи и пометки денежных купюр. Примерно в 23 ч. 50 мин. 24.04.2016 им в присутствии сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве был осуществлен телефонный звонок Подаруеву А.В., для уточнения места и времени передачи денежных средств. В ходе телефонного разговора он пояснил Подаруеву А.В., что не сможет перевести на указанный им расчетный счет денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего Подаруев А.В. предложил встретиться в 01 ч. 30 мин. 25.04.2016 по адресу: г…., на что тот ответил согласием. Далее, группа выдвинулась по адресу: …. Примерно в 01 ч. 40 мин. они прибыли по указанному адресу, однако Подаруева А.В. на месте не было, после чего он позвонил Подаруеву А.В., который обозначил место встречи по адресу: … Примерно через 20 мин., а именно в 02 ч. 00 мин., он совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве прибыл по адресу: г… 5, корп. 1, где находились двое мужчин, оказавшихся полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И., которым он передал денежные средства в размере 10 000 рублей. После передачи денежных средств, он подал условный сигнал, после чего Черкасов И.И. с Подаруевым А.В. были задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве у Подаруева А.В. в присутствии приглашенных понятых из правого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые до этого он передал ему в присутствии Черкасова И.И. в качестве взятки. По окончанию ОМП он совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве вернулись обратно в УСБ ГУ МВД России по г. Москве, где им в присутствии понятых были выданы технические средства: цифровой диктофон и видеорегистратор в камуфляже скрытого ношения, которым он пользовался для записи разговора и о чем был составлен акт с последующей расшифровкой аудиозаписи. Кроме того им сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Москве были добровольно выданы аудиозаписи телефонных разговоров с Подаруевым А.В. за 25.04.2016, которые производились в момент телефонных переговоров с последним. По итогам прослушивания аудиозаписи был составлен акт добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи. Таким образом, с учетом ранее переданных Х.ым Ш.А.у. и действующим в его интересах А.ым А.А.у. денежных средств в размере 3 000 рублей, общая сумма взятки, которую получили от него, Х.а А.А.у. и А.а А.А.у. сотрудники полиции Подаруев А.В. и Черкасов И.И. составила 13 000 рублей /том № 1 л.д. 113-116, 117-121/;

В ходе проведения очных ставок между подозреваемым Черкасовым И.И. и свидетелем П.ом К., последний подтвердил вышеизложенные показания, настояв на них, подробно излагая обстоятельства совершения преступления, а Черкасов согласился с показаниями П.а К. /том № 1 л.д.199-202/;

В ходе проведения очных ставок между подозреваемым Подаруевым А.В. и свидетелем П.ом К., последний подтвердил вышеизложенные показания, настояв на них, подробно излагая обстоятельства совершения преступления, а Подаруев А.В. согласился с показаниями П.а К. /том № 1 л.д.203-206/;

Из показаний свидетеля Д.А.Н. (сотрудник УСБ ГУ МВД России по г.Москве), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 24.04.2016, примерно в 23 ч. 00 мин. в дежурную часть УСБ ГУ МВД России по г. Москве, с заявлением о привлечении неустановленных сотрудников полиции к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств в размере 10 000 рублей, обратился П. К.

В ходе получения объяснения П. К. сообщил, что 24.04.2016, в ночное время, ему позвонил неизвестный мужчина, который представившись сотрудником полиции по имени А. сообщил, что им в районе Жулебино г. Москвы задержаны двое иностранных граждан Х. Ш.А.у., А. А.А.у. за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а именно за движение по полосе встречного движения на принадлежащем ему скутере. Так как указанные граждане были знакомы П.у К., последний попросил отпустить их, однако, мужчина, представившийся сотрудником полиции, потребовал денежное вознаграждение за свое незаконное бездействие в отношении задержанных Х.а Ш.А.у., А.а А.А.у. В дальнейшем, в ходе телефонных переговоров с П.ом К., сотрудник полиции, представлявшийся Александром, предложил П.у К. перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России», имеющую номер ….., за совершение им незаконного бездействия в отношении Х.а Ш.А.у., А.а А.А.у., а именно: за не привлечение последних к ответственности за выявленное в действиях Х.а Ш.А.у. административное правонарушение в области дорожного движения. Все телефонные переговоры между Александром и П.ом К. были записаны последним на мобильный телефон. К объяснению П. К. приложил CD диск с аудиозаписями телефонных переговоров между ним и Александром, после чего был составлен акт добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи. В связи с тем, что в информации, представленной П.ом К., имелись данные, указывающие на приготовление к преступлению, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в котором П. К. добровольно согласился принять участие, написав рукописную расписку.

В тот же день, 24.04.2016, в примерный период времени с 23 ч. 35 мин. по 23 ч. 45 мин., в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» П.у К. в присутствии двух приглашенных представителей общественности был выдан цифровой диктофон и видеорегистратор в камуфляже для скрытого ношения для записи разговоров с сотрудниками полиции, которые вымогали денежные средства у заявителя. Кроме того, П.у К., в присутствии приглашенных представителей общественности, 24.04.2016, в примерный период времени с 23 ч. 20 мин. по 23 ч. 30 мин., были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, со следующими номерами: бп 4828567, аа 9234491, которые были выделены из ассигнований ГУ МВД России по г. Москве для проведения оперативно-розыскных мероприятий и должны были использоваться в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

В ходе осмотра денежных купюр с помощью технических средств были сняты их копии, на которых расписались участвующие лица. После осмотра и копирования в присутствии П.а К. и приглашенных представителей общественности все денежные купюры были помечены люминесцирующим порошком марки «Орлюм», образец которого был помещен в бумажный конверт белого цвета, который опечатали. Далее, помеченные люминесцирующим порошком марки «Орлюм» денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, были выданы П.у К.

В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» было принято решение о передаче денежных средств неустановленным сотрудникам полиции, которыми в последствии оказались полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И., не путем перевода на банковскую карту, расчетный счет которой был представлен П.у К. ранее, а путем передачи денежных средств лично злоумышленникам. Далее, примерно в 23 ч. 50 мин. 24.04.2016, П.ом К. в его присутствии был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер Подаруева А.В. для уточнения места и времени передачи денежных средств.

В ходе телефонного разговора, П. К. пояснил Подаруеву А.В., что не сможет перевести на указанный им расчетный счет денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего Подаруев А.В. предложил П.у К.В, встретиться в 01 ч. 30 мин. 25.04.2016 по адресу: …, на что последний ответил согласием. Далее, группа совместно с ним, П.ом К. и иными сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве выдвинулась по адресу: …. Примерно в 01 ч. 40 мин. группа прибыла по указанному адресу, однако, Подаруева А.В. на месте не было. Далее, П. К. в его присутствии, позвонил Подаруеву А.В., после чего последний сказал, чтобы тот проследовал по адресу: …. Примерно через 20 мин., а именно в 02 ч. 00 мин., П. К. совместно с ними прибыл по адресу: ….., где к нему подошли двое мужчин, оказавшихся полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И. Группа в составе сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве находилась в непосредственной близости от места встречи П.а К. с сотрудниками полиции и наблюдала за происходящим, ожидая условного сигнала П.а К. Далее, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., подошли к П.у К., после чего П. К. передал Подаруеву А.В., в присутствии Черкасова И.И., денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая, которые Подаруев А.В. убрал в карман брюк. После передачи денежных средств, в размере 10 000 рублей, П. К. подал условный сигнал, после чего он совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве задержали Черкасова И.И. и Подаруева А.В. по подозрению в получении взятки в виде денег на участке местности в непосредственной близости от здания …. по адресу: …..

После задержания, в присутствии приглашенных понятых, с целью фиксации противоправных деяний Подаруева А.В., Черкасова И.И., задержанных на месте преступления и обнаружения следов преступления, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам в полном объеме были разъяснены их права и обязанности. На вопрос, с какой целью Подаруев А.В., Черкасов И.И. находятся по указанному адресу, последние ничего не ответили, после чего Подаруеву А.В. было предложено выложить из карманов предметы, находившиеся при нем, на что последний ответил согласием, после чего в присутствии понятых достал из правого кармана брюк денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, а также мобильный телефон I-phone 5. На вопрос, кому принадлежат указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, Подаруев А.В. пояснить что-либо отказался. После чего, в присутствии понятых обнаруженные у Подаруева А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая были освечены ультрафиолетовым фонарем, при этом на указанных денежных купюрах, левой и правой руках Подаруева А.В., а также возле правого кармана брюк последнего были обнаружены следы зеленоватого свечения. Далее, в присутствии понятых были сделаны смывы с правой и левой рук Подаруева А.В. Кроме того, в отдельные конверты были упакованы образец стерильного бинта, денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, с зеленоватым свечением на них, которые были обнаружены у Подаруева А.В., а также мобильный телефон Iphonе 5, принадлежащий последнему, которые опечатали способом, исключающим несанкционированный доступ и вскрытие, после чего участвующие лица поставили на указанных конвертах свои подписи. Кроме того, при производстве осмотра места происшествия осуществлялась видеосъемка для фиксации происходящего. По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, дополнений, жалоб от участвующих лиц не поступало. Далее, группа совместно с П.ом К. вернулись обратно в УСБ ГУ МВД России по г. Москве, где П.ом К. в присутствии приглашенных понятых 25.04.2016, примерно в 08 ч. 30 мин. были выданы технические средства: цифровой диктофон и видеорегистратор в камуфляже скрытого ношения, которые использовались для фиксации противоправной деятельности сотрудников полиции при получении взятки в виде денег от П.а К. После возврата и осмотра технических средств был составлен акт возврата технических средств, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, дополнений по окончанию составления указанного акта от участвующих лиц не поступало /том № 1 л.д. 192-197/;

Из показаний свидетеля Ч.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 24.04.2016 сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве обратились к нему с предложением принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он ответил согласием. Сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве рассказали о предстоящем мероприятии, пояснив, что поступила информация в отношении неустановленных сотрудников полиции о вымогательстве последними денежных средств у П.а К. Далее, совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве, он проследовал в помещение служебного кабинета УСБ ГУ МВД России по г. Москве, где в его и еще одного мужчины присутствии П.у К. выдали цифровой диктофон и видеорегистратор в камуфляже для скрытого ношения для записи разговоров с сотрудниками полиции, которые вымогали денежные средства у заявителя. Была проверена работоспособность цифрового диктофона и видеорегистратора, а также отсутствие каких-либо файлов, записей на указанных технических средствах. Кроме того, в их с П.ом К. присутствии, сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве были осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, со следующими номерами: бп 4828567, аа 9234491, которые должны были использоваться в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра денежных купюр с помощью технических средств были сняты их копии, на которых расписались участвующие лица. После осмотра и копирования, денежные купюры были помечены люминесцирующим порошком марки «Орлюм», образец, которого был помещен в бумажный конверт, который опечатали. Помеченные люминесцирующим порошком марки «Орлюм» денежные купюры были выданы П.у К. /том № 1 л.д. 139-142/;

Из показаний свидетеля М.Г.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25.04.2016, примерно в 08 ч. 00 мин. к нему с предложением принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» обратились сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве, на что тот ответил согласием. Сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве рассказали о предстоящем мероприятии, пояснив, что ими 25.04.2016 в рамках проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» были задержаны двое сотрудников полиции при получении взятки в виде денежных средств от заявителя П.а К.

Далее, совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве, он проследовал в помещение служебного кабинета УСБ ГУ МВД России по г. Москве, где в его и еще одного мужчины присутствии, П. К. выдал цифровой диктофон, а также видеорегистратор в камуфляже для скрытого ношения сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Москве, которые использовались для фиксации противоправной деятельности сотрудников полиции, при получении взятки в виде денег последними от П.а К. Далее, сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве в их присутствии подключили к персональному компьютеру диктофон, после чего скопировали имевшийся на нем файл на СD-R диск, который опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. После этого, сотрудник УСБ ГУ МВД России по г. Москве подключил карту памяти скрытоносимой видеокамеры, закамуфлированной в черную барсетку к персональному компьютеру, где было обнаружено 6 файлов, которые были скопированы на DVD-R диск, который опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. После возврата и осмотра технических средств был составлен акт возврата технических средств, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, дополнений по окончанию составления указанного акта от участвующих лиц не поступало /том № 1 л.д. 145-148/;

Из показаний свидетеля М.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они по своей сути и содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля М.Г.М. /том № 1 л.д. 165-167/;

Из показаний свидетеля А.М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25.04.2016, примерно в 02 ч. 00 мин. его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, после чего предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что тот ответил согласием. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, расположенный примерно в 8 метрах от здания по адресу: …, где возле автомобиля марки …. стояли двое мужчин, один в гражданской форме одежды, а другой в форменном обмундировании сотрудника полиции, которыми в последствии оказались полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И., а также иные лица. Далее, в его и еще одного мужчины, приглашенного в качестве понятого, присутствии, сотрудник УСБ ГУ МВД России по г Москве пояснил, что сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в получении взятки в размере 10 000 рублей от П.а К., задержаны двое сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И. Сотрудник УСБ ГУ МВД России по г. Москве пояснил, что в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия по адресу…. До начала производства осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Подаруеву А.В. было предложено выложить из карманов предметы, находившиеся при нем, на что последний ответил согласием, после чего в достал из правого кармана брюк денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, а также мобильный телефон I-phone 5. На вопрос сотрудника УСБ ГУ МВД России по г. Москве, кому принадлежат указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, Подаруев А.В. пояснять что-либо отказался. После чего, в его с другим понятым присутствии, обнаруженные у Подаруева А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей были освечены ультрафиолетовым фонарем, при этом на указанных денежных купюрах, левой и правой руках Подаруева А.В., а также возле правого кармана брюк последнего были обнаружены следы зеленоватого свечения. Далее, сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве в их присутствии сделали смывы с правой и левой рук Подаруева А.В., которые упаковали в два белых бумажных конверта, которые опечатали способом исключающим несанкционированный доступ и вскрытие, после чего участвующие лица поставили на указанных конвертах свои рукописные подписи. Кроме того, сотрудником УСБ ГУ МВД России по г. Москвы в отдельные конверты были упакованы образец стерильного бинта, денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, с зеленоватым свечением на них, которые были обнаружены у Подаруева А.В., а также мобильный телефон Iphonе 5, принадлежащий последнему, которые опечатали способом, исключающим несанкционированный доступ и вскрытие, после чего участвующие лица поставили на указанных конвертах подписи. Кроме того, при производстве осмотра места происшествия осуществлялась видеосъемка для фиксации происходящего. По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, дополнений, жалоб от участвующих лиц не поступало /том № 1 л.д. 151-154/;

Из показаний свидетеля П.В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они по своей сути и содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля А.М.В. /том № 1 л.д. 157-160/;

Из показаний свидетеля Т.Л.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с Черкасовым И.И. она состоит в близких отношениях. В примерный период времени с конца февраля 2016 года по начало марта 2016 года, Черкасов И.И. попросил предоставить ему в пользование, находившуюся у нее в наличии банковскую карту ОАО «…» с номером расчетного счета …, которая принадлежала и была зарегистрирована на имя ее отца М.Н.А., на что она ответила согласием, при этом для чего Черкасову И.И. нужна была банковская карта, последний ей не сообщал.

С начала марта по конец апреля 2016 года банковская карта ОАО «…» находилась в пользовании у Черкасова И.И., последний кому-либо ее не передавал, как последний распоряжался данной банковской картой ей не известно. 25.04.2016, примерно в 06 ч. 00 мин. ей позвонил Черкасов И.И. и сообщил о том, что он совместно с Подаруевым А.В. задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в получении взятки в размере 10 000 рублей от П.а К. В последствии, в отношении Черкасова И.И. и Подаруева А.В. 25.04.2016 было возбуждено уголовное дело № 391495 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Примерно в конце апреля 2016 года ей стало известно, что банковская карта ОАО «….» была утеряна Черкасовым И.И. при неизвестных обстоятельствах /том № 1 л.д. 168-171/;

Из показаний свидетеля Д.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 20 час. 00 мин. 24.04.2016 по 08 час. 00 мин. 25.04.2016, в связи с проводимой операцией «Мигрант-Розыск» он находился на дежурстве в составе пешего патруля совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы М.В.В. По прибытии на рабочее место в ОМВД России по району Жулебино города Москвы в 20 ч. 00 мин. на проводимом инструктаже были определены пути маршрутов пеших патрулей и их составы, в первый пеший патруль входили он и М.В.В., во второй пеший патруль входили полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В. и Черкасов И.И.

По окончании развода личного состава и инструктажа примерно в 21 ч. 00 мин. он совместно с М.В.В., Подаруевым А.В., Черкасовым И.И. в связи с плохими погодными условиями приняли решение осуществлять патрулирование на автомобиле ….

Примерно в 01 ч. 50 мин. Подаруев А.В., Черкасов И.И. направились в сторону поликлиники, расположенной по адресу: …., при этом Подаруев А.В. до этого постоянно с кем-то созванивался по мобильному телефону. Примерно в 02 ч. 10 мин., к нему и М.В.В., в момент осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, подошли двое мужчин, которые предъявив служебные удостоверения сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве попросили проследовать совместно с ними к дому по адресу: … По прибытии по указанному адресу они увидели Подаруева А.В. и Черкасова И.И., которые находились у автомобиля … совместно с несколькими мужчинами в штатском. Сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Москве пояснили им, что Подаруев А.В. и Черкасов И.И. задержаны по подозрению в получении взятки в размере 10 000 рублей /том № 1 л.д. 177-180/;

Свидетель К.Е.Е. в суде показала, что она состоит в должности заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы. К.Е.Е. показала, что сотрудники патрульно-постовой службы при выявлении правонарушений в области дорожного движения лишь вызывают сотрудников ГИБДД, а уже те принимают решение о составлении протокола; также сотрудники ППСП вправе остановить лицо, нарушающее правила дорожного движения; производить досмотр, о чем составляют протокол. При выявлении административного правонарушения, сотрудники ППС вправе доставить лицо в отдел полиции. Также, свидетель К.Е.Е. положительно охарактеризовала подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И.

25 апреля 2016 года Подаруев А.В. добровольно сообщил о совершенных им в соучастии с Черкасовым И.И. преступлениях, а именно о получении взятки в размере 10 000 рублей от П.а К., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем 25.04.2016 был составлен протокол явки с повинной /том № 3 л.д. 1-3/;

В ходе проверки показаний обвиняемого Подаруева А.В. на месте, последний, в присутствии двух понятых и защитника, смоделировал обстоятельства совершенных им совместно с Черкасовым И.И. преступлений в отношении Х.а Ш.А.у., П.а К. на месте происшествия /том № 3 л.д. 67-83/;

25 апреля 2016 года Черкасов И.И. добровольно сообщил о совершенных им в соучастии с Подаруевым А.В. преступлениях, а именно о получении взятки в размере10 000 рублей от П.а К., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем 25.04.2016 был составлен протокол явки с повинной /том № 3 л.д. 112-114/;

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Черкасова И.И., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, каждый раз в присутствии защитника, усматривается, что в период времени с 21 ч. 00 мин. 23.04.2016 по 09 ч. 00 мин. 24.04.2016 он находился на службе совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В. и осуществлял патрулирование на служебной автомашине Форд Коннект. Примерно в 02 ч. 00 мин. 24.04.2016, он совместно с Подаруевым А.В. выявили в действиях водителя скутера признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего в районе 10 км. МКАД г. Москвы, задержали водителя и пассажира скутера, которыми оказались Х. Ш.А.у. и мужчина по имени А., у которых при себе не было документов, удостоверяющих личности. Далее, задержанных посадили в служебный автомобиль, где Х. Ш.А.у. позвонил работодателю, оказавшемуся П.ом К., после чего Подаруев А.В., взяв трубку, в ходе телефонного разговора сообщил П.у К., что Х. Ш.А.у. и мужчина по имени Ахрор будут задержаны и доставлены в ОМВД России по району Жулебино города Москвы для дальнейшего разбирательства. П. К. попросил отпустить задержанных пообещав отблагодарить. По окончании разговора с П.ом К., он по предварительной договоренности с Подаруевым А.В., в целях получения денежных средств от П.а К., решили скрыть от учета и регистрации выявленное ими административное правонарушение в действиях Х.а Ш.А.у., а также не доставлять в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы задержанных, после чего отпустили последних. При этом, перед тем как отпустить задержанных, он с Подаруевым А.В. выдвинули задержанным требование о передаче имевшихся у них денежных средств, после чего он забрал у Х.а Ш.А.у. 1 000 рублей, а у мужчины по имени А. 2 000 рублей. Примерно в 01 ч. 00 мин. 24.04.2016 он с Подаруевым А.В. прибыли в ОМВД России по району Жулебино города Москвы, где находясь на территории ОМВД Жулебино решили позвонить П.у К., с той целью, чтобы последний перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве благодарности за бездействие в отношении задержанных. Далее, Подаруев А.В. позвонил П.у К., где в ходе разговора предложил перечислить последнему денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ОАО «…», на что П. К. ответил согласием. 24.04.2016, в 21 ч. 00 мин. в связи с проводимой операцией «Мигрант-Розыск» он с Подаруевым А.В. вновь заступили на суточное дежурство. Примерно в 23 ч. 50 мин., Подаруеву А.В. позвонил П. К., сообщив, что не будет переводить денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет карты, а лично передаст их в удобном месте. По договоренности с П.ом К. они должны были встретиться в 01 ч. 20 мин. 25.04.2016 по адресу: …, после чего проследовали на маршрут патрулирования.

Впоследствии, по договоренности с П.ом К. место встречи было изменено на следующий адрес: …. Примерно в 02 ч. 00 мин. они прибыли по указанному адресу, где П. К., действующий в интересах Х.а Ш.А.у. и мужчины по имени А., передал Подаруеву А.В., в его присутствии денежные средства в размере 10 000 рублей. После получения взятки, он совместно с Подаруевым А.В., был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве, которыми в ходе осмотра места происшествия у Подаруева А.В. из правого кармана брюк в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые до этого ему в качестве взятки передал П. К. (том № 3 л.д. 128-132, 144-148, 176-178);

В ходе проверки показаний обвиняемого Черкасова И.И. на месте, последний, в присутствии двух понятых и защитника, смоделировал обстоятельства совершенных им совместно с Подаруевым А.В. преступлений в отношении Х.а Ш.А.у., П.а К. на месте происшествия /том № 3 л.д. 179-196/;

В ходе осмотра места происшествия 25.04.2016, осмотрен участок местности, имеющий адресные ориентиры: …. 1, где среди прочего у Подаруева А.В. в правом кармане брюк обнаружены и изъяты две денежные купюры Билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждая со следующими номерами: «аа 9234491», «бп 4828567», использовавшиеся при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а также произведены смывы с области правой кисти руки последнего /том № 1 л.д. 35-41/;

В ходе осмотра предметов, среди прочего, произведен следственный осмотр двух купюр Билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждая со следующими номерами: «аа 9234491», «бп 4828567», смыв с правой ладони Подаруева А.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.04.2016 по адресу: …; образец стерильного порошка марки «Орлюм», используемый при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», изъятый в ходе акта осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 24.04.2016 /том № 2 л.д. 86-90/;

Согласно заключению эксперта № 12/13-241 от 09.05.2016, на поверхностях двух билетов Банка России достоинством по пять тысяч каждый (бп 4828567, аа 9234491), на поверхности отрезка марли, представленного как смыв с правой руки, обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, однородные по цвету люминесценции и качественному компонентному составу основы с веществом, представленным, на тампоне из ваты, в качестве образца люминесцирующего вещества /том № 1 л.д. 212-213/;

Указанные предметы - две купюры Билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждая со следующими номерами: «аа 9234491», «бп 4828567», смыв с правой ладони Подаруева А.В., образец люминесцирующего порошка марки «Орлюм», признаны вещественными доказательствами по делу, постановление о чем, было исследовано в судебном заседании /том № 2 л.д. 91-92/;

О виновности подсудимых также свидетельствуют документы, по факту проведения сотрудниками ОСБ оперативного эксперимента, поводом для которого явилось заявление П.а К., а именно:

- постановление от 25.04.2016, вынесенное начальником ГУ МВД России по г. Москве Я.А.И., о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, из резолютивной части которого следует, что в распоряжение Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве направляются материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ на 2 л. /т.1 л.д.13-14/;

- постановление от 25.04.2016, вынесенное врио начальника УСБ ГУ МВД России по г. Москве П.Е.Б., о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования по подведомственности, из резолютивной части которого следует, что в распоряжение Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве направляются заявление П.а К.В. (КУСП № 326 от 24.04.2016) и рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на 1 л. /т.1 л.д.15/;

- постановление от 25.04.2016, вынесенное начальником ГУ МВД России по г. Москве Я.А.И., о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, из которого следует, что в период времени с 24.04.2016 по 25.04.2016 сотрудниками 3 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Москве проводилось оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент в отношении сотрудника полиции по имени А. и других неустановленных сотрудников полиции, которые вымогали у П.а К. денежные средства в размере 10000 рублей, за не привлечение его знакомых к установленной законом ответственности. Рассекретить и направить в Кузьминский МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве следующие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о проведении ОРМ Оперативный эксперимент от 24.04.2016 № 100/1228с; рапорт о проведении ОРМ Оперативный эксперимент от 24.04.2016 № 100/1227с; акт о результатах ОРМ от 25.04.2016 № 100/1231с на 1 л. /т.1 л.д.16/;

- акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 25.04.2016, из содержания которого следует, что 25.04.2016 в рамках проводимого на основании заявления П.а К. от 24.04.2016 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве за взятку в размере 10 000 рублей задержаны полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруев А.В., Черкасов И.И., состоящий из 2 л. /т.1 л.д.17-18/;

- заявление П.а К. от 24.04.2016 № 326, из содержания которого следует, что П. К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников полиции, которые в ночь с 23.04.2016 на 24.04.2016 задержали его знакомых за нарушение ПДД, после чего стали вымогать у него денежные средства в размере 10 000 рублей за не привлечение его знакомых к установленной законом ответственности на 1 л. /т.1 л.д.19/;

- рапорт оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Москве Д.А.Н. от 24.04.2016 о том, что в УСБ ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление П.а К., в котором он просит принять меры в отношении сотрудника полиции по имени А., который совместно с неустановленными сотрудниками полиции вымогает у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, за не привлечение к установленной законом ответственности его знакомых задержанных за нарушение правил ПДД, состоящий из 1 л. /т.1 л.д.20/;

- постановление от 24.04.2016 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которого следует, что в период времени с 24.04.2016 и последующие дни на территории города Москвы необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении сотрудника полиции по имени А. и других неустановленных сотрудников полиции, с использованием негласной видео и аудио записи, а так же денежных средств выделенных из ассигнований на оперативно – розыскную деятельность МВД России на безвозвратной основе на 2 л. /т.1 л.д.21-22/;

- согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.04.2016, составленное П.ом К., из содержания которого следует, что П. К. дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств аудио, видео фиксации, проводимом сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве на 1 л. /т.1 л.д.23/;

- акт выдачи технических средств (цифрового диктофона и видеорегистратора в камуфляже для скрытого ношения) от 24.04.2016, из содержания которого следует, что в период времени с 23 ч. 35 мин. по 23 ч. 45 мин. 24.04.2016 в присутствии представителей общественности Ч.А.А., О.И.А. в помещении служебного кабинета № 402 УСБ ГУ МВД России по г. Москве, вышеуказанный оперуполномоченный произвел осмотр и выдачу П.у К. цифрового диктофона марки EDIC - mini Tiny A22, и видеорегистратора «Режим № 8251» для их использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Осматриваемый акт подписан всеми участвующими лицами и содержит 1 л. /т.1 л.д.31/;

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 24.04.2016, из содержания которого следует, что в период времени с 23 ч. 20 мин. по 23 ч. 30 мин. 24.04.2016 в присутствии представителей общественности Ч.А.А., О.И.А. в помещении служебного кабинета № 402 УСБ ГУ МВД России по г. Москве, вышеуказанный оперуполномоченный произвел осмотр, копирование, пометку люминесцирующим порошком марки «Орлюм», образец которого помещен в отдельный бумажный конверт белого цвета и выдачу П.у К. двух денежных купюр (билета банка России) достоинством пять тысяч рублей каждая с номерами: № аа 9234491, № бп 4828567. После осмотра купюры отксерокопированы. Осматриваемый акт подписан всеми участвующими лицами и содержит 3 л. /т.1 л.д.32-33/;

- акт возврата технических средств от 25.04.2016, из содержания которого следует, что в период времени с 08 ч. 30 мин. по 08 ч. 50 мин. 25.04.2016 в присутствии представителей общественности М.В.В., М.Г.М., в помещении служебного кабинета № 402 УСБ ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанный оперуполномоченный оформил возврат технических средств, которые выдавались П.у К. для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно: цифрового диктофона марки EDIC – mini Tiny A22, а так же видеорегистратора «Режим № 8251» в камуфляже для скрытого ношения, после чего произвел копирование файлов, обнаруженных на указанных технических средствах на два оптических дисковых носителя информации, а также произвел копирование файлов, содержащихся на цифровом диктофоне марки EDIC – mini Tiny A22 на рабочий компьютер для составления стенограммы. Осматриваемый акт подписан всеми участвующими лицами и содержит 2 л. /т.1 л.д.42-43/;

- акт прослушивания фонограммы от 25.04.2016, из содержания которого следует, что 25.04.2016 произведен осмотр скопированного ранее с диктофона EDIC – mini Tiny A22 файла file_1_(2016_04_23-09_26_32)_AK1MUX194429, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по заявлению П.а К. на 1 л. /т.1 л.д.48/;

Вышеуказанные документы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу / том № 2 л.д. 79-83/;

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2016, произведен следственный осмотр бортового журнала «АП-2 Ночь» от 24.03.2016 № 37II22, изъятого в ходе выемки 14.05.2016 в ОМВД России по району Жулебино города Москвы. При осмотре бортового журнала каких-либо сведений о том, что в период несения службы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И. за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ задерживались, либо доставлялись в ОМВД России по району Жулебино города Москвы Х. Ш.А.у., А. А.А.у., либо иные лица, с похожими анкетными данными, не имеется /том № 2 л.д. 98-106/;

Светокопия бортового журнала «АП-2 Ночь» от 24.03.2016 № 37II22, приобщена в качестве вещественного доказательства по делу /том № 2 л.д. 107/;

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2016 /том № 2 л.д. 108-112/, произведен следственный осмотр оптического CD-R диска, с протоколами детализаций входящих и исходящих телефонных соединений, осуществлявшихся с абонентских номеров: …, принадлежащего свидетелю П.у К., …., принадлежащего потерпевшему Х.у Ш.А.у. за период времени с 23.04.2016 по 26.04.2016, предоставленный из компании сотового оператора ОАО «….» 25.05.2016.

Из детализации телефонных соединений по избирательному номеру …., который в период времени с 23.04.2016 по 26.04.2016 использовал свидетель П. К., установлено следующее:

- 24.04.2016 в 02 ч. 10 мин. 21 сек. осуществлялось входящее телефонное соединение с абонентского номера …, принадлежащего Х.у Ш.А.у., на абонентский номер …, принадлежащий П.у К. При этом первое и последнее соединение с абонентского номера …., принадлежащего Х.у Ш.А.у., осуществлялось в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.;

- в период времени с 02 ч. 12 мин. 53 сек. 24.04.2016 по 02 ч. 32 мин. 24 сек. 24.04.2016 осуществлялись входящие, исходящие телефонные соединения между абонентскими номерами: …, принадлежащего Х.у Ш.А.у. и …, принадлежащего П.у К. При этом, в указанный период времени абонентский номер …, принадлежащий Х.у Ш.А.у. осуществлял первое и последнее соединения в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.;

- 24.04.2016 в 02 ч. 52 мин. 02 сек. отправлено исходящее СМС сообщение с абонентского номера …, принадлежащего Подаруеву А.В., на абонентский номер …., принадлежащий П.у К.;

- в период времени с 00 ч. 42 мин. 55 сек. 25.04.2016 по 00 ч. 50 мин. 06 сек. 25.04.2016 осуществлялось два исходящих телефонных соединения с абонентского номера …., принадлежащего П.у К., на абонентский номер … принадлежащий Подаруеву А.В.;

- 25.04.2016 в 01 ч. 54 мин. 36 сек. осуществлялось исходящее телефонное соединение с абонентского номера …, принадлежащего П.у К., на абонентский номер …., принадлежащий Подаруеву А.В.

Из детализации телефонных соединений по избирательному номеру ….., который в период времени с 23.04.2016 по 26.04.2016 использовал потерпевший Х. Ш.А.у., установлено следующее:

- в период времени с 02 ч. 10 мин. 21 сек. 24.04.2016 по 02 ч. 10 мин. 45 сек. 24.04.2016 осуществлялось два исходящих телефонных соединения с абонентского номера ….., принадлежащего Х.у Ш.А.у., на абонентский номер …, принадлежащий П.у К. При этом первое и последнее соединение с абонентского номера ….., принадлежащего Х.у Ш.А.у., осуществлялось в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.;

- 24.04.2016 в 02 ч. 12 мин. 53 сек. осуществлялось входящее телефонное соединение с абонентского номера …., принадлежащего П.у К. на абонентский номер …., принадлежащий Х.у Ш.А.у. При этом первое и последнее соединение с абонентского номера …., принадлежащего Х.у Ш.А.у., осуществлялось в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.;

- 24.04.2016 в 02 ч. 22 мин. 29 сек. осуществлялось исходящее телефонное соединение с абонентского номера …., принадлежащего Х.у Ш.А.у. на абонентский номер …., принадлежащий П.у К. При этом первое и последнее соединение с абонентского номера …, принадлежащего Х.у Ш.А.у., осуществлялось в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.;

- 24.04.2016 в 02 ч. 31 мин. 24 сек. осуществлялось входящее телефонное соединение с абонентского номера …, принадлежащего П.у К. на абонентский номер …, принадлежащий Х.у Ш.А.у. При этом первое и последнее соединение с абонентского номера …., принадлежащего Х.у Ш.А.у., осуществлялось в районе действия базовой станции, имеющей адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 10 км.

Указанный CD-R диск с протоколами детализаций входящих и исходящих телефонных соединений, осуществлявшихся с абонентских номеров: …, принадлежащего свидетелю П.у К., …., принадлежащего потерпевшему Х.у Ш.А.у. за период времени с 23.04.2016 по 26.04.2016, предоставленный из компании сотового оператора ОАО «…» 25.05.2016 признан вещественным доказательством по уголовному делу /том № 2 л.д. 113-114/;

В ходе предварительного расследования и судебного заседания был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 25.04.2016 по адресу: …. На указанной видеозаписи зафиксирован момент обнаружения у Подаруева А.В. двух купюр Билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждая с номерами: «аа 9234491», «бп 4828567», которые использовались при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и были переданы П.ом К. в качестве взятки /том № 2 л.д. 115-120/;

Указанный компакт-диск формата DVD-R, признан вещественным доказательством по делу /том № 2 л.д. 121/;

В ходе предварительного расследования и судебного заседания был прослушан CD-R диск с аудиозаписью разговоров, состоявшихся между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 25.04.2016, добровольно выданным П.ом К. в ходе акта добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2016. При прослушивании аудиозаписи зафиксированы фрагменты разговоров, состоявшихся 25.04.2016 между П.ом К. и Подаруевым А.В., в которых оговаривается место и время передачи взятки в размере 10 000 рублей за совершение незаконного бездействия полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И., в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» /том № 2 л.д. 122-125/;

Указанный компакт-диск формата CD-R диск, признан вещественным доказательством по делу /том № 2 л.д. 126/;

В ходе предварительного расследования и судебного заседания был прослушан CD-R диск с аудиозаписью разговоров, состоявшихся между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 24.04.2016, добровольно выданным П.ом К. в ходе акта добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи от 24.04.2016. При прослушивании аудиозаписи зафиксированы фрагменты разговоров, состоявшихся 24.04.2016 между П.ом К. и Подаруевым А.В., в которых оговаривается сумма и способ передачи взятки в виде денег в размере 10 000 рублей, за совершение незаконного бездействия полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И. /том № 2 л.д. 127-133/

Указанный компакт-диск формата CD-R диск, признан вещественным доказательством по делу /том № 2 л.д. 134/;

В ходе предварительного расследования и судебного заседания был прослушан компакт-диск формата CD-R, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 25.04.2016, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». При прослушивании аудиозаписи зафиксирован фрагмент разговора, состоявшегося между П.ом К. и Подаруевым А.В. 25.04.2016, по адресу: …., в момент передачи взятки в виде денег в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей каждая, за совершение незаконного бездействия полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Жулебино города Москвы Подаруевым А.В., Черкасовым И.И., в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» /том № 2 л.д. 135-137/;

Указанный компакт-диск формата CD-R диск, признан вещественным доказательством по делу /том № 2 л.д. 138/;

Согласно сообщению из УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2016 № б/н, в период с 23.04.2016 по 25.04.2016, что следует из книги учета сообщений о преступлениях УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, какой-либо информации о совершении каких-либо административных правонарушений А.ым А.А. и Х.ым Ш.А., а также лицами со схожими фамилиями в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, не поступало /том № 2 л.д. 76/;

Согласно сообщению из ОМВД России по району Жулебино города Москвы от 14.05.2016 № 04/13, в период с 23.04.2016 по 25.04.2016, что следует из книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Жулебино города Москвы, какой-либо информации о совершении каких-либо административных правонарушений А.ым А.А. и Х.ым Ш.А., а также лицами со схожими фамилиями в ОМВД России по району Жулебино города Москвы не поступало /том № 2 л.д. 78/;

В материалах уголовного дела имеются надлежащие документы, свидетельствующие о нахождении Подаруева А.В. и Черкасова И.И. при исполнении ими своих служебных обязанностей, как то: выписки из приказов о назначении указанных лиц на должности и присвоении специальных званий; графики дежурств; постовые ведомости расстановки нарядов; должностные регламенты /том № 2 л.д. 4-7, 8, 9-11, 12-15, 17, 18-21, 22-24, 25-28, 31-32/;

Также, в судебном заседании был допрошен следователь Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве Д.В.В., который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Подаруева А.В. и Черкасова И.И. Следователем Д.В.В., в том числе, были допрошены подсудимые в качестве подозреваемых, обвиняемых, были проведены очные ставки.

Д.В.В. показал, что допрос указанных лиц проводился в соответствии с нормами УПК РФ, перед началом допроса им разъяснялись права, давления не оказывалось; показания давались добровольно, участвующие лица читали протокол, подписывали его, дополнений и замечаний от них не поступило.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным как непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлении П.а К., документах по факту проведения ОРМ. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – на основании судебных решений, с участим представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Д.А.Н., Ч.А.А., М.Г.М., А.М.В., П.В.Н., М.В.В., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности неизвестных сотрудников полиции, фигурировавших в заявлении П.а К.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников УСБ ГУ МВД России по городу Москве, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимых, судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимых по каждому из деяний.

Анализ показаний сотрудника полиции Д.А.Н., проводившего оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией, приводят суд к убеждению в том, что умысел у подсудимых на вымогательство взятки, осуществляемый ими в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а проведение ими оперативных мероприятий обуславливалось необходимостью выявления и раскрытия особо тяжких преступлений.

Оценивая показания подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И., данных в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления. Показания подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И. нелогичны, противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего Х.а Ш.А.у., свидетеля П.а К., а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И., изложенная в суде, об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Анализ показаний на предварительном следствии подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И., свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, указанные лица давали показания, проявляя при этом такую осведомленность о способе и обстоятельствах его совершения, которая могла быть известна только лицам, непосредственно причастным к его совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Все допросы Подаруева А.В. и Черкасова И.И., показания которых положены в обоснование вины, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из их процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимых на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведенных с участием адвокатов, суд принимает как надлежащие доказательства, а доводы подсудимых о незаконных методах ведения следствия, впервые изложенные только в настоящем судебном заседании, суд расценивает, как надуманные, направленные на опорочивание органов предварительного расследования.

Последующее изменение Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И. своих показаний в суде, в том числе о роли каждого в совершении преступления, приведенные ими доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления и переложить вину на своего соучастника.

Доводы Черкасова И.И. о том, что в сговор с Подаруевым А.В. на вымогательство и получение взятки он не вступал, опровергаются собственными показаниями Черкасова И.И. и Подаруева А.В., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями в суде, в том числе о том, что 3 000 рублей полученные от Х.а и А.а, они разделили поровну, а 10 000 рублей, полученные от П.а, не успели поделить, так как были задержаны.

Кроме того, о совместном совершении преступления, свидетельствует факт передачи Черкасовым номера банковской карты Подаруеву, который впоследствии был направлен П.у для перевода сумму взятки.

Доводы защиты об отсутствии оснований для квалификации действий Подаруева А.В. и Черкасова И.И., каждого, по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку в действия подсудимых отсутствует идеальная совокупность преступлений, и, как следствие этого, квалификации действий подсудимых по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд отвергает, поскольку в процессе вымогательства Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И. взятки у Х.а Ш.А.у., подсудимые совершили действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Х.а Ш.А.

Таким образом, подсудимыми Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И. совершены два самостоятельных преступления, и их действия, квалифицированные по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не охватывают их деяний, составляющих объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями.

Доводы защиты об исключении из обвинения Подаруева А.В. и Черкасова И.И. квалифицирующего признака взятки «с вымогательством взятки», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, что подтверждено аудиозаписью разговора с П.ом К., суд отвергает, поскольку изначально требование о передаче взятке было выдвинуто потерпевшему Х.у Ш.А.у., при этом, в случае отказа в передаче взятки, подсудимые убедили Х.а Ш.А.у. в том, что последний будет отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, помимо этого, на место происшествия будут вызваны сотрудники дорожно-постовой службы ГИБДД, и, в дальнейшем, Х. Ш.А.у. будет доставлен в ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, для осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, что значительно ухудшит его положение и создаст для последнего негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия Подаруева А.В. и Черкасова И.И., каждого по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку каждый из них совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Так, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., являясь должностными лицами, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, выявив в действиях ранее незнакомого им Х.а Ш.А.у., признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в целях незаконного личного корыстного обогащения, потребовали, путем вымогательства взятки в виде денег у Х.а Ш.А.у., размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства, не принимая установленных законом мер к закреплению следов совершенных Х.ым Ш.А.у. вышеуказанных административных правонарушений; не уведомили оперативного дежурного ОМВД России по району Жулебино г. Москвы о факте выявленных ими административных правонарушений в действиях Х.а Ш.А.у., не вызывая на место происшествия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у. и осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, тем самым, сокрыли от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего, получили от Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег, в размере 1000 рублей, а от находившегося в том же месте А.а А.А.у., действовавшего в интересах Х.а Ш.А.у., взятку в виде денег, в размере 2000 рублей, а всего 3000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия. Впоследствии, в ходе проведения ОРМ, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., получили оставшуюся часть взятки в размере 10 000 рублей от П.а К., действовавшего в ходе оперативно-разыскного мероприятия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления, вследствие чего они вступили в преступный сговор, направленный на получение путем вымогательства взятки, в крупном размере, с распределением между ними ролей – каждому из соучастников отведена своя роль; совместных согласованных действиях подсудимых на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с вымогательством взятки» суд усматривает в том что, подсудимые, действуя совместно и согласованно, требовали как у потерпевшего Х.а Ш.А.у., так и у П.а К. сумму денежных средств, под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам Х.а Ш.А.у., а именно за совершение незаконного бездействия, которые входят в служебные полномочия участников преступной группы, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства. Таким образом, Подаруев А.В. и Черкасов И.И. заведомо создали условия, при которых Х. Ш.А.у. был вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Также, суд квалифицирует действия подсудимых Подаруева А.В. и Черкасова И.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку каждый из них совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Подаруев А.В. и Черкасов И.И., являясь должностными лицами, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административных правонарушений на вверенной им территории обслуживания, выявив в действиях ранее незнакомого им Х.а Ш.А.у., признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем вымогательства у Х.а Ш.А.у. взятки, в виде денег, в размере не менее 13000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за сокрытие от учета и регистрации выявленных ими в действиях Х.а Ш.А.у., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение последнего от установленной законом административной ответственности, а также за не доставление Х.а Ш.А.у. в орган внутренних дел, для производства дальнейшего разбирательства, не уведомили оперативного дежурного ОМВД России по району Жулебино г. Москвы о факте выявленных ими административных правонарушений в действиях Х.а Ш.А.у., не вызывая на место происшествия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД, с целью документирования вышеуказанных противоправных деяний, совершенных Х.ым Ш.А.у. и осуществления дальнейшего административного производства по выявленным нарушениям закона, тем самым, сокрыли от учета и регистрации выявленные ими в действиях Х.а Ш.А.у. вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Своими вышеуказанными совместными и согласованными преступными действиями Подаруев А.В. и Черкасов И.И. существенно нарушили Конституционные права и законные интересы Х.а Ш.А.у., на государственную защиту прав и свобод в Российской Федерации, права на получение квалифицированной юридической помощи, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотренные ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Подаруев А.В. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, имеет ряд заболеваний.

С учетом поведения подсудимого Подаруева А.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Подаруева А.В. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подаруева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми.

Отягчающим наказание Подаруева А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в составе группы лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Подаруевым А.В. преступлений коррупционной направленности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Подаруевым А.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на 3 года, а также со штрафом в размере 70-ти кратной суммы взятки, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Принимая решение о невозможности назначения Подаруеву А.В. основного наказания по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления. Вследствие чего, суд считает, что назначение Подаруеву А.В. основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Подаруевым А.В. преступлений, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Подаруева А.В. обстоятельств, как то - раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, суд признает исключительными, вследствие чего, при назначении Подаруеву А.В. наказания по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Черкасов И.И. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится.

С учетом поведения подсудимого Черкасова И.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Черкасова И.И. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкасова И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Отягчающим наказание Черкасова И.И. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в составе группы лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Черкасовым И.И. преступлений коррупционной направленности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Черкасовым И.И. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на 3 года, а также со штрафом в размере 70-ти кратной суммы взятки, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Принимая решение о невозможности назначения Черкасову И.И. основного наказания по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления. Вследствие чего, суд считает, что назначение Черкасову И.И. основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Черкасовым И.И. преступлений, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Черкасова И.И. обстоятельств, как то - раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, суд признает исключительными, вследствие чего, при назначении Черкасову И.И. наказания по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Подаруевым А.В. и Черкасовым И.И. наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную Подаруеву А.В. и Черкасову И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОДАРУЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на ПЯТЬ лет со штрафом в размере 70-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на ТРИ года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПОДАРУЕВУ А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 70-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Подаруеву А.В. в виде содержания под домашним арестом, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Подаруеву А.В. с момента провозглашения приговора, то есть с 27 октября 2016 года.

Зачесть Подаруеву А.В. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей и под домашним арестом до постановления приговора в период времени с 25 апреля 2016 года по 27 октября 2016 года.

ЧЕРКАСОВА И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЧЕРКАСОВУ И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных в выполнением функций представителя власти сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 70-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Черкасову И.И. в виде содержания под домашним арестом, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Черкасову И.И. с момента провозглашения приговора, то есть с 27 октября 2016 года.

Зачесть Черкасову И.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей и под домашним арестом до постановления приговора в период времени с 25 апреля 2016 года по 27 октября 2016 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: результаты оперативно–розыскной деятельности, предоставленные в распоряжение следствия из УСБ ГУ МВД России по г. Москве, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд от 25.04.2016 на 2 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.04.2016 на 1 л.; акт ОРМ «оперативный эксперимент» от 25.04.2016 № 100/1231с на 2 л.; заявление П.а К. от 24.04.2016 № 326 на 1 л.; рапорт на имя Врио начальника УСБ ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2016 № 100/1227с на 1 л.; постановление о проведении оперативного эксперимента от 24.04.2016 № 100/1228с на 2 л.; расписка П.а К. о его согласии участвовать в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 24.04.2016 на 1 л.; акт выдачи технических средств (цифрового диктофона и видеорегистратора для скрытого ношения) от 24.04.2016 на 1 л.; акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 24.04.2016 на 3 л.; акт возврата технических средств от 25.04.2016 на 2 л.; акт прослушивания фонограммы от 25.04.2016 на 1 л. (том № 1 л.д. 13-14, 16-23, 31-34, 42-43, 48, том № 2 л.д. 84-85) – хранить при уголовном деле; две купюры Билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждая со следующими номерами: «аа 9234491», «бп 4828567», переданные на ответственное хранение в сейфовую ячейку ГСУ СК России по г. Москве (том № 2 л.д. 91-92) – вернуть по принадлежности; смыв с правой ладони Подаруева А.В.; образец люминесцирующего порошка марки «Орлюм» (том № 2 л.д. 91-92) – хранить при уголовном деле; бортовой журнал «АП-2 Ночь» от 24.03.2016 № 37II22, переданный на хранение в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москвы (том № 2 л.д. 107) – возвратить в ОМВД России по району Жулебино г.Москвы; CD-R диск с протоколами детализаций входящих и исходящих телефонных соединений, осуществлявшихся с абонентских номеров: …., принадлежащего свидетелю П.у К., …, принадлежащего потерпевшему Х.у Ш.А.у. за период времени с 23.04.2016 по 26.04.2016, предоставленный из компании сотового оператора ОАО «….» 25.05.2016 (том № 2 л.д. 113-114) – хранить при уголовном деле; компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 25.04.2016 по адресу: …. (том № 2 л.д. 121) – хранить при уголовном деле; CD-R диск с аудиозаписью разговоров, состоявшихся между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 25.04.2016, добровольно выданным П.ом К. в ходе акта добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2016 (том № 2 л.д. 126) – хранить при уголовном деле; CD-R диск с аудиозаписью разговоров, состоявшихся между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 24.04.2016, добровольно выданным П.ом К. в ходе акта добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписи от 24.04.2016 (том № 2 л.д. 134) - хранить при уголовном деле; компакт диск формата CD-R, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между заявителем П.ом К. и сотрудником полиции Подаруевым А.В. 25.04.2016, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том № 2 л.д. 138) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговоры судов по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Иванов А.А. виновен в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, за незаконные действия, группой лиц по предв...

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Подсудимый Андреев А.В., совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и...