Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 1-3/2014 (1-534/2013;)

Уголовное дело № 1-3/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 февраля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Крыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО9 адвоката Анисимова В.Б., <данные изъяты>

подсудимого Никитина В.В.,

защитников - адвоката Наполова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

нИКИ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4, 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 виновен в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же, ФИО40 виновен в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему неизвестным ФИО9, имея умысел, направленный на нанесение последнему побоев, нанес ФИО9 не менее трех ударов рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль.

После нанесения побоев ФИО9, Никитин, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут 02.10.2016, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему известным ФИО36, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО36 не менее трех ударов неустановленными следствием предметами в область головы, причинив тому закрытый перелом костей носа на границе костной и хрящевой частей, кровоподтеки обоих век правого глаза, кровоподтеки верхнего века правого глаза, что причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Никитин вину не признал и показал суду следующее: ФИО44 был его другом детства, они никогда не ссорились, после школы продолжали общаться, периодически встречались. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО216, пошли к нему (ФИО45) домой. По пути познакомились с мужчиной по имени ФИО48, ФИО47 пригласил этого мужчину в гости, возле дома купили бутылку водки и пошли домой. В какой - то момент ФИО46 что-то не понравилось и он начал наносить удары Николаю, потом проверил его карманы и говорит, что дядя пустой. Николай ушел. ФИО49 сказал, что придет сосед и через какое-то время пришел ФИО50. ФИО51 начал рассказывать, что они кого-то избили, он (Никитин) его стукнул по плечу, сказал, расскажи как было, а ФИО52 обиделся и пошел в комнату. Он (Никитин) пошел за ним, потом лег спать. Во время сна слышал борьбу на кухне. Проснулся оттого, что ФИО53 его (Никитина) разбудил и попросил сходить за коктейлем. Кровь на кровати он не видел. Нос у него (ФИО217) был разбит. Они (Никитин) и ФИО54 вышли на остановку, ФИО55 дал ему (Никитину) 200 рублей, он (Никитин) вышел из магазина, где ему коктейль не продали, и пошел просить денег на дорогу. Его (Никитина) не было где-то 20 минут. Когда он (Никитин) вернулся, увидел мужчину в скорой помощи. Когда он подошел к машине скорой помощи, там был ФИО57 и ФИО56. Он (Никитин) рассказал ФИО58, что он вышел за коктейлем, потом пошел денег стрелять. Он (Никитин) попросился в машину скорой помощи, его не пустили, сказали, что один человек должен поехать. Когда скорая уехала, он (Никитин) уехал на такси. С ФИО59 у него конфликта не было.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В 21 час ему позвонил ФИО63 и пригласил его (ФИО60) в гости, он спросил надо ли что-то взять, на что он сказал что нет, и сказал, что встретит его у перехода где «Шатура Мебель». Они встретились, с ФИО64 был Никитин, ФИО62 с ним ФИО61) начали вспоминать детство, ФИО66 начал рассказывать, что они кого-то избили, прежде чем домой прийти. ФИО65 рассказывал, как Никитин «уложил» кого-то и обозвал Никитина клоуном. Никитин крикнул: «Ты меня подставил» и ударил правой рукой в правое плечо ФИО68. На что Бодрягин «психанул» и ушёл в комнату. Потом Никитин спросил, зачем он (ФИО67) пришел, после этого Никитин нанес ему 3 удара в нос, потом у Никитина зазвонил телефон, Никитин остановился и пошел в комнату. Он (ФИО215) зашел к ФИО69 и сказал, что хочет уйти, ФИО70 показал, где ключ, он (ФИО71) открыл дверь, встретился с соседями, которые стояли курили. Потом он (ФИО72) прошел, открыл вторую дверь захлопнул и ушел в 22 часов 50 минут где-то. Около 23 часов он заходил в свой подъезд, встретил ФИО74 и пришел домой. Его (ФИО73) мать обработала рану и в 23 часа 30 минут он вышел на улицу, чтобы встретить ребят, чтобы поквитаться с Никитиным. Увидел ФИО75 (друг ФИО76), ФИО77 спросил, что случилось, он (ФИО78) рассказал ему о случившемся, пока они пили пиво. В 02 часа 30 минут они решили поехать на квартиру к ФИО79, доехали до Шатуры Мебель, вышли из такси, увидели машину милиции и карету скорой помощи на остановке. Они (ФИО80) и ФИО4 подошли к остановке и увидели, что лежит мужчина, Они (ФИО81 и ФИО4) подошли и увидели что это ФИО82. Он (ФИО84) спросил у врачей, что случилось, те сказали, что ничего не могут сказать пока обследуют ФИО83.

Потом погрузили ФИО85 в скорую помощь, потом появился Никитин и попросил у них денег на такси 100 рублей. На следующий день он (ФИО87) позвонил ФИО86 и сообщил о том, что произошло. С заявлением о привлечении к ответственности Никитина он обратился спустя длительное время, поскольку он (ФИО88) думал, что Никитин извинится за случившееся и принесет свои извинения.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО92 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 приходил к ней домой, где она проживает с мамой ФИО90, взял еды и ушел домой. Когда ФИО91 позвонила ему вечером ФИО93 был пьян. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему, но ФИО99 не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ он, ее дочь ФИО13 и ее мать Гаврилова-Саянская отправились в квартиру ФИО95, дверь квартиры была закрыта на 2 замка, когда сам ФИО100 обычно закрывал дверь на один замок. Когда они зашли в квартиру, то увидели включенный ноутбук, разбитые рюмки, вся квартира была залита кровью. Когда они выходили из квартиры, их окликнула соседка ФИО98 и сказала, что ФИО97 увезли в ГКБ № 36 г. Москвы. В больнице они узнали, что ФИО96 лежит в реанимации и что ему удалили часть мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 скончался.

С Никитиным она ранее знакома не была, но знала, что Никитин друг ФИО102 по интернату. Никитин несколько раз звонил ФИО103 и приходил к ним домой, по телефону Никитин пояснял, что был пьян и ничего не помнит, помнит, что у него с ФИО107 была драка, но что потом они помирились. Охарактеризовать брата она может с положительной стороны, спиртные напитки употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. О конфликте между Никитиным и ФИО105 ей стало известно на поминках ФИО109, когда ФИО108 рассказал, что был в квартире с Никитиным и ФИО106 1 октября 2016 года и что Никитин разбил ФИО104 нос.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, аналогичными по сути и содержанию показаниям потерпевшей ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он проживает вместе со своим дядей ФИО9, с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) не ночевал дома, а когда пришел домой, ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 ФИО9, у которого были синяки на лице под обоими глазами. Когда он (ФИО17) спросил, что случилось, то ФИО9 пояснил, что попал под раздачу и больше ничего он (ФИО17) не спрашивал. Когда он видел дядю ДД.ММ.ГГГГ, то синяков на нем он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО111 в судебном заседании о том, что он дружит с племянником ФИО9 – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он после работы пошел к ФИО110 и увидел возле подъезда ФИО112 с избитым лицом, отеками и сломанным носом. ФИО114 предложил ему выпить пива, они сходили в магазин и вернулись к подъезду и тот рассказал, что пришел к ФИО113, им был Никитин, у Никитина с ФИО115 произошла ссора. Никитин ударил ФИО116 и тот пошел спать, потом Никитин напал на ФИО117. После этого они решили съездить к ФИО118, узнать о его состоянии здоровья. На такси доехали до магазина Шатура мебель и возле остановки на асфальте увидели сидящего на асфальте, облокотившегося спиной на скамейку остановки ФИО119, вид у которого был побитый. Сотрудники полиции спросили знаком ли он им, они ответили, что да, потом помогли его погрузить в Скорую помощь. После этого к ним подошел Никитин и попросил 100 рублей. ФИО120 уехал в Скорой помощи вместе с ФИО121. Никитин тоже пытался поехать в Скорой помощи, но врачи сказали, что должен поехать кто – то один.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с ФИО122 и ФИО123 он знаком с детства. ФИО124 в октябре 2016 года ему рассказывал, что был в гостях у ФИО126, у которого был друг из интерната и между ними произошел конфликт, этот мужчина ударил ФИО125 в нос, после чего он уехал домой, а ночью вернулся и увидел ФИО127 лежащим на остановке, потом ФИО128 увезли на Скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что на похоронах ФИО129 ФИО130 рассказывал, что он в тот вечер приходил к ФИО131, у него дома был какой-то интернатовский друг. ФИО137 и друг были в состоянии алкогольного опьянения, рассказывали, что избили кого-то в переходе. После того как ФИО132 назвал друга клоуном, тот вспылил и ударил в лицо ФИО136. Этот друг ударил ФИО135 кулаком в лицо и ФИО134 ушёл из квартиры. Ночью ФИО133 вернулся и увидел на остановке ФИО139, которого забирала Скорая помощь и он (ФИО138) помог его грузить в машину.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая положительно охарактеризовала Никитина, пояснив при этом, что он ни в чем подозрительном замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял, ФИО140, напротив, злоупотреблял спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ФИО21 – соседа ФИО141, который положительно охарактеризовал ФИО142 и сообщил о том, что с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30 – 16 часов, он (ФИО143) общался с ФИО144 на лестничной площадке. Тот был трезвый, весёлый, сказал, что ждет друзей. В промежуток с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут он (ФИО145) увидел человека – высокого, светло - русого, в джинсовой куртке, с короткой стрижкой, который вышел из квартиры ФИО146 и через 5 минут опять зашел. Тартаковер не похож на этого человека, Никитин похож по лицу, но по росту не похож. После оглашения показаний на следствии в связи с противоречиями, свидетель полностью их подтвердил в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он с соседями видел ФИО148, который сказал, что к нему должны приехать друзья. Примерно в 22 часа 30 минут он услышал, как хлопнула металлическая дверь, и в глазок увидел высокого мужчину 35 - 40 лет славянской внешности, ростом примерно 180-185 см, одетого в голубую куртку, который вошел в квартиру ФИО149.

Показаниями свидетеля ФИО22 – соседа ФИО150 о том, что 1 октября, когда он выходил курить, то слышал, что в <адрес>, где проживал ФИО155, люди выпивали. Когда он (ФИО153) курил на лестнице, поднялся человек (ФИО151) и спросил, где живет «ФИО157» (ФИО156. Человек был напряженный и подозрительный, ФИО154 открыл ему дверь они обрадовались друг другу и он (ФИО152) пошел домой. Ночью он шума не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО23 – врача Скорой помощи о том, что в октябре 2016 года они приехали по вызову на <адрес>. Там был пострадавший мужчина и еще двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший лежал на тротуаре остановки, у него из видимых повреждений была гематома около глаза, он был в состоянии сопра, то есть, в оглушенном состоянии. Один из мужчин поехал сопровождать потерпевшего, но по пути вышел из машины. После оглашения показаний на следствии в связи с противоречиями ФИО158 полностью их подтвердила в той части, что с потерпевшим было двое мужчин, один из которых уговаривал отпустить потерпевшего, так как тот живет неподалеку и тот его отведет домой. Двое мужчин вначале сказали, что нашли своего друга на остановке незадолго до их приезда, а после этого начали путаться, говорили, что вместе до этого выпивали или гуляли. Поведение их её (ФИО159) насторожило, поэтому она не хотела отпускать ФИО161 с ними. Ей показалось, что они причастны к его избиению, о чем она (ФИО160) рассказала фельдшеру.

Показаниями свидетеля ФИО24 – фельдшера Скорой помощи о том, что они приехали на вызов около трех часов ночи, на остановке находился мужчин в состоянии алкогольного опьянения без видимых травм, рядом было двое знакомых потерпевшего, которые хотели отвезти его домой. Потерпевшего отвезли в больницу с ЗЧМТ, у него было несколько капель крови на свитере. Потерпевший был без сознания, в состоянии оглушения. Один из знакомых потерпевшего поехал с ними, но потом вышел из машины.

Свидетель полностью подтвердила свои показания, данные на следствии, оглашённые в связи с противоречиями, о том, что по внешнему виду и состоянию алкогольного опьянения ФИО162 и двоих неизвестных мужчин, было похоже, что между ними была потасовка, следов крови у ФИО163 не было. Мужчины вначале сказали, что потерпевший является их другом и они его нашли на остановке незадолго до их приезда, потом начали путаться, говорить, что вместе до этого выпивали или гуляли. Ей показалось странным, что при рассказе об обстоятельствах, предшествующих обнаружению ФИО164 на остановке, мужчины сбивались, не могли повторить ранее сказанное, либо их рассказы отличались друг от друга. Один из них сказал, что случайно встретил ФИО165 на данной остановке, другой сказал, что они вместе в компании выпивали и ФИО166 ушёл, а он его нашел.

Эксперт ФИО168 пояснила суду о том, что она проводила экспертизу по трупу ФИО167, полностью подтверждает выводы эксперта о том, что у ФИО169 имелись прижизненные повреждения, полученные в результате трёх травматических воздействий. С подобными повреждениями потерпевший мог передвигаться, в так называемый «светлый промежуток», который мог составлять от нескольких минут до нескольких часов. У потерпевшего сразу обнаружена большая гематома, которая могла произойти как от любого из трех воздействий, так и от совокупности от всех трех воздействий, нельзя исключить образования гематомы при падении с высоты собственного роста и от удара о тупой твердый предмет.

Показаниями свидетеля ФИО25 – сотрудника полиции о том, что они находились на маршруте патрулирования и увидели на остановке мужчину в крови, подошли к нему, тот не смог ничего сказать, после чего они вызвали Скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО26 – сотрудника полиции о том, что он находился на службе и, увидев потерпевшего на остановке, они вызвали скорую помощь, после чего дождались ее приезда и уехали. С прохожими они не разговаривали, ничего не выясняли. У потерпевшего были кровоподтеки на лице и сильный запах алкоголя.

Свидетель ФИО170 сообщил о том, что он допрашивал Никитина и тот рассказывал, что по пути в гости к ФИО172, они встретили незнакомого человека на улице, с которым пошли домой к ФИО171 Потом они вышли из квартиры, пошли к <адрес> и Никитин пошел искать деньги на такси, а когда вернулся, то ФИО173 уже погрузили в Скорую помощь.

Свидетель ФИО27 сообщил суду о том, что он проводил проверку по телефонограмме из больницы по факту доставления ФИО174. Он общался с Никитиным, который написал явку с повинной, что дрался с ФИО175, что у ФИО176 произошел конфликт с мужчиной, с которым они познакомились у метро и что ФИО40 заступился за неустановленного мужчину. Никитин говорил о том, что пошел с ФИО177 за водкой и когда он (Никитин) вернулся из магазина, ФИО178 уже лежал на остановке.

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что Никитин ее муж, она его положительно охарактеризовала, так как она является слабослышащей, инвалидом и он (Никитин) полностью занимается воспитанием их сына.

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что Никитин ему рассказывал, что он встречался с одноклассником, у того был инцидент с третьим лицом, они выпили, легли отдыхать, потом Бодрягин пошёл провожать третьего мужчину на остановку, а Никитин пошел за деньгами, чтобы уехать, когда вернулся, ФИО179 забирали на скорой помощи. Свидетель положительно охарактеризовал Никитина как коллегу по работе, уважаемого, общительного и тактичного человека.

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он знаком с Никитиным и ФИО181 со школьной скамьи, Никитин человек спокойный, не агрессивный, спиртными напитками не злоупотреблял.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31 о том, что она проживает в коммунальной квартире с ФИО32, примерно в начале октября 2016 года, точную дату она не помнит возможно ДД.ММ.ГГГГ, когда она подходила к дому в 23 часа 00 минут, она встретила ФИО9, который так же шел домой. На лице последнего были следы крови, нос был искривлен, под глазами были гематомы, а также были следы крови не одежде последнего. С виду ФИО9 был трезвый. На ее вопросы последний ответил, что был у своего друга ФИО36, где находился какой-то «придурок», который на него (ФИО9) набросился и избил. Последний раз она видела ФИО9 накануне данной встречи, при этом каких-либо телесных повреждений, включая указанные, не было у того. Последний держался за нос и говорил, что тот «придурок» сломал тому нос.

Тартаковер рассказал ей, что когда они с ФИО4 Р.О. выпивали, они нашли ФИО36 на остановке на <адрес>. Последний был без сознания и того увезли в больницу. ФИО9 при этом присутствовал. Ей ФИО9 ничего не рассказывал о том, от чего это произошло, так сам не знает, кто избил ФИО36 (т. 6 л.д. 19-22).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 00 минут он приехал к кафе «Омар Хайям», расположенному на <адрес>, где обычно ждет клиентов. На дороге он увидел карету «Скорой помощи», а на остановке стояли врачи с носилками и неизвестные люди, которых было не более 6 человек. На асфальте лежал мужчина крупного телосложения, который не подавал признаков жизни, следов крови Чачаев не видел, каких-либо подозрительных предметов так же не видел. Он видел мужчину славянской внешности в состоянии алкогольного опьянения, который после того как уехала скорая помощь стал «ловить машину». Он (ФИО182) отказался везти этого мужчину в район Марьиной рощи, так как тот предложил слишком маленькую цену (т. 2 л.д. 54-55).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО34 о том, что об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, но на следующий день после смерти ФИО36, примерно 08.10.2016, в вечернее время к ней в дверь позвонили, когда она вышла, увидела мужчину и женщину (Никитина и его жену), которые спрашивали где живет ФИО183 и его мать (т. 2, л.д. 162-164).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в занимаемой должности продавца ООО «Афродита» работает примерно с 2003 года, их магазин «Продукты» находится по адресу: <адрес>. С ФИО36 он знаком примерно с 2006 года, когда работал в магазине. Может охарактеризовать ФИО36, как доброго, положительного человека, общительного, безобидного, вежливого. Он часто давал ФИО36 продукты в долг, при этом тот всегда возвращал деньги в срок. Последний раз он видел ФИО36 примерно в конце сентября 2016 года, точную дату он не помнит, тот приходил к нему вечером после 20 часов 00 минут и покупал алкогольные коктейли «АЛКО-ЛИМОН» 2-3 банки объемом по 0,5л, при этом он спросил того: «Ты что эту гадость стал пить?», на что последний ответил: «Да я не себе…». ФИО36 приходил к нему в конце сентября 2016 года несколько раз, при этом всегда покупал указанный алкогольный коктейль не для себя. Примерно в начале октября 2016 года от соседа ФИО36 по лестничной клетке, имени которого он не знает, он узнал, что последний умер от травмы головы. Больше ему ничего по данному факту не известно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ФИО36 к нему в магазин не приходил и он того не видел (т. 2 л.д. 133-135).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он познакомился с ФИО184 на работе на рынке «Абрамцево». В начале июля 2016 года встретился с ним в троллейбусе и тот просил помочь найти ему работу, потом стал вместе с ним работать дворниками в ДЮСШ на 16-й Парковой улице <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 118-120).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО38 о том, что он был знаком с ФИО185 примерно с середины 80-х годов. Ему стало известно, что ФИО188 нашли на улице и увезли на Скорой помощи в больницу № 36, куда он (ФИО187) звонил, чтобы узнать о здоровье ФИО186, но ему сказали, что справок не дают (т.2, л.д. 129-131).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

заявление ФИО8 о том, что ее брату ФИО36 причинен тяжкий вред здоровью. Так, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут доставлен в ГКБ № <адрес> с черепно-мозговой травмой. Последний был найден по <адрес>. В квартире ее брата присутствуют следы преступления, разбитая посуда, следы крови везде, чужая кофта вся залитая кровью. С последним были два человека, его друзья, предположительно ФИО2 и ФИО9, которые распивали у того дома спиртные напитки. Предположительно те и вывели ФИО36 из квартиры с целью сокрытия следов крови на улицу и закрыли дверь на ключ. Вызвали «Скорую помощь» рядом с домом по адресу <адрес>, оттуда без сознания был доставлен скорой в больницу, как опознанного под своей фамилией Бодрягин. Где тот находится ей сообщила соседка, проживающая по адресу <адрес>, зовут ФИО189 (т. 1 л.д. 40);

справка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО36 в отделении реанимации в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб головного мозга тяжёлой степени, перелом костей носа» (и.1, л.д. 45)

справка о смерти ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ от отека набухания мозга, пневмонии, субдуральной гематомы (т.1, л.д. 46);

телефонограмма о доставлении в ГКБ № ФИО36 (т.1, л.д. 47),

протокол осмотра места происшествия которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также изъяты 5 окурков сигарет, смыв вещества бурого цвета. стеклянная бутылка «Водка пшеничная», стеклянная рюмка, кофта синего цвета со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка со следами рук. (т. 1 л.д. 49-60);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие последнего в совершении преступления, ФИО2 опровергнуть данные показания не смог, с ними частично согласился и вину не признал (т. 1 л.д. 95-98).

протокол дополнительного осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также изъяты смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с правой стены, смыв вещества бурого цвета из кухни с передней секции двери холодильника, смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с левой стены, соскоб вещества бурого цвета с лестничной площадки между 1 и 2 этажом, смыв вещества бурого цвета из кухни с верхней секции двери холодильника, соскоб вещества бурого цвета с обоев на левой стене при входе в комнату, соскоб вещества бурого цвета с пола на кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате слева от кровати, соскоб вещества бурого цвета с пола в коридоре при входе в квартиру, смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с внутренней стороны двери, соскоб вещества бурого цвета с левой стороны дверной коробки при входе в подъезд, соскоб вещества бурого цвета с правой стороны дверной коробки при входе в подъезд, соскоб вещества бурого цвета с левой стены при входе в подъезд, табурет на трех ножках со следами вещества бурого цвета из комнаты, подушка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты из комнаты, 25 окурков со стола на кухне, веревка серого цвета из коридора, пододеяльник с цветами розового и желтого цвета со следами вещества бурого цвета, подушка в наволочке бело-синего цвета со следами вещества бурого цвета, наволочка сиреневого цвета, полотенце салатного цвета со следами вещества бурого цвета, полотенце цветное с рисунком со следами вещества бурого цвета, полотенце синего цвета со следами вещества бурого цвета из ванной комнаты, подушка цветная без наволочки (т. 1 л.д. 113-223);

протокол обыска в квартире Никитина в ходе которого была изъята одежда и обувь Никитина (т.1, л.д. 229-233);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Никитиным В.В., в ходе которой свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, Никитин В.В. опровергнуть данные показания не смог, с ними не согласился и настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 205-208);

заключение эксперта № о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО36 обнаружены повреждения:

а) правосторонняя субдуральная гематома; б) Закрытый перелом костей носа на границе костной и хрящевой частей; в) Кровоподтеки обоих век левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза;

2. все эти повреждения прижизненные и могли образоваться незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупых твердых предметов, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились.

3. по имеющимся данным в область головы было причинено не менее трех травматических воздействий.

4. Субдуральная гематома носит травматический характер и образуется в результате разрыва пиальных вен или других сосудов мягких мозговых оболочек, субдуральная гематома могла образоваться, как от удара тупым твердым предметом в область головы, так и при ударе о таковой.

5. Субдуральная гематома опасна для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

6. Закрытый перелом костей носа на границе костной и хрящевой частей образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

7. Кровоподтеки обоих век левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов и сами по себе как вред здоровью не оцениваются.

8. Образование всех повреждений при однократном падении из положения стоя исключается.

9. По отношению к травмирующим предметам (предмету) пострадавший был обращен лицом и волосистой частью головы.

10. ФИО36 поступил в стационар в коматозном состоянии, поэтому на момент поступления в стационар он не мог совершать какие-либо активные действия.

11. Смерть г. ФИО36 41 года наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате правосторонней субдуральной гематомы (т. 3 л.д. 27-33);

заключение эксперта № о том, что кровь из трупа ФИО36 относится к группе В?. На смыве из туалетной комнаты с правой стены, обнаружена кровь человека которая могла произойти от Бодрягина (т.3, л.д. 79-80);

заключение экспертов № 3125, 3126 о том, что кровь из трупа ФИО36 относится к группе В?. На смывах из туалетной комнаты с левой стены, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Бодрягина (т.3, л.д. 87-88, 170-172);

заключение эксперта № о том, что кровь из трупа ФИО36 относится к группе В?. На марлевом иампоне с соскобом вещества бурого цвета с лестничной площадки между 1 и 2 этажом обнаружена кровь человека, относящаяся к группе ОаВ, которая не могла произойти от Бодрягина (т.3, л.д. 95-97);

заключение эксперта № о том, что кровь из трупа ФИО36 относится к группе В?.

На тампоне с веществом бурого цвета (в постановлении указанном как «соскоб»), изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия с пола на кухне, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая не могла произойти от ФИО36 (т. 3 л.д. 120-122);

- Заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На окурке сигареты марки «Ява» (об. 5), изъятом со стола кухни, обнаружена кровь человека и слюна. При определении групповой принадлежности, в смешанном пятне (кровь и слюна) на окурке сигареты марки «Ява» (об. 5), выявлен антиген В. Полученные результаты допускают происхождение крови и слюны на окурке сигареты марки «Ява» (об. 5) от человека с группой крови В?, выделителя антигена В, в том числе от ФИО36

На 2-х окурках сигарет марки «Ленинград» (об. 1, 2), на 2-х окурках сигарет марки «Ява» (об. 3, 4) и на 3-х окурках сигарет марки «Winston» (об. 15-17), изъятых со стола кухни, обнаружена слюна (без крови). При определении групповой принадлежности слюны на данных окурках сигарет, выявлен антиген В. Полученные результаты допускают происхождение слюны от человека с группой крови В?, в выделениях которого содержится соответствующий антиген, например от ФИО36

На окурке сигареты марки «Ява» (об. 8) и на окурке сигареты марки «Ява... Гранат» (об. 25), изъятых со стола кухни, обнаружена слюна (без крови). При определении групповой принадлежности слюны на данных окурках сигарет, выявлены антигены А и Н. Полученные результаты допускают происхождение слюны на данных окурках сигарет, от человека с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, в выделениях которого содержатся антигены А и Н. Следует отметить, что выявленный в процессе исследования антиген Н также не исключает присутствие слюны лица с группой О??, в выделениях которого содержится соответствующий антиген Н. Происхождение слюны на окурках сигарет марки «Ява» (об. 8) и марки «Ява... Гранат» (об.25) от ФИО36 исключается.

На 6-ти окурках сигарет марки «Ява золотая» (об. 6, 7, 9-12), на 2-х окурках сигарет марки «Winston» (об. 13, 14), на 7-и окурках сигарет марки «Ява... Гранат» (об. 18-24), изъятых со стола кухни, обнаружена слюна (без крови). При определении групповой принадлежности слюны на данных окурках сигарет, выявлен антиген Н. Полученные результаты, допускают происхождение слюны на вышеописанных окурках сигарет от человека с группой крови О??, в выделениях которого содержится антиген Н, происхождение слюны на данных окурках сигарет от ФИО36 исключается (т. 3 л.д. 179-181);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в трех исследуемых пятнах обнаружена кровь человека. В двух пятнах выявлен антиген В, который мог произойти от человека с группой крови В?, в том числе самого ФИО36 В другом пятне выявлен антиген А, который мог произойти от человека с группой крови А?, следовательно кровь не могла произойти от ФИО36 (т. 3 л.д. 196-197)

Заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На подушке с наволочкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу, в двух исследуемых пятнах обнаружена кровь человека. В двух пятнах выявлен антиген В, который мог произойти от человека с группой крови В?, в том числе самого ФИО36 В другом пятне выявлен антиген А, который мог произойти от человека с группой крови А?, следовательно кровь в данном пятне не могла произойти от ФИО36 (т. 3 л.д. 204-205);

заключение эксперта № о том, что кровь из трупа ФИО36 относится к группе В?.

На наволочке (в постановлении указана как наволочка сиреневого цвета), изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что соответствует группе крови В?. Таким образом, кровь на наволочке могла произойти от какого-либо человека с группой крови В?, в том числе от потерпевшего ФИО36 (т. 3 л.д. 212-213);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека с группой крови В?, в том числе ФИО36 (т. 3 л.д. 228-229);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека с группой крови В?, в том числе самого ФИО36 (т. 3 л.д. 236-237);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На тампоне со смывом, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая не могла произойти от ФИО36 (т.4, л.д. 4-6);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты марки «Ява золотая оригинальная» и на окурке сигареты марки «Winston» выявлен антиген В. Таким образом, слюна на данных окурках могла произойти от человека с группой крови В?, в том числе от ФИО36

При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты марки «Ява оригинальная» и на окурке сигареты марки «Ява» выявлен антиген А, таким образом, слюна на окурке могла произойти от человека с группой крови А?, и не могла произойти от ФИО36

4. На окурке сигареты марки «Winston blue» выявлен лишь антиген Н. таким образом, слюна на окурке могла произойти от человека с группой крови О??, и не могла произойти от ФИО36 (т. 4 л.д. 13-15);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?. При определении групповой принадлежности слюны ФИО2 выявлен лишь антиген Н и агглютинины а ? и ?. что соответствует группе крови О??. На толстовке (в постановлении указана как «кофта»), изъятой с места происшествия, в четырех пятнах обнаружена кровь человека (без пота), в двух из которых кровь относится к группе В?. и могла произойти о г лица с группой крови В?, в том числе от ФИО36, и не могла произойти от ФИО2 В двух других пятнах на толстовке определить групповую принадлежность крови не представилось возможным ввиду неустранимого влияния предмета-носителя.

Кроме того, на толстовке обнаружен пот (без крови), при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В, что соответствует группе крови В?. Таким образом, пот на толстовке мог произойти от лица с группой крови В?, в том числе от ФИО36, и не мог произойти от ФИО2 Волосы на толстовке, изъятой с места происшествия не найдены (т. 4 л.д. 237-239);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На окурке сигареты, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружена слюна, которая не могла произойти от Бодрягина (т.5, л.д. 6);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?. На подушке желтого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от какого-либо человека с группой крови В?, в том числе от потерпевшего ФИО36 (т. 5 л.д. 13-14);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

В соскобе вещества бурого цвета с пола в коридоре при входе в квартиру обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти от лица с группой крови АВ и не могла произойти от Бодрягина (т.5, л.д. 22-23);

заключение эксперта № о том, что кровь гражданина ФИО9 относится к группе АВ (т. 5 л.д. 50-51);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На кофте, изъятой в ходе выемки в ГКБ № обнаружена кровь человека, относящаяся в группе Ва, которая могла произойти от лица с группой крови Ва, в том числе от Бодрягина (т.5, л.д. 35-36);

заключение эксперта № о том, что кровь трупа ФИО36 относится к группе В?.

На спортивных брюках, изъятых в ходе выемки в ГКБ № 36, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе самого ФИО36 (т. 5 л.д. 43-44)

На кроссовках, изъятых в ходе выемки в ГКБ № 36, в двух исследуемых пятнах обнаружена кровь человека. В одном пятне кровь относится к группе В?, которая могла произойти от человека группой крови В?, в том числе самого ФИО36 В другом пятне антигены А, В, Н не выявлены, что может быть обусловлено недостаточным количеством крови (т. 5 л.д. 50-51);

заключение эксперта № о том, что из следов, содержащих кровь и пот на толстовке (кофте) изъятой с места происшествия, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Установлено наличия крови человека (об. 1-4) и пота (об. 5,6) на толстовке. Дополнительно установлено наличие крови человека на рукавах толстовки (об. 7,8).

В ходе экспертизы установлено:

1. Препараты ДНК, выделенной из следов, содержащих кровь человека на толстовке (объекты 1-4,7,8), имеют мужскую половую принадлежность. Для данных препаратов ДНК установлены следующие индивидуальные генотипические характеристики: ТРОХ - 8,11; CSF1PO- 10,12; ТНOI -7,9.3; D18S51 - 12,18; FGА – 19,21; D13S317-9,11; D2S1338-19,25; D5S818-9,12; D16S53 - 9,12; D8S829- 12,14; vWA -18.20; D3S1358 -14,16; D7S820 - 10,11.

ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на толстовке принадлежат одному лицу, составляет не менее 99,(9)%. Таким образом, следы крови на указанной толстовке могут происходить от одного неустановленного следствием мужчины.

2. Индивидуальные генотипические характеристики и половая принадлежность препарата ДНК, выделенной из следов, содержащих пот на толстовке (об. 5,6), не установлены, что, вероятно, обусловлено высокой степенью разрушения ДНК, недостаточным ее количеством для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о непригодности препарата ДНК, выделенной из следов, содержащих пот на толстовке для его молекулярно-генетического исследования методом ПДАФ – типирования ядерных (хромосомных) маркеров ДНК. (т. 5 л.д. 57-65);

протокол осмотра предметов одежды и обуви, принадлежащих Никитину, изъятых в ходе обыска у Никитина (т.5, л.д. 70-78);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.5, л.д. 80-87);

протокол осмотра предметов одежды ФИО190, изъятых в ГКБ № (т.5, л.д. 91-93);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены CD-диск с файлом, содержащим информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента: № используемого ФИО36 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2016, а также CD-диск с файлом, содержащим информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента: №, используемого ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2016. (т. 5 л.д. 126-232);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами использовавшего номер №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2016. (т. 5 л.д. 233-235)

Постановление, которым были приобщены в качестве вещественных доказательств:

- смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с правой стены (+ контрольный образец), смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с левой стены (+ контрольный образец), соскоб вещества бурого цвета с лестничной площадки между 1 и 2 этажом, смыв вещества бурого цвета из туалетной комнаты с внутренней стороны двери (+ контрольный образец), табурет на трех ножках со следами вещества бурого цвета из комнаты, подушка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, 25 окурков со стола на кухне, веревка серого цвета из коридора, пододеяльник с цветами розового и желтого цвета со следами вещества бурого цвета, подушка в наволочке бело-синего цвета со следами вещества бурого цвета, наволочка сиреневого цвета, полотенце салатного цвета со следами вещества бурого цвета, полотенце цветное с рисунком со следами вещества бурого цвета, полотенце синего цвета со следами вещества бурого цвета из ванной комнаты, подушка цветная без наволочки – изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире ФИО36 по адресу: <адрес> - хранятся в камере вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

- CD-диск с информацией о соединениях абонента и (или) абонентскими устройствами абонента: № используемого Никитиным В.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами использовавшего номер № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле.

- 5 окурков сигарет, смыв вещества бурого цвета, кофта синего цвета со следами вещества бурого цвета – изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО36 по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № № которым пользовался ФИО36, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО15 - хранятся в камере вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (т.5, л.д. 245 - 246);

ответом на запрос из ГП № ДЗМ о том, что ФИО9 в течение 2016 года – 2016 года за медицинской помощью не обращался, произведена рентгенограмма костей черепа, при обследовании патологии не выявлено (т.6, л.д. 37);

протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9, в ходе которой последний в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, а также наглядно с помощью статистов продемонстрировал каким образом ФИО2 наносил ему удары ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-104);

заключение эксперта № о том, что при проведении судебно-медицинского обследования ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в отделении экспертизу телесных повреждений при искусственном освещении каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, гематом, кровоподтеков, а так же следов их заживления в виде рубцов в области лица не обнаружено. Следует отметить, что при обследовании у него выявлено изменение формы наружного носа в виде искривления спинки носа вправо и западания левого ската носа, с учетом предоставленных на его имя медицинских документов (отсутствие костно-травматических повреждений на представленных рентгенограммах, как «свежих», так и «старых» с признаками консолидации) высказаться о давности и причинах происхождения данных изменений по имеющимся данным, а так же связать их со случаем от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кроме того, данные изменения не нарушают физиологических функций внешнего дыхания (дыхание не нарушено, не затруднено), они так же могут носить и не травматический характер (т. 6 л.д. 217-218).

Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы согласно выводам которой наиболее вероятным механизмом образования черепно – мозговой травмы у ФИО36 является ударное воздействие массивного (превосходящего или равного массе головы) тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью. В связи с этим нельзя исключить возможность образования травмы головы в условиях падения из положения стоя за счет соударения головы с твердой поверхностью. В то же время представляется маловероятным возникновение подобной травмы при ударном воздействии предмета с ограниченной поверхностью (например, от удара рукой или ногой по лицу).

Смерть ФИО191 наступила от отека и дислокации головного мозга в результате закрытой черепно – мозговой травмы - сдавления его внутричерепными гематомами, то есть находится в прямой причинной связи со всеми этими повреждениями. Повреждения, вызвавшие образование внутри черепных гематом, могли быть причинены незадолго (от нескольких десятков минут и не более 1-3 часов) до выраженного угнетения сознания в виде сопора (констатированного около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ по данным карты вызова СМП). При наличии внутричерепных гематом возможность совершения активных действии в промежуток от начала кровотечения до утраты сознания по мере нарастания их объема вплоть до критического может составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов, что не исключает совершения ФИО192 указанных действий в этот период.

Показаниями эксперта ФИО39 в судебном заседании в ходе которого он полностью подтвердил изложенные в заключении выводы комиссии экспертов.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Непризнательные показания Никитина суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Виновность Никитина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО193, не доверять которым у суда основания отсутствуют, поскольку, ФИО194 последовательно и неизменно в ходе предварительного и судебного следствия пояснял о том, что Никитин, в ходе ссоры в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему (ФИО200) удары в область носа, после чего ФИО199 ушел из квартиры ФИО197. Также ФИО201 пояснял, что при разговоре Никитина с ФИО195 между ними возник конфликт, по поводу пребывания в квартире у ФИО198 неизвестного мужчины по имени ФИО202 и в результате данного конфликта Никитин нанес удар ФИО196 в область плеча.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире ФИО203 обнаружены множественные следы крови, которые могла произойти от потерпевшего ФИО204.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы, у ФИО205 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, а также ушибленные гематомы в области лба, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на веках левого глаза, которые произошли от минимум двух воздействий область головы: ударов тупыми предметами в лобную область и область носа.

Судом установлено, что Никитин находился в квартире ФИО206 во время получения потерпевшим указанных телесных повреждений.

Указанные обстоятельства с учетом показаний свидетеля Кулагина о том, что Никитин ему сообщал, что он с ФИО207 боролся, свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, были причинены Никитиным.

Суд обращает внимание на то обстоятельство что по делу проведено 30 биологических экспертиз по одежде и обуви Никитина, изъятой при обыске по месту его проживания, которые не подлежат оценке, так как выводы указанных экспертиз не несут доказательственного значения, поскольку, на куртке Никитина кровь не обнаружена (т.3, л.д. 71-72), на толстовке Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 22-23), на туфлях Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 30-31, 38-39), на полуботинках Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 46-47), на куртке темно – синего цвета Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 54-55), на куртке светло-коричневого цвета Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 61-62), на куртках Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 69-70, 77-78), на джемпере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 85), на свитере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 92-93), на джинсах синего цвета Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 100), на джинсах цвета беж Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 187), на полубкомбинезоне, указанном как «штаны зеленого цвета» Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 114), на джемпере (указан как кофта серого цвета) Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 121 -122), на джемпере (кофта) Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 129), на футболке с рисунком «в клетку» Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 136-137), на футболке беловатого цвета Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 144-145), на пиджаке Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 152-153), на толстовке Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 160-161), на куртке Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 178), на толстовке Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 184), на джемпере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 191-192), на свитере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 199-200), на джемпере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 207-208), на джемпере Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 215), на футболке коричневато – фиолетового цвета Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 222-223), на футболках Никитина крови не обнаружено (т.4, л.д. 230, 246).

Ходатайства защитников о признании ряда доказательств недопустимыми были судом рассмотрены в протокольной форме, мотивированным постановлением суда отказано в удовлетворении указанных ходатайств адвокатов, поскольку все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия Никитина В.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО208 были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства указанная квалификация не нашла своего подтверждения в связи с чем государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Никитина по факту причинения телесных повреждений ФИО36 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит позицию прокурора обоснованной, поскольку, в соответствии с выводами

повторной комиссионной судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО209, установлено, что наиболее вероятным механизмом образования черепно – мозговой травмы у ФИО210 является ударное воздействие массивного (превосходящего или равного массе головы) тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью. В связи с этим нельзя исключить возможность образования травмы головы в условиях падения из положения стоя за счет соударения головы с твердой поверхностью. В то же время представляется маловероятным возникновение подобной травмы при ударном воздействии предмета с ограниченной поверхностью (например, от удара рукой или ногой по лицу).

Указанное заключение свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения выводы следствия о том, что Никитиным путем нанесения ударов по голове ФИО211 неустановленными предметами были причинены ФИО212 телесные повреждения, повлекшие закрытую черепно – мозговую травму, вызвавшую образование внутричерепных гематом, которые могли быть причинены незадолго (не более 1-3 часов до выраженного угнетения сознания потерпевшего), так как экспертами установлено, что наиболее вероятным механизмом образования черепно – мозговой травмы является ударное воздействие массивного тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью, в связи с чем нельзя исключить возможность образования травмы головы в условиях падения из положения стоя за счет соударения головы с твердой поверхностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Никитина в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО213 по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как Никитин В.В. виновен в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО36 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как Никитин виновен в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного.

Никитин не судим, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих вину Никитина обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Никитина возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства; по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Никитину В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Никитина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить, хранящиеся при деле оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова