Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-538/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шалашовой И.А.

при секретаре судебного заседания Станулевич А.Д.

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес>

Кулешовой М.А.

подсудимого Самарина Р.В.,

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур.<данные изъяты>, <адрес>, Украины, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хи­щении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба граждани­ну -

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе № 2, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, где он временно проживал с согласия лиц, пользующихся данным гаражом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что он находится в гараже один, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ко­торая хранилась в гараже и открыв дверь в салон автомашины, взял с заднего сиденья ноутбук марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>» (джи62эр) в карбоновом корпусе черного цвета, стоимостью 24 913 рублей, 118В (уэсби) модем «<данные изъяты>» в котором сим-карта отсутствовала, стоимостью 1 850 рублей, с лобового стекла снял видеорегистратор марки «Муstery»(Мастери) модель «№), стоимостью 4 500 рублей, снял с автомагнитолы съемную панель марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 1 900 рублей, принадле­жащие ФИО2, затем из помещения гаражного бокса, взял электролобзик марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель «№», стоимостью 1 950 рублей, также принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом и документами покинул помещение гаражного бокса, то есть скрылся с места преступления, похитив таким образом имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 35 113 рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказан­ную.

Он же, ФИО1, виновен в совершении похищения у гражда­нина паспорта и другого важного личного документа.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в гаражном боксе № №, расположенном по адресу: город <адрес>, где он временно проживал с согласия лиц, пользующихся данным гаражом, имея умысел, направленный на хищение паспорта и другого важного личного документа и во исполнение задуманного, вос­пользовавшись тем, что он находится в гараже один, подошёл к автомашине марки ВАЗ 21099, г.р.з. М 641 ВХ 190, которая хранилась в гараже и открыв дверь в салон автомашины, из перча­точного отдела автомашины, достал не имеющие материальной стоимости паспорт гражданина РФ серии 45 10 номер 623296 на имя ФИО2, являющийся личным документом, водитель­ское удостоверение номер № серии № на имя ФИО2, являющееся другим важ­ным личным документом, свидетельство о регистрации <данные изъяты> номер № серии № на авто­машину марки <данные изъяты>, г.р.з. № на имя Охрименко А.П. и страховой полис обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № на имя ФИО7, после чего с похищенными документами покинул помещение гаражного бокса, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Самарин Р.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, представившей письменное заявление, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Самарина Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, и иные обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Самарина Р.В. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд считает нецелесообразным применять к Самарину Р.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания, с учетом данных о личности Самарина Р.В., суд полагает необходимым определить колонию общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить Самарину Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию Самарину Р.В. настоящей меры пресечения не отпали, он осужден за преступление, отнесенное законом к категории в том числе и средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не имеет на территории РФ постоянного места жительства или регистрации, а потому может уклониться от исполнения приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Самарину Р.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения и фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба 35114 (тридцать пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства – выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: