Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-217/2013

Уг.д. №1-217/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва    31 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего К.А. Мариненко,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Усмонова А.А. угли,

переводчика Нурмухамедовой М.Х.,

защитника – адвоката Финкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой Л.Н.,

рассматривая уголовное дело в отношении

УСМОНОВА ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, среднее образование, официально не работавшего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усмонов А.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Усмонов А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади Казанскго вокзала, по адресу: <адрес>, приобретя умышленно в целях сбыта семь заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 1000 рублей, хранил их при себе в целях сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 15 часов 02 минуты, находясь в павильоне № ИП «ФИО8» торгового дома «Северный» на территории Тимирязевского рынка, по адресу: <адрес>, владение 13, сбыл продавцу ФИО9 за сметану «Красногорская» 20% жирности, стоимостью 25 руб. и сгущенное молоко «РМВ», стоимостью 39 руб., заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей, серийный номер: тМ 9746237, который изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнен комбинированным способом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, получив сдачу в сумме 936 подлинных рублей, а оставшиеся шесть заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей, серийные номера: тМ 9746230, тМ 9746233, тМ 9746235, тМ 9746236, тМ 9746248 и тМ 9746250, изготовленные не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков, а выполненные комбинированным способом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранил при себе вплоть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, они были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ранее в конце января он купил на площади трех вокзалов рубли в обмен на 500 долларов США: 12 купюр по 1000 рублей, остальные по 500 рублей. Приехав на рынок, он обратился к продавщице, купил у нее сметаны и молока, передав купюру 1000 рублей, получив сдачу более 900 рублей. Затем он пошел купить кондитерские изделия на сумму около 100 рублей, предъявив еще одну купюру в размере 1000 рублей, но продавщица отказала ему, сказав, что купюра фальшивая. Тогда он решил пойти в третью палатку, проверить, так ли это. Затем его задержали на рынке. Он признает, что при нем были 7 купюр по 1000 рублей, однако он не знал о том, что они поддельные.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердив полностью ранее данные показания (л.д.202-203), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в павильон на Тимирязевском рынке в 15 часов 30 минут зашел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, и попросил продать продукты питания: творог и сметану. Расплатился мужчина купюрой в 1000 рублей. Подлинность купюры вызвала у нее сомнения, о чем она сообщила мужчине. ФИО2 стал возмущаться, говорить, что такого не может быть, вырвал купюру и убежал. Она погналась за ним, успев ударить его по голове сумкой с продуктами, после чего решила предупредить своих коллег о возможном обмане. Далее на крики собрались люди, прибежала охрана, ФИО2 был задержан, до этого он что-то покупал в другом павильоне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, подтвердив полностью ранее данные показания (л.д.146-148), что работая в качестве охранника на Тимирязевском рынке, участвовал в качестве понятого при выдаче продавщицей ФИО9 денежной купюры 1000 рублей, которую ей по ее словам передал за товар мужчина азиатской наружности.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей:

-ФИО9 (л.д.44-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2 передал ей в павильоне 133 купюру достоинством 1000 рублей и опросил продать ему продукты питания на сумму 64 рубля, что она и сделала, выдав ему сдачу. При осмотре купюры впоследствии ей стало понятно, что купюра фальшивая;

-ФИО12 (л.д.40-43, 142-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в павильон вошел ФИО2 и пытался купить у нее печенье за 45 рублей, передав купюру 1000 рублей, она вернула купюру ему, сообщив, что та фальшивая. Затем в павильон вбежала женщина, которая стала звать охрану и сообщила, что ФИО2 пытается купить продукты питания на фальшивые деньги.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела:

заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 совершил ей сбыт поддельной купюры 1000 рублей (л.д.5);

протокол добровольной выдачи 1000 рублевой купюры ФИО9 (л.д.7);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 изъяты шесть поддельных купюр (л.д.27-28);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому билеты Банка России, изъятые у ФИО2, изготовлены не предприятием Гознак (том 1, л.д. 24);

    протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – шести поддельных купюр (л.д.99-100);

    протокол осмотра кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому приобретено товаров на сумму 64 рубля (л.д.95-96);

    -протокол осмотра места происшествия – торговых палаток № и № по адресу: <адрес>, 13-15 (л.д.12-16).

    Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Версию подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не имел умысла на сбыт поддельных купюр, поскольку не знал о том, что те не являются подлинными, суд отвергает по следующим основаниям.

    Как следует из фактических обстоятельств дела, подсудимый неоднократно пытался приобрести товары на мелкие суммы, пытаясь изначально расплатиться купюрой в 1000 рублей, относительно которой у продавца возникли сомнения в ее подлинности. При этом подсудимый пытался купить недорогой товар именно за купюры в 1000 рублей, тогда как у него имелись более мелкие купюры, что достоверно установлено. Доводы о том, что он расплачивался 1000-рублевой купюрой машинально, суд признает неубедительными.

    Как следует из показаний свидетеля Ширшиковой, ФИО2 вырвал купюру у нее из рук и убежал, впоследствии попытавшись вновь купить продукты, используя поддельную купюру.

    Вышеизложенные обстоятельства убеждают суд в том, что у ФИО2 был изначальный корыстный умысел на сбыт поддельных купюр Банка России.

Доводы защиты о том, что ФИО2 приобрел данные купюры при обмене их на доллары США, которые были ему переведены, не влияют на существо предъявленного обвинения. Сам по себе денежный перевод не подтверждает отсутствие у ФИО2 умысла на сбыт поддельных купюр, в то время как его фактические действия на рынке полностью подтверждают версию обвинения об изначальном умысле на такой сбыт.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого суд признает доказанной.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде перевозки заключается в перемещении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Из материалов дела следует, что подсудимый перевез для сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации при себе, что исключает объективную сторону указанного преступления – «перевозка».

Кроме того, в связи с тем, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у подсудимого есть родители, жена с малолетними детьми, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств суд читает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

        Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 фактически задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, что суд учитывает при исчислении срока наказания.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать УСМОНОВА ФИО14 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания ФИО2 на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь поддельных купюр номиналом по 1000 рублей, номера: тМ 9746237, тМ 9746230, тМ 9746233, тМ 9746235, тМ 9746236, тМ 9746248 и тМ 9746250, хранящиеся при материалах дела, уничтожить; кассовый чек ИП Сычева от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко