Дело № 1-6/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 января 2014 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием: государственных обвинителей – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н. и помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н., подсудимого Савченко В.П., защитника - адвоката Садигова Я.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Шишляевой А.Ю. и Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савченко В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко В.П. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Савченко В.П.) совместно с ФИО35, осужденным за совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы в целях совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и находящихся на счете № открытом в <данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах в период времени с января по сентябрь 2012 года, точная дата не установлена, вступили в предварительный сговор с неустановленными лицами направленный на завладение денежными средствами ООО «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное Савченко В.П. и ФИО35 совместно с неустановленными лицами при не установленных обстоятельствах, с января по сентябрь 2012 года, точная дата не установлена, изготовили печать ООО «<данные изъяты>» и документы о смене генерального директора указанного Общества с ФИО39 на ФИО26, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут точное время не установлено, предоставили в инспекцию федеральной налоговой службы России № по г. Москве (далее по тексту приговора ИФНС России № по г. Москве), расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения документов, подтверждающих смену генерального директора, а именно заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащие заведомо ложные данные о генеральном директоре ООО «<данные изъяты>». Затем, получив в ИФНС России № по г. Москве документы о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО26, 17 октября 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО35 с неосведомленным о преступных намерениях соучастников ФИО26, пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» о смене генерального директора и свидетельство о внесении изменения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту приговора ЕГРЮЛ), выданное ИФНС России № г. Москвы, однако предоставленные ФИО35 и ФИО26 документы сотрудники <данные изъяты> не приняли, в связи с чем смена лица, имеющего право подписи в банковских документах не произошла.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО35 и Савченко В.П. совместно с неустановленными лицами при не установленных обстоятельствах в период времени с января по октябрь 2012 года, точная дата не установлена, изготовили документы о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ФИО26 на ФИО16, а именно заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащие заведомо ложные данные о сменен генерального директора ООО «<данные изъяты>», которые 19 октября 2012 года предоставили в ИФНС России № по г. Москве и получили документы о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>».
Далее, 01 ноября 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено ФИО35 совместно с ФИО16 в целях хищения денежных средств в сумме 1091 129 рублей 05 копеек, находящихся на указанном счете, пришли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставили заверенную выписку из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» о смене генерального директора, приказ о назначении ФИО16 генеральным директором ООО «<данные изъяты>», список участников ООО «<данные изъяты>», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также заполнили документы: анкету клиента Банка - юридического лица, карточку с образцами подписей, акт приема-передачи оказанных услуг, анкету клиента на «клиент-банк», согласие субъекта на обработку персональных данных, где ФИО16 расписалась, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» и передали их главному специалисту открытия счетов <данные изъяты> ФИО24 В результате чего ФИО35 с ведома и согласия Савченко В.П. предоставил в <данные изъяты> через неосведомленную о преступных намерениях Савченко В.П., ФИО35 и их неустановленных соучастников ФИО16 полный комплект документов, необходимых для допуска к счету № №, открытому в указанном Банке и дающих право осуществлять денежные платежи, тем самым он (ФИО35) мог осуществить перечисление денежных средств в сумме 1091 129 рублей 05 копеек, находящихся на тот момент на счете ООО «<данные изъяты>», на счет № ООО «<данные изъяты>», тем самым с соучастниками пытались похитить указанные выше денежные средства, чем причинили бы особо крупный ущерб ООО «<данные изъяты>» в лице единственного учредителя и генерального директора ФИО39
Однако Савченко В.П., ФИО35 и их соучастники не смоги довести свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО35 был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савченко В.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в конце августа 2012 года ему позвонил знакомый ФИО40 с просьбой помочь его знакомому ФИО35 в подготовке и сопровождении в ИФНС документов, поскольку этот человек не обладает нужными для этого знаниями. Документы, которые требовалось оформить, необходимы были ФИО40. При этом ФИО40 пояснил, что он сам находится в <адрес>, поэтому приехать лично и всё проконтролировать не имеет возможности. Для этого он (Савченко В.П.) выделил ФИО35 своего помощника – ФИО18 и они познакомились у него (Савченко В.П.) в офисе. В офисе разговора между ним и ФИО35 не было, они просто познакомились и ФИО35 был представлен ФИО18 Задачу оформить документы ФИО35 ставил ФИО40б.Г. с которым он (Савченко В.П.) познакомился в связи с его (ФИО40) трудоустройством в <данные изъяты>. При этом он (Савченко В.П.) показал, что он никаких документов для оформления ФИО35 не передавал. Одновременно с этим указал, что после знакомства с ФИО35 последний звонил ему ещё два раза с различными вопросами, после чего он (Савченко В.П.) настоятельно просил ему более не звонить, поскольку ранее для оказания ему помощи был выделен ФИО18 После этого ФИО35 он не видел, ФИО18 о результатах работы с ним не докладывал. Спустя месяц он находился в <адрес>, куда ему позвонили и сообщили, что в офисе, где он работает, произведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги в размере 12000000 рублей, документы различного характера и его личный компьютер. С генеральными директорами ООО «<данные изъяты>» он никогда не встречался. Законность представленных ФИО35 документов должен был проверить ФИО18, которому было поручено осуществлять контроль, почему он этого не сделал, ему (Савченко В.П.) неизвестно. К попытке хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» он не причастен. Считает, что свидетель ФИО35 его оговаривает, чтобы ФИО40 не был привлечен к уголовной ответственности как лицо, действительно совершившее данное преступление.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, суд считает, что вина подсудимого Савченко В.П. в совершении вышеописанного деяния доказана совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Так виновность подсудимого Савченко В.П. подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО39, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с конца 2009 года и единственным учредителем с сентября 2010 года по настоящее время. Организация ведет деятельность по оптовой торговле медицинским и фармацевтическим оборудованием и располагается по адресу регистрации: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ № по г. Москве. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, заключение договоров с поставщиками и покупателями реализуемой продукции, подписание налоговой и бухгалтерской отчетности в ПФР, ФСС и ИФНС. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» открыты в <данные изъяты> № и в Московском филиале <данные изъяты> № №.
18 октября 2012 года ему позвонили из <данные изъяты> и уточнили, не произошла ли смена генерального директора в ООО «Эталон», на что он сообщил, что нет. В ответ сотрудник указанного ФИО7 сообщил ему, что в их ФИО7 пытались предоставить документы о смене руководства. С учетом того, что в КБ «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» также был открыт, счет и на нем находилась достаточно большая денежная сумма, то 18 октября 2012 года он обратился в Московский филиал КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для получения выписки по счету, где операционист банка сообщила ему, что в банк были предоставлены документы о назначении нового генерального директора ООО «<данные изъяты>», и что счет общества был обнулен и закрыт новым генеральным директором. По каким реквизитам были переведены находившиеся на расчетном счете денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», сотрудник банка КБ «<данные изъяты>» (ОАО) сообщить отказалась.
Также показал, что в середине августа 2012 года он со счета № пытался перечислить ранее полученные денежные средства в сумме 63000000 рублей в рамках договорных отношений ООО «<данные изъяты>» на другой счет, однако управляющий Московского филиала КБ «<данные изъяты>» ФИО19, сообщил, что данные денежные средства не будут перечислены, пока он не предоставит соответствующий договор. Предоставив требуемый договор ФИО19 все равно отказал ему в осуществлении перечисления, сославшись, что его не устраивает форма договора. Он же (ФИО39) в свою очередь, не совсем знакомый с полномочиями банковских служащих, верил ему на слово и считал, что предоставляемые им документы оформлены не грамотно. 18 октября 2012 года он узнал, что деньги со счета № похищены.
Таким образом, в результате действий неизвестных ему лиц у ООО «<данные изъяты>» похищены денежные средства в размере 63071 980 рублей.
В соответствии с действующим законодательством назначить генерального директора общества мог только он, так как он является единственным участником общества. Им решений о назначении нового генерального директора не принималось. Печать ООО <данные изъяты> и оригиналы учредительных документов все время находились у него. Также ему известно, что новым генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал ФИО26, данный гражданин ему не знаком.
Из открытых источников ему стало известно, что 19 октября 2012 года в Межрайонную ИФНС России № по г. Москве подано заявление на смену генерального директора с датой готовности документов 29 октября 2012 года, что также произошло без его ведома.
Информацию о мошенническом хищении денежных средств, в сумме 63071 980 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в ОАО «Мордовпромстройбанк», он полностью подтверждает.
Указанные денежные средства ранее были получены организацией в ходе осуществления хозяйственной деятельности по вексельному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» и должны были быть направлены их поставщикам на закупку медицинского оборудования.
Также ему стало известно о попытке мошеннического хищения денежных средств со второго счета организации, открытого в <данные изъяты>.
В настоящее время на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>, находится остаток денежных средств в сумме 1 091 129 рублей 05 копеек, который 01 ноября 2012 года так же пытались похитить со счета неизвестные ему лица. (т. 1 л.д. 255-257);
- показаниями свидетеля ФИО35, который в судебном заседании показал, что обстоятельства расследуемого преступления он помнит частично, поэтому не уверен, что в свободном рассказе может рассказать всё правильно. Относительно смены генерального директора ООО «<данные изъяты>», пояснил, что к нему обратился Савченко В.П., который предложил поменять генерального директора данного общества и передал паспортные данные старого и нового директоров, оттиск печати ООО «<данные изъяты>», то есть полный пакет документов для смены генерального директора. С новым генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО26 он познакомился в ИФНС России № по г. Москве, где так же находился ФИО18, являющийся помощником Савченко А.В. и с которым он ранее встречался в офисе у Савченко П.В. Сдав в ИФНС необходимые для внесения изменений относительно генерального директора документы, через полторы недели он получил соответствующее свидетельство.
Дальнейшие события он плохо помнит, но скорее всего он далее поехал в банк с ФИО26, где выяснилось, что последний поменял паспорт, и у него на руках был паспорт, который не соответствует тому, который был указан в представленных в банк документах, в связи с чем новую банковскую карточку изготовить не представилось возможным. При этом ФИО26 сказал, что ему некогда этим заниматься, так как он уезжает. Об этом он сообщил Савченко В.П. и получил от него денежные средства, на которые привлек ранее незнакомую ФИО16 и снова поехал с ней в банк, где их и задержали. Более вспомнить по обстоятельствам совершенного преступления ничего не может.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания допрошенного по данному делу в качестве обвиняемого ФИО35, из которых следует, что в конце августа 2012 года, в офисе по адресу <адрес>, он получил от человека по имени ФИО5, фамилию которого он не знает, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», а также копии паспортов ФИО39, ФИО26 и оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Ранее он оказывал ФИО5 услуги по поводу регистрации и перерегистрации различных фирм, в связи с чем у ФИО5 был его мобильный телефон и именно ФИО5 позвонил ему и пригласил в указанный день в свой офис. ФИО5 передал ему копии учредительных документов и различных решений учредителей ООО «<данные изъяты>», при этом на копиях было видно, что был какой-то штамп, но при снятии данных копий он был закрыт, и дал ему указание подготовить заявление на смену генерального директора с ФИО39 на ФИО26, решение учредителя о смене генерального директора, приказ о назначении ФИО26 на должность генерального директора, а также оттиск печати ООО «<данные изъяты>» для изготовления аналогичного. Он подготовил нужные ФИО5 документы, где расписался за учредителей, а по полученному оттиску он изготовил печать ООО «<данные изъяты>». После этого он отвез изготовленные документы в вышеуказанный офис и передал их ФИО5 для нотариального заверения. ФИО5 хотел, что бы он полностью сопровождал процедуру переоформления генерального директора ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе, за что обещал заплатить ему 5 000 рублей. С этой целью, 18 сентября 2012 года по договоренности с ФИО5 он приехал в МИФНС РФ № по г. Москве, где встретился с человеком ФИО5 по имени ФИО51 и ФИО26 Там они получили талон и подали документы на регистрацию смены генерального директора ООО «<данные изъяты>», при этом получили расписку о принятии документов. 26 сентября 2012 года по доверенности, выданной уже новым генеральным директором ФИО26, он получил в МИ ФНС № по г. Москве свидетельство о регистрации изменений и новую выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>». Он понимал, что все это незаконно, но его вынудило это делать тяжелое материальное положение. Спустя несколько дней он отвез полученные документы по ООО «<данные изъяты>» в офис и передал их ФИО5. Через некоторое время он созвонился с ФИО5 по мобильному телефону и он (ФИО5) попросил его съездить в банк и открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» на генерального директора ФИО26 После этого он встретился в офисе с помощником ФИО5 ФИО52 и они поехали в ЗАО «<данные изъяты>» на <адрес>. По договоренности достигнутой ранее ФИО26 ждал их возле станции метро, где они его забрали с собой. В ЗАО «<данные изъяты>» они подали комплект документов на открытие счета ООО «<данные изъяты>» и получение системы «Банк-Клиент». После этого на протяжении около 2 недель из <данные изъяты> никто не позвонил, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открыт не был, в связи с чем они решили открыть счет для ООО «<данные изъяты>» в другом банке и выбрали отделение Московского банка <данные изъяты>, который располагается в районе станции метро «<адрес>». Приехав в отделение Московского банка <данные изъяты> № они подали документы на открытие счета. Открыв расчетный счет в отделении Московского банка <данные изъяты> № они получили пароли доступа к системе дистанционного управления счетом «<данные изъяты>». Заранее на встрече с ФИО5 было оговорено, что после открытия счета в отделении <данные изъяты> они с ФИО26 должны были поехать в другой банк, сменить там банковскую карточку ООО «<данные изъяты> и закрыть открытый в нем счет организации. Так же было оговорено, что в заявлении о закрытии счета ООО «<данные изъяты>» они с ФИО26 укажут, что остаток денежных средств необходимо перечислить на открытый ими новый счет в отделении <данные изъяты>. По дороге ФИО26 достал листок, переданный ему ФИО5, на котором был указан адрес <данные изъяты> <адрес>. Когда они приехали в <данные изъяты>, точной даты он не помнит, то оформили с ФИО26 пропуска на вход, после чего подошли в отдел открытия счетов, где сотрудница банка достала дело организации и спросила, подготовлен ли ими необходимый комплект документов. Пока сотрудница банка распечатывала анкеты, необходимые для заполнения, то ФИО26 сообщил ему, что он получил новый паспорт, который не соответствует паспорту, указанному в регистрационных документах ООО «<данные изъяты>». После чего он принял решение уйти из банка и прийти во второй раз, предварительно приведя в соответствие регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», на что ФИО26 ему ответил, что он уезжает на три недели из Москвы и времени на внесение новых изменений в ЕГРЮЛ у него нет. После этого он (ФИО35) связался с ФИО5 и предложил ему найти другого номинального директора ООО «<данные изъяты>», при этом предложил ФИО5 выдать ему 30 000 рублей на расходы связанные с «покупкой» номинального директора и на нотариальные расходы, на что тот ответил согласием и выдал ему вышеуказанную сумму денежных средств.
После этого, через своих знакомых он (ФИО35) нашел некую ФИО16, которую ранее никогда не знал и которая аналогичным образом подала заявление на смену генерального директора ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России № по г. Москве. Документы необходимые для смены генерального директора подготавливал лично он и подписывал их за ФИО39, а также заверил их ранее заказанной им печатью ООО «<данные изъяты>».
В регистрационные документы ООО «<данные изъяты>» были внесены изменения, ФИО16 была внесена в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора, документы об этом были получены в ИФНС России № по г. Москве 29 октября 2012 года его знакомым ФИО23
После этого он приехал в офис к ФИО5, забрал у него недостающие документы по ООО «<данные изъяты>», тогда же ФИО5 проинструктировал его, что после смены директора и оформления новой банковской карточки ООО «<данные изъяты>» в ЗАО <данные изъяты> на ФИО16, он должен был узнать остаток денежных средств на счете организации. В случае наличия денежных средств на счете <данные изъяты> он должен был незамедлительно заполнить платежное поручение и перечислить их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», реквизиты которого ему предоставил ФИО5 вместе с образцами фиктивных счетов выставленных ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии у него (ФИО35) были изъяты сотрудниками полиции.
В случае отсутствия денежных средств он должен был получить новый ключ и пароли в банке к счету ООО «<данные изъяты>» для управления системой «Банк-Клиент» и передать их ФИО5.
Когда 01 ноября 2012 года он приехал вместе с ФИО16 в <данные изъяты>, они подали пакет документов на смену банковской карточки. Сотрудник банка заполнила новую карточку с данными ФИО16, после чего ФИО16 подписала банковскую карточку, а он поставил в нее оттиск печати ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО16 все время молчала, а он взял на себя инициативу в разговоре с сотрудником банка. Они отдали данные документы сотруднику банка и сели с ФИО16 за стол для клиентов, где он заполнил заявление на получение системы «Банк-Клиент» организации, а ФИО16 подписала данное заявление, после чего к ним подошли сотрудники службы безопасности банка вместе с сотрудниками полиции, потребовали с них объяснения, доставив в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается.
Также, он вспомнил, что изначально ФИО5 давал ему ксерокопии учредительных и регистрационных документов ООО «<данные изъяты>», на которых были белые пятна, одинаковой формы на всех листах. Данные документы он перепечатывал собственноручно, ставил на них подписи ФИО39 и ФИО54, тогда же он подумал, что, наверное, эти копии сняты с банковского дела ООО «<данные изъяты>», а пятна на них - это следы от кусков бумаги, которыми лица, делавшие ксерокопии закрывали банковские штампы. (т. 1 л.д. 129-133);
После оглашенных в судебном заседании показаний свидетель ФИО35 показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, за исключением обстоятельств знакомства с Савченко В.П. Относительно знакомства с последним ФИО35 показал, что до августа 2012 года он не был знаком с Савченко В.П., а познакомился с ним через своего знакомого ФИО40, который и попросил за денежное вознаграждение оказать Савченко В.П. помощь в переоформлении документов ООО «<данные изъяты>». Во время дачи им показаний, под человеком по имени ФИО5, он подразумевал Савченко В.П., который им так же был опознан в ходе предварительного расследования. Человек по имени ФИО56 является ФИО18
При прочтении протокола своего допроса он внимателен не был и на противоречия связанные со знакомством с ФИО2 не обратил внимания, так как они не касались обстоятельств преступления, в котором его и ФИО2 обвиняли.
- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2010 году получив медицинское образование, она работала в Поликлинике № по <адрес> в должности медсестры. После чего она устроилась по объявлению в пункт общественного питания «<данные изъяты>», в районе станции метро «<адрес>», где проработала до апреля 2011 года.
По предложению ФИО57 она устроилась на работу курьером. В офисе организации, в которой работала, она не была и вообще не понимала на кого она работает. Суть ее работы заключалась в том, что с ней встречался курьер, с которым она совместно ехала к нотариусу по указанному адресу для оформления документов, на которых она должна была расписаться. Все документы, которые она возила к нотариусу, являлись уставными и учредительными документами различных организаций. Согласно данных документов ее назначали на должность генерального директора в той или иной организации. После оформления документов у нотариуса она совместно с курьером следовала в ИФНС России № по <адрес> для сдачи туда нотариально заверенных документов. После подачи документов она передавала расписку о сдаче документов курьеру, за что последний платил ей денежное вознаграждение в размере 1000 - 1 500 рублей.
В отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) может пояснить, что данная организация ей знакома, так как с 26 октября 2012 года согласно выписки из ЕГРЮЛ она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». За то, что она стала генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ей было обещано денежное вознаграждение от девушки по имени «ФИО58».
Заверение документов по ООО «<данные изъяты>» происходило у нотариуса по адресу: <адрес>, где ее ждал ФИО35 в присутствии которого она расписалась на последней странице формы № «о смене генерального директора», после чего нотариус заверил документы своей печатью. ФИО35 оплатил нотариусу денежные средства в размере 1 200 рублей, после чего они удалились.
19 октября 2012 года в ИФНС России № она подала документы ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в ЕГРЮЛ. После подачи документов ей позвонили и сказали, что когда будут готовы документы, ей необходимо будет поехать в банк с курьером для оформления «Банк-клиента» для ООО «<данные изъяты>».
01 ноября 2012 года на ее телефон позвонил ФИО35 с неизвестного ей ранее номера № и сообщили о том, что ей необходимо подъехать к станции метро «<адрес>» и ждать дальнейших указаний. После ее приезда к данной станции метро, она позвонила ФИО35, который сообщил ей о том, что она должна подойти к кафе «<данные изъяты>». Подойдя к указанному кафе, она встретила ФИО35 и они прошли к <данные изъяты>. По дороге к банку ФИО35 высказывал свое недовольство относительно того что данная встреча должна была состояться ранее.
Совместно с ФИО35 они проследовали в отдел открытия счетов, после чего к ним подошел сотрудник банка и задала вопрос: «Что случилось с предыдущим генеральным директором? и переделывали ли они документы о смене генерального директора?», на что ФИО35 сообщил ей, что все документы готовы и им необходимо представить заявление на внесение изменений в банковскую карточку и перерегистрировать «Банк-клиент» для ООО «<данные изъяты>». Также ФИО35 пояснил сотрудникам банка, что прежний генеральный директор ФИО26 вел себя неадекватно и учредители решили его заменить.
Далее они проследовали за стол переговоров <данные изъяты>, где ФИО35 достал уже заполненное заявление на внесение изменений в банковскую карточку ООО «<данные изъяты>», а также другие документы, в которых она поставила свою подпись. Какие именно она подписала документы она не помнит, но помнит, что подписала заявление на внесение изменений в банковскую карточку ООО «<данные изъяты>».
Также ФИО35 заполнил бланк заявления для оформления системы «Банк-клиент», который им дала сотрудница банка и который она также подписала. После чего ФИО35 достал из кармана печать ООО «<данные изъяты>» и заверил все подписанные ею документы. Также он поставил печать на двух копиях документов переданные ей ФИО35, которые она заверила своей подписью. Во всех графах документов, где она ставила свою подпись, уже было заполнено: «генеральный директор ООО «<данные изъяты>».
Формы документов, которые она подписывала в <данные изъяты>, ей известны, так как до этого она уже несколько раз проходила данную процедуру в других КФУ с другими ООО, в которых она значилась генеральным директором.
Заявление для оформления системы «Банк-клиент» заполнил ФИО35, как и все остальные. Позже к ним подошла сотрудница <данные изъяты> и забрала часть документов для проверки и попросила их подождать. Когда сотрудница банка отходить от них с документами, она (ФИО16) спросила когда вступят в силу изменения в банковской карточке, с целью получения возможности пользоваться счетом и перечислять денежные средства и куда нужно обратиться в банк с целью получения информации о лицевом счете ООО «<данные изъяты>» и остатке на нем денежных средств. Данные вопросы ее попросил задать ФИО35 Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после чего доставили их в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений.
Также пояснила, что работая по регистрации организаций на свое имя, с ней связывались: ФИО60, использующий номер мобильного телефона №; ФИО61, использующая номера телефонов №, №; ФИО5, использующий номер №; ФИО62, который звонил относительно ООО «<данные изъяты>», использующий номер телефона №; ФИО63, использующий номер телефона №; ФИО64, использующий номер телефона №; ФИО65, использующий номер телефона №; ФИО66, использующая номер телефона №; ФИО67, звонившая относительно ООО «<данные изъяты>» и использующая номер телефона №; ФИО68, использующая номер телефона №; ФИО69, использующая номер телефона №; ФИО70, использующая номер телефона №; ФИО70, использующая номер телефона №; ФИО72, использующий номер телефона №; ФИО6, звонивший относительно ООО «<данные изъяты>» и использующий номер телефона №; ФИО73 использующая номер телефона №; ФИО74, использующий номер телефона №; ФИО75, использующая номер телефона №; ФИО76, использующая номер телефона №; ФИО77, использующая номер телефона №; ФИО79, использующий номер телефона №; ФИО80, использующий номер телефона №.
В настоящее время она (ФИО16) является учредителем и генеральным директором в более 20 обществах с ограниченной ответственностью. (т. 2 л.д. 55-59);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 которая показала, что в 2012 году она работала в <данные изъяты>, который располагался по адресу: <адрес> должности главного специалиста в отделе открытия счетов. В её обязанности входило: открытие счетов, работа с учредительным документами, смена банковских карточек, смена наименований организаций, в целом работа с юридическими лицами. В октябре-ноябре 2012 года к ним в офис банка пришли ФИО35 и ФИО26 Из примет ФИО26 она запомнила, что у него был синяк под глазом. Они пришли с просьбой заменить карточку организации ООО «<данные изъяты>» с образцами подписи генерального директора и оттиском печати организации. Данная карточка нужна для того, чтобы принимать платежные поручения, распоряжаться денежными средствами, которые находятся на счете организации. Данные лица предоставили: решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО39 о том, что он решил снять с себя обязанности генерального директора и назначить на эту должность ФИО26, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Пришедшие удивили её (ФИО24) тем, что пришли, не принеся все документы, которые были нужны. В процессе общения также ею было выяснено, что ФИО26 ранее потерял паспорт, в связи с чем не совпадали данные паспорта, который был у него на руках, с теми, которые были указаны в представленных для смены карточки документах. Для смены карточки требовались документы о смене паспорта, чтобы уведомить налоговую инспекцию. В основном общался с ней ФИО35, который также консультировался постоянно с кем-то по мобильному телефону. При этом ФИО35 пояснил, что он выступает как юрист. После того, как были выявлены недостатки, ФИО35 с ФИО26 ушли, и она (ФИО24) решила посоветоваться со службой безопасности по поводу паспорта, когда ФИО35 и ФИО26 покинут здание. Сотрудники службы безопасности связались с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО39, который сказал, что никакой смены генерального директора произведено не было. Через две недели ФИО35 снова явился, но на этот раз с ФИО16, которая являлась новым генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В этот раз был полный пакет документов: свидетельство из налоговой инспекции, выписка, решение, приказ о вступлении в должность. ФИО16 тоже плохо, как и ФИО26 ориентировалась в ситуации. Кроме документов у них была также печать ООО «<данные изъяты>». По вызову сотрудников банка подъехали представители Службы безопасности, а также подъехали сотрудники полиции и ФИО35 с ФИО16 были задержаны.
После оглашения показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 53-56), по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в первый раз ФИО35 и ФИО26 представили только решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» и свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выданное МИФНС РФ № по г. Москве, а во второй раз ФИО35 и ФИО16 представили печать ООО «<данные изъяты>», заверенную выписку из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>», приказ о назначении ФИО16 генеральным директором, список участников ООО «<данные изъяты>», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетель ФИО24 показания, данные в ходе производства предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия прошествием большого количества времени.
- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году и по настоящее время он работает главным специалистом отдела внутренней безопасности Управления безопасности и защиты информации <данные изъяты>.
13 октября 2012 года им поступил сигнал от сотрудников <данные изъяты>, что в банк обратились лица в связи с заменой карточки организации ООО «<данные изъяты>». Со слов сотрудников банка ему (ФИО25) известно, что в тот день гражданин ФИО35 с другим гражданином обратились в банк и выясняли о возможности замены банковской карточки. Сотрудники насторожились, так как пришедшие вели себя странно. Эта информация была передана генеральному директору ООО «<данные изъяты>», который в ходе разговора пояснил, что данное общество генерального директора не меняло, в то время как из документов, представленных ФИО35, следовало, что произошла смена генерального директора. Служба безопасности связалась с полицией, предупредила их о том, что произошло.
01 ноября 2012 года, ФИО35 вновь пришел в банк, но на этот раз с девушкой, фамилия которой была ФИО16, о чем ему доложили сотрудники банка. ФИО35 и девушка снова хотели оформить документы на замену банковской карточки ООО «<данные изъяты>». Сотрудники службы безопасности сообщили о данном факте в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, и те выехали в офис банка, который располагается на <адрес>. По прибытии сотрудников полиции был задержан ФИО35 ФИО35 был удивлен и напуган, на все вопросы отвечал по минимуму, при этом пояснил, что он юрист в компании и выполняет то, что ему говорят. ФИО16 сказала, что она новый генеральный директор. Про ФИО35 ему (ФИО25) сообщили сотрудники банка, что в первый раз ФИО26, так же как и ФИО16, больше молчал, активную роль выполнял ФИО35
После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части документов, представленных ФИО35 и ФИО16, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе производства предварительного следствия (том 1, л.д. 51-52), из которых следует, что при себе у ФИО35 и ФИО16 были: печать ООО «<данные изъяты>», заверенная выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>», приказ о назначении ФИО16 генеральным директором, список участников ООО «<данные изъяты>», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, он (ФИО25) показания, данные в ходе производства предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием большого количества времени.
- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что с Савченко В.П. он знаком примерно с 2008-2009 года. Спустя несколько лет знакомства Савченко В.П. предложил ему стать генеральным директором одного из филиала его компании ЗАО «<данные изъяты>». Данная компания занимается бухгалтерскими и юридическими вопросами. Он (ФИО18) выполнял указания и поручения Савченко В.П. и его партнера ФИО83. Примерно в августе или сентябре 2012 года Савченко В.П. познакомил его с ФИО35, поручив осуществить контроль и помощь ему в оформлении документов в налоговой инспекции. Он встретился с ФИО35 и ФИО26 в ИФНС России № по г. Москве. В ходе беседы он понял, что им требуется поменять генерального директора одной из фирм со старого на ФИО26 В ИФНС России № по г. Москве ФИО35 с ФИО26 пошли подавать документы, а именно заявление и копии необходимых документов, в том числе решение участников о смене генерального директора. У ФИО35 была какая-то стопка документов, но он (ФИО18) её не просматривал. После того, как ФИО26 и ФИО35 подали документы, ФИО35 отвел его в сторону и попросил его присутствовать при открытии счета в банке, при этом он просил Савченко В.П. об этом не говорить, так как между ними были недопонимания. При этом в речи ФИО35 фигурировал некий Гасан, которого он (ФИО18) знал, так как последний изредка появлялся в офисе Савченко В.П. Со слов ФИО35 он понял, что Савченко П.А. был против, чтобы он работал с ФИО40 и с ним самим. В ответ на это он пояснил, что без договора они не работают, однако ФИО35 сказал, что заплатит 50000 рублей именно ему (ФИО18), тогда он согласился. Они встретились в том же составе спустя несколько дней в банке «<данные изъяты>», для открытия расчетного счета, где выяснилось что каких то документов не хватает и ФИО35 сказал, что подвезет их позже. Выйдя из банка, он (ФИО18) поинтересовался, когда будут деньги, на что ФИО35 сказал, что денег не будет, в связи с чем они поругались и разъехались. Савченко В.П. он об этом инциденте не докладывал. В ноябре 2012 года в офисе ЗАО «<данные изъяты>» был произведен обыск сотрудниками полиции. В ходе обыска были изъяты документы, деньги в размере 12000000 рублей, векселя. Данные денежные средства принадлежали непосредственно ему (ФИО18) и являлись заемными. Когда начался обыск, он предложил его перенести на понедельник, но ему отказали и начали вскрывать сейфы. В сейфе были уставные документы, всё это изымалось и осматривалось. Поскольку обыск происходил ночью, то он скоро уснул. Спустя какое-то количество времени его разбудили и попросили пройти в переговорную, где сказали посчитать деньги. Также в ходе обыска были обнаружены свидетельства и другие документы ООО «<данные изъяты>» в компьютере Савченко В.П. в сетевой папке под названием «ФИО5».
После оглашения по ходат