Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 1-105/2015

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 28 мая 2015 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Соколове А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> Иванова А.В.,

защитников –

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Загорайко О.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАГОРАЙКО О.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАГОРАЙКО О.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, примерно в 23 часа 00 минут 30 декабря 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, взяв мобильный телефон потерпевшей ФИО2, переслал себе на мобильный телефон № сообщения с содержащимися в них личными фотографиями с изображением ФИО2 в обнаженном виде, после чего он (Загорайко О.И.) под угрозой применения к ФИО2 насилия, а именно под угрозой применения к последней физической расправы, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему (Загорайко О.И.) денежных средств за нераспространение вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде в сети Интернет и неотправление вышеуказанных фотографий родителям последней.

Далее он (Загорайко О.И.) в точно неустановленное следствием время 14 января 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, под угрозой распространения вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде в сети Интернет и отправления указанных фотографий, позорящих потерпевшую ФИО2, родителям, выдвинул последней требование о передаче ему (Загорайко О.И.) денежных средств в размере 30000 рублей за нераспространение в сети Интернет и неотправление родителям вышеуказанных фотографий, принадлежащих ФИО2, при этом потерпевшая ФИО2 восприняла данную угрозу как реальную и, выполняя его (Загорайко О.И.) вышеуказанное требование, передала ему (Загорайко О.И.) за нераспространение фотографий, позорящих последнюю, денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он (Загорайко О.И.) обратил в свою пользу.

Далее в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время 30 января 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, он (Загорайко О.И.), продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью получения имущества от ФИО2 под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО2, выдвинул последней требование о передаче ему (Загорайко О.И.) денежных средств в размере 15000 рублей, за нераспространение в сети Интернет и неотправление родителям вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде, при этом потерпевшая ФИО2 восприняла данную угрозу, как реальную и, выполняя его (Загорайко О.И.) вышеуказанное требование, передала ему (Загорайко О.И.) за нераспространение фотографий, позорящих последнюю, денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он (Загорайко О.И.) обратил в свою пользу.

После этого 01 февраля 2015 года примерно в 17 часов 00 минут он (Загорайко О.И.), находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, с целью получения имущества в особо крупном размере под угрозой применения к ФИО2 насилия, а именно под угрозой применения к последней физической расправы и под угрозой уродования лица ФИО2 с помощью кислоты, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО2, выдвинул последней требование о передаче ему (Загорайко О.И.) денежных средств в сумме 1500000 рублей, которые последняя будет обязана выплачивать ему (Загорайко О.И.) по 50000 рублей каждый месяц, за нераспространение в сети Интернет и неотправление родителям вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде, при этом потерпевшая ФИО2 восприняла данную угрозу как реальную и, выполняя его (Загорайко О.И.) вышеуказанное требование, указала ему (Загорайко О.И.) на кошелек с денежными средствами, находящийся в <адрес> по вышеуказанному адресу. Затем он (Загорайко О.И.) взял кошелек и достал из него 10000 рублей, которые обратил в свою пользу, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, забрал у потерпевшей ФИО2 кошку шотландской породы по кличке «Зайка», принадлежащую последней, и предметы для ухода за кошкой, принадлежащей ФИО2, и снова выдвинул ФИО2 требование передачи ему (Загорайко О.И.) денежных средств в сумме 1500000 рублей под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно причинения кошке, принадлежащей ФИО2, физического вреда или смерти, тем самым своими действиями пытался получить от ФИО2 имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, он (Загорайко О.И.) в точно неустановленное следствием время 12 февраля 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, с целью получения имущества в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО2, уничтожения и повреждения чужого имущества, выдвинул последней требование о передаче ему (Загорайко О.И.) денежных средств в сумме 700 рублей, за нераспространение в сети Интернет и неотправление родителям вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде, а также под угрозой уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, а именно причинения физического вреда или смерти кошке шотландской породы по кличке «<данные изъяты>», при этом ФИО2 восприняла данные угрозы как реальные и, выполняя его (Загорайко О.И.) вышеуказанное требование, передала ему (Загорайко О.И.) за нераспространение фотографий, позорящих последнюю и за непричинение физического вреда или смерти кошке, принадлежащей ей (ФИО2), денежные средства в сумме 700 рублей, которые он (Загорайко О.И.) обратил в свою пользу.

С целью реализации своих преступных намерений он (Загорайко О.И.), находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2014 года до 20 часов 55 минут 17 февраля 2015 года регулярно направлял смс-сообщения с номера телефона № на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, с требованием передачи ему (Загорайко О.И.) денежных средств, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО2, а также под угрозой причинения физического вреда или смерти кошке шотландской породы по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, где в ходе вышеуказанной переписки, он (Загорайко О.И.), 17 февраля 2015 года в 20 часов 07 минут, с целью получения имущества в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО2, уничтожения и повреждения чужого имущества, выдвинул последней требование, путем направления смс-сообщения с номера телефона № на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, передачи ему (Загорайко О.И.) денежных средств в сумме 3000000 рублей, которые последняя будет обязана выплачивать ему (Загорайко О.И.) по 50000 рублей каждый месяц, тем самым своими действиями пытался получить от ФИО2 имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства в сумме 3000000 рублей.

После чего примерно в 21 час 30 минут 17 февраля 2015 года, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», он (Загорайко О.И.), намереваясь получить денежные средства в размере 500 долларов США (что согласно курса валют Центрального Банка РФ на 17 февраля 2015 года составляло 31330 рублей 00 копеек), за нераспространение в сети Интернет и за неотправление родителям вышеуказанных фотографий с изображением ФИО2 в обнаженном виде и за непричинение физического вреда и смерти кошке шотландской породы по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы.

Своими преступными действиями Загорайко О.И. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 55700 рублей и пытался получить от потерпевшей ФИО2 имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства на сумму 3000000 рублей.

Подсудимый Загорайко О.И. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ не признал и показал, что между ним и потерпевшей ФИО2 произошла ссора на почве ревности. Чтобы его проучить потерпевшая обратилась с заявлением в полицию. Деньги, которые ему передала ФИО2, он не требовал и не вымогал, а получил от нее в долг. Кошку ФИО2 оставила ему сама, так как уезжала из Москвы на длительный срок. С собой брать кошку она не решилась. Когда ФИО2 вернулась, он собирался отдать ей кошку, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Никаких СМС-сообщений он потерпевшей не писал, кто их писал – он не знает.

У него были чувства к ФИО2 и серьезные намерения. Она сама отправила ему свои пикантные фотографии, чтобы он ими любовался, когда находились не вместе. Он не собирался эти фотографии выкладывать в Интернете. Деньги, если бы его не задержали, он вернул бы ФИО2 Полтора миллиона рублей он вообще не требовал у ФИО2 Угрожал он ей вшутку, чтобы с ней увидеться. Он все время настаивал на том, чтобы ФИО2 к нему пришла, чтобы пообщаться с ней, обсудить случившееся.

Потерпевшая ФИО8 накрутила себя, она преувеличила события, но она его не оговаривает.

В то же время в последнем слове подсудимый Загорайко О.И. заявил о признании им вины частично, указав, что признает вымогательство 50000 рублей. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Загорайко О.И. в судебном заседании, заявившего о том, что умысла на совершение инкриминируемого ему преступления у него не было, суд расценивает как показания не соответствующие действительности.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Загорайко О.И. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Загорайко О.И., так и других доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу и оцениваются как допустимые. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Загорайко О.И. несмотря на отрицание им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она считала Загорайко О.И. своим молодым человеком. Однажды Загорайко О.И. сказал ей, что у него возникли проблемы денежного характера. Она дала ему в долг 55000 рублей. Перед Новым годом – 30 декабря 2014 года, между ними произошел конфликт, Загорайко О.И. ударил ее по лицу. После этого их отношения испортились. Во время ссоры Загорайко О.И. скачал на свой телефон из ее телефона фотографии, где она сфотографирована в обнаженном виде, копии паспортов ее родителей и их контактные номера. За возвращение этой информации, чтобы не распространить эту информацию в Интернете, он начал требовать у нее деньги. В начале января 2015 года она передала ему 15000 рублей, а в конце января 2015 года – 30000 рублей. За деньгами он приезжал к ней на квартиру. В феврале 2015 года она передавала Загорайко О.И. деньги еще – в начале фераля 2015 года – 10000 рублей и в середине февраля 2015 года – 700 рублей. Кроме того Загорайко О.И. забрал ее кошку, которую она приобретала лично еще до знакомства с Загорайко О.И. Загорайко О.И. требовал 1500000 рублей. 17 февраля 2015 года, когда она с сотрудниками полиции ехала к Загорайко О.И., он прислал смс-сообщение с требованием 3000000 рублей, чтобы она выплачивала их ему по 50000 рублей каждый месяц.

Фотографии были сделаны в фотостудии для личного использования. Она хотела запечатлеть себя пока молодая и красивая.

Угрожая выложить ее фотографии в Интернете, Загорайко О.И. угрожал ей физической расправой – повредить лицо кислотой, закопать в лесу, убить (намотать на дверь) кошку. Угрозы она воспринимала реально. Ущерб для нее незначительный.

Распространение фотографий, на которых она зафиксирована в обнаженном виде, считает позорящей ее информацией.

Ущерб ей полностью возмещен.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 показала, что примерно в середине ноября 2014 года в общей компании она познакомилась с Загорайко О.И., они стали встречаться. Совместно с ним она не проживала, то есть совместного хозяйства они не вели и совместно нажитого имущества не имеют, они лишь гуляли вместе, приезжали друг к другу в гости.

30 декабря 2014 года, когда они находились в ее <адрес>, на почве безосновательной ревности со стороны Загорайко О.И., у них произошла сильная ссора, в результате которой они поругались. При этом Загорайко О.И. завладел копиями документов ее родителей, которые в тот момент находились у нее дома, скачал их контактные данные из ее мобильного телефона и ее личные интимные фотографии в обнаженном виде.

После этого он беспричинно стал требовать от нее выплаты ему денежных средств. При этом он угрожал ей физической расправой, распространением в Интернете ее фотографий, порочащих ее честь и достоинство.

В течении января 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, она два раза выплачивала Загорайко О.И. денежные средства, которые он у нее вымогал – 30 000 рублей в середине января, 15 000 рублей примерно через неделю. Никаких расписок он ей не писал. В тот момент она восприняла угрозу как незначимую и перестала выплачивать деньги.

01 февраля 2015 года Загорайко О.И. без предупреждения приехал к ней, у них произошла очередная ссора, в ходе которой Загорайко О.И. стал угрожать ей физической расправой, тем, что изуродует ей лицо с помощью кислоты, которую он показывал ей у себя дома ранее, и стал требовать деньги в сумме 1500000 рублей – по 50000 рублей в месяц, за нераспространение компромата в виде ее личных фотографий в обнаженном виде.

Так как денежные средства она ему давать не стала, то он самовольно взял ее кошелек и достал из него 10 000 рублей, сказав, что деньги он взял в счет того, чтобы не распространять ее фотографии в Интернете. При этом он забрал ее кошку шотландской породы по кличке «Зайка» стоимостью 10 000 рублей. Загорайко О.И. пообещал в случае невыплаты требуемой им суммы причинить физический вред кошке, после чего уехал.

До 17 февраля 2015 года Загорайко О.И. регулярно звонил ей, требовал выплаты денежных средств в полном объеме, либо 50 000 рублей в месяц, высказывал вышеуказанные угрозы, а также стал угрожать расправой над ее кошкой. Все это есть в смс-переписках, которые хранятся в ее телефоне.

В период с 03 февраля 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Анапе. Загорайко О.И. продолжал ей звонить. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в Москве, он приехал к ней и продолжил вымогать денежные средства. У нее было всего 700 рублей и он их забрал. После этого он не приезжал, однако продолжал звонить, угрожать и требовать деньги. Кошку Загорайко О.И. ей не вернул, угрожал ее физическим уничтожением.

Вся переписка с Загорайко О.И. и некоторые записи разговоров с начала января 2015 года сохранены в ее мобильном телефоне и планшете.

17 февраля 2015 года она обратилась в Отдел МВД России по району Хамовники <адрес> с заявлением. Руководством ОМВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с ее участием, в ходе которого она должна была передать денежные средства в размере 50000 рублей Загорайко О.И. в обмен на кошку и нераспространение фотографий.

В присутствии представителей общественности ей был выдан диктофон, она выдала личные денежные средства в размере 500 долларов США номиналом по 100 долларов США каждая, которые были отксерокопированы и переписаны номера купюр.

Загорайко О.И. продолжал ей писать и требовал привести ему денежные средства домой по адресу: <адрес>. Сотрудниками ОУР было принято решение выехать по вышеуказанному адресу для задержания Загорайко О.И. при передаче денежных средств. В процессе оформления документов Загорайко О.И. продолжал звонить и писать СМС с требованием отдать ему денежные средства. По пути следования Загорайко О.И. продолжал ей писать смс-сообщения с угрозами, спрашивал у нее, сколько денег она везет ему, при этом неоднократно угрожал физической расправой, после чего он написал, что она должна ему будет выплатить 3000 000 рублей или по 50000 рублей ежемесячно. Приехав к дому Загорайко О.И., примерно в 21 час 30 минут она позвонила ему и сообщила, что приехала, он предложил ей подняться к нему в квартиру, но сотрудники полиции запретили ей подниматься из соображения ее личной безопасности.

Загорайко О.И. через какое-то время выглянул из подъезда и стал ее звать к себе, но она отказалась идти. Примерно через пять-десять минут он опять выглянул в дверь и позвал ее. Она подошла, а он схватил ее за рукав и стал тянуть в подъезд. В это время его задержали сотрудники полиции. С собой у Загорайко О.И. была ее кошка в контейнере. По приезду в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы она в присутствии представителей общественности выдала диктофон и денежные средства 500 долларов США, а также добровольно выдала свой планшет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Действиями Загорайко О.И. ей был причинен материальный ущерб в размере 1500 000 рублей, что является для нее особо крупным размером, так как она в настоящее время не работает, деньги ей присылают родители.

Загорайко О.И., угрожая ей распространением порочащей ее информации родителям, а также угрожая причинить вред ее кошке по кличке «Зайка», которую он насильно забрал у нее вместе с ее вещами, требовал от нее передачи ему 1 500 000 рублей, получил от нее следующие суммы денежных средств, которые она передавала ему лично: 30000 рублей 14 января 2015 года, 15000 рублей 30 января 2015 года, 10000 рублей 01 февраля 2015 года, 700 рублей 12 февраля 2015 года. А всего за нераспространение порочащей ее информации и непричинения вреда ее кошке по кличке «Зайка», Загорайко О.И. получил от нее 55 700 рублей.

Она реально опасалась исполнения угроз Загорайко О.И., так как у нее не было указанной Загорайко О.И. суммы в размере 3000 000 рублей.

01 февраля 2015 года примерно в 17 часов, находясь в ее квартире, Загорайко О.И. из ее кошелька забрал 10000 рублей. Она восприняла угрозы Загорайко О.И. реально. Придя к ней в квартиру, Загорайко О.И. требовал от нее деньги в размере 1500000 рублей, или он (Загорайко О.И.) изуродует ее лицо кислотой, угрожал физической расправой, а также распространением ее фотографий эротического содержания в сети Интернет, а также отправлением их ее родителям.

Получив от нее денежные средства в размере 10000 рублей, Загорайко О.И. забрал кошку и сказал, что в случае невыплаты ему требуемой суммы в размере 1500000 рублей, он (Загорайко О.И.) причинит физический вред или вообще убьет ее кошку, а должна она будет выплачивать по 50000 рублей в месяц (л.д. 43-46, 97-100).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая ФИО2 их полностью подтвердила.

В ходе очной ставки между Загорайко О.И. и ФИО2 потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные показания и изобличила Загорайко О.И. как лицо, вымогавшее у нее денежные средства и завладевшее ее денежными средствами и животным. Загорайко О.И. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 66-70).

Из заявления потерпевшей ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, усматривается, что она просит принять к Загорайко О.И. меры в соответствии с законом, оградить ее от его агрессивных преступных действий, оказать ей помощь в возвращении похищенной кошки, которую Загорайко О.И. держит у себя дома (л.д. 6).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 17 февраля 2015 года в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы обратилась ФИО2 с заявлением о том, что Загорайко О.И. вымогает у нее денежные средства. При этом он уже часть денег получил у нее и забрал кошку. Со слов ФИО2 он знает, что Загорайко О.И. завладел ее фотографиями интимного характера и завладел копиями паспортов ее родителей. Загорайко О.И. угрожал, что выложит ее фотографии в Интернет, то есть опозорит ее. Загорайко О.И. угрожал уничтожить или причинить вред кошке. Было принято решение провести «оперативный эксперимент». Он (ФИО9) видел, как Загорайко О.И. писал и направлял звуковые сообщения потерпевшей. ФИО2 предлагала Загорайко О.И. приехать к ней, но Загорайко О.И. отказался и предложил приехать к нему на <адрес> требовал от ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей. Он (ФИО9), ФИО10, ФИО11 и ФИО12 вместе с ФИО2 поехали по месту проживания Загорайко О.И. для проведения оперативного эксперимента.

На протяжении всего пути следования (от момента написания заявления до задержания) Загорайко О.И. звонил и требовал деньги. Он требовал полтора миллиона рублей, чтобы потерпевшая каждый месяц платила по 50000 рублей.

Загорайко О.И. пригласил ФИО2 по телефону зайти в квартиру. ФИО2 отказалась. Тогда Загорайко О.И. вышел из квартиры, но из подъезда не вышел, начал звать потрепевшую в подъезд. Она отказывалась. Через некоторое время Загорайко О.И. вновь спустился, в руках у него была клетка с кошкой. Из дверей подъезда он продемонстрировал кошку и позвал ФИО2 к себе. Она подошла к Загорайко О.И.

Вдруг ФИО2 начала кричать и звать на помощь. Было принято решение задержать Загорайко О.И., так как ситуация вышла из-под контроля. Загорайко О.И. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Хамовники. Деньги ФИО2 не передала Загорайко О.И., оперативный эксперимент до конца произведен не был.

Загорайко О.И. требовал, чтобы ФИО2 зашла к нему в квартиру. Только в квартире он намеревался получить от ФИО2 требуемые денежные средства и передать ей кошку. Сотрудники полиции не могли допустить, чтобы ФИО2 вошла в квартиру Загорайко О.И. Оперативный эксперимент был прерван.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 – старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, показал, что 17 февраля 2015 года в дежурную часть ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы с заявлением обратилась ФИО2, которая сообщила, что Загорайко О.И. вымогает у нее денежные средства за нераспространение в отношении нее (ФИО2) порочащей ее честь информации. В конце декабря 2014 года, находясь по фактическому месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, во время ссоры между ФИО2 и Загорайко О.И., последний насильно завладел фотографиями ФИО2 интимного содержания, а также копиями паспортов родителей ФИО2 и их контактами. После чего Загорайко О.И. начал требовать от ФИО2 денежные средства за нераспространение порочащей ее информации ее (ФИО8) родителям. В течении января 2015 года ФИО2 передала Загорайко О.И. денежные средства – 30 000 рублей и 15 000 рублей, никаких расписок за получение денежных средств Загорайко О.И. не писал.

01 февраля 2015 года Загорайко О.И. приехал по месту фактического проживания ФИО8 по адресу: <адрес>, между ФИО2 и Загорайко О.И. произошла ссора, в ходе которой Загорайко О.И. стал требовать от ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей, а именно 50000 рублей в месяц, за нераспространение компромата в виде ее (ФИО2) личных интимных фотографий. Также Загорайко О.И. угрожал ФИО2 физической расправой, уродованием лица кислотой, если она не будет платить ему денежные средства. Затем Загорайко О.И. самовольно забрал из кошелька ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей. Забрал с собой ее кошку, пригрозив причинить кошке вред, если ФИО2 не даст ему денежные средства. После этого до 17 февраля 2015 года Загорайко О.И. продолжал звонить ФИО2, угрожать и требовать выплаты денежных средств.

12 февраля 2015 года в очередной раз приехав к ФИО2 по адресу: <адрес>, Загорайко О.И. снова потребовал от нее денежные средства. Так как у нее на тот момент было всего 700 рублей, Загорайко О.И. забрал их, после чего ушел и продолжал писать и звонить ФИО2, требуя денежные средства, угрожая распространить компромат.

17 февраля 2015 года руководством ОУР ОМВД России по району Хамовники <адрес> ему, ст. ОУУР ФИО11, ОУУР ФИО10 и ОУУР ФИО12 было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» с участием ФИО2, и задержание Загорайко О.И.

С этой целью были составлены все необходимые акты о проведении ОРМ.

17 февраля 2015 года в связи с тем, что Загорайко О.И. настоятельно требовал, чтобы ФИО2 привезла ему денежные средства по его месту жительства, сотрудники полиции (ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12) совместно с ФИО2 выехали по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, было принято решение о разделении на две группы, а именно ФИО11 и ФИО10 вошли в подъезд № указанного дома для контроля изнутри, а он (ФИО9) с ФИО12 рассредоточились на улице для того, чтобы Загорайко О.И. не совершил никаких насильственных действий в отношении ФИО2 при передаче денежных средств в обмен на кошку.

Услышав женский крик они направились к подъезду, там ими был задержан Загорайко О.И. В руках у Загорайко О.И. находилась специализированная переноска для животных, в которой находилась кошка, а также пакет черного цвета. После задержания все были доставлены в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 161-162).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО9 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО10 – о/у ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

На предварительном следствии свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 153-156).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО10 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО10, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО12 – старший о/у ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, указав, что Загорайко О.И. требовал с ФИО2 1500000 рублей за возвращение фотографий и кошки. Пока они ехали к месту встречи, сумма удвоилась – до 3000000 рублей. Загорайко О.И. кошку забрал по месту жительства ФИО2 Из телефона ФИО2 Загорайко О.И. узнал контакты ее родителей и ее интимные фотографии.

На предварительном следствии свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 157-160).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО12 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО12, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО11 – старший о/у ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

На предварительном следствии свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 163-164).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 17 февраля 2015 года в ОМВД России по району Хамовники <адрес> пришла ФИО2 и написала заявление о том, что ее знакомый Загорайко О.И. требовал у нее с угрозами физической расправой с ней и ее кошкой денежные средства. Руководством было принято решение о выезде на место, где и был задержан Загорайко О.И.

Он (ФИО13) не выезжал на место задержания, но потом производил личный досмотр Загорайко О.И. При Загорайко О.И. были обнаружены телефон, принадлежащий Загорайко О.И., и пакет с принадлежностями для животных и переноска с кошкой, принадлежащие ФИО2

На предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что 17 февраля 2015 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по району Хамовники <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 25 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Хамовники <адрес> им был произведен личный досмотр Загорайко Олега Игоревича.

В ходе проведенного личного досмотра у Загорайко О.И. были изъяты из переднего кармана толстовки мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, с двумя микро сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» без номера и микро сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», из рук Загорайко О.И. полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились корм для кошек «<данные изъяты>», приспособление для точки когтей кошек в виде мыши, подставка для миски с одной миской, резиновый мячик, переплетенный из резинок, связка перьев темного цвета с колокольчиком, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, а также было изъято животное – кошка бело-серого цвета, находящаяся в специализированной пластиковой переноске фисташково-черного цвета. По поводу изъятого имущества Загорайко О.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а кошка и содержимое пакета принадлежат его девушке ФИО2, паспорт, изъятый из пакета, принадлежит подруге ФИО2. Изъятое было упаковано в отдельные файлы, опечатанно полосками белой бумаги с оттисками штампа дежурной части ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, на которых представители общественности поставили свои подписи. Кошка в переноске не упаковывалась. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором он отразил вышеуказанную процедуру, представители общественности поставили в нем свои подписи. Загорайко О.И. от подписи в протоколе в присутствии представителей общественности отказался, о чем была сделана соответствующая запись (л.д. 165-166).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО13 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 17 февраля 2015 года он был приглашен в ОМВД России по району Хамовники <адрес> в качестве представителя общественности. В служебном помещении отдела в его присутствии и присутствии другого представителя общественности сотрудник полиции произвел личный досмотр Загорайко О.И.

Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Загорайко О.И. выдать добровольно, если таковые у него имеются, вещи и предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации, а также вещи и предметы, добытые преступным путем. Загорайко О.И. заявил, что таковых предметов у него не имеется. В ходе проведенного личного досмотра у Загорайко О.И. было изъято:

- из переднего кармана толстовки, надетой на нем – мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета,

- полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились корм для кошек «<данные изъяты>», приспособление для точки когтей кошек в виде мыши, подставка для миски с одной миской, резиновый мячик, переплетенный из резинок, связка перьев темного цвета с колокольчиком, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3,

- животное – <данные изъяты>.

По факту личного досмотра и изъятия был составлен протокол личного досмотра. По поводу изъятого имущества Загорайко О.И. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а кошка и содержимое пакета принадлежат его девушке ФИО2, паспорт, изъятый из пакета, принадлежит подруге ФИО2.

Изъятое было упаковано:

1) Мобильный телефон в отдельный файл, опечатанный полоской белой бумаги с оттиском штампа дежурной части ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, на котором он и другой представитель общественности поставили свои подписи,

2) паспорт из пакета в отдельный файл, опечатанный полоской белой бумаги с оттиском штампа дежурной части ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, на котором он и другой представитель общественности поставили свои подписи,

3) остальное изъятое было упаковано в тот же пакет, опечатанный полоской белой бумаги с оттиском штампа дежурной части ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, на котором он и другой представитель общественности поставили свои подписи,

4) кошка в переноске не упаковывалась.

После чего им и вторым представителем общественности был прочитан протокол личного досмотра, протокол был подписан им и вторым представителем общественности. Загорайко О.И. прочитать и подписать протокол личного досмотра отказался, что им и вторым представителем общественности было подтверждено их подписями (л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 149-151).

Судом принимались меры по обеспечению явки свидетелей ФИО15 и ФИО14 О дне судебного рассмотрения свидетели ФИО15 и ФИО14 оповещались судебными повестками по адресам, указанным в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, суд по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, которые они дали при производстве предварительного расследования.

Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Вопрос о признании этих показаний недопустимым доказательством в судебном заседании стороной защиты и подсудимым или стороной обвинения не ставился.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы ФИО11 об обнаружении признаков преступления 17 февраля 2015 года в ходе проведения проверки в 21 час 30 минут им, совместно с ФИО10, ФИО12 и ФИО9 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Загорайко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В действиях гражданина Загорайко О.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного по ст. 163 УК РФ (л.д. 10).

Согласно постановления о рассекречивании и передачи материалов проведения ОРМ 17 февраля 2015 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношенеии Загорайко О.И., действия которого подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. В ходе проведения ОРМ Загорайко О.И. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы (л.д. 11).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» усматривается, что неустановленное лицо (со слов ФИО2 – Загорайко О.И.) занимается вымогательством денежных средств (л.д. 12).

Согласно акта осмотра покупателя в присутствии представителей общественности была осмотрена ФИО2 (л.д. 13).

Согласно акта выдачи средства аудиозаписи ФИО2 было выдано средство аудиозаписи <данные изъяты> для проведения аудиозаписи разговора (л.д. 14).

Согласно акта выдачи средства аудиовидеозаписи ФИО2 было выдано средство видео и аудиозаписи <данные изъяты> для проведения аудиовидеозаписи разговора (л.д. 15).

Согласно акта инструктажа общественности и пометки денег представители общественности и ФИО2 были проинструктированы о действиях при проведении ОРМ. Был произведен осмотр, перепись денежных средств, сняты ксерокопии (л.д. 16-18).

Согласно протокола личного досмотра у Загорайко О.И. были изъяты:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета с двумя микро сим-картами оператора «<данные изъяты>»,

- полиэтиленовый пакет черного цвета с изображенными на нем бабочками, с находящимися в нем кормом для кошек «<данные изъяты>», приспособлением для точки когтей в виде мыши, подставкой для миски и миской, резиновым мячиком, состоящим из переплетенных резинок, игрушкой в виде связанных перьев с колокольчиком,

- кошка бело-серого цвета, находящаяся в специализированной переноске из пластика фисташково-черного цвета (л.д. 19-21).

Согласно акта добровольной выдачи ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «Samsung» (л.д. 27).

Согласно акта добровольной выдачи ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 500 долларов США – 5 купюр достоинством 100 долларов США каждая – № (л.д. 28).

Согласно протокола осмотра с участием понятых была осмотрена аудиозапись разговора ФИО2 и Загорайко О.И., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в такси по пути следования к месту жительства Загорайко О.И., содержащаяся на диске <данные изъяты> серебристого цвета (л.д. 101-102).

Согласно протокола осмотра предметов с участием понятых были осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 500 долларов США – 5 купюр достоинством 100 долларов США каждая № (л.д. 103-106).

Согласно протокола осмотра предметов с участием понятых были осмотрены

- мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета с двумя микро сим-картами оператора «<данные изъяты>»,

- полиэтиленовый пакет черного цвета с изображенными на нем бабочками, с находящимися в нем кормом для кошек «<данные изъяты>», приспособлением для точки когтей в виде мыши; подставкой для миски и миской, резиновым мячиком, состоящим из переплетенных резинок, игрушкой в виде связанных перьев с колокольчиком,

- кошка бело-серого цвета, находящаяся в специализированной переноске из пластика фисташково-черного цвета (л.д. 113-118).

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «<данные изъяты>» черного цвета с двумя микро сим-картами оператора «<данные изъяты>»,

- полиэтиленовым пакетом черного цвета с изображенными на нем бабочками, с находящимися в нем кормом для кошек «<данные изъяты>», приспособлением для точки когтей в виде мыши, подставкой для миски и миской, резиновым мячиком, состоящим из переплетенных резинок, игрушкой в виде связанных перьев с колокольчиком,

- кошкой бело-серого цвета,

- мобильным телефоном «<данные изъяты>»,

- планшетным компьютером «<данные изъяты>»,

- денежными средствами в сумме 500 долларов США – 5 купюр достоинством 100 долларов США каждая – №,

- диском <данные изъяты> с аудиозаписью (л.д. 133-134).

Органами предварительного расследования действия Загорайко О.И. квалифицированы по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Виновность Загорайко О.И. установлена на основании анализа и оценки показаний потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах преступления, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО12, ФИО11 – сотрудников полиции, организовавших оперативные мероприятия по проверке заявления ФИО2 о похищении ее кошки, вымогательстве денежных средств за освобождение кошки и нераспростанение в сети Интернет интимных фотографий потерпевшей, участвовавших в их проведении, по результатам которых была освобождена кошка, а Загорайко О.И. был задержан, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14

Оценивая показания подсудимого, о том, что у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, являются надуманными, суд не доверяет показаниям подсудимого, считая их избранной позицией защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания, они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Между показаниями потерпевшей, свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Преступление Загорайко О.И. совершено умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий.

Все квалифицирующие признаки указанного преступления в ходе судебного заседания объективно нашли свое подтверждение.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что в действиях Загорайко О.И. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что Загорайко О.И. признал вымогательство у ФИО2 50000 рублей, в судебном заседании установлено, что Загорайко О.И. требовал передачи непринадлежащего ему имущества в виде денежных средств в размере 3000000 рублей, при этом угрожая потерпевшей наступлением для нее нежелательных последствий – изуродовать лицо кислотой, намотать кошку на дверь, что является психическим насилием, и угрожая ей распростанением позорящих ее сведений – фотографий потерпевшей ФИО2 в обнаженном виде. Факт направления указанных фотографий ее родителям, потерпевшая расценивает как информацию позорящего ее характера.

Поступившие от Загорайко О.И. угрозы были восприняты потерпевшей ФИО2 реально, в связи с чем, она передала Загорайко О.И. в общей сложности 55700 рублей.

У потерпевшей ФИО2 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и жизнь своего животного, так как угрозы, высказываемые в ее адрес со стороны Загорайко О.И., носили вполне реальный характер и не были мнимыми. Об этом свидетельствует то, что, требуя передачи денежных средств, Загорайко О.И. неоднократно говорил, что в случае отказа выплачивать ему денежные средства, он распространит в сети Интернет фотографии ФИО2 интимного содержания. При этом в подтверждение серьезности своих намерений Загорайко О.И., оказывая на ФИО2 психологическое воздействие и в подтверждение реальности высказанных угроз, забрал у потерпевшей ФИО2 ее кошку, обещая убить животное ФИО2, намотав его на дверь.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Загорайко О.И. высказывал ей угрозы, говоря, что, если она не будет ему платить, то он выложит фотографии с ее изображением в обнаженном виде в сети Интернет, изуродует ей лицо кислотой, убьет ее кошку. Его угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и жизнь своей кошки.

Потерпевшая передала Загорайко О.И. в несколько приемов 55700 рублей. Загорайко О.И. требовал у нее сначала 1500000 рублей, высказывая указанные требования посредством СМС-сообщений, затем потребовал 3000000 рублей посредством ежемесячной выплаты по 50000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО12, ФИО11 – сотрудников полиции.

Все действия подсудимого Загорайко О.И. были спланированы и направлены на устрашение потерпевшей ФИО2, чтобы подавить ее волю и любой ценой склонить ее к передаче ему денежных средств.

Это свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО2, действовала не добровольно, а под принуждением, боясь реализации высказанных в ее адрес угроз применения насилия.

Несмотря на то, что Загорайко О.И. не получил денежные средства в полном объеме, его действия правильно квалифицированы органами предваврительного расследования как оконченное преступление, поскольку вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что никаких долговых отношений между Загорайко О.И. и ФИО2 не было, в связи с чем, суд считает, что Загорайко О.И. действовал из корыстных побуждений, имея цель завладения денежными средствами потерпевшей.

Сумма денежных средств, вымогаемых подсудимым Загорайко О.И. у потерпевшей ФИО2 – 3000000 рублей, является особо крупным размером, исходя из суммы и в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого Загорайко О.И. адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств диска DVD-R Verbatim 4.7 Gb с аудиозаписью, так как качество аудиозаписи плохое.

Судом исследованы доводы стороны защиты о недопустимости указанного доказательства. Оценивая доводы стороны защиты, суд признает их несостоятельными, поскольку получена аудиозапись с соблюдением требований закона. Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства следственных действий был соблюден. Содержание разговора в данной аудиозаписи понятно.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент проводится для назначения встреч в целях последующего задержания преступника с поличным.

Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Желание подсудимого объяснить случившееся его попыткой встретиться с потерпевшей ФИО2 для обсуждения произошедшего между ними конфликта, а также приведенные им в обоснование этого доводы, не могут повлиять на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довод защитника адвоката ФИО7 о том, что Загорайко О.И. не мог направлять смс-сообщения ФИО2, так как телефон у него был изъят, является голословным.

Из материалов уголовного дела следует, что смс-сообщение «3 ляма каждый месяц по 50 тр» было отправлено и доставлено абоненту в 20 часов 07 минут 17 февраля 2015 года (л.д. 109), в то время как телефон у последнего был изъят в 22 часа 30 минут 17 февраля 2015 года.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела.

Версия стороны защиты о совершении преступления другими лицами направлена на преуменьшение роли подсудимого с целью уклонения Загорайко О.И. от уголовной ответственности, и является способом защиты от обвинения.

Подсудимый, осуществляя свое право на защиту, вправе давать по делу любые показания, в том числе и заведомо не соответствующие действительности.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Загорайко О.И. в требовании передачи ему имущества ФИО2 под угрозой применения насилия – изуродует лицо потерпевшей кислотой, уничтожения и повреждения чужого имущества – причинит вред кошке потерпевшей (намотает на дверь), распространения сведений, позорящих потерпевшего – разместит в сети Интернет и отправит родителя фотографии потерпевшей в обнаженном виде, в целях получения имущества в особо крупном размере – 3000000 рублей, в судебном заседании установлена.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Загорайко О.И. по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ЗАГОРАЙКО О.И. – <данные изъяты>.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из дела усматривается, что потерпевшей ФИО2 был возмещен ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного и согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия ЗАГОРАЙКО О.И. считаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ЗАГОРАЙКО О.И. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ЗАГОРАЙКО О.И. наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к ЗАГОРАЙКО О.И. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ЗАГОРАЙКО О.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАГОРАЙКО О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЗАГОРАЙКО О.И. оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ЗАГОРАЙКО О.И. исчислять с момента задержания 17 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с кормом для кошек «<данные изъяты>», приспособлением для точки когтей в виде мыши, подставкой для миски и миской, резиновым мячиком, состоящим из переплетенных резинок, игрушкой в виде связанных перьев с колокольчиком,

- кошку <данные изъяты>,

- мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- планшетный компьютер «Samsung»,

- денежные средства в сумме 500 долларов США – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета с двумя микро сим-картами оператора «<данные изъяты>», находящийся в КХВД СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы – вернуть по принадлежности Загорайко О.И.,

- диск <данные изъяты> с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова