№1-47/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 2 февраля 2015 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,
при секретаре Дзампаеве С.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимого Саидов И.А.,
защитника в лице адвоката Левиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 2 февраля 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саидов И.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саидов И.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Саидов И.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, 20 июня 2013 года, в 11 часов 56 минут, находясь в ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт «Домодедово», сообщил о якобы совершенном им преступлении - дорожно-транспортном происшествии, по факту которого возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвинялся ФИО4 В этот же день, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 30 минут, находясь в служебном помещении Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Саидов И.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно сообщил старшему следователю по ОВД 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 заведомо несоответствующие действительности, то есть ложные сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на его исход. При вышеуказанных обстоятельствах Саидов И.А. показал, что 06 октября 2012 года он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в г. Москве, где совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего с места происшествия скрылся. 23 июля 2013 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля в служебном помещении Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: <адрес> Саидов И.А. подтвердил ранее данные им ложные показания, а при проведении проверки показаний на месте конкретизировал их. Данные показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу № были проверены, оценены и признаны следствием не соответствующими действительности, а приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, Саидов И.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно ввел органы предварительного следствия в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела и до вынесения приговора суда добровольно не заявлял о ложности данных им показаний, имея на это объективную возможность.
Подсудимый Саидов И.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Левина А.С. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Саидов И.А. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Саидов И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Саидов И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.
При назначении наказания Саидов И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет нагрудный знак «Участник боевых действий», – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саидов И.А., по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Саидов И.А. наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Саидов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Саидов И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному Саидов И.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: