Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-48/2014 (1-813/2013;)

Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     30 апреля 2014 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО3,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Микаиловой З.Т., представившей удостоверение № 7630 и ордер № 129938, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная»,

при секретарях Менделеевой О.А., Ганиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (ФИО10) 29.10.2013, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, высказывал слова нецензурной брани в адрес сотрудников и покупателей указанного магазина, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие по указанному адресу в 09 часов 42 минуты, по вызову сотрудников магазина «Продукты», сотрудники полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО7, ФИО8 и ФИО9, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, и действующие в соответствии с полномочиями, предоставленными им Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, подошли и представились ФИО10, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и прекратить нарушение общественного порядка. Вместе с тем, ФИО10, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих служебных обязанностей, с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, высказался в адрес инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты ППСП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы капитана полиции ФИО7, назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №, нецензурной бранью, оскорбив его нецензурными словами, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО7, подорвал авторитет правоохранительных органов и государственной власти в целом. После чего, примерно в то же время, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО7, находясь в дверях указанного магазина, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении им своих служебных обязанностей, схватил ФИО7 за форменное обмундирование, порвал передний верхний левый карман и нанес последнему удар кулаком правой руки в область левого плеча, чем причинил ФИО7 физическую боль, применив, таким образом, в отношении ФИО7, являющегося представителем власти при исполнении им своих служебных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО10, фактически признав в судебном заседании вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтвердив фактические обстоятельства дела, однако, пояснил, что не считает, что нанес потерпевшему удар, а только оттолкнул его. Так, он (ФИО10) находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», где пил пиво и играл на игровом аппарате, затем он (ФИО10) закурил в помещении магазина. Возможно, кто-то ему делал в связи с этим замечания, но, находясь в состоянии опьянения, он (ФИО10) этого не замечал. Затем в помещение магазина прибыли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он (ФИО10) ответил отказом. Затем сотрудники полиции попросили его (ФИО10) сына, находившегося в тот момент также в помещении магазина, предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он (ФИО10) пояснил, что сын его является несовершеннолетним. Затем сотрудник полиции начал тянуть его (ФИО10) сына за руку, чему он (ФИО10) стал препятствовать. При этом, он (ФИО10) выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции начал снимать происходящее на мобильный телефон. Он (ФИО10) стал отталкивать от себя ФИО7, не подчинившись его требованиям, и понимая, что ФИО7 является сотрудником полиции. Он (ФИО10) допускает, что в какой-то момент в результате его (ФИО10) действий могла порваться куртка потерпевшего. Однако, целенаправленного удара потерпевшему он не наносил, а замахнулся на потерпевшего, отталкивая его.

Просмотрев в судебном заседании вещественные доказательства – три компакт-диска, содержащие видеозаписи с места происшествия, он (ФИО10) подтвердил свое присутствие на записи, а также присутствие его сына, сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также подтвердил достоверность содержащегося на компакт-дисках видео. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается, объясняя свое поведение и реакцию на законные требования сотрудников полиции исключительно тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО10 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в суде), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 29.10.2013 он с ФИО9 и ФИО8 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Красносельского района г. Москвы. Примерно в 09 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: <адрес>, в помещении магазина «продукты» ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок и выражается в адрес граждан нецензурной бранью. Приехав на указанный адрес примерно в 09 часов 30 минут, 29.10.2013, он увидел, что ФИО10, находясь в помещении магазина «Продукты», распивает спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО7) с ФИО8 подошли к ФИО10, представились сотрудниками полиции, при этом они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, и указали ФИО10, что он нарушает общественный порядок, ФИО10 было указано о прекращении противоправных действий. ФИО9 в этот момент находился возле входных дверей в магазин. На законные требования о прекращении противоправных действий ФИО10 не реагировал, хотя и понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО10 начал выражаться в присутствии граждан нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, вел себя агрессивно, на замечания и требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Он (ФИО7) указал ФИО10 на необходимость проследовать к служебному автомобилю, с целью доставления ФИО10 в отдел полиции. Однако, ФИО10 на его требование ответил отказом, стал вести себя агрессивно, начал размахивать руками. Затем ФИО10 схватил его левой рукой в области груди за форменное обмундирование и нанес ему удар правой рукой в область предплечья. Затем он (ФИО7) выбил руку ФИО10 от захвата обмундирования и отошел в сторону. ФИО10 вышел из магазина, пошел в его сторону, при этом ФИО10 высказывался нецензурной бранью в его адрес. В связи с тем, что ФИО10 на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, к нему были применены спецсредсва - наручники, после чего ФИО10 был доставлен в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. В последствии он (ФИО7) обнаружил, что его форменное обмундирование разорвано в области левого кармана. Противоправные действия ФИО10 были зафиксированы на телефон ФИО8 (том № л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, о том, что он состоит в должности полицейского ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 29.10.2013 в 09 часов 00 минут он с ФИО7 и ФИО9 заступил на службу по охране общественного порядка в составе ГНР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. Примерно в 09 часов 15 минут они получили от оперативного дежурного информацию о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» хулиганит мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 09 часов 20 минут прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили ранее незнакомого ФИО10, который распивал пиво в помещении магазина. Он с ФИО7 подошел к ФИО10, которому они представились сотрудниками полиции, при этом они находились в форменном обмундировании, попросили ФИО10 прекратить противоправные действия. ФИО10 осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, при этом ФИО10 размахивал руками. Они сделали ФИО10 замечание, на что последний не отреагировал. В связи с этим ими было принято решении о доставлении ФИО10 в отдел полиции для составления административного материала. ФИО7 подошел к ФИО10 и попросил пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. ФИО10 ответил категорическим отказом, схватил ФИО7 за форменное обмундирование, при этом разорвав левый карман форменной куртки, что было обнаружено ими позднее, а также выразился в адрес ФИО7 нецензурной бранью. Далее им (ФИО8) и ФИО7 были применены спецсредства - наручники для помещения ФИО10 в служебный автомобиль и доставления в отдел полиции. Во время данного инцидента в торговом зале находились покупатели и продавцы магазина, в чьем присутствии ФИО10 совершал противоправные действия в отношении ФИО7 Со слов продавцов магазина ему (ФИО8) стало известно, что до прибытия в магазин сотрудников полиции ФИО10 выражался в адрес продавцов и посетителей магазина нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 29.10.2013 он, с ФИО7 и ФИО8 заступил на службу по охране общественного порядка на территории их обслуживания. Затем они получили от оперативного дежурного информацию о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, в магазин «Продукты». Прибыв в указанный магазин, они увидели ранее им незнакомого ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В момент, когда его (ФИО10) намеревались сопроводить в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, ФИО10 начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, и в частности, в адрес ФИО7, затем в дверях магазина ФИО10 стал размахивать руками, выказывая неповиновение сотрудникам полиции, и при этом, отталкивая ФИО7, нанес ему удар в левое плечо. При этом он (ФИО9) наблюдал, что ФИО10 именно попал в плечо ФИО7 Как в последствии, они увидели, в результате указанного инцидента у ФИО7 был оторван карман форменного обмундирования – куртки, которая до момента их прибытия в магазин была в исправном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), согласно которым она работает в должности продавца – кассира в магазине продуктов, расположенном по адресу: <адрес>. 29.10.2013 около 08 часов 30 минут она пришла на рабочее место. В магазине также находись в указанное время ФИО11, продавцы по имени Роза и Мадина. В это время около винного отдела находился ранее ей (ФИО16) не знакомый ФИО10, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, затем закурил в помещении магазина. В свою очередь ФИО10 по поводу курения сделал замечание ранее ей не известный молодой человек, на что ФИО10 стал нецензурно высказываться в адрес молодого человека. Затем ФИО10 стал высказываться в ее (ФИО16) адрес нецензурной бранью. Затем ФИО11 вызвала сотрудников полиции. Спустя около 20 минут, в помещение магазина зашли три сотрудника полиции, как в последствии она (ФИО16) узнала - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ФИО10, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого, ФИО10 стал агрессивно вести себя по отношению к ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а именно ФИО10 размахивал своими руками перед сотрудниками полиции, которые в свою очередь просили последнего успокоиться и предъявить документы. ФИО10 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, при этом указанное происходило в присутствии посторонних лиц. Указанные действия ФИО10 один из сотрудников полиции снимал на мобильный телефон. ФИО10 во время словестной перепалки несколько раз хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, то есть за куртку. Также, вместе с ФИО10 находился сын последнего. Спустя короткий промежуток времени ФИО10, совместно с сотрудниками полиции вышел на улицу, при этом ФИО10 продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем, ФИО10 кого-то из сотрудников полиции вновь схватил за форменное обмундирование. Спустя некоторое время, кто-то из продавцов магазина сообщил, что на ФИО10 надели наручники и последнего увезли. Какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО10, она (ФИО16) не наблюдала (том № л.д. 64-68);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в суде), согласно которым она работает продавцом – кассиром в магазине продуктов, расположенном по адресу: <адрес>. 29.10.2013 в помещении магазина пришел ФИО10, с которым она ранее не была знакома, но ранее наблюдала его в магазине. Кроме того ФИО10 ранее играл в игровой автомат, расположенный при выходе из помещения магазина. В тот день ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, играл в игровой аппарат, при этом покупал у нее спиртные напитки - пиво. Спустя какое-то время в магазин пришел, как ей стало известно впоследствии, сын ФИО10 Затем ФИО10 стал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. В один из моментов ФИО10 закурил сигареты в помещении магазина. ФИО10 было сделано замечание, на что он отреагировал неадекватно, стал ругаться нецензурной бранью. На замечания ФИО10 не реагировал. ФИО11 вызвала сотрудников полиции. В последствии в помещение магазина прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к ФИО10 и стали просить последнего прекратить свои противоправные действия. ФИО10 не реагировал на просьбу сотрудников полиции и продолжал вести себя вызывающе. Затем в один из моментов ФИО10 стал высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем она (ФИО17) ушла в другое помещение и как в дальнейшем развивались события, не наблюдала (том № л.д. 7-10);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), согласно которым она работает продавцом – кассиром в магазине продуктов, расположенном по адресу: <адрес>. 29.10.2013 около 08 часов 30 минут она пришла на рабочее место. Около винного отдела в указанное время находился ФИО10, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, закурил в помещении магазина, и ФИО10 было сделано замечание по данному поводу со стороны ранее ей не известного мужчины, после чего ФИО10 стал нецензурно высказываться в адрес молодого человека, затем ФИО10 стал высказываться в ее (ФИО11) адрес нецензурной бранью, после чего она (ФИО11) вызвала сотрудников полиции. Спустя примерно 20 минут в помещение магазина зашли сотрудники полиции - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО10, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого, ФИО10 стал агрессивно себя вести по отношению к данным сотрудникам полиции. ФИО10 размахивал своими руками перед сотрудниками полиции, которые в свою очередь просили последнего успокоиться и предъявить документы. ФИО10 высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, при этом указанное происходило в присутствии посторонних лиц. Указанные действия ФИО10 один из сотрудников полиции снимал на мобильный телефон. ФИО10 во время словестной перепалки несколько раз хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, то есть за куртку. Также, вместе с ФИО10 находился сын. Спустя короткий промежуток времени, она (ФИО11) ушла в подсобное помещение магазина и дальнейших действий ФИО10 она не наблюдала. Какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО10, она не наблюдала (том № л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в суде), согласно которым 29.10.2013, в связи с тем, что ему позвонил его отец – подсудимый ФИО10, он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где находился его отец - ФИО10, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец попросил его снять с карточки денежные средства, поскольку в это время он играл в игровой автомат, расположенный при выходе из магазина. Он (ФИО10) сходил и снял с карты отца денежные средства, которые и передал последнему. Вернувшись в магазин, он увидел, как отец (ФИО10) ругается нецензурной бранью в адрес продавцов магазина. Некоторое время спустя ФИО10 закурил в помещении магазина. ФИО10 сделали замечание по этому поводу, однако, отец продолжил ругаться. Затем прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, попросили его и отца (ФИО10) проследовать совместно с ними в отдел полиции. ФИО10 в присутствии продавцов и покупателей магазина стал ругаться нецензурной бранью на сотрудников полиции и говорить, что никуда он (ФИО10) не поедет. Затем ФИО7 стал его выводить под руку на улицу. Увидев это, ФИО10 схватился за него, а также одной рукой за форменное обмундирование ФИО7 В один из моментов ФИО10 порвал карман форменной куртки ФИО7 Затем, выйдя на улицу и располагаясь перед магазином, ФИО10 продолжил ругаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В последствии ФИО10 поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции (том № л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), согласно которым он является арендатором магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В основном зале магазина имеются три камеры видеонаблюдения. На улице имеется одна камера видеонаблюдения, расположенная на стене дома и обращена на вход в магазин. Магазин работает круглосуточно. В магазине, при выходе из него, имеется игровой аппарат. Со слов продавцов магазина ФИО16 и ФИО11 ему стало известно, что 29.10.2013 в магазин пришел ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал играть в игровой аппарат. Затем в магазин к ФИО10 подошел сын. Спустя какое-то время, примерно около 09 часов 00 минут ФИО10 стал курить в магазине. По данному поводу ФИО10 было сделано замечание. ФИО10 вел себя вызывающе, ругался в адрес продавцов нецензурной бранью. ФИО16 вызвала сотрудников полиции, в адрес которых (по прибытии их в магазин) ФИО10 в присутствии покупателей и продавцов магазина ругался нецензурной бранью. Затем ФИО10 порвал сотруднику полиции форменное обмундирование (том № л.д. 170-173).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 29.10.2013, согласно которому в Мещанский межрайонный следственный отдел из ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы поступили материалы проверки о противоправных действиях ФИО10, из которых следует, что ФИО10 29.10.2013, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая слова нецензурной брани в адрес сотрудников и покупателей указанного магазина. Прибывшие по указанному адресу по вызову сотрудников магазина «Продукты» сотрудники полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО8, ФИО7 и ФИО9, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, подошли и представились ФИО10, после чего попросили предъявить документы удостоверяющие личность, и прекратить нарушение общественного порядка. ФИО10, осознавая, что перед ним находятся представители власти, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, высказался в адрес ФИО7 нецензурной бранью. После чего, ФИО10, в продолжение своего преступного умысла, с целью воспрепятствования нормальной деятельности правоохранительных органов, схватил ФИО7 за форменное обмундирование и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого плеча, то есть применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ОРППСП по Красносельскому району г. Москвы ФИО7 от 29.10.2013, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который 29.10.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказал в его адрес слова нецензурной брани, унижающие его (ФИО7) честь и достоинство, как представителя власти, после чего применяя физическую силу, порвал карман его куртки форменного обмундирования и нанес удар в область левого плеча (том № л.д. 15);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов полиции на 29.10.2013 г., согласно которой в указанный день несли службу ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том № л.д. 24-26);

- протоколом медицинского освидетельствования от 29.10.2013, согласно которому у ФИО10 установлено алкогольное опьянение (том № л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2013 по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, с левой стороны при входе в который в помещении располагаются два автомата, один из которых предназначен для игры. В ближнем левом углу от входа в помещение на потолке расположена камера видеонаблюдения, на момент осмотра исправна, аналогичная камера расположена в дальнем правом углу от входа в помещении и над алкогольным отделом. Слева от входа в помещении на стене дома расположена камера видеонаблюдения, направленная на входную дверь в помещение магазина; схемой к протоколу осмотра места происшествия (том № л.д. 105-107);

- протокол осмотра предметов от 11.11.2013, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный материал (типа - файл), опечатанный пояснительной надписью: «видеозапись с камер наружного и внутреннего наблюдения магазина «Продукты» и с мобильного телефона, изъятые 29.10.2013», оттиском круглой печати из чернил синих цветов, три подписи. Упаковка следов вскрытия и повреждений не имеет. Из упаковки извлечены три компакт-дика CD-R 52х. В ходе осмотра на видеозаписи видно противоправное поведение ФИО10, а также действия сотрудников полиции, кроме того при просмотре одного из файлов с видеозаписью, действия ФИО10 сопровождаются нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО7 (том № л.д. 146-152);

- вещественными доказательствами – тремя компакт-дисками, на которых проставлены №№ 1, 2, 3, содержание видеозаписей с которых было осмотрено в ходе судебного разбирательства; при осмотре видеозаписей установлено, что ФИО10, находясь в помещении магазина, оказывая сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО7, высказывается в адрес последнего нецензурной бранью, отказываясь пройти с сотрудниками полиции, в связи с нарушением им (ФИО10) общественного порядка, хватает ФИО7 за форменное обмундирование, всячески препятствуя осуществлению ФИО7 своих служебных обязанностей (том № л.д. 153-155);

- протокол осмотра предметов от 30.10.2013, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный липкой лентой типа скотч, наделенный пояснительной надписью: «форменная куртка ФИО7», а также тремя подписями. Упаковка следов вскрытия и повреждений не имеет. При вскрытии упаковки, не повреждая целостность вещей в ней расположенных, из нее извлечена форменная куртка сотрудника полиции. В ходе осмотра указанной куртки установлено, что на ней имеются нашивные знаки отличия органов внутренних дел, а также на плечах куртки расположены погоны сотрудника полиции в звании – капитан полиции с имеющимися на них звездами в количестве четырех штук на каждом; спереди, в левой части куртки имеется повреждение целостности ткани кармана, расположенного в верхней части спереди слева куртки. Разрыв расположен вдоль шва рукава, переходящего в горизонтальный разрыв (том № л.д. 101-104);

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО10 в совершении им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7, пояснившего, что удар, который нанес ему ФИО10, был несильным, скорее это был толчок, поскольку был нанесен, когда ФИО10 начал отталкивать его (ФИО7), вместе с тем, он (ФИО7) полагает, что удар был нанесен подсудимым нецеленаправленно, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены вышеприведенные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования – том № л.д. 47-50, которые ФИО7 после оглашения фактически подтвердил, объяснив наличие противоречий в его показаниях тем, что с момента происходивших в октябре 2013 года событий прошел значительный временной промежуток. Учитывая изложенное, суд доверяет и принимает за достоверные показания потерпевшего, которые были даны им в ходе предварительного расследования, а кроме того, и в связи с тем, что данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью событий, зафиксированных на компакт-дисках, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом причин для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были.

Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, пояснившей, что она не слышала, чтобы ФИО10 выражался нецензурной бранью, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены вышеприведенные показания ФИО17, данные ей в ходе предварительного расследования – том № л.д. 7-10, которые ФИО17 после оглашения подтвердила, объяснив наличие противоречий в ее показаниях тем, что с момента происходивших в октябре 2013 года событий прошел значительный временной промежуток. Учитывая изложенное, суд доверяет и принимает за достоверные показания свидетеля ФИО17, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, а кроме того, и в связи с тем, что данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью событий, зафиксированных на компакт-дисках, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом причин для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, ранее ФИО17 с подсудимым лично знакома не была.

Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, пояснившего, что никто замечаний его отцу не делал, нецензурную брань отец адресовал игровому аппарату, а не сотрудникам полиции, в адрес сотрудников полиции ФИО10 не выражался нецензурной бранью, он не видел, чтобы отец курил в помещении магазина, ударов сотруднику полиции его отец не наносил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены вышеприведенные показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования – том № л.д. 163-166, которые свидетель в судебном заседании не подтвердил. Вместе с тем, суд доверяет и принимает за достоверные показания свидетеля ФИО10, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, вышеприведенными показаниями других свидетелей, в ти ом числе видеозаписью событий, зафиксированных на компакт-дисках, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, с предварительным разъяснением прав, при этом каких-либо замечаний к приведенным в протоколе допроса показаниям свидетеля от участвующих лиц не поступило.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства по делу, и приходя к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в результате указанных выше действий ФИО10, в ходе которых он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО7, подорвал авторитет правоохранительных органов и государственной власти в целом, схватил потерпевшего ФИО7 за форменное обмундирование, порвал карман куртки и нанес ФИО7 удар кулаком правой руки в область левого плеча потерпевшего, причинив тем самым физическую боль ФИО7

При этом суд исключает из обвинения ФИО7 квалификацию его действий по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененную, поскольку действия ФИО10, как установлено в ходе судебного разбирательства, происходили в одно и то же время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом подсудимого, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и объективная сторона преступления, совершенного ФИО10, выражена деянием в форме активных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти. Таким образом, непрерывные и взаимосвязанные действия ФИО10 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ по совокупности.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается каких-либо нарушений требований закона на стадии предварительного расследования и прав подсудимого, в том числе права на защиту.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер, степень общественной опасности, и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него четверых несовершеннолетних детей (в том числе малолетних), признание им вины и раскаяние в содеянном, сведения о его состоянии здоровья, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности, и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, полагая не возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения ему более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой супруга и четверо детей, один из которых ребенок-инвалид с детства, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, которым ему возмещен причиненный ущерб, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО10 возможно назначить срок наказания близко к минимальному.

Отбывание наказания ФИО10 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: форменную куртку сотрудника полиции следует передать по принадлежности; компакт-диски следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО10 в счет отбытия наказания содержание его под стражей с 29 октября 2013 года по настоящее время, в связи с чем приговор в части наказания в виде лишения свободы в исполнение не приводить за фактическим отбытием осужденным наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить; освободить ФИО10 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

1) форменную куртку сотрудника полиции, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО7;

2) три компакт диска с видеозаписью событий с места происшествия, <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Е.А. Гудошникова