Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-628/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года гор. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московско Ярославской транспортной прокуратуры Медведева К.С., подсудимого Камолова Ш.А., защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939 и ордер № 50/33 от 04 августа 2014 года, переводчика Лоикова Ф.М., при секретаре Исмаиловой Щ.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Камолова Ш. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камолов совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. №, был задержан Камолзода Ф.Ш. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в дежурную часть <адрес>. После чего помощник оперативного дежурного дежурной части <адрес> <данные изъяты> Хлопин В.А., который в соответствии с должностной инструкцией обязан регистрировать факт доставления задержанных лиц в Книге учета лиц, доставленных в ОВД, заносить данные задержанного в электронный списочный массив для внесения в информационную систему оперативно-розыскной информации; составлять протокол о доставлении лица в соответствии с соблюдением требований и норм КоАП РФ; применять в отношении доставленного лица административное задержание; составлять протокол об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, а также в соответствии с п. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции на рабочем месте по указанному выше адресу, вступил в диалог с Камоловым. При этом последний, в интересах своего сына Камолзоды Ф.Ш., с целью избежания последним ответственности за ранее совершенное административное правонарушение, решил дать взятку Хлопину. После чего, подсудимый, реализуя задуманное, действуя в интересах сына и осознавая, что Хлопин является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, несмотря на предупреждения Хлопина об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, в указанный выше период времени, находясь в комнате содержания задержанных лиц <адрес>, передал Хлопину взятку в виде денег в размере № рублей за незаконное бездействие последнего, выраженное в не привлечении Камолзоды к административной ответственности, положив деньги на рабочий стол, за которым находился Хлопин, в непосредственной близости к последнему. Но данное преступление, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Хлопин отказался от получения взятки и пресек преступные действия Камолова.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания Камолов заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение Камолова в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что подсудимый с данным обвинением согласился, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что Камолов вину признал и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а также является главой многодетной семьи, его материальное положение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Камолова малолетнего ребенка.

Вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие у него постоянного места жительства и работы на территории страны пребывания.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется. А поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Камолова Ш. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 30.000 (тридцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Камолова – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания, с зачетом задержания и времени пребывания под стражей по данному делу, исчислять Камолову с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две купюры по № рублей, принадлежащие Камолову и являвшиеся средством совершения преступления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства установленным порядком; флэш-карту с файлом аудиозаписи разговора между Хлопиным и Камоловым, находящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере № рублей, возместить защитнику за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела он должен указать в поданной апелляционной жалобе при несогласии с приговором суда.

Председательствующий по делу