Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-382/2014

1-382/14           

г. Москва                                 27 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого - Морина С.Б.,

защитника - адвоката Владимирского Н.Г. (удостоверение № 7800 и ордер № 630),

при секретаре - Чобанян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 03 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морин С.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Морин С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 17-18 час, при неустановленных обстоятельствах, управляя автомашиной марки «Нисан Альмера Классик», г.р.з. № рус, принадлежащей ему на праве собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> совершил столкновение с препятствием. Опасаясь, что сотрудниками ДПС по <адрес> будет выявлен факт совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь повлечет лишения права управления транспортным средством, вышел из салона автомашины и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. После этого у него возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, реализуя который, Морин С. Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-29 час находясь на <адрес>, достоверно зная, что угона принадлежащего ему транспортного средства «Нисан Альмера Классик» г.р.з. № рус не было, желая избежать административной ответственности, обратился в службу «02» <адрес>, сообщив дежурному об отсутствии автотранспортного средства. После чего, в продолжение своего преступленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-29 час по 17-42 час, более точное время не установлено, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в дежурной части ОМВД России по району Коньково г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 12-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 11 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило автомашину «Нисан Альмера Классик» г.р.з. № рус, при этом достоверно зная, что фактически его автомашину никто не похищал, а он сам оставил её у <адрес>. Оперативным дежурным ОМВД России по району Коньково г. Москвы данное сообщение о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений № и передано в ОУР ОМВД России по району Коньково г.Москвы для проведения доследственной проверки в порядке ст. 143 УПК РФ и дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу того, что Морин С.Б. был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.     

В судебном заседании подсудимый Морин С.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорин С.М. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Морин С.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Морина С.Б. подлежат квалификации по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Морин С.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, суд также учитывает его явку с повинной, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, Морин С.Б. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совершение в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, явку Морина С. Б. с повинной, суд приходит к выводу, не отменяя условного осуждения по предыдущему приговору, назначить Морину С. Б. наказание в виде штрафа, а приговор Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении Морина С. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № по адресу: <адрес> CD-R диск с аудиозаписью разговора службы «о2» ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик» г.р.з. № рус и свидетельство о регистрации ТС №, находящиеся на ответственном хранении у Морина С. Б. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         З. В. Никиточкина