Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 5-316/2011

Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н Л.,

рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Кашатских К.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кашатских К.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах :

20 марта 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, прилетевший рейсом № 909 Пекин-Москва Кашатских К.Н. пересек белую линию таможенного контроля в « зеленом» канале сектора «В» зала прилета международного аэропорта Шереметьево, терминал F, заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако при производстве досмотра трех мест багажа Кашатских К.Н., у него были обнаружены подлежащие письменному декларированию предметы верхней женской одежды и сумки, общим количеством 108 изделия- коммерческую партию, общей рыночной стоимостью в соответствии с экспертным заключением от 7 июля 2010 года - 222 450 руб. 00 коп. и таможенной стоимостью 170679 руб. 25 коп.

Проведения административного расследования должностным лицом Шереметьевской таможни 14 февраля 2015 года в отношении Кашатский К.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 18 февраля 2015 года дело поступило для рассмотрения в суд.

Будучи опрошенным в ходе рассмотрения дела, Кашатских К.Н. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что приобрел товар для личного пользования в Китае, в г. Пекин. Товар был куплен в магазине примерно за сумму 1750 долларов США. Ему ( Кашатских ) были выданы счета, которые он имел при себе и о которых заявил сотруднику таможни в устной форме, однако ему пояснили, что накладные в расчет браться не будут, а будет проводиться экспертиза, а так же пояснили, что накладные могут быть приобщены только к материалам административного дела дознавателем. Действиями сотрудника таможни он ( Кашатских) был введен в заблуждение. Таможенную декларацию он составлял, поскольку был уверен, что ни по стоимости ни повесу ввозимый им товар не будет превышать установленные законодательством ограничения.

Он (Кашатских) действительно является индивидуальным предпринимателем, однако его деятельность связана со сдачей в аренду недвижимости. Полагая повторное составление протокола неправомерно проведенным расследованием, считая, что таможенным органом не выполнены указания суда, а так же что применение в отношении него ( Кашатских) п.1 ст. 3 Соглашения « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершении операций, связанных с их выпуском « от 18 июня 2010 года является недопустимым, Кашатских К.Н. просил о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Факт совершения Кашатских К.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- поручением на досмотр трех мест багажа гражданина РФ Кашатских К.Н., данным инспектору О. 20 марта 2010 года ( л.д. 4), и актом таможенного досмотра, согласно которому в багаже пассажира Кашатских К.Н. были обнаружены куртки, ветровки, плащи, сумки, платья, а всего 108 наименований товара. ( том л.д. 5-14);

-копиями багажных бирок, подтверждающими принадлежность перемещаемого товара Кашатских К.Н.( л.д. 24);

-актом взятия проб и образцов, в котором описаны количество и наименование изделий ( л.д. 30-32);

- заключением экспертизы от 7 июля 2010 года, согласно выводам которой следует, что все представленные на экспертизу товары являются новыми и их общая рыночная стоимость со состоянию на 20 марта 2010 года составляет 222 450 руб. ( л.д.35-37 ); У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Кашатских К.Н., а неточности, допущенные в акте изъятия проб и образцов, были устранены до производства экспертизы уполномоченным лицом, оформлявшим документы- государственным таможенным инспектором О.( л.д. 44);

- служебной запиской о предоставлении информации- произведении расчета таможенной стоимости товара по состоянию на 20 марта 2010 года ( л.д. 55) и служебной запиской, содержащей справку пояснение о способе расчета таможенной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, из которой следует, что таможенная стоимость товара, перемещенного Кашатских К.Н. через таможенную границу Росси йской Федерации, составила 170679 руб. 25 коп.( л.д. 56-57). Как следует из указанной справки - расчета, для определения таможенного стоимости товара использовалась действующая методика, применяемая таможенным органом, и при этом вычеты, которые разрешены законодательством РФ к ввозу без уплаты таможенных пошлин и налогов не производились.

- полученными с соблюдением требованиями КОАП РФ показаниями свидетеля О. из которых следует, что 20 марта 2010 года, прибывший из Пекина рейсом № 909 Кашатских К.Н. при прохождении таможенного контроля в секторе В зала «Прилет» международного аэропорта Шереметьево, терминал» F», пересек белую линию таможенного контроля по « зеленому каналу», тем самым заявив в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих письменному декларированию в письменной форме., а при рентгеноскопии трех мест багажа Кашатских К.Н. были выявлены товары, визуально по очертаниям схожие с однородными. При производстве досмотра указанных трех мест багажа была обнаружена женская одежда, швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды и галантерейные изделия- женские сумки, различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, общим количеством 108 изделий.( л.д. 64-66);

20 марта 2010 года в ходе таможенного контроля Кашатских К.Н. не предъявлял, а так же не заявлял о наличии у него накладных и чеков или других документов, подтверждающих стоимость перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров ( л.д. 105-107);

Не доверять показаниям свидетеля О. об обстоятельства перемещения Кашатских К.Н. товара через таможенную границу Российской Федерации суд не имеет, как не имеет оснований и считать, что О. оговаривает Кашатских К.Н. При этом показания свидетеля О. опровергают доводы Кашатских К.Н. как о наличии у него при себе товарных чеков, так и о заявлении о них сотруднику таможни после пересечения белой линии таможенного контроля;

- служебной запиской государственного таможенного инспектора ОСТП О., из которой следует, что сопоставить ввозимый Кашатских К.Н. товар и представленные им копии чеков невозможно ( л.д. 85);

- служебной запиской заместителя начальника таможни Г., из которой следует, что, исходя из количественных критериев и размерного ряда товаров, ввозимых Кашатских К.Н. из Пекина, указанные товары не являются предназначенными для личного пользования( л.д. 185);

Действия Кашатских К.Н. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - квалифицированы правильно. Такую же квалификацию действиям Кашатских К.Н. дает и суд. Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, устанавливал Таможенный кодекс РФ. Согласно п.3 ч. 2 ст. 286 ТК РФ товары, стоимость которых превышает ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат декларированию в письменном виде. Статья 282 ТК РФ предусматривает, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65000 рублей. Таким образом, ввозя на территорию РФ товар- предметы женской одежды, стоимость которого превышали 65000 рублей, Кашатских К.Н. обязан был задекларировать его в письменной форме и эту обязанность не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации ( утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации ( п. 7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если она близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо к цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период ; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории РФ(п.8 и п.9).

При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно п. 12 правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период.

Проверка подлинности документов, используемых для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров, их соответствие требованиям, установленным законодательством РФ, а так же определение достоверности и полноты содержащихся в них сведений осуществляются таможенными органами. Таможенный орган абсолютно обоснованно не принял за основу для определения таможенной стоимости товаров представленные Кашатских К.Н. в ходе административного расследования и в суде чеки, указав на невозможность сопоставить данные, указанные в этих чеках, с товаром, ввозимым Кашатских К.Н., на невозможность установить покупателя по первоначально представленным Кашатских К.Н. чекам, а так же на наличие дописок в повторно представленных товарных чеках и несовпадение по номерам в чеках, представленных на один и тот же товар.

Таким образом, по данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товара так же законно, обоснованно и правильно определена в соответствии с п.п »Б» п. 10 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 13 августа 2006 года № 500 « О порядке определения таможенной стоимости товаров в случаях, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», согласно которому для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров из цены, по которой товары того же класса или вида продаются на территории РФ, т.е. рыночной цены, вычитается сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара в Российскую Федерацию. Суд считает, что таможенной стоимостью товара, незаконно перемещенного Кашатских К.Н. через таможенную границу РФ является 170 679 руб. 25 коп., как указано в ответе на служебную записку, полагая необоснованными выводы старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни М. о неприменении в данном случае положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П» По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 17.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Баталова В.В., Валуевой Л.Н., Ганиевой З.Я., Красновой О.А. и Эпова И.В.» в части определения именно таможенной, а не рыночной стоимости товара, поскольку вне зависимости от того, для личного пользования ввозился товар, или он ввозился как коммерческая партия, требуется определение именно таможенной стоимости этого товара, однако для определения стоимости предмета административного правонарушения в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара не исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар.

Суд считает, что товар Кашатских К.Н. ввозился не для личного использования, а как коммерческая партия, об этом свидетельствует общее количество изделий, их размерный ряд, наличие одинаковых изделий в количестве от 4-х до 9 штук. При этом то обстоятельство, что видом деятельности Кашатских К.Н. как индивидуального предпринимателя торговля не является, не имеет правового значения для определения перемещенного им товара именно как коммерческой партии. Не влияют на доказанность вины Кашатских К.Н. в совершении правонарушения и его доводы о нарушении таможенным органом сроков для устранения недостатков протокола, а фактически те нарушения и неполнота, на которые указывал суд, возвращая первоначально дело об административном правонарушении таможенному органу, были устранены в полном объеме, и препятствий для принятия решения по делу на основании протокола от 14 февраля 2015 года суд не усмотрел.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также данные, характеризующие виновного, а именно то, что Кашатских К.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, признавая это обстоятельство, смягчающим наказание, и считаю, что соразмерным содеянному будет назначение Кашатских К.Н. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Кашатских К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: предметы верхней женской одежды и сумки, общим количеством 108 изделий, сданные по акту приема-передачи от 12 июля 2010 года в камеру хранения Шереметьевской таможни (складская квитанция №) - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Федеральный судья: