Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-730/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием представителей ОАО «Аурат» Сычева А.В., Болонкиной Я.Н.

Представителя МТУ Ростехнадзора Наволокиной Н.В.,

Рассмотрев дело в отношении ОАО «Аурат», <данные изъяты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аурат» совершило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

24.04.2015 в 15 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки

соблюдения ОАО «Аурат» лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов, проведенной в период с 17.04 условий пожароопасных производст.2015 по 24.04.2015 в отношении ОАО «Аурат», расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, установлено, что опасные производственные объекты эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности:

В организации отсутствует эксплуатационная документация, устанавливающая порядок безопасного ведения работ на химически опасном производственном объекте (склад сырьевой (серной кислоты) рег. №):

- производственная инструкция и технологическая схема, регламентирующая порядок безопасного проведения процессов хранения, слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей,

- планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада серной кислоты и участка слива серной кислоты (ПЛАС) не рассмотрен порядок безопасного проведения процессов хранения, слива и выдачи серной кислоты по временной схеме,

что является нарушением подпункта в) пункта 5 Положения о лицензировании химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 № 429; ст. 9 ч. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2002 № 3968; п.п. 1.4, 1.9, 1.12, 1.13 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах (РД 09-536-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 № 14, зарегистрированным в Минюсте России 25.04.2003 № 4453; п. 1.9 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей (ПБ 09-596-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35, зарегистрированным в Минюсте России 16.06.2003 № 4684.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Аурат» в связи с указанными нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов составлен 05.05.2015 года, и в этот же день государственным инспектором отдела горнотехнического, металлургического надзора, надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными

объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора М составлен протокол о временном запрете эксплуатации участка слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей Открытым акционерным обществом «Аурат» до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель генеральный директор ОАО «Аурат» Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителей ОАО «Аурат» Сычева А.В., Болонкиной Я.Н., и суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представители ОАО «Аурат» Сычев А.В. Болонкина Я.Н. заявили, что ОАО виновным в указанном правонарушении себя не признает. Сычев А.В. пояснил что схема слива, хранения и выдачи серной кислоты, которую орган Ростехнадзора называет временной, предусматривает слив концентрированной серной кислоты из железнодорожных цистерн, в которых она поставляется, в расходные емкости, минуя склад хранения серной кислоты, существует на предприятии более 40 лет, как и схема, предусматривающая слив серной кислоты сначала на склад ее хранения с последующей подачей в расходные емкости. При этом, по мнению руководства ОАО схема слива и подачи серной кислоты, называемая временной и исключающая возможность хранения серной кислоты в значительных объемах, является более безопасной, чем схема, предусматривающая подачу серной кислоты в расходные емкости через склад хранения серной кислоты, так как склад хранения является дополнительным технологическим звеном цепи подачи серной кислоты в расходные емкости. Называемая временной схема слива и подачи серной кислоты в расходные емкости напрямую из железнодорожных цистерн никакими нормативными актами и инструкциями не запрещена и используется организацией с 2006 года в связи с тем, что склад хранения серной кислоты находится в стадии перевооружения, при этом при получении лицензии на осуществление эксплуатации химически опасных производств Московским управлением Ростехнадзора 20.01.2010 года была проведена проверка документации на эксплуатацию временной схемы слива и подачи серной кислоты в расходные емкости, и замечаний к этой документации не было, в связи с чем указанная лицензия организации была выдана 24.02.2010 года. Проект схемы слива, хранения и подачи серной кислоты в расходные емкости через перевооружаемый склад хранения, прошедший государственную экспертизу безопасности, который планируется реализовать в июле 2015 года, включает элементы временной схемы, а действующая в настоящее время временная схема обеспечивает соблюдение требований промышленной безопасности, при этом, весь объем поставляемой в железнодорожных цистернах серной кислоты слить в расходные емкости не представляется возможным, однако, при отсутствии склада хранения вынужденное кратковременное хранение серной кислоты в цистернах опасности не создает. У предприятия имеется план локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада серной кислоты и участка слива серной кислоты (ПЛАС), рабочая инструкция сливщика-разливщика по сливу и выдаче серной кислоты, а также производственная инструкция по хранению, сливу и выдаче серной кислоты утвержденная генеральным директором ОАО, и в соответствии с требованиями Ростехнадзора, изложенными в акте проверки, проведенной 24.04.2015 года, с учетом того, что предприятие осуществляет слив и выдачу серной кислоты в расходные емкости по временной схеме, на предприятии разработан новый ПЛАС, учитывающий это, переданный в экспертное учреждение на экспертизу промышленной безопасности, а также разработаны и утверждены соответствующие производственная инструкция и инструкция сливщика-разливщика серной кислоты, соответствующий персонал предприятия обучен, выполняет свои обязанности в соответствии с разработанными инструкциями, регулярно проводятся учебно-тренировочные занятия по ПЛАС. в соответствии с требованиями предписания об устранении выявленных нарушений от 24.04.2015 года проведены необходимые мероприятия, направленные на устранение нарушений, о чем Ростехнадзор проинформирован письмом от 05.05.2015 года №.

Представитель ОАО «Аурат» Болонкина Я.Н. сослалась на то, что в ходе проверки предприятия, проведенной сотрудниками Ростехнадзора 20.01.2010 года временная схема слива и подачи серной кислоты из железнодорожных цистерн в расходные емкости подвергалась проверке на соответствие требованиям промышленной безопасности, был составлен акт проверки, в п.2 которого указано, что требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, установленные ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соблюдаются - заключен договор с соответствующей спасательной командой, ОАО имеет добровольную пожарную дружину, разработан ПЛАС от 20.03.2006 года, имеется резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций, учебно-тренировочные занятия по ПЛАС проводятся в соответствии с графиками, аварий, несчастных случаев и инцидентов на опасных производственных объектах не зарегистрировано. Также Болонкина Я.Н. заявила, что ходе проверкиливщика кциясливщика разливщикаие на экспертизу промашленной безопасности, сходные емкости по временной схеме, выдаче с, проведенной сотрудниками Ростехнадзора 24.04.2015 года в результате обнаруженных нарушений предприятию выдано соответствующее предписание, и предприятию необходимо время для выполнение требований, изложенных в нем, однако, предприятие принимает меры к устранению нарушений, при этом нарушения не являются неоднократными. Также Болонкина Я.Н., возражая против ходатайства начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора, надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора о приостановлении деятельности предприятия ссылалась на то, что предприятие с использованием серной кислоты производит коагулянт сульфата алюминия, необходимый для очистки природной воды в питьевую и является основным поставщиком предприятий, осуществляющих очистку природной воды для пригодности ее для питья, в том числе, поставщиком МГУП «Мосводоканал», и приостановление деятельности предприятия на участке слива и подачи серной кислоты по называемой временной схеме приведет к остановке производства сульфата алюминия.

Однако, виновность ОАО «Аурат» в указанном административном правонарушении подтверждается полностью.

Из показаний государственного инспектора отдела горнотехнического, металлургического надзора, надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора М видно, что 24.04.2015 года в соответствии с распоряжением руководителя МТУ Ростехнадзора совместно с другими сотрудниками он провел проверку эксплуатации ОАО «Аурат» химически опасных производственных объектов № от 24.02.2010(Ж), в том числе, по критериям опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества – вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие характеристики, установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий при эксплуатации химически опасных производственных объектов - отсутствие эксплуатационной документации, устанавливающей порядок безопасного ведения работ на химически опасном производственном объекте (склад сырьевой (серной кислоты) рег. №):

- производственная инструкция и технологическая схема, регламентирующая порядок безопасного проведения процессов хранения, слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей,

- планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада серной кислоты и участка слива серной кислоты не рассмотрен порядок безопасного проведения процессов хранения, слива и выдачи серной кислоты по временной схеме.

Нарушение: подпункт в) пункта 5 Положения о лицензировании химически опасных производственных объектов …; ст. 9 ч. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов № утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2002 № 3968; п.п. 1.4, 1.9, 1.12, 1.13 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах № утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 № 14, зарегистрированным в Минюсте России 25.04.2003 № 4453; п. 1.9 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей № утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35, зарегистрированным в Минюсте России 16.06.2003 № 4684. Также из показаний М видно, что при отсутствии склада хранения сырья, находящегося в стадии перевооружения, серная кислота, поставляемая в ОАО «Аурат» в железнодорожных цистернах, при использовании временной схемы ее слива и подачи в расходные емкости до ее слива в эти емкости в цистернах же и хранится. Это при открытии цистерн при соприкосновении с металлом может привести к образованию взрывоопасной водородно-воздушной смеси. Это обстоятельство подтверждается и п.5.2.1 рабочей инструкции сливщика-разливщика по сливу и выдаче серной кислоты, утвержденной в ОАО «Аурат» 02.05.2015 года и представленной в Ростехнадзор, а из рабочей инструкции сливщика-разливщика серной кислоты представленной представителями ОАО «Аурат» указание на возможность образования такой взрывоопасной водородно-воздушной смеси намеренно произвольно исключено. При этом прошедшие экспертизу проект перевооружения склада хранения серной кислоты и схема ее слива, хранения и выдачи в расходные емкости в целом не предусматривает временную схему слива серной кислоты в расходные емкости, разработанный предприятием в соответствии с предписанием от 24.04.2015 года ПЛАС, предусматривающий вариант слива и подачи серной кислоты из железнодорожных цистерн в расходные емкости по временной схеме не соответствует проектной документации на перевооружение склада серной кислоты, прошедшей экспертизу, которая не предусматривает такой временной схемы.

Из показаний свидетеля Е – начальника отдела МТУ Ростехнадзора видно, что 20.01.2010 года у соискателя лицензии ОАО «Аурат» на определение возможности выполнения им лицензионных требований и условий при эксплуатации технически опасных производственных объектов проверка производилась по критерию: транспортирование токсических веществ, в том числе, серной кислоты, и лицензия № с литером (Ж) выдана на эксплуатацию отдельного опасного производственного объекта, включающего транспортировку серной кислоты по железной дороге, данная лицензия, действительная до 24.02.2015 года не охватывает деятельность предприятия на участке слива, хранения и выдачи серной кислоты в расходные емкости. Кроме того, лицензия выдавалась с учетом того, что предприятие представило в Ростехнадзор план-график мероприятий по техническому перевооружению склада серной кислоты, который предусматривал ввод в эксплуатацию данного склада в 3-м квартале 2010 года, в соответствии с проектной документацией, прошедшей надлежащую экспертизу. Однако, данный проект до настоящего времени не реализован, и ОАО «Аурат», продолжая использовать временную схему слива и подачи серной кислоты в расходные емкости, в реализации этого проекта не заинтересовано.

Из показаний представителя МТУ Ростехнадзора Н и представленного ею ходатайства о назначении ОАО Аурат административного наказания в виде приостановления деятельности видно, что операции по сливу концентрированной серной кислоты из железнодорожных цистерн осуществляются с грубейшими нарушениями требований законодательства и правил промышленной безопасности. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ не внесены изменения в проектную документацию склада сырьевого (серной кислоты), в части ведения работ по сливу и выдаче концентрированной серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей, используя железнодорожную цистерну в качестве стационарного хранилища концентрированной серной кислоты, что является нарушением п. 5.3.2 рабочей инструкции ТТЦ-2 для сливщика- разливщика участка слива кислот ТТЦ (утверждена техническим директором ОАО «Аурат» 05.10.2010) - крышку горловины разбалчивают при помощи неискрообразуемого гаечного ключа (внутри цистерны возможно образование водородно-воздушной взрывоопасной смеси) и осторожно ее поднимают, во избежание попадания на кожу паров и капель кислоты при возможном наличии в цистерне избыточного давления. Следовательно, согласно п. 4.7.12 Постановления. Федерального горного и промышленного надзора России «Об утверждении общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» № запрещается использовать железнодорожные цистерны с СГ, ЛВЖ и ГЖ, находящиеся на железнодорожных путях, в качестве стационарных, складских (расходных) емкостей. Нарушение подпункта «в» п. 5 Положения о лицензировании химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 №: соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований промышленной безопасности, установленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона, в отношении эксплуатации химически опасного производственного объекта. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдатьположения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечиватьпроведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметьна опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовыватьи осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечиватьвыполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; вестиучет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте. Нарушен п. 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов № п.п. 1.4, 1.9, 1.12, 1.13 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах № ПЛАС разрабатывается в целях: определения возможных сценариев возникновения аварийной ситуации и ее развития; определения готовности организации к локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте; планирования действий производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на соответствующих стадиях их развития разработки мероприятий, направленных на повышение противоаварийной защиты и снижение масштабов последствий аварий; выявления достаточности принятых мер по предупреждению аварийных ситуаций на объекте. В действующий план локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада серной кислоты и участка слива серной кислоты не внесены изменения в организацию порядка безопасного проведения процессов хранения, слива и выдаче серной кислоты по временной схеме. Предоставленный ОАО «Аурат» в Управление Ростехнадзора 05.05.2015 вновь разработанный План локализации и ликвидации аварийных ситуаций участка слива серной кислоты и подачи в расходную емкость (ПЛАС), в соответствии с п.п. 1.9, 1.11 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах № утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 № не соответствует требованиям промышленной безопасности, так как у него отсутствует расчетно-пояснительная записка, а также на основании п. 4 № не проведена экспертиза промышленной безопасности данного ПЛАСа, и этот ПЛАС не является документом несущим официальный характер. Также в соответствии с п. 1.9 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей № внесение изменений в технологическую схему может осуществляться после внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проекта или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, утвержденного в установленном порядке. Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы в целом. На основании Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы № ПЛАС вводится в действие на опасных производственных объектах после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах. Поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2015 № влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности ОАО «Аурат» путем временного прекращения эксплуатации участка слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Таким образом, ОАО «Аурат», нарушая законодательство РФ, подвергало каждодневной опасности жизнь и здоровье рабочего персонала, которое выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей в области промышленной безопасности.Следовательно, на момент проведения управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки ОАО «Аурат» осуществляло эксплуатацию участка слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей с нарушением действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности. ОАО «Аурат» работает без проекта по временной схеме, нет положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, не обеспечена противоаварийная устойчивость декларируемого опасного производственного объекта (склада серной кислоты). В связи с изложенным управление Ростехнадзора просит привлечь ОАО «Аурат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации участка слива и выдачи серной кислоты по временной схеме из железнодорожных цистерн до расходных емкостей ОАО «Аурат».

Указанные нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП,

- актом проверки ОАО «Аурат» от 24.04.2015 года, в котором изложены перечисленные свидетелем М нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов,

-представленной представителем МТУ Ростехнадзора Н инструкцией сливщика-разливщика серной кислоты ОАО «Аурат» с указанием в п.5.2.1 на возможность образования при открытии люков железнодорожных цистерн взрывоопасной водородно-воздушной смеси,

- планом-графиком мероприятий по техническому перевооружению склада серной кислоты, который предусматривал ввод в эксплуатацию данного склада в 3-м квартале 2010 года.

На основании перечисленных доказательств суд квалифицирует действия ОАО «Аурат» как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении ОАО «Аурат» административного наказания суд исходит из характера административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, заключающегося лишь в недостатках эксплуатационной документации, устанавливающей порядок безопасного ведения работ на химически опасном производственном объекте, при этом обращает внимание на то, что само по себе указанные в показаниях свидетелей и представителя Ростехнадзора конкретные нарушения технологического процесса слива, хранения и выдачи серной кислоты в расходные емкости названного ОАО, утвержденного проектной документацией на техническое перевооружение склада серной кислоты, которое в действительности может привести к указанным в ходатайстве руководителя МТУ «Ростехнадзора» тяжким последствиям (выбросу опасных веществ, причинению тяжкого и средней тяжести вреда здоровью) в протоколе об административном правонарушении не указаны. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, что по указанной временной схеме слива и подачи серной кислоты из железнодорожных цистерн в расходные емкости предприятие осуществляет деятельность с 2006 года, при этом за нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта предприятие привлекается к административной ответственности впервые, и аварий, несчастных случаев и инцидентов на опасных производственных объектах предприятия не обнаружено, а предприятие принимает меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Из показаний свидетеля М также видно, что на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Московской области имеются предприятия, производящие сульфат алюминия, который может поставляться также и на предприятия – потребители этого сырья для очистки природной воды, указанные представителями ОАО «Аурат», взамен этого сырья, производимого ОАО «Аурат». Однако, приостановление деятельности участка слива и выдачи серной кислоты в расходные емкости ОАО «Аурат», тем не менее, приведет к срыву значительных объемов поставок стратегически важного сырья для производства питьевой воды соответствующими предприятиями-потребителями продукции ОАО «Аурат», в том числе, в г.Москве. Поэтому в качестве наказания приостановление деятельности названного участка слива и выдачи серной кислоты в расходные емкости суд назначить не может. Вместе с тем суд полагает, что целям административного наказания и предупреждения совершения административного правонарушения в дальнейшем, стимулирования предприятия к устранению нарушений требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ОАО «Аурат» необходимо назначить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч. 1 п.1, 29.10, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «Аурат» виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья