Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-31/2015 (1-663/2014;)

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва             22 января 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., потерпевших Г-ач Т.В. Е-ва С.Ф., подсудимого Г-ач М.М., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г-ач М.М., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г-ач М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление Г-ач М.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Г-ач М.М. в период времени с 22 часов 40 минут 20 сентября 2016 года до 22 часов 55 минут 20 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: *** на почве личной неприязни из чувства ревности к Г-ач Т.В., без цели убийства, умышленно нанёс лежавшему на кровати Е-ву С.Ф., не менее семи ударов неустановленным предметом, похожим на нож, в область груди, задней поверхности левого плеча, левого предплечья, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное чресплевральное): рана «6,0х1,5 см» с ровными краями на коже груди слева в 8-ом межреберье между средней подмышечной линии и задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении «спереди назад, сверху вниз и слева направо» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки мышц и фасций грудной клетки, межреберной артерии, пристеночной плевры, сквозным ранением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость 500 мл, сквозным ранением переднебокового ската диафрагмы, пристеночной брюшины, ранением пряди большого сальника, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016 расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- четырех непроникающих ранений груди: рана на передней поверхности груди справа по срединно-ключичной линии на уровне 2-го межреберья, рана на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья; две раны «в проекции тела лопатки»; резаную рану задней поверхности левого плеча в верхней трети, резаную рану нижней трети левого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016 каждое в отдельности и все в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью.

После чего, он (Г-ач М.М.) продолжая свои преступные действия, в период времени с 22 часов 40 минут 20 сентября 2016 года до 22 часов 55 минут 20 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: *** на почве личной неприязни из чувства ревности к Г-ач Т.В., без цели убийства, умышленно нанёс лежавшей на кровати Г-ач Т.В., не менее четырех ударов неустановленным предметом, похожим на нож, в область груди, живота, левой поясничной области, умышленно причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резаного ранения груди (рана на коже груди слева в 4-м межреберье по срединно-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «спереди назад, снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пересечением 4-го ребра, внутренней грудной артерии, ранением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани нижней доли левого легкого),

-проникающего колото-резаного ранения груди (рана на коже груди слева в 7-м межреберье по задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пересечением межреберной артерии, ранением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани нижней доли левого легкого). Ранения сопровождались кровоизлиянием в левую плевральную полость 1300 мл.

Данные ранения, каждое в отдельности и все в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016;

-проникающего колото-резаного ранения живота: рана на коже живота слева «возле гребня подвздошной кости», продолжающаяся раневым каналом в направлении «спереди назад снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, пристеночной брюшины и кровоизлиянием в брюшную полость 200 мл.

Данное ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016;

- непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области (рана на коже в 9-м межреберье сзади, на 3 см кзади от задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «сзади наперед» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций спины), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016 вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и дал следующие показания. 20 сентября 2016 года примерно в 17 часов, он со своей супругой возвращался домой, собираясь праздновать ее день рождения. Когда они шли по улице их окликнул Е-ов С.Ф. из окна своей квартиры. Супруга сообщила Е-ву о том, что у нее день рождения и тогда он предложил им подняться к нему в квартиру и отпраздновать вместе. Г-ач М.М. несколько раз отказывался от данного предложения, но в конце концов супруга его уговорила. Они прошли в квартиру Е-ва С.Ф., где стали вместе с ним и его знакомым А-ем распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились знакомые Е-ва супруги Ш-ны . Через некоторое время Г-ач Т.В. стала пьянеть и он предложил ей пойти домой, но она отказалась. После чего супруга опьянела, стала вести себя невнятно, что - то говорила, сняла обручальное кольцо, упала со стула. Г-ач М.М. ее поднял и посадил, он ей что то сказала нецензурное, после чего она еще раз упала. В связи с чем Г-ач М.М. собрался уходить домой вместе с супругой, но остальные сказали, что ей надо проспаться и не стоит ее вести домой в таком состоянии. Тогда Г-ач М.М. отвел ее в спальню Е-ва и положил на кровать. После чего вернулся и продолжил общение с остальными. Спиртное он больше не употреблял, поскольку не хотел дойти до сильного алкогольного опьянения. Он несколько раз выходил на балкон курить, в один из таких разов, это было примерно в 22 час. 30 минут - 22 ч. 50 мин. Г-ач М.М. услышал, что на кухне очень громко играла музыка. Вернувшись на кухню он спросил, зачем это было сделано, на что ему сказали, что пусть музыка так играет. После чего он заметил, что на кухне отсутствовал Е-ов. Кто - то из присутствующих на кухне пояснил, что Е-ов пошел в туалет. Г-ач М.М., это показалось подозрительным и дойдя до туалета он обнаружил, что там никого нет. Тогда он попытался войти в спальню, но дверь оказалась заперта изнутри. После чего он провернул в замочной скважине перочинный нож который у него был при себе и дверь открылась. Войдя в комнату он попытался включить свет, но не нашел выключатель. Услышав какие - то звуки он сделал шаг в сторону и оказался около кровати, на которой находились как он увидел его обнаженная супруга, при этом на ней лежал также обнаженный Е-ов, которого он дернул за плечо, но тот его оттолкнул и сказал, чтобы он отстал. Что было дальше, Г-ач М.М. помнит плохо, через некоторое время он увидел, что наносит удар ножом своей супруге Г-ач Т.В. Как он наносил удары Е-ву С.Ф. не помнит. Осознав, что он сделал, Г-ач М.М. вышел в коридор и сообщил об этом Ш-ым и А-ею, попросил вызвать скорую помощь. После чего Ш-ны стал наносить ему удары, забрал у него нож и положил лицом в пол около входной двери. Далее Ш-ны и А-ей сказали, что надо быстро одеть Г-ач Т.В. и Е-ва С.Ф. до приезда скорой помощи. Ш-ны еще наносил ему удары, от которых он потерял сознание и очнулся только к приезду скорой помощи. В содеянном он раскаивается, не хотел причинить такой вред потерпевшим.

В ходе судебного заседания оглашены показания Г-ач М.М., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 90- 93), согласно которым Е-ву С.Ф. он нанес около 4-5 ударов, нож был в правой руке. Бил ли он Е-ва в грудную клетку или в спину Г-ач не помнит, поскольку все происходило очень быстро, и он находился в стрессовом состоянии. Когда наносил удары, Г-ач М.М. не думал о последствиях и намерениях. Говорили ли в это время Е-ов С.Ф. и Г-ач Т.В. что-либо он также не помнит. Не помнит, оказывал ли ему Е-ов сопротивление. После того, как перестал наносить удары Е-ву, Г-ач М.М., начал наносить удары своей супруги, как ему кажется, нанес ей не менее 3-4 ударов ножом в грудную клетку с левой стороны, Г-ач М.М., не исключает, что ошибается, поскольку был шокирован, и все происходило очень быстро. Когда наносил удары своей супруге, не думал о последствиях. После чего, в какой-то момент резко опомнился, увидел, что его супруга и Е-ов лежат на кровати в крови, они были в сознании, Е-ов то ли стонал, то ли мычал, издавал какие-то звуки, Г-ач Т.В. что-то сказала, что именно, Г-ач М.М. не расслышал.

Помимо показаний подсудимого Г-ач М.М. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей          Г-ач Т.В. и ее оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д.59-61) согласно которым,          Г-ач М.М. является ее супругом, у них имеется совместный ребенок *** г.р. 20 сентября 2016 года у нее был день рождения, они с супругом около 17 часов 00 минут отвели сына к ее матери, Д-ой Н.Л. После этого вышли на улицу и через некоторое время их окликнул знакомый Е-ов С.Ф., который стоял на балконе и курил. Г-ач Т.В. сказала ему, что у нее сегодня день рождения, после чего он предложил им прийти в его квартиру, по адресу ***, чтобы отпраздновать, на что они с мужем согласились. После чего они находились в квартире, распивали спиртные напитки, в дальнейшем к ним присоединились супруги Ш-ны , никаких конфликтов не возникало. Примерно в 22 часа 30 минут она почувствовала себя плохо, поэтому пошла в комнату и прилегла на кровать, одежду она не снимала, после чего она заснула. Проснувшись, Г-ач Т.В. увидела своего супруга, Г-ач М.М., с ножом в правой руке. Г-ач М.М. нанес ей несколько ударов в туловище, сколько она не помнит, поскольку была шокирована и не сразу поняла, что происходит. Когда Г-ач М.М. перестал наносить ей удары, она увидела, что на кровати рядом с ней лежит Е-ов С.Ф. в крови. Он был также одет, в розовую майку, штаны. На животе его майка была изорвана и в крови. Когда Г-ач М.М. перестал наносить удары он выбежал в коридор, что происходило дальше, Г-ач Т.В. помнит плохо.

В судебном заседании Г-ач Т.В. дала в целом аналогичные показания, пояснив при этом, что когда она проснулась, то увидела, что Е-ов пытается оттолкнуть ее супруга, который наносит ему удары ножом. Точно указать последовательность нанесения ударов потерпевшая не смогла, указав при этом, что ей кажется, что сначала супруг нанес несколько ударов ей, потом Е-ву, а потом, снова стал наносить удары ей. Также потерпевшая пояснила, что помимо указанных лиц в квартире также находился знакомый Е-ва С.Ф. по имени А-ей, когда именно он ушел она не знает. Потерпевшая пояснила, что в момент, когда она проснулась она и Е-ов были одеты, при этом каких -либо интимных отношений между ними не было. Кроме того потерпевшая пояснила, что до того как удалились спать, между нею и супругом произошел конфликт, в ходе которого она сказала ему что - то неприятное, тем самым спровоцировав его.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Е-ва С.Ф., а также его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д. 48-51), согласно которым 20 сентября 2016 года он находился у себя дома по адресу ***. Находясь на балконе, он увидел проходящих мимо Г-ач Т.В. и Г-ач М.М. Г-ач Т.В. сообщила, что у нее день рождения, в связи с чем он предложил отпраздновать это событие у него дома. После чего они стали отдыхать у него в квартире, распивать спиртные напитки на кухне, к ним также через какое - то время присоединились супруги Ш-ны . Примерно в 22 часа 40 минут он почувствовал, что сильно пьян, направился в свою комнату, на кровати там увидел Г-ач Т.В., которая спала, он лег рядом с ней и заснул, при этом одежду он не снимал. Дверь в комнату он прикрыл но не закрывал. Он лег смотреть телевизор, что произошло дальше, Е-ов помнит плохо, очнулся, когда лежал в коридоре своей квартиры, в крови. Примерно в 23 часа 00 минут в комнату зашел Г-ач М.М. и, достав нож, начал наносить удары Е-ву по туловищу. Все удары приходились в переднюю часть туловища, в грудную клетку, живот, руку. Как конкретно наносились удары, он не помнит, так как все происходило очень быстро, также Е-ов не помнит, говорил ли Г-ач М.М. что-либо, когда наносил удары. После того, как перестал наносить удары Е-ву, Г-ач М.М. нанес несколько ударов тем же ножом Г-ач Т.В., сколько и куда Е-ов не помнит. Е-ов помнит, что когда Г-ач М.М. вышел из указанной комнаты в коридор, Е-ов пошел за ним, в связи с нанесенными ранениями начал оседать на пол. Также Е-ов сообщил, что в тот вечер, 20.09.2016, в квартире с ними находился и выпивал его знакомый А-ей, однако он не помнит когда последний ушел из квартиры. Потерпевший Е-ов пояснил, что каких - либо конфликтов у него с Г-ач М.М. не было. При этом не вступал в интимные отношения с его супругой, он и она были одеты, какой -либо близости между ними никогда не было.

В судебном заседании потерпевший Е-ов С.Ф. полностью подтвердил оглашенные показания, дополнив их тем, что дверь в его комнату изнутри не запиралась, поскольку замок заедал.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е-ой Н.С., которая пояснила, что является матерью потерпевшего Е-ва С.Ф. О том, что произошло с сыном, она узнала из телефонного звонка скорой помощи, в котором ей сообщили, что сыну по месту жительства были нанесены ножевые ранения и он госпитализирован в институт имени Склифосовского. В этот момент она находилась на даче и смогла в Москву выехать только на следующее утро. Там она обнаружила, что дверь в квартиру опечатана, но не заперта. Сотрудники полиции ей сообщили, что в квартире «порезали двух людей». Зайдя в квартиру с разрешения сотрудников, она обнаружила, что все залито кровью. Особенно много крови было в комнате сына, в коридоре валялась его розовая футболка, которая была порезана, на ней была кровь, также на полу было пропитанное кровью махровое полотенце. В комнате сына на шторах висела капельница. На кровати лежал женский свитер в котором была дырка, а также пятна крови. Также от знакомой сына по имени С-на она узнала, что вечером предыдущего дня они все вместе выпивали в квартире, а Г-ач М.М. приревновал свою супругу к Е-ву и нанес им удары ножом. Сотрудники полиции проводили осмотр ее квартире, искали нож, а также она выдала сотрудникам полиции кофту потерпевшей и рюкзак. Кроме того свидетель также пояснила, что дверь в ее комнату всегда заперта на ключ, когда она находится вне дома. Дверь сына также можно с внешней стороны закрыть на ключ, а с внутренней имеется рычажок, который заедает;

- показаниями свидетеля Д-ой Н.Л. в судебном заседании, которая пояснила, что является матерью потерпевшей Г-ач Т.В. Ее дочь проживает с Г-ач М.М. совместно примерно 4 года. Они жили в нормальных условиях, Г-ач М.М. работал и хорошо относился к ребенку. Г-ач М.М. она характеризует как амбициозного человека, неготового идти на компромисс. Ей известно, что между дочерью и ее супругом имели место конфликты, доходившие до рукоприкладства. О том, что случилось с дочерью она узнала, от врачей, а также от матери Е-ва С.Ф.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш-на В.Н. и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д. 66-68) о том, что 20.09.2016 примерно в 20 часов 40 минут Ш-ин В.Н. пришел в гости к своему знакомому         Е-ву С.Ф., проживающему по адресу ***. В указанной квартире уже находились Е-ов С.Ф., А-ей (друг Е-ва С.Ф., другие данные Ш-ну не известны), его супруга, Ш-на С.П. а также супруги Г-ач М.М. и Г-ач Т.В. Все сидели на кухне и распивали спиртные напитки, празднуя день рождения Г-ач Т.В. У всех было хорошее настроение, ссор и конфликтов не возникало. К моменту, когда     Ш-ин В.Н. зашел в квартиру, все присутствующие были в состоянии опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут Г-ач Т.В. плохо себя почувствовала и ушла в комнату, где проживает Е-ов С.Ф. Остальные находились на кухне, распивали спиртные напитки, отдыхали. Примерно через 20 минут,           Е-ов С.Ф. направился в свою комнату, поскольку был сильно пьян,      Г-ач М.М. проводил Е-ва в комнату, где уже находилась его супруга. Ш-ин В.Н. не знает точно, видел ли Г-ач М.М., что в указанной комнате на кровати уже лежала его супруга. После того, как Г-ач М.М., отвел Е-ва в комнату, он вернулся на кухню. Некоторое время вместе там находились и продолжали общаться. Примерно в 23 часа 00 минут *** Г-ач М.М. отлучился из кухни и куда-то направился. Примерно через 5-10 минут из комнаты выбежал Г-ач М.М., его одежда была в крови, а в правой руке находился нож, и сказал: «Я их застал на месте преступления», после чего Г-ач М.М. попросил вызвать скорую. Ш-ин В.Н. подбежал к Г-чу М.М., выбил из руки нож. После чего из комнаты вышел Е-ов С.Ф. в спортивных брюках и розовой майке, в районе живота на майке было красное пятно. После чего Е-ов сказал: «Он меня зарезал» и стал оседать по стенке в коридоре. Ш-на С.П. вызвала скорую и полицию;

- показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Ш-ой С.П., которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ш-на В.Н. При этом Ш-на С.П. пояснила, что именно она вызвала скорую помощь, о чем просил Г-ач М.М. Также она сообщила, что Г-ач Т.В. была одета в момент когда она увидела ее на кровати с ножевыми ранениями. Потом приехали врачи скорой помощи и стали оказывать первую помощь, при этом сняли с нее кофту, которая так и осталась в квартире.

Также вина Г-ач М.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е-ва С.Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности М-на, который нанес ему ножевые ранения (л.д.13);

- заявлением Г-ач Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга Г-ач М.М., который нанес ей телесные повреждения (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016, согласно которому осмотрена ***, при этом на балконе обнаружены и изъяты женская кофта и бюстгальтер со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра квартиры ее хозяйка пояснила, что обстановка на месте происшествия ею была изменена, так как она провела уборку, в связи с чем дальнейший осмотр не проводился (л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2016, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два разреза на передней части и один разрез на задней части, бюстгальтер повреждений не имеет. На кофте вокруг разрезов и на бюстгалтере имеются пятна бурого цвета. (л.д. 32-34);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016, согласно которому Г-ач Т.В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в виде:

-проникающего колото-резаного ранения груди (рана на коже груди слева в 4-м межреберье по срединно-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «спереди назад, снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пересечением 4-го ребра, внутренней грудной артерии, ранением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани нижней доли левого легкого),

-проникающего колото-резаного ранения груди (рана на коже груди слева в 7-м межреберье по задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пересечением межреберной артерии, ранением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани нижней доли левого легкого). Ранения сопровождались кровоизлиянием в левую плевральную полость 1300 мл. Данные ранения, каждое в отдельности и все в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-проникающего колото-резаного ранения живота: рана на коже живота слева «возле гребня подвздошной кости», продолжающаяся раневым каналом в направлении «спереди назад снаружи внутрь» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, пристеночной брюшины и кровоизлиянием в брюшную полость 200 мл. Данное ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области (рана на коже в 9-м межреберье сзади, на 3 см кзади от задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении «сзади наперед» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций спины), вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивающееся как легкий вред здоровью.(л.д. 127-129)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.10.2016, согласно которому у Е-ва С.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное чресплевральное): рана «6,0х1,5 см» с ровными краями на коже груди слева в 8-ом межреберье между средней подмышечной линии и задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении «спереди назад, сверху вниз и слева направо» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки мышц и фасций грудной клетки, межреберной артерии, пристеночной плевры, сквозным ранением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость 500 мл, сквозным ранением переднебокового ската диафрагмы, пристеночной брюшины, ранением пряди большого сальника. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- четыре непроникающих ранения груди: рана на передней поверхности груди справа по срединно-ключичной линии на уровне 2-го межреберья, рана на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья; две раны «в проекции тела лопатки»; резаную рану задней поверхности левого плеча в верхней трети, резаную рану нижней трети левого предплечья, перечисленные повреждения каждое в отдельности и все в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 136-138)

-заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от 14.10.2016, согласно выводам которой Г-ач М.М. психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого Г-чу М.М. деяния он хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Г-ач М.М. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. Клинические признаки хронического алкоголизма и наркомании у Г-ач М.М., не выявлены. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, Г-ач М.М. не нуждается. По своему психическому состоянию     Г-ач М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Г-ач М.М. находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного поведением потерпевших, воспринятым им как супружескую измену. Однако, указанное эмоциональное напряжение нельзя квалифицировать как достигшее глубины и выраженности аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, т.к. по данным уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Г-ач М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет динамику эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, и, соответственно, исключает квалификацию аффекта, либо иного выражения эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение. У Г-ач М.М. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (л.д. 114-117).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, доказанной.

Оценивая показания потерпевших Г-ач Т.В., Е-ва С.Ф., свидетеля Ш-на В.Н., суд отмечает отдельные противоречия между показаниями указанных лиц в судебном заседании и их же показаниями в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Е-ов С.Ф. и свидетель Ш-ин В.Н. подтвердили в полном объеме свои показания данные в ходе расследования.

Потерпевшая Г-ач Т.В. в целом подтвердила оглашенные показания, уточнив их и дополнив в судебном заседании.

Суд также доверяет показаниям свидетеля Ш-ой С.П., поскольку они согласуются с показаниями указанных выше потерпевших и свидетеля, а также другими исследованными доказательствами.

Суд не усматривает в показаниях указанных лиц каких - либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, отмечая при этом, что с момента событий до судебного разбирательства прошел длительный период времени. Также суд отмечает, что события носили внезапный и быстротечный характер.

Оценивая показания свидетелей Д-ой Н.Л. и Е-ой Н.С., суд отмечает, что они не являлись очевидцами событий, о произошедшем узнали от сотрудников скорой помощи и полиции.

Оценивая в целом показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны допрошенных по уголовному делу лиц в отношении подсудимого Г-ач М.М. не установлено.

Собранные по уголовному делу письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, нарушений уголовно - процессуального закона при их получении не допущено.

Выводы экспертов, изложенные в их заключениях, суд признает достоверными и научно - мотивированными, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, и ими проведены все необходимые исследования.

Оценивая показания подсудимого Г-ач М.М., суд отмечает, что он не отрицает нанесение телесных повреждений Г-ач Т.В. и Е-ву С.Ф., вместе с тем указывает, что это было им сделано, поскольку он увидел, что последние были обнажены и вступили в интимные отношения. Данный довод подсудимого какого - либо подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевшие и свидетели отрицали, что между Г-ач Т.В. и Е-ым С.Ф. имела место физическая близость. Свидетели                  Ш-ин В.Н. и Ш-на С.П. указали, что потерпевшие были одеты, когда они их обнаружили с телесными повреждениями. Также указанные обстоятельства подтверждаются фактом обнаружения на месте происшествия одежды с пятнами бурого вещества и повреждениями.

Суд полагает, что Г-ач М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в неосвещенную комнату, с плотно задернутыми шторами, где на одной кровати действительно лежали Г-ач Т.В. и Е-ов С.Ф., ошибочно воспринял указанные обстоятельства как супружескую измену.

Также суд критически относиться к доводам подсудимого о том, что, нанося удары ножом потерпевшим, он не осознавал, что делал, так как был в шоке от того, что он увидел. Данные доводы подсудимого опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно активными действиями подсудимого, а также заключением амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы, согласно выводам которой в период инкриминируемого ему деяния Г-ач М.М. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, при этом находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного поведением потерпевших, воспринятым им как супружескую измену. Однако, указанное эмоциональное напряжение нельзя квалифицировать как достигшее глубины и выраженности аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение.

С учетом изложенного, а также установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Г-ач М.М. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Степень тяжести вреда здоровью причиненного Г-ач Т.В. и       Е-ву С.Ф. установлена заключениями судебно - медицинских экспертиз и сомнений у суда не вызывает.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует их фактический характер, количество нанесенных ударов, орудие преступления, а именно неустановленный предмет, похожий на нож. При этом суд отмечает, что согласно показаний самого подсудимого телесные повреждения он нанес перочинным ножом, который всегда носил с собой.

С учетом выводов заключения психолого - психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание, что Г-ач М.М. в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Г-ач М.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Г-ач М.М.преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности Г-ач М.М. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Г-ач М.М. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также родителей - пенсионеров на иждивении.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевших, поскольку факт вступления ими в близкие отношения в судебном заседании не установлен.

Потерпевшая Г-ач Т.В. просила подсудимого строго не наказывать, так как она не имеет к нему претензий, полагает, что отчасти спровоцировала супруга, сказав ему что - то неприятное, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Позицию потерпевшей суд учитывает при назначении наказания, вместе с тем указанные обстоятельства суд также не может признать в качестве аморального поведения потерпевшей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Г-ач М.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать Г-ач М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исключительных обстоятельств, которые могли быть основанием для назначения Г-чу М.М. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется, а достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Г-ач М.М. суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку Г-ач М.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Е-ым С.Ф. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый против удовлетворения иска возражал. Рассматривая данные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить частично, соразмерно перенесенным моральным и нравственным страданиям потерпевшего Е-ва С.Ф., в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Г-ач М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Г-ач М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 сентября 2016 года по 22 января 2016.

Гражданский иск потерпевшего Е-ва С.Ф. удовлетворить частично, взыскать с Г-ач М.М. в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей в пользу Е-ва С.Ф..

Вещественные доказательства - кофту и бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово *** - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 М.А. Ларкина