Решение суда о взыскании денежных средств № 2-539/2012 (2-6891/2011;) ~ М-6850/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

        20января 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/12 по иску Круглова <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы в счет оплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с получением от кредитора справки об отсутствии задолженности. В обоснование иска истец указывает, что ответчиком был получен кредит в ОАО АКБ СБ РФ по кредитному договору № от 28 марта 2006 года в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых. С истцом был заключен по данному кредитному договору договор поручительства. ЫВ связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Гагаринского районного суда удовлетворен иск кредитора о взыскании солидарно с заемщика (ответчика) и поручителя (истца) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Свои обязательства по исполнению решения суда истцом выполнены и им выплачены денежные средств в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем им заявлен настоящий иск.

       Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Вагнер В.В. в судебное заседание явился, иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно по известному суду адресу, при этом на предыдущее судебное заседание ответчик был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

       Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принятия заочного решения.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.

       Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что 28 марта 2006г. между истцом и кредитором ответчика - Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору N 23486 от 28 марта 2006г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> руб. под 19% процентов.

       Согласно п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

       Как установлено из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, Гагаринским районным суд г. Москвы суд 05.09.2007г. было вынесено решение о взыскании с истца и ответчика солидарно денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д.20-21).

       Согласно справке от 03.10.2016г., выданной ГУ «Специальное Управление ФПС№3 МЧС России» с заработной платы истца в 2009 году была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек в счет исполнительского сбора (7%), а также была удержана по исполнительному листу по гражданскому делу № по иску ОАО АК СБ РФ за 2010-2016 г.г. денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек. (л.д. 12).

        Кроме того, истец оплатил единовременным платежом в пользу ОАО АК СБ РФ денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 01 октября 2016 г. (л.д. 16).

       Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы за предоставление справки об отсутствии задолженности у поручителя (истца) перед кредитором (л.д.19), <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой юридических услуг - услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату госпошлины.

        В соответствии со ст. 365 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере <данные изъяты> ), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует и представленного в суд Договора № О-ЮК-153 от 04 октября 2016 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический Консультант-Запад». В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику в рамках оказания юридической помощи: представление интересов заказчика в суде I инстанции по иску Круглова Ю.С. к Морозову А.С. о взыскании денежных средств в Черемушкинском районном суде г. Москвы. Стоимость выполняемых услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1.).

Из представленных в суд квитанций от 04 октября 2016г. № 0-116 и 15 ноября 2016г. № 0-152 следует, что истцом оплачены денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. по договору № О-ЮК-153 от 04.10.2016г.

С учетом разумности и справедливости, сложности категории данного дела, времени, затраченного представителем истца при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом не была доплачена государственная пошлина при предъявлении иска, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с Морозова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Круглова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

       Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу Круглова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

       Взыскать с Морозова <данные изъяты> пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

      В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        И.П.Федорова