Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2- 1841/2013 ~ М-1003/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г.                                                                                                   г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/13 по иску Матусевич <данные изъяты> к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор № № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, секция II, этаж 6, № пп. 1, проектной площадью 101,70 кв.м. (номер квартиры по проекту 270). Согласно условиям договора полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт к предварительному договору купли-продажи квартиры № №, согласно которому истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры № №, согласно которому жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес, согласно обмеров БТИ изменился номер квартиры на № 271, общая площадь квартиры составляет 101,90 кв.м., так же в связи с увеличением общей площади квартиры сторонами предусмотрена доплата за разницу площадей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена указанная сумма. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу в пользование, с этого момента истец несет бремя расходов по содержанию квартиры. 1-ая очередь, в которой расположена <адрес>, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №. Однако, истец, исполнив свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, получив квартиру в пользование, до настоящего времени не может оформить на нее право собственности. До настоящего времени с истцом не заключен основной договор купли-продажи квартиры, поскольку между участниками инвестиционного проекта по строительству дома до сих пор не подписаны документы, являющиеся основанием для дальнейшего оформления в собственность квартир. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 45 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации права на объект недвижимости, который был ею приобретен по указанному договору, поэтому вправе требовать передачи квартиры на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта, экономический выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира, данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина.

           Истец Матусевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

           Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

          Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РОСТРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Пик-Риэлти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор № 160/387/II-6-1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция II, этаж 6, № пп. 1, проектной площадью 101,70 кв.м. (номер квартиры по проекту 270).

Согласно условиям договора полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт к предварительному договору купли-продажи квартиры № №, согласно которому истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры № №, согласно которому жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес, согласно обмеров БТИ изменился номер квартиры на № 271, общая площадь квартиры составляет 101,90 кв.м., так же в связи с увеличением общей площади квартиры сторонами предусмотрена доплата за разницу площадей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу в пользование, с этого момента истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГКУ ИС района Коньково.

1-ая очередь, в которой расположена квартира № 271, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

До настоящего времени с истцом не заключен основной договор купли-продажи квартиры, поскольку между участниками инвестиционного проекта по строительству дома до сих пор не подписаны документы, являющиеся основанием для дальнейшего оформления в собственность квартир.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 45 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации права на объект недвижимости, который был ею приобретен по указанному договору, поэтому вправе требовать передачи квартиры на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта, экономический выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира, данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на квартиру истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. Квартира фактически передана ответчиком истцу.

       В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы приобретают права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

Как следует из материалов дела, инвестор - Матусевич А.И. выполнила свои обязательства по предварительному договору № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., 1-ая очередь, в которой расположена квартира № 271 по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве правопритязания на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Признать за Матусевич <данные изъяты> право собственности на квартиру № 271, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Матусевич <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Матусевич <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья