Дело № 1-419/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.
подсудимого Виноградова В.А.
защитника – адвоката Гусева В.К. (удостоверение №423, ордер Н 230497)
при помощнике судьи Саровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Виноградова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сальск Ростовской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего сторожем в ООО «КвадроИмпес», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Виноградов В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №1-0,98 г, №2-0,99 г, общей массой 1,97 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, вплоть до 05 часов 10 минут 30.03.2020, когда при виде сотрудников полиции выбросил указанную смесь под правое переднее пассажирское сиденье автомобиля № припаркованного у <адрес> где и был задержан сотрудниками полиции в 05 часов 10 минут 30.03.2020, а указанная смесь была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 30.03.2020.
В судебном заседании подсудимый Виноградов В.А. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Гусев В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Виноградова В.А. суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Подсудимый Виноградов В.А. не судим (т. 1 л.д. 112-113, 128-143), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 124,126), по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградову В.А, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову В.А., судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.
Поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Виноградову В.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта смеси, содержащей наркотическое средство, изъятой у Виноградова В.А., выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 145) и эта смесь, может иметь значение по выделенным материалам, данное вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «Хонор» подлежит передаче по принадлежности Виноградову В.А.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Виноградова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное Виноградову В.А., условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере и, в случае необходимости, курс лечения от наркозависимости.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, БИК 044030001, УИН 188 5 78 20 01 005 000674 9; номер счёта получателя платежа 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40 339 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга).
Меру пресечения Виноградову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой №1-0,96 г, №2-0,97 г, хранящуюся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Хонор», хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- передать по принадлежности Виноградову В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья В.М. Андрианов
Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Дитаченко А.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере:с неустановленного следствием времени, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полимерном свертке смесь, содержащую психотропное ве...
Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Разуменко А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.Разуменко А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 08 часов...