Решение суда об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов № 2-148/2020 ~ М-99/2020

78RS0004-01-2020-000170-13    Копия

Дело № 2-148/2020                             10.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО3 ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее-СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:38:22406:0:17, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.<адрес> литер А.

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

Указанные выше дачные помещения переданы ФИО3 во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) №-З от 21.03.2020г. на срок с 15.04.2020г. по 31.03.2021г.

Согласно п. 3.1,3.3 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 697 рублей 58 копеек.

По условиям договора (п.3.3), сверх арендной платы подлежат оплате «возмещаемые затраты»: содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 36 856 рублей 85 копеек, аванс по оплате электроэнергии в сумме 15 000 рублей, водоснабжение в размере 14 447 рублей 99 копеек.

Всего сумма платежей по договору составила 387 002 рубля 42 копейки.

Указанная сумма с учетом комиссионного банковского сбора, в соответствии с п.3.4 договора подлежала единовременной оплате в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение названного условия ответчик произвел только частичную оплату 08.04.2020г. в сумме 89 850 рублей.

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании освободить спорные дачные помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец СПб ГУПДО «Пригородное» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» является юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:38:22406:0:17, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.<адрес> литер А.

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» предприятие создано собственником для достижения следующей цели-удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию.

В соответствии с п. 2.2 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Указанные выше дачные помещения переданы ФИО3 во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) №-З от 21.03.2020г. на срок с 15.04.2020г. по 31.03.2021г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи №-З от 15.04.2020г. в состоянии, соответствующем условиям договора.

Доказательств того, что ответчиком не заключался названный договор аренды не представлено, а судом не добыто.

Согласно п. 3.1,3.3 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 697 рублей 58 копеек.

По условиям договора (п.3.3), сверх арендной платы подлежат оплате «возмещаемые затраты»: содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 36 856 рублей 85 копеек, аванс по оплате электроэнергии в сумме 15 000 рублей, водоснабжение в размере 14 447 рублей 99 копеек.

Всего сумма платежей по договору составила 387 002 рубля 42 копейки.

Указанная сумма с учетом комиссионного банковского сбора, в соответствии с п.3.4 договора подлежала единовременной оплате в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение названного условия ответчик произвел только частичную оплату 08.04.2020г. в сумме 89 850 рублей.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также иных платежей по договору, СПб ГУПДО «Пригородное» 24.04.2020г. ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с момента получения настоящего уведомления; необходимости в течение 3 дней с момента получения данного уведомления освободить объект от принадлежащего ответчику имущества и передать его по акту приема-передачи (л.д.12-15). В уведомлении также разъяснено, что СПб ГУПДО «Пригородное» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор согласно п.6.2 договора (л.д.12).

Указанное уведомление было получено ответчиком 30.04.2020г., соответственно, по правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие с момента получения данного уведомления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ФИО3 в дальнейшем по договору произвел следующие выплаты: 297 152 рубля 42 копейки-12.05.2020г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

19.05.2020г. ФИО3 обратился к ген.директору СПб ГУПДО «Пригородное» с заявлением об отмене уведомления от 24.04.2020г. за № в отношении действия договора аренды нежилого помещения (дачи) от 21.03.2020г., считая его незаконным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае условиями п. 6.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором раздела 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

24.04.2020г. ответчику истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с момента получения настоящего уведомления.

Указанное уведомление было получено ответчиком 30.04.2020г.

Оснований полагать, что договор был получен ответчиком в более поздний срок, чем подписан, у суда не имеется, при этом в соответствии с пунктом 7.5 договора настоящий договор был составлен и подписан сторонами в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу-по одному для каждой из сторон.

Оснований для применения к условиям договора положений ст. 417 ГК РФ, Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020г. №-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» не имеется, поскольку обязанность по заключению дополнительных соглашений, предусматривающих предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды государственного имущества, предусмотрена только в отношении арендаторов-субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендных платежей осуществляется только в случае, если договором аренды предусмотрено предоставление в аренду государственного имущества в целях его использования для осуществления указанного вида деятельности (видов деятельности), и при наличии документов, подтверждающих использование соответствующего имущества для осуществления указанного вида деятельности (видов деятельности).

Аналогичные меры государственной поддержки для физических лиц, являющихся арендаторами нежилых помещений для дачного отдыха, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Внесение ответчиком 12.05.2020г. оставшихся платежей по прекращенному договору в отношении имущества, не возвращенного по акту приема-передачи, не влечет признания договора действующим, поскольку в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, письмом от 18.05.2020г. № СПб ГУПДО «Пригородное» просило ответчика сообщить реквизиты для возврата уплаченных по договору денежных средств; повторно предложено о необходимости освободить занимаемые помещения дачи.

СПб ГУПДО «Пригородное» правомерно указало ответчику об отсутствии оснований для отмены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Акта приема-передачи спорного помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Соответственно, истец, владея дачей на праве хозяйственного ведения, вправе в соответствии со ст.ст.209,301 ГК РФ, требовать от ответчика устранения нарушения своих прав, которые заключаются в пользовании ответчиком имуществом истца без законных оснований.

В силу ст.ст.301,304 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения и право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Поскольку дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:38:22406:0:17, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.<адрес> литер А, находятся у СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения, соответственно, СПб ГУПДО «Пригородное» имеет право просить суд об обязании ответчика освободить дачные помещения.

Согласно ст. 91,ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3 освободить дачные помещения в даче №-З, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.<адрес> литер А, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 23.07.2020г.

Судья