Решение суда № 2-178/2020

78RS0004-01-2019-000151-54       Копия

Дело № 2-178 /2020                                                             29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Санкт-Петербург                                                            

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Серова Ю.Д.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев     в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Курорт Девелопмент», Учреждению «Дом творчества Кинематографистов «Репино» о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО8, ФИО9 обратились к ООО «Курорт Девелопмент», Учреждению «Дом творчества Кинематографистов «Репино» (далее- УДТК «Репино») о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № недействительным (ничтожным), заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований, указывая, что истцу ФИО2 принадлежит жилое помещение-<адрес> в Санкт-Петербурге. Подачу ресурсов жильцам указанного дома осуществляет УДТК «Репино». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курорт Девелопмент» и УДТК «Репино» заключен договор № простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого является соединение вкладов сторон и их совместные действия с целью бесперебойного и экономичного отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости: Санкт-Петербург, <адрес> (далее- объект недвижимости). В соответствии с п.2.3 договора в качестве вклада в общее дело сторон, УДТК «Репино» обязалось безвозмездно предоставить для размещения отопительного оборудования площади на кровлях, технических этажах и помещениях объекта недвижимости в объеме, необходимом и достаточном для размещения котельной и ИТП в соответствии с проектом. Истец ФИО2 оспаривает договор, поскольку договор затрагивает его права, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного многоквартирного дома, поскольку заключение договора, содержащего условия о распоряжении таким имуществом в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, нарушает его права (т.2 л.д.4-7).

Определением Зеленогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ООО «Курорт Девелопмент», УДТК «Репино» о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № недействительным (ничтожным), заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2- ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить (т.2 л.д.195-196).

Представитель ответчика ООО «Курорт Девелопмент» ФИО5, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, указав, что целью договора является организация бесперебойного и экономичного отопления и горячего водоснабжения жилого дома. Учреждение «Дом творчества Кинематографистов «Репино» действует в отношении многоквартирного дома, как управляющая компания, в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, согласно постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указаны установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отоплении, включая домовые котельные. Основная часть проектных, согласовательных и строительно-монтажных работ, предусмотренных договором не затрагивает прав истца (т.1 л.д.113, 125-131, 163-166, 194-197, 225-228, т.2 л.д. 24-30, 53-56, т.3 л.д.1-4).

Представитель ответчика Учреждения «Дом творчества Кинематографистов «Репино» адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, иск признал (т.2 л.д.194).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между УДТК «Репино» и ООО «Курорт Девелопмент» был заключен договор № простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно пункту 1.1. договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью обеспечения бесперебойного и экономичного отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости: жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее- объект недвижимости).

При этом участник ООО «Курорт Девелопмент», в том числе обязался- организовать разработку технического задания и проекта автономной, крышкой котельной и ИТП, работающей на газе (дизельном топливе), для отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости; организовать закупку необходимого оборудования, доставку, монтаж автономной крышной котельной и ИТП в соответствии с разработанным проектом и требованиям, в том числе заключить договор с организацией, имеющей право на ведение соответствующего вида деятельности; организовать техническое обслуживание и эксплуатацию смонтированного оборудования котельной; после испытания и фактического запуска котельной и ИТП, установленной в соответствии с проектом, демонтировать за свой счет уличные теплотрассы и отопительное оборудование аварийной угольной котельной, расположенной на территории УДТК «Репино»; организовать надлежащую охрану котельной и топливных емкостей; передать УДТК «Репино» право пользования отопительным оборудованием, путем заключения отдельного договора аренды между УДТК «Репино» и владельцем оборудования в момент подписания сторонами (п.2.2 договора).

Участник УДТК «Репино» обязался- безвозмездно предоставить для размещения отопительного оборудования площади на кровлях, технических этажах и помещениях объекта недвижимости, в объеме необходимом и достаточном для размещения котельной и ИТП в соответствии с проектом; предоставить ООО «Курорт Девелопмент» в соответствии с проектом, место на территории УДТК «Репино» для размещения топливных емкостей от котельной; безвозмездно предоставить помещение в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для установки пульта диспетчеризации котельной и размещения обслуживающего персонала в количестве 2 (двух) человек; выдать ФИО5 оформленную надлежащим образом доверенность на ведение общих дел сторон по настоящему договору с полномочиями совершать юридически значимые действия, сделки от имени в интересах сторон, направленные на достижение цели настоящего договора (п.2.3 договора) (т.1 л.д. 5-8, т.2 229-230).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Новая ул., <адрес> (т.2 л.д.52).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО2 указывает на недействительность договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УДТК «Репино» и ООО «Курорт Девелопмент» на основании отсутствия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в нарушение требований статей 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Курорт Девелопмент» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

При этом пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что

для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая- к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявляемым лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является днем нарушения права.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяются не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Юридически значимым обстоятельством для начала исчисления срока исковой давности является факт установления начала исполнения ответчиками договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по установке газовой котельной и ее оборудования, в результате которой общее имущество собственников многоквартирного дома будет передано в качестве вклада в дело сторон сделки.

При этом факт выдачи на имя ООО «Курорт Девелопмент» доверенности в 2011 году, начало согласования установки котельной и разработка технической документации для ее установки правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-162599/2018 ООО «Курорт Девелопмент» отказано в иске к УДТК «Репино» об обязании с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить в течение недели следующие действия: безвозмездно предоставить истцу для размещения отопительного оборудования площади на кровлях, технических этажах и помещениях объектов в объеме, необходимом и достаточном для размещения котельной ИТП в соответствии с проектом; предоставить истцу в соответствии с проектом место на территории ответчика для размещения топливных емкостей от котельной; безвозмездно предоставить истцу помещение в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, для установки пульта диспетчеризации котельной и размещения обслуживающего персонала в количестве 2 человек и др.(т.3 л.д.24-33).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что до настоящего времени исполнение оспариваемого договора в части выполнения работ по установке газовой котельной и ее оборудования ответчиком не начиналось, в связи с чем срок исковой давности по признанию ничтожным договора в данной части течь не начал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее- помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственником помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке установленном судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики без решения общего собрания собственником многоквартирного дома решение об использовании общего имущества принимать не вправе.

Доказательства наличия согласия собственников в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-162599/2018 установлено, что ответчик УДТК «Репино» не является собственником помещений в многоквартирном доме, не является управляющей компанией, в связи, с чем у него отсутствуют какие-либо правомочия по предоставлению доступа к объектам, ему не принадлежащим, в отсутствие согласия собственников.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлена подлинная квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать недействительным (ничтожным) договор № простого товарищества (о совместной деятельности), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курорт Девелопмент» и Учреждением «Дом творчества Кинематографистов», ФИО2 во взыскании судебных расходов- отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья             Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       Васильева С.А.