Решение суда о взыскании недоимки по страховым взносам № 2а-7778/2017 ~ М-6399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 28 по СПб к Хлебникову Петру Сергеевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику. Административный истец просил взыскать недоимку по страховым взносам за 2015 год в сумме 6492,90 руб. и пени в размере 7372,69 руб.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил восстановить срок на подачу административного иска. Административный ответчик, а также заинтересованное лицо УПФР в Московском районе не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившегося административного истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    УПФР в Московском районе, правопреемником которого с 01.01.2017 выступает административный истец, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Определением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23.01.2017 № 2а-756/2016-121 отменен судебный приказ (л.д. 13).

    Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском по почте 06.10.2017. Срок обращения в суд истек 24.07.2017. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд.

    Административный истец ссылается на получение документов по плательщику взносов от органов Пенсионного фонда РФ в феврале 2017 г. Приведенные налоговым органом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как связаны с организационными вопросами деятельности государственного органа.

    Административный истец ссылается на то, что ранее обращался с аналогичным административным иском. 28.07.2017 административный истец подал аналогичный административный иск, М-4892/2017. При этом сведений о направлении административного иска почтой в деле не имеется. Представитель истца в судебном заседании не представил доказательств направления документов в суд почтой либо наличия уважительных причин для восстановления срока. Определением судьи от 31.07.2017 административный иск оставлен без движения, определением от 12.09.2017 – возвращен административному истцу. Определения не обжалованы и вступили в законную силу. Суд учитывает, что первоначальное обращение в суд наступило после истечения срока обращения в суд, определения суда о возвращении и оставлении без движения не отменены.

    При таком положении в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки надлежит отказать в связи с пропуском срока.

    Административный истец просит взыскать пени. Вместе с тем, доказательств взыскания недоимок, на которые начислены пени, не имеется.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 28 по СПб - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.