Решение суда о регистрации средства массовой информации недействительным № 2а-7917/2017 ~ М-6685/2017

Дело № 2а-7917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                                          город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гармаевой И.Д.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к редакции сборника «Невский бастион» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором изложило требования к редакции сборника «Невский бастион» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – сборника «Невский бастион», номер № П 1175, выданного Северо-Западным региональным управлением Государственного Комитета Российской Федерации по печати (г. Санкт-Петербург) 21.10.1994.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.1994 Северо-Западным региональным управлением Государственного Комитета Российской Федерации по печати (г. Санкт-Петербург) выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации сборника «Невский бастион» № П 1175, учредителем которого является ТОО «ПИКА ЛТД». По итогам мероприятия систематического наблюдения в отношении деятельности СМИ сборника «Невский бастион», установлены нарушения требований ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации», что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель административного ответчика извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47-48). Направленная в его адрес заказным письмом судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам административного судопроизводства, учитывая ходатайство административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.10.1994 Северо-Западным региональным управлением Государственного Комитета Российской Федерации по печати (г. Санкт-Петербург) выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ – сборника «Невский бастион», номер № П 1175, учредителем которого является ТОО «ПИКА ЛТД». Статус данного СМИ является действующим (л.д. 11).

По итогам мероприятия систематического наблюдения в отношении деятельности СМИ сборника «Невский бастион» установлены следующие обстоятельства: в нарушение ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные экземпляры не направлены в ФГУП «ИТАР-ТАСС» и ЦГПБ им. В.В. Маяковского; в нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель журнала ТОО «ПИКА ЛТД» прекратило свою деятельность 19.12.2011, перерегистрация СМИ не была произведена. Сведений о выходе в свет сборника «Невский бастион» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выявлено (л.д. 18-25).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно ст. 15 названного закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если свидетельство о регистрации получено обманным путем; если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

На основании п.п. 9.2., 9.2.1., 10.4. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 43 Управление регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации из числа входящих в подведомственную территорию; вправе предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации, признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что в случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являвшегося учредителем средства массовой информации, к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление Роскомнадзора по СЗФО, наделено правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», административное исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от административного ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности административный ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных административных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое объективное подтверждение доводы административного истца о том, что сборником «Невский бастион» нарушены положения ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в связи с чем, суд полагает установленным, что имеются основания для признания свидетельства о регистрации указанного СМИ недействительным согласно ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Административные исковые требования заявлены законно и обоснованно, административным ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14,62,84, 150, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – сборника «Невский бастион», номер № П 1175, выданное Северо-Западным региональным управлением Государственного Комитета Российской Федерации по печати (г. Санкт-Петербург) 21.10.1994.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева