Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, № 2-2684/2017 ~ М-2577/2017

Дело № 2-2684/2017                    11 декабря 2017 года

                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОН к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОН обратилась в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры – 54255,35 руб, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в установленный срок квартира не была передана.

Истец РОН в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ТИН Групп» в судебное заседание не явились, ходатайствовали об уменьшении неустойки и штрафа.

3-е лицо – ООО Страховая компания «Факел» - в судебное заседание не явились, извещались по юридическому адресу, в силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

между ООО «ТИН Групп» и ССМ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать дольщику квартиру; п. 4.1 договора установлен срок передачи квартиры дольщику – не позднее I I квартала 2017г., долевой взнос в размере 1548120 руб. в соответствии с п. 3.1 договора был перечислен застройщику.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с Дольщиком, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору застройщиком, застройщик несет ответственность в соответствии с законодательством.

Ч. 1 ст. 6 вышеупомянутого ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Поскольку квартира по акту приема-передачи не была передана дольщику в установленный договором срок, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расчет неустойки производится следующим образом:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по договору квартира должна быть передана не позднее I I квартала 2017г.) по ДД.ММ.ГГГГ.(день передачи квартиры) в соответствии с требованиями закона и договора, с учетом ставки рефинансирования 9% составляет 54803,44 руб

1548120х9%:150х59 дней =54803,44 руб.

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

    На основании статьи 333 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер участия истца в долевом строительстве (1758240 руб.), длительность периода просрочки передачи квартиры (два месяца со дня наступления срока исполнения обязательства), невозможность использования истцом в связи с этим жилого помещения по прямому назначению, непредставление ответчиком доказательств наличия у него уважительных причин, препятствующих в установленный срок передать истцу построенную квартиру, в то же время отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца иных негативных последний, связанных с нарушением застройщиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 2/3 – 36535,63 руб.

    Возложение на застройщика жилого дома обязанности выплаты неустойки в полном размере может негативно отразиться на исполнении им обязанности по сдаче дома в эксплуатацию и финансовых расчетах с третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим ФЗ.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны, однако с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его имущественные права, в размере 15000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Каких либо исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере : 36535,63+15000Х50%= 25767,80 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «ТИН Групп» подлежит взысканию госпошлина в размере 1596 руб 06 коп, от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст. 4 п.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «ТИН Групп» в пользу РОН неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости 36535 руб 63 коп, компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф 25767 руб 80 коп, в остальной части отказать.

Взыскать из средств ООО «ТИН Групп» госпошлину в доход государства 1596 руб 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.