Решение суда об истребовании имущество из чужого незаконного владения и выселении № 2-7340/2017

Дело № 2-7340/2017                        12 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при участии прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова Алексея Владимировича к Дружининой Татьяне Викторовне, Дружининой Ольги Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество, а также исковое заявление третьего лица ЖСК-1171 об истребовании имущество из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожнов А.В. обратился в суд с иском Дружининой Т.В., Дружининой О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 1992 года между Рожновым А.В. и Дружининым С.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Дружинин С.В. подарил, а Рожнов А.В. принял в дар квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, договор был удостоверен государственным нотариусом Красносельской государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга Мосоловой Е.П.

После заключения договора дарения истец проживал и проживает в указанной и квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако вследствие утери экземпляров договора он не произвел государственную регистрацию права в установленном законом порядке.

В 2015 году один из экземпляров договора дарения от 13.07.1992 г. был им найден, после чего он обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Письмом от 27 апреля 2015 года в государственной регистрации истцу отказано, истцу было предложено для государственной регистрации права собственности по договору дарения от 13.07.1992 г. представить заявление дарителя.

Позднее было установлено, что Дружинин С.В. скончался 10.07.2014 г, его наследниками являются ответчики Дружинина Т.В.Ю Дружинина О.С.

В ходе рассмотрения дела от истца Рожнова А.В. поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 39-41), в котором истец указал, что просит признать за Рожновым А.В. право собственности на квартиру № <№>, площадью 51,2 кв.м., расположенную на 9 этаже в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в Санкт-Петербурге от Дружинина С.В. к Рожнову А.В.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - представитель ЖСК-1171 обратилась в суд с иском к Рожнову А.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения (том. 1 л.д. 121-122), в котором представитель указала, что ЖСК-1171 является собственником жилого дома № <адрес>. в Санкт-Петербурге, квартиры в котором по ранее действовавшему законодательству предоставлялись членам кооператива по ордерам с оплатой стоимости их строительства в рассрочку. Договор, на который ссылается истец, не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является недействительным и не влечет оснований для признания права собственности на спорную квартиру. Кроме того, в ЖСК-1171 отсутствуют данные о полном внесении паевого взноса за квартиру № <№> членом кооператива. Изначально пайщиком ЖСК-1171 являлся П. В. А.. вселенный в квартиру на основании ордера № 089978 от 12.07.1985 г. По обменному ордеру № 171785 от 21.01.1988 года с П. В.А. в квартиру вселилась семья Б. В.П. в составе 3-х человек. Согласно архивной справке формы 9 семья Б. В.А. снята с регистрационного учета из квартиры <№> с 13.12.1991 года по обменному ордеру на <адрес> Указанный обменный ордер в ЖСК-1171 не представлялся, в связи с чем в ЖСК-1171 пайщиком по-прежнему числился Б. В.А. За ним по состоянию на конец 1991 года числилась задолженность по оплате стоимости квартиры, которая им не погашена по настоящее время. Со времени снятия с регистрационного учета семьи Б. В.А. в квартире № <№> никто не был зарегистрирован. Фактически проживал Рожнов А.В., который документов на право вселения не предоставлял. До момента выплаты членом кооператива пая за квартиру в полном объеме она является собственностью кооператива. Из выписки ЕГРП от 25.10.2016 следует, что собственником квартиры является Дружинин С.В. с 22.05.1992 года. На каком основании зарегистрировано его право собственности на квартиру ЖСК-1171 не известно. Согласно п. 2 договора дарения от 13.07.1992 года квартира принадлежит Дружинину С.В. на основании договора дарения, удостоверенного Красносельской государственной нотариальной конторой Санкт-Петербурга 15.05.1992 года за р. № 20-2019, что подтверждается справкой № 1795 ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга от 06.07.1992 г. Из содержания данного пункта следует, что нотариус удостоверил договор без предоставления самого договора на основании только справки ПИБ. При этом повторная сделка дарения квартиры Дружининым С.В. совершена всего через 6 дней после регистрации договора дарения квартиры за Дружининым С.В. Ни Дружинин С.В., ни лицо, оформившее сделку дарения ему квартиры, в члены кооператива не принимались, в связи с чем у них не возникло право собственности на нее на основании действовавшего на день совершения сделок закона.

Просил истребовать из владения Рожнова А.В. квартиру № <адрес> выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от представителя ЖСК-1171 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 73-74), в котором представитель указала, что просит истребовать из владения Рожнова А.В. квартиру № <№>, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения, признать право собственности на квартиру № <адрес>. в Санкт-Петербурге за ЖСК-1171, право собственности Дружинина С.В. на квартиру № <№> в жилом доме № <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрированное 22.05.1992 г., прекратить.

В ходе рассмотрения дела от Рожнова А.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 173-174), в котором истец указал, что с 1992 г. Рожнов А.В. открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением. ЖСК-1171 с указанной даты выписывают квитанции на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома на имя Рожнова А.В. с 1992 г. Претензий со стороны ЖСК-1171 не поступало, исковых требований к Рожнову А.В. не заявлялось. То есть о нарушении права ЖСК-1171 стало известно в 1992 г. С иском об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчика истец обратился в суд только в 2017 г. Таким образом, данное исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности. При этом истец имел возможность в течение 25 лет реализовать свое право на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела от представителя ЖСК-1171 поступили возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 61-65), в котором представитель указала, что из выписки ЕГРП от 25.10.2016 следует, что собственником квартиры является Дружинин С.В. с 22.05.1992 года.

Согласно п. 2 договора дарения от 13.07.1992 года квартира принадлежит Дружинину С.В. на основании договора дарения, удостоверенного Красносельском государственной нотариальной конторой С-Петербурга 15.05.92 года за р. № 20-2019, что подтверждается справкой № 1795 ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга от 06.07.1992 г.

Из полученных по запросам суда документов следует, что до совершения сделки дарения Дружинину С.В. было совершено еще более 6 договоров дарения спорной квартиры между физическими лицами.

Договора дарения квартиры Р. Н.Н. от 26.11.1991 в регистрационных документах Росреестра не имеется, в связи с чем лицо, подарившее квартиру Р. Н.Н., и основание возникновения у него права собственности на спорную квартиру не установлено.

Мнимый характер сделок дарения подтверждается обстоятельствами их заключения, свидетельствующими о том, что стороны совершая сделку, заранее знали, что она не будет исполнена, и преследовали иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре. Исходя из количества сделок, дат совершения сделок дарения, того, что ни один из одаряемых, в том числе и Дружинин С.В., не вселялся в квартиру и не предпринимал попыток к вселению, договора в ЖСК-1171 не представлял, фактической передачи квартиры в их собственность по заключенным договорам не осуществлялось.

Доказательств выдачи такой справки члену кооператива ЖСК-1171 по спорной квартире № <№> не получено. Отсутствие подтвержденного документально факта перехода права собственности на спорную квартиру к члену кооператива свидетельствует о том, что она является собственностью ЖСК-1171.

Доводы истца об уплате коммунальных платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают только факт владения квартирой, но не имеют значения для признания права собственности на нее.

Истец считает, что срок исковой давности начинается с 1992 года с момента завладения квартирой Рожновым А.В., однако доводы истца считают ошибочными, поскольку на момент вселения ЖСК-1171 не было и не могло быть известно о незаконности совершенной сделки дарения и выбытия квартиры из собственности кооператива. Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности начинается с момента, когда кооперативу стало известно о нарушении его права собственности путем завладения квартирой неустановленным лицом и совершения ряда ничтожных сделок, приведших к передаче квартиры во владение Рожнова А.В. Поскольку лицо, нарушившее право собственности кооператива на спорную квартиру установить невозможно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Рожнов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Рожнова А.В. в суд явилась, первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении требования ЖСК-1171 просила отказать.

Дружина Т.В., Дружинина О.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие

Представитель ЖСК-1171 в суд явилась, в удовлетворении исковых требований Рожнова А.В. просила отказать, исковые требования ЖСК-1171 поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор в своем заключении указала, что материалами дела установлено, что 13.07.1992 г. между Рожновым А.В. и Дружининым С.В. заключен договор дарения. Регистрация права по данному договору не произошла, как указывает истец по причине утраты экземпляров договора. В 2015 году экземпляр договора был найден и представлен Рожновым А.В. в Управление Росреестра по г. СПб для его регистрации, однако в государственной регистрации ему было отказано, поскольку отсутствовало заявление от дарителя. Позднее стало известно о том, что даритель умер. Исковые требования предъявлены к наследникам умершего дарителя. Наследники Дружинина Т.В. и Дружинина О.С. на спорную квартиру не претендуют, исковые требования признали, о чем в материалы дела представлены собственноручно написанные заявления. Рожнов А.В. пользуется спорной квартирой на протяжении 25 лет, о чем в материалах дела имеются документы. Таким образом, полагала, исковые требования Рожнова А.В. подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица ЖСК-1171 не имеется. Кроме того, ЖСК-1171 пропущен срок исковой давности, о применении которого просит истец.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира № <№>, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

13 июля 1992 года между Рожновым А.В. и Дружининым С.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Дружинин С.В. подарил, а Рожнов А.В. принял в дар квартиру № <№>, в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, договор был удостоверен государственным нотариусом Красносельской государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга Мосоловой Е.П.

Из выписки ЕГРП от 25.10.2016 следует, что собственником квартиры является Дружинин Сергей Владиславович с 22.05.1992 года (том 1 л.д. 9).

Согласно п. 2 договора дарения от 13.07.1992 года квартира принадлежит Дружинину С.В. на основании договора дарения, удостоверенного Красносельском государственной нотариальной конторой Санкт-Петербурга 15.05.92 года за р. № 20-2019, что подтверждается справкой № 1795 ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга от 06.07.1992 г.

14.03.2015 года Рожнов А.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на основании договора дарения квартиры от 13.07.1992 г. (том 2 л.д. 30).

Сообщением от 27 апреля 2015 года в государственной регистрации ранее возникшего права на основании договора дарения от 13.07.1992 г. истцу было отказано (том 2 л.д. 29), для государственной регистрации права собственности по договору дарения от 13.07.1992 г. истцу было предложено представить заявление дарителя.

Позднее было установлено, что Дружинин С.В. скончался 08.07.2014 г.

После смерти Дружинина С.В., нотариусом Кирьяковой Л.Н. было заведено наследственное дело № 481/2014 (том 1 л.д. 45-82), согласно которого наследниками Дружинина С.В. являются: жена – Дружинина Т.В., дочь – Дружинина О.С.

Из материалов регистрационного дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, следует, что согласно договору от 15.05.1992 г. квартира была подарена Дружинину С.В. Л. В.А., действовавшим в лице представителя Панченко В.В., право собственности, которого возникло на основании договора дарения от 11.02.1992 и подтверждено справкой ПИБ от 27.03.1991 (продленной до 15.05.1992). На договоре имеется отметка о регистрации права личной собственности за Дружининым С.В. 22.05.1992 г. (том 2 л.д. 34).

Согласно договору от 11.02.1992 г. спорная квартира подарена Л. В.А., Р. Р.Ю., право собственности, которого возникло на основании договора дарения от 26.11.1991 и подтверждено справкой ПИБ от 07.02.1992. На договоре имеется отметка о регистрации права личной собственности за Л. В.А. 19.03.1992 г. (том 2 л.д. 35).

Согласно договору от 07.02.1992 г. спорная квартира подарена Р. Р.Ю. Е. А.В., право собственности, которого возникло на основании договора дарения от 26.12.1991 и подтверждено справкой ПИБ от 07.02.92. На договоре отметка ПИБ о регистрации права личной собственности Р. Р.Ю. отсутствует (том 2 л.д. 36).

Согласно договору от 26.12.1991 г. спорная квартира подарена Е. А.В. П. В.М., право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 25.12.1991 и подтверждено справкой ПИБ от 25.12.91. На договоре отметка ПИБ о регистрации права личной собственности Е. А.В. отсутствует (том 2 л.д. 37).

Согласно договору от 25.12.1991 г. спорная квартира подарена П. В.М., гр-кой С. Н.Н., право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 17.12.1991 г. и подтверждено справкой ПИБ от 18.12.1991 г. На договоре отметка ПИБ о регистрации права личной собственности П. В.М. отсутствует (том 2 л.д. 38).

Согласно договору от 17.12.1991 г. спорная квартира подарена С. Н.Н. гр-кой Л. Л.Н., право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 28.11.1991 г. и подтверждено справкой ПИБ от 28.11.1991 г. На договоре отметка ПИБ о регистрации права личной собственности С. Н.Н. отсутствует (том 2 л.д. 39).

Согласно договору от 28.11.1991 г. спорная квартира подарена Л. Л.Н. гр-кой Р. Н.Н., право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 26.11.1991. На договоре отметка ПИБ о регистрации права личной собственности Л. Н.Н. отсутствует (том 2 л.д. 40).

Договора дарения квартиры гр-ке Р. Н.Н. от 26.11.1991 в регистрационных документах Росреестра не имеется.

Кроме того, представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу, указал, что в суд представлены копии всех имеющихся в архиве Управления Договоров по спорному адресу, иных документов не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Представитель ЖСК-1171 в своих доводах ссылается на то, что ни в документах Росреестра, ни у истца нет документов, подтверждающих выплату пая (отсутствует справка).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного, кооператива, а также другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из изложенного, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Такие разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности, кооператива является обязательность выполнения членом кооператива; решений, принятых его органами управления.

Как следует из части 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

- фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

- определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности, на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

- размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что ЖСК-1171, как держатель реестра, должен обладать сведениями о выплате пая.

Представителем ЖСК-1171 представлена карточка учета выплаты пая по спорной квартире, из которой следует, что полностью пай выплачен в сумме 8608,74 рублей в 1991 г. бывшим собственником (том 1 л.д. 220).

Факт выплаты пая с 1991 г. по настоящее время никем не оспорен.

Доказательства выплаты пая иными лицами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в т.ч. учитывая, что договора были зарегистрированы в органах ПИБ, т.е. представлен полный пакет документов, оснований полагать обратное у суда не имеется, суд полагает, что пай выплачен в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (вывод денежных средств должника).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Судом установлено, что после заключения сделки с недвижимым имуществом Р. Н.Н. и др. собственники распорядились данным имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ, Рожнов А.В. после заключения договора нес бремя расходов по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

    На основании представленных сторонами доказательств суд полагает недоказанным то обстоятельство, что данные сделки являются мнимыми, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При этом ЖСК-1171 ранее не обращался в суд с исковым заявлением о признании договоров дарения квартиры недействительным.

Согласно ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, а также суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что договор дарения был отменен, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно положениям пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Договор дарения спорной квартиры не содержит условий передать квартиру одаряемому в будущем; по условиям данного договора на момент его подписания квартира была подарена истцу и принята им.

Таким образом, положения ст. 577 ГК РФ в данном споре не применимы.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, сами по себе не влекут признание сделки ничтожной. При этом сам по себе факт смерти бывшего собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодательством РФ не предусмотрен конкретный срок регистрации договора.

Договор дарения заключен 13.07.1992 г., при этом срок подачи документов на регистрацию сторонами договора не определен.

Суд полагает, что договор был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, таким образом договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, одаряемый является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Доказательств, обратного, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что Рожнов А.В. приобрел спорную квартиру у лица правомочного распоряжаться квартирой, принял ее от дарителя, открыто владел и пользовался квартирой с момента заключения договора, таким образом, сделка сторонами исполнена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на основании ст. 1110 и 1112 ГК РФ обязанности дарителя по договору дарения переходят к его универсальным правопреемникам, в связи с чем, по смыслу указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам.

Наследники дарителя Дружинина Т.В. и Дружинина О.С. представили заявления о признании исковых требований Рожнова А.В. (том 1 л.д.176).

В ходе рассмотрения дела от представителя Рожнова А.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Исходя из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Рожнов А.В. с момента заключения договора дарения 25 лет пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, данные обстоятельства не оспорены представителем ЖСК-1171.

С иском об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчика представитель ЖСК-1171 обратился в суд только в 2017 г., в обоснование того, что срок не пропущен, представитель указывает, что кооперативу об обстоятельствах сделок стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, кооператив, как держатель реестра, обязан был иметь информацию о выплате пая, а также о дальнейшем переходе права, в т.ч. о данных обстоятельствах свидетельствуют карточка учета выплаты пая и квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на имя Рожнова А.В.

Таким образом, данное исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности.

Доказательств, того, что ЖСК-1171 в течение срока исковой давности не могли обратиться в суд, не представлено, поскольку кооператив имел возможность в течение 25 лет реализовать свое право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что судом установлено законное владение и пользование Рожновым А.В. спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований ЖСК-1171 о его выселении из жилого помещения не имеется.

Таким образом, исковые требования Рожнова А.В. к Дружининой Т.В., Дружининой О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ЖСК-1171 об истребовании имущество из чужого незаконного владения и выселении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рожнова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать за Рожновым Алексеем Владимировичем, г.р. <дата> г.р., уроженцем г. <...>, гражданином РФ, паспорт <...>., право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ЖСК-1171, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2017 г.