Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 2-4031/2017 ~ М-3437/2017

Дело № 2-4031/2017          21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ СПб обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт- Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований указанного кодекса. В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ иск может быть предъявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Обращение в суд Инспекции, наделенной законом соответствующими полномочиями, фактически направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступать в правоотношения с неправомочно выбранной для управления домом организацией и, в том числе интересов собственников помещений в многоквартирном доме, где с нарушением установленного законом порядка выбран способ управления. Руководствуясь вышеуказанным положением закона, Инспекция обращается в суд и сообщает следующее. В рамках рассмотрения обращения ООО «Жилкомсервис» (вх.№ 01-5393/17- 2-0 от 19.04.2017) Инспекцией исследованы документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о выборе управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», в качестве управляющей организации. По результатам рассмотрения данного обращения выявлены нарушения ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которые зафиксированы в акте от 01.06.2017. Согласно протоколу <№> от 24.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.03.2017 по 21.04.2017, принято решение о выборе ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в качестве управляющей организации (п. 5 повестки дня собрания). Согласно сведениями из технического паспорта по состоянию на 27.12.2007 и справки ГУИОН от 03.07.2017 сумма общей площади жилых (2204,2 кв.м.) и нежилых (871,Зкв.м-66,Зкв.м(помещение 3-Н)=805 кв.м) помещений указанного многоквартирного дома, учитываемых при голосовании, составляет 3009,2 кв.м. (2204,2+805). Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающими помещениями, площадью 1631,64 кв.м. В подтверждении данного обстоятельства представлены Решения собственников в количестве 19 экземпляров и Бланк регистрации на информационном очном собрании собственников многоквартирного дома на одном листе. Однако с произведенным в указанном протоколе подсчетом голосов Инспекция не согласна по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, порядок организации и проведения которого установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 3009,2 кв.м., то для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие более 50% голосов, то есть площадью помещений более чем 1504,6 кв.м. Произведя уточненный подсчет при составлении иска, Инспекция, путем сопоставления данных из представленных Решений собственников со сведениями из выписок из ЕГРЮЛ и справок по форме 9, установила, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью помещений в размере 1206,81 кв.м., что составляет 40,1% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (расчет: 1206,81 кв.м.* 100%/3009,2 кв.м.) (Приложение к иску № 1). При таких обстоятельствах, учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 40,1 % голосов от общего числа голосов, то     оспариваемое общее собрание является неправомочным, поскольку в нарушении с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не имеет кворума. Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом <№> от 24.04.2017, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными. Принимая во внимание, что инициатором оспариваемого собрания значится ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», то указанное лицо является надлежащими ответчиком по делу. Учитывая, что предметом спора является законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, спор возник в связи с выбором собственниками многоквартирного дома управляющей компании, таким образом, данный спор не носит экономический характер, спорное правоотношения возникло не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указанная позиция согласуется с позицией, указанной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу <№>. Также протокол <№> от 24.04.2017 не соответствует п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (далее по тексту - Требования), в частности, отсутствуют приложения к протоколу общего собрания собственников помещений: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников). В нарушении пп. «а» п. 11 Требований в протоколе отсутствует информация об инициаторе собрания, а именно: не указано полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами. В нарушении пп. «в» п. 11 Требований в водной части протокола общего собрания отсутствует информация о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. Истец просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <№> от 24.04.2017.

    Представитель истца ГЖИ СПб в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований указанного кодекса.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ иск может быть предъявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Обращение в суд Инспекции, наделенной законом соответствующими полномочиями, фактически направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступать в правоотношения с неправомочно выбранной для управления домом организацией и, в том числе интересов собственников помещений в многоквартирном доме, где с нарушением установленного законом порядка выбран способ управления.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения ООО «Жилкомсервис» от 19.04.2017 года Инспекцией исследованы документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о выборе управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», в качестве управляющей организации.

По результатам рассмотрения данного обращения выявлены нарушения ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которые зафиксированы в акте от 01.06.2017.

Согласно протоколу <№> от 24.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.03.2017 по 21.04.2017, принято решение о выборе ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в качестве управляющей организации (п. 5 повестки дня собрания).

Согласно сведениями из технического паспорта по состоянию на 27.12.2007 и справки ГУИОН от 03.07.2017 сумма общей площади жилых (2204,2 кв.м.) и нежилых (871,Зкв.м-66,Зкв.м(помещение 3-Н)=805 кв.м) помещений указанного многоквартирного дома, учитываемых при голосовании, составляет 3009,2 кв.м. (2204,2+805).

Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающими помещениями, площадью 1631,64 кв.м..

В подтверждении данного обстоятельства представлены Решения собственников в количестве 19 экземпляров и Бланк регистрации на информационном очном собрании собственников многоквартирного дома на одном листе.

Однако с произведенным в указанном протоколе подсчетом голосов Инспекция не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, порядок организации и проведения которого установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 3009,2 кв.м., то для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие более 50% голосов, то есть площадью помещений более чем 1504,6 кв.м.

Судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью помещений в размере 1206,81 кв.м., что составляет 40,1% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (расчет: 1206,81 кв.м.* 100%/3009,2 кв.м.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 40,1 % голосов от общего числа голосов, то    оспариваемое общее собрание является неправомочным, поскольку в нарушении с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не имеет кворума.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом <№> от 24.04.2017, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными.

Принимая во внимание, что инициатором оспариваемого собрания значится ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», то указанное лицо является надлежащими ответчиком по делу.

Также суд учитывает, что протокол <№> от 24.04.2017 не соответствует п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, в частности, отсутствуют приложения к протоколу общего собрания собственников помещений: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

В нарушении пп. «а» п. 11 Требований в протоколе отсутствует информация об инициаторе собрания, а именно: не указано полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами.

В нарушении пп. «в» п. 11 Требований в водной части протокола общего собрания отсутствует информация о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные Протоколом <№> от 24.04.2017 года приняты с нарушением действующего законодательства и заявленные ГЖИ Санкт-Петербурга требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <№> от 24.04.2017 года.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.