Решение суда о выселении со снятием с регистрационного учета № 2-5751/2017 ~ М-4904/2017

Дело № 2-5751/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Сафронову Ю. С., Сафроновой С. В. о выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Сафронову Ю.С., Сафроновой С.В. (до брака фамилия – Башмакова) о выселении из комнаты № площадью 11,5 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 6-7).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сафроновым Ю.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована и проживает супруга нанимателя Сафронова С.В., до брака – Башмакова. Договор заключен на период действия трудового договора ответчика с ООО «Макрос». Истцом выявлено, что ответчик не находится в трудовых отношениях с ООО «Макрос». Истец уведомил ответчика о прекращении договора найма жилого помещения, однако наниматель от подписания уведомлений отказался, жилое помещение не освободил.

Представитель истца - Жилищного комитета Санкт-Петербурга и третьего лица - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» – Ломоносова Е.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела (л.д. 83-84, 85-86, 98, 99, 107, 108, 109), возражений по существу спора не представили. Ответчик Сафронов Ю.С. ходатайствовал об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на болезнь, представил лист нетрудоспособности из которого следует, что ответчик был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Далее ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Однако, из приказа о командировке следует, что он издан ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел электронный билет в Москву (л.д. 111)

Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ООО «ЭнергоСвязь Проект», то есть, его болезнь не препятствовала явке в судебное заседание.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не может явиться в суд, так как находится в командировке, опровергается Актом комиссии Жилищного комитета из которого следует, что ответчик Сафронов Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) находился по адресу регистрации места жительства: <адрес>

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д. 105,106), возражений по существу спора не представил.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макрос» в лице его генерального директора Втенеева В.И. обратилось в Жилищный комитет Санкт-Петербурга и ходатайством о предоставлении работнику Сафронову Ю.С. на период работы в ООО «Макрос» комнаты в одном из общежитий Санкт-Петербурга (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (наймодателем) и Сафроновым Ю. С. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д.32-36)

В соответствии с данным договором наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности – комнату 11,5 кв.м. в квартире <адрес>.

Ответчик Сафронов Ю.С. зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Супруга Сафронова Ю.С. – Сафронова С.В. (до брака Башмакова) зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ и 19 сентября 2017 года ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» уведомила нанимателя Сафронова Ю.С. о необходимости освободить занимаемое жилое помещения, в связи с имеющимися сведениями об отсутствии трудовых отношений с ООО «Макрос» и прекращении договора найма. Наниматель от подписи и получения уведомлений отказался (л.д.28, 37).

Договором установлено, что он прекращается в связи с предоставлением или приобретением в собственность жилой площади для постоянного проживания, с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с окончанием срока обучения (пункт 19). В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 20)На ответчике в силу закона лежала обязанность представить доказательства нахождения в трудовых отношениях с ООО «Макрос», однако, ответчиком ни одного доказательства данного обстоятельства представлено не было.Согласно сообщению ООО «Макрос» на запрос истца данное общество не состоит в трудовых отношениях с Сафроновым С.В. (л.д. 30,31).Согласно сообщению ООО «Макрос» на запрос суда Сафронов Ю.С. в трудовых отношениях с данным обществом не состоит (л.д. 117).Из представленного ходатайства ООО «Макрос» следует, сведения об ИНН данного общества в ходатайстве отсутствуют. В ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано множество юридических лиц имеющих организационно правовую форму общества с ограниченной ответственностью и наименование - «Макрос», однако при этом ни одно из обществ по указанному в ходатайстве адресу и телефонам не находится. Указанный в ходатайстве в качестве генерального директора – Втенеев В.И. не является генеральным директором ни одного из зарегистрированных в ЕГРЮЛ ООО «Макрос» (л.д. 117, 128-219) Согласно сообщению МИФНС № 19 сведениями о доходах ответчика Сафронова Ю.С. инспекция не располагает, ответчик Сафронова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получала доход в АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 119).Согласно сообщению ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Сафронова Ю.С. являлось ООО Строительная компания «Технопроект», далее, с 1 сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ его работодателем являлось ООО «Мечта мамы» (л.д.123-124). Из представленных самим Сафроновым Ю.С. документов следует, что в ноябре - декабре 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСвязьПроект» (л.д. 112).В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учеты, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.В соответствии со ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных основания для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением истец вправе поставить вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ). Так как общежитие по адресу: <адрес> входит в состав недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, то есть по 150 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Выселить Сафронова Ю. С., Сафронову С. В. из комнаты № площадью 11,5 кв.м. в квартире <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Сафронова Ю. С., Сафроновой С. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова