Решение суда о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств № 2-5363/2017 ~ М-2498/2017

Изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Дело № 2-5363/2017     14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побелянского Г. Э. к ООО МФК «Ё ЗАЕМ» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Побелянский Г.Э. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа от 14.04.2015 по счету № между Побелянским Г.Э. и ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование иска указывал на то, что в январе 2017 г. истцу из кредитного отчета НБКИ стало известно о заключении оспариваемого договора займа и наличии задолженности у истца перед ответчиком, после обращения истца в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитное досье, ему стало известно, что последним проводится проверка, однако от договора займа ответчик не отказался.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы изложенные в отзыве на возражения ответчика, указывал на то, что банковская карта и номер телефона ответчику не принадлежат, доказательств получения денежных средств непосредственно ответчиком не представлено.

Ответчик ООО МФК «Ё ЗАЕМ» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил свою позицию по заявленным требованиями дополнительный отзыв (л.д.71-123,152-208).

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии сост. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор займа от 14.04.2015 по счету № между ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» и неустановленным лицом, нельзя признать заключенным ввиду отсутствия воли одной стороны – Побелянского Г.Э. Доказательств того, что последний получал денежные средства в сумме 2500 руб. в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ о том, что со стороны истца поступала какая-либо заявка на получение денежных средств или он принял акцепт, заключил договор и получил денежные средства

Указанный номер телефона № согласно ответа ПАО «ВымпелКом» был выделен в рамках абонентского договора № юридическому лицу ООО ТД «ГАРАНТИНВЕСТ», конечным пользователем номера является Рузиев Бозорбой, гражданин Узбекистана (л.д.139).

Что касается расчетного счета №, то согласно ответа АКБ «Авангард» на имя Побелянского Г.Э. не выпускалось банковских карт и не открывалось никаких счетов. Карта с вышеуказанным номером выпущена Банком на имя Михайлова В.Н., к корреспондентскому счету №, открытому 22.10.2014 г. (л.д.138, 140)

Побелянский Г.Э. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту получения третьим лицом мгновенного займа по данному заявлению была проведена проверка, затребованы документы от ответчика (л.д.205-206), который указывал на то, что заявка была подана неизвестным лицом с использованием личных данных истца. Тот факт, что личные данные Побелянского Г.Э. стали доступны третьим лицам и были использованы в преступных целях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Побелянский Г.Э. не подавал заявки на заключение договора, не подписывал сам договор, не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств в размере 2500 руб., денежные средства не получал, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по счету № между ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием данных истца, а МФК не проявила достаточной осмотрительности по проверке представленных ему документов в отношении личности заемщик,

Таким образом, суд находит требования истца о признании договора займа от 14.04.2015 по счету № между ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» и Побелянским Г.Э. незаключенным обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истцовой стороны по требованию о компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в результате заключения на имя Побелянского Г.Э. договора займа были нарушены его имущественные права, тогда как в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрено право истца требовать компенсации морального вреда в связи с причинением ему материального ущерба. Приведенные в исковом заявлении ссылки на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснения, данные в Пленуме Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, стороны в отношениях, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", не состояли, нарушений прав Побелянского Г.Э. как потребителя в действиях ответчика не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от платы которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб. по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор займа от 14.04.2015 по счету по счету № между ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» и Побелянским Г. Э. незаключенным

В удовлетворении остальной части исковых требований Побелянского Г. Э. отказать

Взыскать с ООО микрофинансовая компания «Ё ЗАЕМ» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Е.В.Кирсанова