Решение суда о применении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда № 2-1094/2017 (2-6368/2016;) ~ М-6157/2016

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Тункиной И. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Архив Российской академии наук» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тункина И.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Архив Российской академии наук» (далее – Архив РАН, АРАН), в котором просит

- признать незаконным и отменить приказ от XX.XX.XXXX XXX о применении дисциплинарного взыскания;

- обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы с учетом требований статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и выплачивать ее в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика <данные изъяты> – задолженность по выплате заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

- взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она XX.XX.XXXX была избрана на должность директора Санкт-Петербургского филиала Архива РАН, и с ней был заключен срочный трудовой договор; дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX к срочному трудовому договору на основании приказа от XX.XX.XXXX XXX ее должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> в месяц, куда была включена ежемесячная доплата за ученую степень доктора наук в размере <данные изъяты> в месяц. По мнению истца, в нарушение положений статьи 129 ТК РФ доплата за ученую степень в размере <данные изъяты> должна выплачиваться к установленному должностному окладу в размере <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика перед ней имеется задолженность за XX.XX.XXXX месяцев с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. Также, истец указывает на то, что приказом от XX.XX.XXXX XXX к ней применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора; с указанным приказом она была ознакомлена XX.XX.XXXX. Истец считает данный приказ незаконным, указывая на то, что никакого дисциплинарного проступка за все время работы она не совершала, а то, что ей поставлено в вину, принято без надлежащей оценки обстоятельств, изложенных в объяснениях от XX.XX.XXXX; в качестве основания издания приказа имеется ссылка на акт плановой проверки АРАН, который был составлен XX.XX.XXXX, то есть срок для привлечения к дисциплинарному взысканию истек XX.XX.XXXX, следовательно, приказ от XX.XX.XXXX XXX издан за пределами установленного срока. На основании изложенного, Тункина И.В. обратилась в суд с настоящим иском (том 1 листы дела 3-7).

Истец Тункина И.В. и ее представитель Старцев Н. Н.ч, действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX XXX, и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Никитина О. М., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что самостоятельное премирование истцом самой себя является незаконным, нарушающим как условия договора, так и трудового законодательства; между АРАН и гражданином М.В.В. XX.XX.XXXX заключен договор подряда, который впоследствии был пролонгирован, что также недопустимо и является нарушением действующего законодательства, в связи с чем в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виду выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (том 1 листы дела 177-181, том 3 листы дела 58-62).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика, изучив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Тункина И.В. с XX.XX.XXXX работает в Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР; с XX.XX.XXXX занимает должность директора Санкт-Петербургского филиала Архива РАН (том 1 листы дела 301-336).

Между АРАН (Работодатель) и Тункиной И.В. (Работник) XX.XX.XXXX заключен срочный трудовой договор, согласно которому Тункина И.В. избрана на должность директора Санкт-Петербургского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Архива РАН (далее - СПФ АРАН) (том 1 листы дела 73-77, 210-215).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора срок действия договора с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора работник действует на основании выданной ему доверенности от имени директора АРАН, осуществляет права и несет обязанности за Филиал, не противоречащие законодательству Российской Федерации, Уставу АРАН и Положению о Филиале; осуществляет общее руководство и контроль всей деятельности Филиала; распоряжается имуществом и денежными средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом АРАН и Положением о Филиале.

Из материалов дела также следует, что приказом XXX от XX.XX.XXXX Тункина И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 листы дела 9-10).

    Основанием для вынесения данного приказа послужили акт проверки и финансово-хозяйственной деятельности СПФ АРАН от XX.XX.XXXX, объяснения по результатам акта от XX.XX.XXXX, решение дирекции АРАН по итогам проведения проверки от XX.XX.XXXX.

    Из акта плановой проверки основной и финансово-хозяйственной деятельности СПФ АРАН от XX.XX.XXXX следует, что в ходе проверки установлены следующие нарушения:

    - нарушение пункта <данные изъяты> Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН XX.XX.XXXX о необходимом количестве экземпляров описей, порядке использования описей в единственном экземпляре;

    - нарушение Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установленного порядка проведения торгов;

    - нарушение статьи 191 ТК РФ, Положения о СПФ АРАН и Положения об оплате труда работников АРАН, выразившееся в выплате премий и установлении надбавок к заработной плате директору СПФ АРАН Тункиной И.В. без согласия с работодателем – АРАН, в лице директора Архива (том 1 листы дела 217-227).

По факту выявленных нарушений затребованы письменные объяснения с директора СПФ АРАН Тункиной И.В. и главного бухгалтера СПФ АРАН Ф.Л.А.

Согласно объяснениям по результатам акта документальной ревизии от XX.XX.XXXX, данным Тункиной И.В. и Ф.Л.А., так как охранно-пожарная сигнализация и установки пожаротушения относятся к высокотехнологическому оборудованию, филиал заинтересован в том, чтобы обслуживание его осуществляла одна фирма по всем 6 зданиям и помещениям, где она смонтирована; начиная с <данные изъяты> «Г» поэтапно проектировал и монтировал ОПС и ВДПТ в 6 помещениях и зданиях СПФ АРАН на специально выделенные целевые средства балансодержателю большинства зданий и помещений, занимаемых филиалом – СПбНЦ РАН, и с тех пор осуществляет их техническое обслуживание; пункт <данные изъяты> срочного трудового договора предоставляет директору филиала право распоряжаться денежными средствами филиала в соответствии с Уставом АРАН, Положением о филиале и выданной директором АРАН доверенностью; пункт <данные изъяты> Коллективного договора СПФ АРАН от XX.XX.XXXX предусматривает выплаты из средств, получаемых филиалом сверх бюджета за счет хоздоговорной и иной деятельности, администрация в соответствии с законодательством РФ изыскивает возможности для повышения заработной платы путем надбавок и материального поощрения работников филиала; последние десятилетия выплаты из экономии бюджетных средств и внебюджетных средств филиала распространялись на всех его сотрудников (включая директора), ни одна из комиссий Президиума РАН по комплексным проверкам АРАН, внутренних комиссий АРАН, проверявших бухгалтерские документы, не ставила под сомнение правомерность премирования директором «самой себя» из бюджетных или внебюджетных средств, к добыванию которых директор имеет непосредственное отношение, и не отмечала эти факты в качестве нарушения; директор имеет право на компенсационные выплаты, выплаты стимулирующего характера (надбавки и премии) по итогам работы за каждый квартал, полугодие или год; в отношении нарушения организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ Тункина И.В. указала на то, что академический архив вынужден функционировать в тяжелейших условиях катастрофической нехватки площадей (том 1 листы дела 22-33).

По результатам проверки дирекция АРАН XX.XX.XXXX приняла решение о привлечении Тункиной И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 листы дела 34-35).

Приказом от XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XXX Тункина И.В. за нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.9, 3.2, 5.1, 5.4 и раздела 6 Трудового договора от XX.XX.XXXX привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 листы дела 9-10).

С указанным приказом Тункина И.В. была ознакомлена, что подтверждается имеющейся на приказе отметкой.

    Истец, указывая на нарушение своих прав, считает объявленный выговор незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконным вынесенный приказ и отменить.

    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложенным в пункте 53 Постановления от 17.03.2004, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец указывает на нарушение работодателем сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Так, из материалов дела следует, что приказом директора АРАН от XX.XX.XXXX XXX принято решение о проведении плановой проверки основной и финансово-хозяйственной деятельности СПФ АРАН в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в связи с чем назначена комиссия в составе заместителя директора по научной работе к.и.н. И.И.Н., главного бухгалтера Н.О.А., заместителя главного бухгалтера Т.И.У. (том 1 лист дела 274).

Указанные лица в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX были направлены в командировку в СПФ АРАН, что подтверждается представленными в материалы дела приказами (том 1 листы дела 275-277).

По результатам проверки указанными сотрудниками XX.XX.XXXX составлен акт (том 1 листы дела 11-21).

С сотрудников СПФ РАН были затребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений, которые были предоставлены истцом XX.XX.XXXX (том 1 листы дела 22-33).

Дирекцией Архива РАН по результатам проверки XX.XX.XXXX было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 листы дела 34-35).

Приказом от XX.XX.XXXX XXX истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 листы дела 9-10).

С указанным приказом истец была ознакомлена, что не оспаривалось ей в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела также установлено, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Тункина И.В. находилась в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – в командировке в ..., в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – в командировке в ..., что подтверждается приказами от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX и от XX.XX.XXXX XXX соответственно (том 1 листы дела 278-280).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания время пребывания работника в отпуске не учитывается, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный данной нормой права - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом от XX.XX.XXXX ответчиком пропущен не был. Процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.

Изучив доводы истца об оспаривании дисциплинарного проступка и выводов ответчика о неисполнении и ненадлежащем исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что приказом от XX.XX.XXXX XXX истец в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающихся, в частности, в нарушении

- «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН» XX.XX.XXXX, в частности пункта <данные изъяты> о необходимом количестве экземпляров описей, порядке использования описей в единственном экземпляре.

    В соответствии с определениями, данными в статье 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 125)

- архивное дело в Российской Федерации – это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов;

- архив – это учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ № 125 в отношении особо ценных документов, в том числе уникальных документов, устанавливается особый режим учета, хранения и использования. Создаются страховые копии этих документов.

Частью 2 статьи 25 ФЗ № 125 ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, установленном специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук.

Согласно пункту 2.9. указанных Правил в пределах архивного фонда архивные документы организуются по единицам хранения. Единицы хранения систематизируются согласно схеме систематизации архивных документов в архивном фонде.

В соответствии с пунктом 2.9.1. Правил схема систематизации архивных документов в архивном фонде является основанием для внутренней организации единиц хранения архивного фонда и закрепляется описью (описями) дел, документов.

Пунктом 3.5.6. Правил предусмотрено, что архив должен иметь 3 экземпляра описей дел, документов, первый из которых является страховым.

Из пункта 2.11.4.1.3. Правил следует, что первые экземпляры описей дел, документов размещаются в изолированном помещении или рабочем помещении работника(ов), ответственного(ых) за учет документов архива, с обязательным соблюдением режимов хранения, установленных для подлинных архивных документов на бумажной основе.

Вторые экземпляры описей дел, документов размещаются в изолированной зоне архивохранилища на стеллаже или в шкафу.

Третьи экземпляры описей дел, документов размещаются в читальном зале.

Таким образом, единственный экземпляр описи является страховым и неприкосновенным и не может выдаваться в читальный зал.

Из акта плановой проверки от XX.XX.XXXX следует, что из 2880 описей в СПФ АРАН в 1 экземпляре имеются 2072 описи, в 2-х экз. – 764 описи, в 3-х экз. – 44 описи (по данным XX.XX.XXXX.), в 3-х экз. в настоящее время имеются только новые и переработанные описи (том 1 лист дела 20).

По утвержденному в XX.XX.XXXX графику оцифровки описей дел фондов филиала работу ведут три сотрудника (лаборанты) на одном книжном сканере; норма сканирования – 350 сканов в день из расчета 10 рабочих дней в году; с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX оцифрованы 179 описей (40 фондов).

По результатам проверки выявлены недостаточные темпы работ по оцифровке описей дел фондов.

Согласно пояснениям представителя ответчика для создания страховых копий документов в АРАН с XX.XX.XXXX существует специальное подразделение – отдел страхового документального фонда – филиал АРАН в п. Борок Ярославской области, сотрудники которого в плановом порядке приезжают в Москву и Санкт-Петербург, принимают документы, перевозят в Борок и готовят страховые копии, которые там же и хранятся.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель И.И.Н., показала, что с XX.XX.XXXX работает в Архиве РАН в должности заместителя директора по научной работе; в ее обязанности входит координация, организация и научно-исследовательской и основной деятельности Архива РАН; она учувствовала в проверке 2016 года, по результатам которой Тункиной И.В. вынесен выговор; в акте по итогам проверки был указан целый ряд нарушений по хранению архивных документов и их использования; в филиале нет определенного количества экземпляров описей, фондов которые должны быть, в архиве должно быть три экземпляра описей, первый экземпляр считается неприкосновенным, или как его называли ранее «первым» в сейфе, второй экземпляр является рабочим для работников архива, и только третий экземпляр выдается в читальный зал; вопрос о количестве описей возник несколько ранее, чем эта проверка, в XX.XX.XXXX федеральное агентство проводило мониторинг, в котором принимали участие все филиалы АРАН, имеющие право хранить документы постоянно, естественно и Санкт-Петербургский филиал; после этой проверки было установлено, что в Санкт-Петербургском филиале подавляющее количество описей находятся в единственном экземпляре, в связи с чем обратились к Тункиной И.В., чтобы данное нарушение было устранено; в результате долгой переписки с директором АРАН был составлен график оцифровки описей, но в XX.XX.XXXX во время проверки, было обнаружено, что график составлен так, что работа очень долго исполняется, поскольку у истца не хватает людей и работа требует много времени; нарушение заключается в том, что отсутствует нужное количество экземпляров описей, их должно быть три, и это должно было быть сделано уже давно.

В представленном в материалы дела акте проверки от XX.XX.XXXX XXX, проведенной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследная СПБФ АРА, отражено, что архивные описи составляются с XX.XX.XXXX (том 3 листы дела 19-40).

Вместе с тем, как указывалось выше во время плановой проверки, проведенной установлено, что по данным XX.XX.XXXX из 2880 описей в СПФ АРАН в 3-х экземплярах имеются только 44 описи, в 2-х экземплярах – 764 описи, остальные 2072 описи – в одном экземпляре, что свидетельствует о недостаточных темпах работ по оцифровке описей дел фондов.

Таким образом, суд полагает, что СПФ АРАН ненадлежащим образом выполнялись обязанности, предусмотренные и возложенные на него пунктом 9 статьи 3 ФЗ № 125, а именно хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Также оспариваемым приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающихся, в том числе, в нарушении

- Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установленного порядка проведения торгов.

Так, из акта проверки следует, что заключенный XX.XX.XXXX СПФ АРАН договор XXX на техническое обслуживание систем автоматического пожаротушения и автоматической охранно-пожарной сигнализации в помещениях СПФ АРАН с ООО «Г», пролонгировался истцом в нарушение положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44).

Согласно статье 95 ФЗ № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из приведенных положений ФЗ № 44 следует, что пролонгация договора нормами действующего законодательства о государственных закупках не предусмотрена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный XX.XX.XXXX СПФ АРАН с ООО «Г» договор XXX на техническое обслуживание систем автоматического пожаротушения и автоматической охранно-пожарной сигнализации в помещениях СПФ АРАН пролонгировался истцом вплоть до XX.XX.XXXX, что является нарушением действующего законодательства о государственных закупках.

В соответствии со статьей 24 ФЗ № 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В материалы дела не представлено доказательств проведения конкурса или аукциона, по результатам которого с ООО «Г» был заключен соответствующий договор.

Из приказа от XX.XX.XXXX XXX также следует, что истец в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающихся, в том числе, в нарушении

- ст. 191 ТК РФ, «Положения о Санкт-Петербургском филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения науки АРАН» и «Положения об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки АРАН», в частности, выразившееся в выплате премий и установлении надбавок к заработной плате директору СПбФ АРАН И.В. Тункиной, без согласования с Работодателем - Архивом РАН в лице директора Архива, выявленных в процессе плановой проверки основной и финансово-хозяйственной деятельности СПбФ АРАН и отмеченных в Акте ревизии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проверки были выявлены нарушения истцом статьи 191 ТК РФ, Положения о СПФ АРАН и Положения об оплате труда работников АРАН, выразившееся в выплате премий и установлении надбавок к заработной плате директору СПФ АРАН Тункиной И.В. без согласия с работодателем – АРАН, в лице директора Архива.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам приказом от XX.XX.XXXX XXX директору СПФ АРАН Тункиной И.В. выплачена премия в размере <данные изъяты> по итогам года; приказом от XX.XX.XXXX XXX директору СПФ АРАН Тункиной И.В. выплачена премия в размере <данные изъяты> по итогам года; приказом от XX.XX.XXXX XXX директору СПФ АРАН Тункиной И.В. выплачена премия в размере <данные изъяты> по итогам года.

Кроме того, приказом от XX.XX.XXXX XXX Тункиной И.В. установлены ежемесячные надбавки из бюджетных средств с XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, все перечисленные выше акты были изданы директором СПФ АРАН Тункиной И.В.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из пункта <данные изъяты> срочного трудового договора следует, что на работника распространяется право на получение вознаграждений (выплат), определенных Коллективным договором и другими локальными нормативными актами Учреждения из других источников финансирования.

В соответствии с пунктом 3.1.1.Положения о СПФ АРАН директор филиала осуществляет руководство всей научно-исследовательской, научно-организационной, кадровой, финансово-хозяйственной деятельностью филиала, устанавливается при управлении соответствующее распределение обязанностей между сотрудниками филиала, в необходимых случаях с учетом рекомендаций и решений ученого совета архива.

С учетом изложенного, суд полагает, что у истца не имелось правовых оснований на издания приказов о своем премировании.

Ссылка истца на пункт <данные изъяты> Коллективного договора СПФ АРАН на XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, из которого следует, что из средств, получаемых филиалом сверх бюджета за счет хоздоговорной и иной деятельности, администрация в соответствии с законодательством РФ, изыскивает возможности для повышения заработной платы путем надбавок и материального поощрения работников филиала, не может быть принята судом во внимание, поскольку сама Тункина И.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежные средств, которыми она себя поощряла, были сформированы не только из внебюджетных средств, но и их бюджетных.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела ответом Тункиной И.В. на запрос АРАН от XX.XX.XXXX XXX (том 3 листы дела 63-64).

В ходе судебного разбирательства Тункина И.В. не отрицала того обстоятельства, что премировала себя путем издания приказов, что выдавала на руки посетителям единственные экземпляры (страховые копии) документов, а также пролонгировала договор на техническое обслуживание систем автоматического пожаротушения и автоматической охранно-пожарной сигнализации в помещениях СПФ АРАН без проведения торгов. Не оспаривая данных обстоятельств, истец при рассмотрении дела мотивировала свои действия сложившейся в СПФ АРАН практикой и традициями; отсутствием финансирования, необходимых площадей и недостаточным штатом работников; качеством оказания услуг. Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства, в подтверждение которых в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, не могут служить основанием для освобождения ее от привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не опровергают факт совершения ее дисциплинарных проступков, которые нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

При этом истец также указала на то, что при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

        Действительно, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе благодарственных писем, благодарностей, почетных грамот, копии трудовой книжки, следует, что за период работы с XX.XX.XXXX вначале в Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР, а впоследствии в СПФ АРАН, в том числе в должности директора филиала, истец Тункина И.В. неоднократно поощрялась работодателем (том 2 листы дела 301-344).

        Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном случае при рассмотрении дела установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение истцом дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей, суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

        При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого приказа незаконным, и его отмены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование истицы об отмене спорного приказа о наложении дисциплинарного взыскания не может быть удовлетворено судом также по тому, что отмена приказов о наложении дисциплинарного взыскания находится в компетенции работодателя, а не суда.

В отношении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и производить ее выплату в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика <данные изъяты> задолженности по выплате заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 предусмотрено, что размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> срочного трудового договора от XX.XX.XXXX должностной оклад истца устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (том 1 листы дела 210-215).

Размер ежемесячной доплаты за ученую степень доктора наук устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (пункт 5.3 договора).

Положением об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки Архив Российской академии наук от XX.XX.XXXX, предусмотрено, что оплата труда в Архиве включает:

- должностные оклады и тарифные ставки;

- выплаты компенсационного характера;

- выплаты стимулирующего характера (том 1 листы дела 164-176).

Пунктом <данные изъяты> данного Положения предусмотрено, что должностные оклады руководителей филиалов Архива устанавливаются по должности заместителя директора учреждения по науке.

Согласно пункту <данные изъяты> Положения компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера оформляются приказом по Архиву в соответствии с данным Положением.

Приложением XXX от XX.XX.XXXX внесены изменения в Положение об оплате труда работников ФГБУН АРАН, в соответствии с которыми

- из пункта 2.1 исключена фраза о том, что должностные оклады руководителей филиалов Архива устанавливаются по должности заместителя директора учреждения по науке, а в пункт 2.2 внесена фраза о том, что должностной оклад руководителя филиала устанавливается в размере 90 % от оклада директора Архива (том 1 лист дела 264).

- в пункте 3.2. фразу «Компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера, оформляются приказом по Архиву в соответствии с данным Положением» читать как «Компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера, кроме выплат за ученые степени доктора и кандидата наук, оформляются приказом по Архиву в соответствии с данным Положением. Выплаты стимулирующего характера за ученые степени доктора и кандидата наук включаются в должностной оклад работника.

    Дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX внесены изменения в заключенный с истцом срочный трудовой договор от XX.XX.XXXX, в соответствии с которыми пункт <данные изъяты> договора изложен в следующей редакции: «Должностной оклад работника устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц, включая ежемесячную доплату за ученую степень доктора наук в размере <данные изъяты> в месяц». Пункт 5.3 из договора исключен (том 1 лист дела 216).

Таким образом, данным дополнительным соглашением, заключенным в соответствии с изменениями, внесенными в Положение об оплате труда работников ФГБУН АРАН, надбавка за ученую степень включена в должностной оклад истца, что не согласуется с вышеприведенными положениями статей 129 и 135 ТК РФ, из анализа которых следует, что компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не входят в должностной оклад, а подлежат начислению дополнительно к нему.

Вместе с тем, суд полагает, что внесение указанных изменений как в Положение об оплате труда работников ФГБУН АРАН, так и срочный трудовой договор с истцом, не ухудшает положение истца, не ограничивает ее права и не лишает ее гарантий на получение выплаты стимулирующего характера доплаты за научную степень по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, включение ответчиком в должностной оклад истца выплаты стимулирующего характера - доплаты за ученую степень, подлежащей оплате дополнительно к окладу, с учетом установленных обстоятельств, не порождает у ответчика обязанности произвести перерасчет исходя из оклада в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), который не только не будет равен <данные изъяты>% от оклада директора Архива (<данные изъяты>), но будет превышать его, а соответственно и не подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом за 7 месяцев с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и производить ее выплату в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика <данные изъяты> задолженности по выплате заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Рассматривая требование Тункиной И.В. о взыскании с АРАН компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, как работника, то оснований для удовлетворения требования Тункиной И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Тункиной И. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Архив Российской академии наук» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья