Дело №1-16-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 22 марта 2017 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,
подсудимого Семенихина И.Н.,
защитника Замысловой Р.М., представившей ордер №***, удостоверение №***,
представителя потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,
при секретаре Бердниковой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Семенихина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенихин И.Н. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
в период времени с 22 часов 00 минут 14.10.2016 г. по 00 часов 39 минут 15.10.2016 г. Семенихин И.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и, желая этого, нанес потерпевшему не менее одного удара ножом, в область живота потерпевшего, а именно в область передней поверхности брюшной стенки слева.
Своими умышленными преступными действиями Семенихин И.Н. причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения:
- которые находятся в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Тем самым, Семенихин И.Н. своими преступными действиями убил потерпевшего Потерпевший №2, смерть которого наступила 31.10.2016 г. в 05 часов 00 минут в МБУЗ ГКБ №***.
Причиной смерти Потерпевший №2 явилась колото-резаная рана, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Семенихин И.Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 14.10.2016г. они со Свидетель №1 распивали спиртные напитки, позже пришел Потерпевший №2, где находился Свидетель №2, не помнит. Конфликтов у них с Потерпевший №2 не было, соседские отношения, знакомы были четыре месяца. У него в квартире пропадали вещи и от Свидетель №2 ему стало известно, что Потерпевший №2 и еще кто-то украли у него пылесос, а у Свидетель №1 телефон. У Потерпевший №2 он стал спрашивать, зачем он украл пылесос, но он отрицал совершение кражи, между ними произошла ссора. Он и потерпевший Потерпевший №2 стояли друг к другу лицом на расстоянии 50-60 см. С правой стороны от него находилась барная стойка, на которой лежал нож. По расстоянию, доступ к ножу у него с Потерпевший №2 был одинаковый. Барная стойка с ножом находилась с левой стороны от потерпевшего Потерпевший №2, который схватил указанный нож в правую руку и направил на него нож острием лезвия вниз.
После чего, он ударил своей левой рукой по правой руке лучезапястного сустава Потерпевший №2, от чего рука, в которой находился нож, лезвие ножа повернулось влево к левой руке Потерпевший №2. Затем он, тряся за одежду Потерпевший №2, повернул его правым боком к себе и нанес своей правой рукой удар в область груди Потерпевший №2, от которого последний не упал.
После этого, он хватая и дергая за одежду Потерпевший №2, пытался повалить его на пол, Потерпевший №2 упал на пол на живот лицом к нему. Он наклонился, повернул потерпевшего на правый бок и увидел в левом боку тела нож, который вытащил и бросил в раковину.
В это время зашел Свидетель №2 на кухню и мог видеть, как он бросил нож в раковину. Во время ссоры они с Потерпевший №2 находились на кухне вдвоем. Свидетель №2 он попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший №2 встал и вышел из квартиры. Позже он поднялся выше на этаж, Потерпевший №2 лежал на полу, около него были соседи, Свидетель №4, еще было много людей. Когда приехали сотрудники полиции, он сказал, что все произошло у него в квартире. Он не желал причинять Потерпевший №2 повреждения, не желал его смерти, он опасался за свою жизнь и здоровье и отбивал нож. Он очень сожалеет о случившемся, все произошло из-за состояния опьянения, в котором они с Потерпевший №2 находились.
Первые показания он дал дознавателю, какие дает сейчас в суде, и его отпустили домой, он употреблял спиртное два дня, потом его вызвал участковый и сказал, что Потерпевший №2 дал показания о том, что он нанес ему пять ножевых ранений. Участковый ему сказал, чтобы писал показания, как он ему будет говорить. В дальнейшем он в присутствии адвоката давал показания следователю, те которые ему посоветовал давать старший участковый инспектор. Виновным себя не признает, так как удар ножом потерпевшему не наносил. В связи с тем, что он не наносил удары ножом, не признает исковые требования. Он предлагал помощь родственникам потерпевшего, так как все произошло в его квартире, родственники от помощи отказались. Показания, которые давал в период предварительного следствия, не поддерживает, его ввели в заблуждение, физического и психологического давления не него не оказывали.
По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного следствия (т.2 л.д. 7-9,17-20, 28-32), из которых следует, что 14.10.2016 г. он распивал спиртное вместе со своим знакомым Свидетель №1, который на тот момент проживал у него в квартире. Ближе к вечеру, он решил пригласить к себе в гости своего знакомого Свидетель №2 На троих они выпили еще бутылку водки, после чего Свидетель №1 ушел спать, а он с Свидетель №2 остался на кухне. Находясь в кухне своей квартиры, он услышал стук в дверь. Встав из-за стола, он подошел к входной двери, открыл ее, и увидел на пороге Потерпевший №2, он искал Свидетель №2 с той целью, чтобы попасть к нему домой. На тот момент он не возражал против присутствия у него дома Потерпевший №2 и впустил его к себе, пригласил его к столу, угостил его спиртным. Все было спокойно, никаких конфликтов, как словесных, так и с применением физической силы, не происходило. Однако в процессе распития спиртного, он решил поинтересоваться у Потерпевший №2 о том, не известно ли ему местонахождение его бытовых вещей, которые пропали из его квартиры. Он заподозрил Потерпевший №2 в хищении его вещей. Он решил выяснить это. На его вопрос Потерпевший №2 ответил отказом, начал отрицать тот факт, что именно он взял его вещи, при этом в ходе диалога он назвал его «балаболом», что явилось для него оскорбительным. Данные слова со стороны Потерпевший №2 в его адрес он воспринял, как оскорбление, этим Потерпевший №2 разозлил его еще больше, он находился в возбужденном состоянии. Между ними началась словесная перепалка в тот момент, когда они находились за столом, однако в последствии они встали из-за стола. Потерпевший №2 находился в помещении кухни, а он находился в положении стоя на ногах лицом к нему, у барной стойки, которая была справа, относительно него. На указанной барной стойке он нащупал нож, который может описать следующим образом: общая длина ножа около 30 см. Рукоять ножа представлена деревом светло-коричневого цвета, лезвие было представлено металлом серого цвета. Они оба находились в положении стоя на ногах, лицом к лицу, на расстоянии около 30-50 см. друг к другу. Он нанес острием лезвия указанного ножа один удар в область живота Потерпевший №2, справа, относительно него. Затем он резко вынул нож из его тела и выбросил его в раковину. От его действий Потерпевший №2 закричал и повалился на пол. Из раны, образовавшейся на его теле, пошла кровь, которая в последствии стекала на пол, запачкав его одежду. Он упал на пол в положении лежа на левом боку. В тот момент в комнате появился Свидетель №2, которого он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, на что он выбежал из квартиры. Когда Потерпевший №2 лежал на полу его квартиры, то Свидетель №1 проснулся и вышел из его квартиры. Далее, через непродолжительное время Потерпевший №2 встал на ноги, и, держась за живот, вышел из его квартиры, куда он направился далее, он узнал позже – на 8-й этаж указанного общежития №***, жильцы которой в последствии оказали ему первую доврачебную помощь. После того, как Потерпевший №2 вышел из его квартиры, то на месте, где он лежал, осталась лужа крови. В последствии он попросил Свидетель №2 убраться у него в квартире, а именно вымыть данную кровь, так как она затруднила бы проход в квартиру сотрудникам полиции. Скрывать следы преступления он не собирался и не хотел, он просто хотел убраться. Когда он наносил удар ножом Потерпевший №2 в живот, у последнего не было в руках никаких посторонних предметов, он не кидался на него в драку, просто стоял и спорил с ним. На тот момент его жизни и его здоровью ничего не угрожало, он мог не браться за указанный нож и тем более не наносить удара Потерпевший №2 Убивать его он не хотел. Ранее он давал показания в том, что Потерпевший №2 первый схватил нож, затем ему удалось его вырвать и повернуть от себя, что Потерпевший №2 сам себе нанес удар в живот, но это не соответствует действительности, при настоящем допросе говорит правду.
Суд показания подсудимого, данные в судебном следствии в части того, что он не наносил удара ножом потерпевшему, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные в период предварительного следствия в том, что со стороны Потерпевший №2 ему не было угроз жизни и здоровью, нож он взял с целью нанести удар Потерпевший №2, именно он нанес удар потерпевшему ножом в область живота и от его умышленных действий, наступила смерть потерпевшего. Допрашивался подсудимый несколько раз, свои доводы о том, что Потерпевший №2 сам небе причинил повреждение, он в период допроса следователя опроверг и свое опровержение обосновал, во время допросов присутствовал защитник, подсудимому разъяснялось право о возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, был согласен давать показания, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае их изменения, протоколы подписаны подсудимым, защитником, следователем, замечаний в протокол допроса участниками процесса не вносились, права, предусмотренные законом, соблюдены. Суд оценивает в совокупности показания, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы о причине смерти потерпевшего, заключением экспертизы ножа, согласно которой не исключается нанесение повреждения ножом, изъятым с места преступления, письменными материалами дела. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.
По ходатайству гос. обвинителя, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №2, судом оглашены показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124), из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает со знакомым Свидетель №2 14.10.2016 г. около 23 часов 20 минут он шел по коридору общежития, где встретил ранее знакомого Семенихина И., который проживает по адресу: <адрес>. Семенихин позвал его к себе в гости, чтобы поговорить. Дома у Семенихина И.Н. в тот момент находился мужчина по имени Свидетель №1, который совместно с Семенихиным И.Н. распивал спиртное. Ему также предложили выпить, на что он согласился и выпил стопку водки. После чего подошел к окну, где стоял и курил. В этот момент Семенихин И.Н. стал на него кричать, говорить в его адрес нецензурной бранью, обвинять его в чем-то. Он не понимал, что Семенихину И.Н. от него нужно, поэтому стал спрашивать у Семенихина И.Н., что тот хочет, после чего Семенихин И.Н. взял большой кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета и пошел в его сторону. Уточняет, что они находились на кухне, и он стоял у окна. Перед этим Семенихин И.Н. сказал, что будет его душить. Он посмеялся, так как не воспринял всерьез слова Семенихина И.Н., но когда Семенихин И.Н. взял нож и пошел в его сторону, он испугался. Он обеими руками схватил руки Семенихина И.Н. и стал говорить, чтобы Семенихин И.Н. освободил руки и выкинул нож. Ему показалось, что в какой-то момент Семенихин И.Н. ослабил руки, поэтому он отпустил его руки и тогда Семенихин И. нанес ему один удар ножом в живот. После полученного удара он потерял ориентацию в пространстве, у него закружилась голова, и он упал на пол в коридоре, а Семенихин стал еще наносить ему удары ножом в живот. Всего нанес около 5 ударов, точно не помнит, так как был уже почти без сознания. В этот момент зашел Свидетель №2 и он крикнул Свидетель №2, чтобы тот вызвал скорую. Через некоторое время он встал и пошел до 8 этажа и упал около комнаты №***. Соседка из указанной комнаты вызвала ему скорую и оказала первую медицинскую помощь. Он рассказала ей, что с ним произошло. Время было около 23 часов 40 минут, когда Семенихин нанес удар ножом. Он был одет в майку синего цвета с белыми рукавами, ветровку синего цвета. Когда Семенихин нанес ему один удар ножом, они стояли друг напротив друга на расстоянии около 50 см. Он на Семенихина И. не нападал, не замахивался на него, никакой вред здоровью Семенихина не причинял. Семенихину ничего не угрожало с его стороны.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в период предварительного следствия, они согласуются с показаниями подсудимого, данные в период предварительного следствия, свидетелей, что именно Семенихин И.Н. нанес удар ножом в область живота, и не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Его показания были последовательны, допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд оценивает в совокупности показания потерпевшего с другими доказательствами. Суд, данные показания, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что Потерпевший №2 приходился ей родным братом. По характеру он был человеком веселым, добрым, но вспыльчивым. Официально брат нигде трудоустроен не был, жил на денежные средства, которые получал за счет периодических заработков. Последний раз она видела его примерно в сентябре 2016 года. Где он проживал в г. Кемерово, не рассказывал. Брат употреблял спиртные напитки, наркотические средства не употреблял. Примерно числа 17.10.2016 г. ей позвонила жена брата, Свидетель №3 и рассказала, что он находится в больнице. Затем Свидетель №3пояснила, что со слов брата ей известно, в вечернее время 14.10.2016 г., между Потерпевший №2 и Семенихиным после распития спиртных напитков произошла сора в общежитии, в результате которой Семенихин схватился за нож и нанес Потерпевший №2 удар в область живота. Затем брат сам дошел до квартиры своего знакомого, в которой он и проживал, и его соседи оказали ему первую помощь. В течении двух недель после этого разговора, Потерпевший №2 сам звонил еще раза два, спрашивал, как дела. Про произошедшую с ним ситуацию не рассказывал. 31.10.2016 г. позвонила Свидетель №3 и сказала, что брат умер. Со стороны подсудимого материальной помощи на погребение не оказывалось. Желает привлечь Семенихина И.Н. к уголовной ответственности, настаивает на строгом наказании. В счет возмещения материального и морального вреда просит взыскании с Семенихина И.Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей затраты на погребение, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как Потерпевший №2 ее младший брат, она его воспитывала с рождения до 18 лет, с 18 лет он жил самостоятельно. Брату она помогала, обеспечивала его, они общались, созванивались, он ее семье помогал, у ее детей стресс, что Потерпевший №2 нет, она постоянно думает о нем.
Суд оценивает показания представителя потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, об обстоятельствах дела ей стало известно со слов жены потерпевшего, которой он рассказал о происшедшем. Её показания суд относит к характеризующим данным потерпевшего. Ее показания в части того, что именно подсудимый нанес удар потерпевшему согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данными в период предварительного следствия, свидетелей, письменными материалами дела.
Суд, данные показания, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном следствии, из которых следует, что 14.10.2016г. он находился дома по адресу <адрес>, вечером в 19.30 часов зашел Семенихин, они вместе спустились к нему, с подсудимым на кухне распивали спиртное. Откуда пришел Свидетель №1, он не помнит, совместно выпили спиртного и Свидетель №1 ушел спать. Потерпевший №2 пришел в десятом часу вечера, он вместе с нами стал распивать спиртное. Ему было известно, что Потерпевший №2 ранее у Семенихина украл пылесос и продал, об этом он рассказал Семенихину. Когда они сидели за столом, Семенихин начал спрашивать у потерпевшего, куда он продал пылесос, они начали ругаться. Потерпевший №2 отрицал кражу, они между собой ругались. Семенихин и Потерпевший №2 стояли напротив друг друга, кухонный нож лежал на столе, возле которого они стояли. Он не стал вмешиваться и вышел в зал, не успел дойти до кресла, услышал, что потерпевший закричал, он побежал на кухню и увидел, что Потерпевший №2 лежит на полу, в районе живота кровь. Семенихин стоял рядом. Семенихин нож держал в руке, потом кинул в раковину. На кухне, кроме Семенихина и Потерпевший №2, никого не было. Семенихин был пьяный, потерпевший еще нет, так как недавно пришел. Криков и угроз во время ссоры между ними он не слышал. Он забежал в зал, где спал Свидетель №1, разбудил его, Свидетель №1 увидел происшедшее, собрался и ушел. Семенихин попросил его вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время он поднялся на 8 этаж, соседка Свидетель №4, она врач, Потерпевший №2 наложила бинты на рану. Соседи Свидетель №4 вызывали скорую помощь и полицию.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном следствии, он являлся очевидцем преступления, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, потерпевшего, что между Семенихиным И.Н. и Потерпевший №2 произошел конфликт, во время которого у Потерпевший №2 в руках не было каких-либо предметов, во время конфликта в комнате кроме Семенихина и Потерпевший №2 никого не было, когда вошел свидетель, то потерпевший лежал на полу с повреждением в районе живота, подсудимый держал в руке нож, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд оценивает в совокупности показания свидетеля с другими доказательствами. Суд, данные показания, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном следствии, из которых следует, 14.10.2016г. они выпивали с Семенихиным и Свидетель №2, потерпевший Потерпевший №2 пришел позже. Он ушел спать, его Свидетель №2 разбудил, когда он вышел на кухню увидел, что Потерпевший №2 лежит на полу, Семенихин сказал, что ударил ножом потерпевшего Потерпевший №2 Он был раздетый, одел куртку и ушел. Пришел утром, узнал, что Потерпевший №2увезли в больницу. О том, что Семенихин ножом порезал Потерпевший №2, он знал с вечера, так как ему об этом сказал Семенихин. За что ударил ножом, не знает, нож он не видел. В период предварительного следствия он давал показания, их подтверждает, в настоящее время возможно мог забыть часть событий в связи с давностью происшедшего.
По ходатайству гос. обвинителя, показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, в вязи имеющимися противоречиями, оглашены судом (т. 1 л.д. 173-176,) из которых следует, что примерно с ноября 2015 г. он проживал с Семенихиным И. в квартире по адресу: <адрес>, вплоть до 14.10.2016 г. Он весь день находился дома вместе с Семенихиным И. С самого утра они распивали водку вместе с Семенихиным, затем Семенихин вышел, а через некоторое время зашел в квартиру вместе с их общим знакомым Свидетель №2 Время было около 20 часов 00 минут. Втроем они сели за стол в кухне и стали распивать водку и общаться. Когда водка закончилась, он пошел и лег спать. Семенихин и Свидетель №2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но никакой агрессии друг к другу не проявляли, общались на общие темы. Около 23 часов 30 минут он проснулся от того, что его толкнул Свидетель №2, что-то ему сказал. Он услышал крик с кухни. Он сразу встал и прошел в кухню. Когда зашел, то увидел, что на полу лежит парень по имени «Потерпевший №2», полные анкетные данные его ему были не известны. О том, что «Дена» зовут Потерпевший №2, он узнал от сотрудников полиции. Потерпевший №2 лежал на левом боку, а из его живота шла кровь, которая стекала на пол, а также на полу находилась кровяная масса. Потерпевший №2 стонал от боли и периодически вскрикивал. Около Потерпевший №2 стоял Семенихин. Он спросил у Семенихина, что произошло, на что тот ответил, что пырнул ножом Потерпевший №2 в живот. За что Семенихин причинил ножевое ранение Потерпевший №2, на тот момент ему было неизвестно. После того, как Семенихин сказал, что ударил ножом Потерпевший №2, он сразу же поспешил уйти из квартиры Семенихина. Что происходило потом с Потерпевший №2, не знает. О том, что Потерпевший №2 скончался, ему сказал сам Семенихин.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №1, данные как в судебном следствии, так в период предварительного следствия, он не являлся очевидцем преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, данные в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, в части того, что Семенихин И.Н., Свидетель №2 и он распивали совместно спиртное, его разбудил Свидетель №2, на кухне он видел лежащего на полу Потерпевший №2, у которого из живота шла кровь, ему подсудимый сам рассказал, что он ударил ножом в живот потерпевшего, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Его показания были последовательны, допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил. Суд оценивает в совокупности показания свидетеля с другими доказательствами. Суд, данные показания, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса (т.1 л.д. 149-150), из которых следует, что 14.10.2016 г. в вечернее время он находился дома вместе со своей супругой. Около 23 часов 50 минут в квартиру стали стучаться. Называет примерно время, поскольку в 23 часа 59 минут он уже звонил в скорую. Стуки в дверь продолжались несколько минут. После того, как он услышал стоны за дверью, он сказал своей супруге о том, что за дверью раненый и ему необходимо оказать помощь. После того, как он открыл дверь, то увидел, что около двери на пороге лежит Потерпевший №2, а около Потерпевший №2 на корточках сидит Свидетель №2 Из живота Потерпевший №2 текла кровь, от боли тот кричал. Он с женой стали оказывать Потерпевший №2 медицинскую помощь. На Потерпевший №2 была надета куртка черного цвета, а также кофта. Они завернули кофту, чтобы оголить повреждение, и он увидел, что в брюшной полости Потерпевший №2 имеется резаная рана. С помощью бинта они заткнули рану Потерпевший №2. Потерпевший №2 кричал, что плохо себя чувствует, весь горел, просил дать попить. Но супруга сказала, что Потерпевший №2 нельзя сейчас пить, потому что его ждет операция. Кроме того, Потерпевший №2 рвало. Поэтому они только поливали голову Потерпевший №2 прохладной водой. Затем он со своего телефона позвонил в полицию и скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи он помог доставить Потерпевший №2 до машины, после чего того увезли. Пока они оказывали помощь Потерпевший №2, он сказал, что его порезал Семенихин И.Н., когда они пили у Семенихина И.Н. в квартире. <данные изъяты> который проживает по адресу: <адрес>. Позднее сам Семенихин рассказал, что когда распивал спиртное совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №2, Семенихин стал «предъявлять» Потерпевший №2 за то, что тот украл у него какие-то вещи. Потерпевший №2 стал говорить, что этого не делал. Это взбесило Семенихина, поэтому взял нож и нанес Потерпевший №2 удар в живот.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №4, он не являлся очевидцем, свидетель пояснил обстоятельства, которые ему рассказал потерпевший Потерпевший №2 и подсудимый Семенихин И.Н. о том, что Семенихин И.Н. ножом нанес удар в живот Потерпевший №2, его показания согласуются с показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Допрошен он был в соответствии требований норм УПК РФ. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса (т.1 лд.186-188), из которых следует, что 14.10.2016 г. в вечернее время она находилась дома вместе со своим супругом Свидетель №4 Около 23 часов 50 минут в квартиру стали стучаться, но дверь они не открывали, поскольку собирались спать. Затем они услышали стоны за дверью, поэтому решили открыть дверь, поскольку поняли, что человеку нужно оказать помощь. После того, как они открыли дверь, то увидели, что на пороге лежит неизвестный парень, уже позднее ей стало известно, что парня зовут Потерпевший №2, а около него на корточках сидит Свидетель №2 Из живота Потерпевший №2 текла кровь. Она и муж стали оказывать Потерпевший №2 медицинскую помощь. На Потерпевший №2 была надета куртка черного цвета, а также кофта. Они завернули кофту, чтобы оголить повреждение, и она увидела, что в брюшной полости Потерпевший №2 имеется проникающее ранение. С помощью бинта они заткнули рану Потерпевший №2 и стали дожидаться приезда скорой помощи. Пока ждали сотрудников, Потерпевший №2 сказал, что ножом его ударил Семенихин. По приезду сотрудников скорой помощи, Потерпевший №2 дотащили до машины, после чего увезли.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №5, она не являлась очевидцем, свидетель пояснила обстоятельства, которые ей рассказал потерпевший Потерпевший №2 о том, что ему во время ссоры ножом нанес удар в живот Семенихин И.Н., ее показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Допрошена она была в соответствии требований норм УПК РФ. Суд данные показания оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном следствии, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий. Дату точно не помнит. Она, и еще одна понятая, следователь, Семенихин, кто был еще не помнит, в общежитии <адрес>, поднялись на 6 этаж в комнату. Семенихин показал и рассказал, как ножом нанес удар мужчине. Он был спокоен, сомнений у нее не возникло в том, что он дает показания добровольно и говорит правду. Следователь составил протокол, описав все действия, они все его подписали. В период предварительного следствия ее допрашивали, она помнила дату и комнату, в настоящее время в связи давностью событий указанные данные не помнит.
По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля в части (т.1 л.д.154-156). Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного следствия следует, что 27.10.2016 г. ее пригласили для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого Семенихина И.Н., в ходе которого Семенихин И.Н. по адресу: <адрес>, пояснил, что 14.10.2016 г. в вечернее время он находился по данному адресу на кухне вместе со своими знакомыми, среди которых был Потерпевший №2. Семенихин пояснил, что у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого он нанес Потерпевший №2 один удар кухонным ножом в живот, так как сильно разозлился на потерпевшего. Затем Семенихин И.Н. продемонстрировал, как нанес Потерпевший №2 удар в живот кухонным ножом. Свидетель свои показания подтвердила.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном следствии, так и в период предварительного следствия, требования закона во время допроса соблюдены, свои показания она подтвердила в судебном следствии, она не являлась очевидцем, свидетель пояснила обстоятельства, которые рассказал подсудимый Семенихин И.Н. при проведении следственных действий, проверке показаний на месте, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, данные в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном следствии, из которых следует, что с Потерпевший №2 являлся ей гражданским мужем, у них имеется совместный ребенок. Они совместно проживали на съемной квартире. Охарактеризовала Потерпевший №2 человеком спокойным, не конфликтным. Он не работал, употреблял спиртные напитки, она ушла с ребенком жить к своей матери, а он стал проживать по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №2
17.10.2016 г. в утреннее время ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что находится в больнице. Она пришла к нему, находился в хирургическом отделении ГКБ №***. Потерпевший №2 рассказал, что 14.10.2016 г. в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому Семенихину в квартиру по <адрес>, где стал распивать спиртное совместно с Семенихиным и Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков, Семенихин стал говорить Потерпевший №2, что он украл у Семенихина какие-то вещи. Между ними произошла ссора. Семенихин схватил нож и подошел к Потерпевший №2. Потерпевший №2 рассказал, что смог схватить руку Семенихина с ножом, но как только отпустил ее, Семенихин сразу нанес удар ему в живот. Со слов Потерпевший №2, у ножа, которым ему нанесли повреждение, было длинное лезвие. После полученного удара ножом, он смог самостоятельно выбежать из квартиры Семенихина и добежать до квартиры своих соседей Свидетель №4, которые оказали ему первую медицинскую помощь. Затем приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №2 в реанимационное отделение ГКБ №***. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что Свидетель №2 во время ссоры находился в комнате и видел, как Семенихин наносил удар ножом. Спустя несколько дней, Потерпевший №2 стало лучше, ему сняли половину швов. Он самостоятельно ходил в курилку. 28.10.2016 г. у Потерпевший №2 открылось кровотечение, ему сделали операцию, а в ночь с 30.10.2016 г. на 31.10.2016 г. он умер.
По ходатайству гос. обвинителя, показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, в связи их противоречиями с показаниями, данными в судебном следствии, оглашены судом (т. 1 л.д. 180-181), из которых следует, где находился Свидетель №2 в момент нанесения удара ножом Потерпевший №2, она не знает. Данные противоречия она суду объяснила тем, что она предполагает, что раз Свидетель №2 находился в комнате, он должен был видеть все происходящие в ней события, она этого не утверждает, сведений достоверных об этом у нее не имеется.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №3, данные как судебном следствии, так и в период предварительного следствия, допрошена она с соблюдением требований УПК РФ, в судебном следствии свои показания подтвердила, она не являлась очевидцем преступления, свидетель пояснила обстоятельства, которые ей рассказал потерпевший Потерпевший №2о том, что именно Семенихин во время ссоры нанес потерпевшему удар ножом, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном следствии, из которых следует, что когда Семенихин И.Н. трезв, то спокойный, адекватный человек, но как только выпивает, то сразу начинает скандалить, они проживали по адресу: <адрес>, Семенихин И.Н. ничем не занимается, не работает, только пьет и распродает все вещи из их квартиры. На полученные денежные средства приобретает выпивку. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Семенихин И.Н. подробностей происшедшего не рассказывал.
По ходатайству гос. обвинителя, показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, в связи их противоречиями с показаниями, данными в судебном следствии, оглашены судом (т. 1 л.д. 192-195), из которых следует, о том, что Семенихин порезал человека, она узнала от кого-то из соседей. Уже позднее о произошедшей ситуации ей рассказала сам Семенихин И., пояснил, что будучи пьяным, резанул ножом какого-то знакомого парня, находясь у себя дома, а этот парень спустя пару недель скончался. Сказал, что сильно переживает из-за случившегося, поэтому пьет каждый день. Данные противоречия она суду объяснила тем, что с давностью событий она могла забыть указанные обстоятельства. Показания, оглашенные судом, подтвердила.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №7, данные ей как судебном следствии, так и в период предварительного следствия, допрошена она с соблюдением требований УПК РФ, в судебном следствии свои показания подтвердила, она не являлась очевидцем преступления, свидетель пояснила обстоятельства, которые ей рассказал подсудимый Семенихин И.Н., ее показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном следствии, из которых следует, что состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово. 14.10.2016 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля №***. Около 00 часов 00 минут 15.10.2016 г. из дежурной части ОП «Кировский» поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> на 8 этаже находится человек с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес, он обнаружил мужчину, у которого имелась рана на животе. Сам говорить не мог, было видно, что ему плохо. Личность его была установлена – Потерпевший №2 Кто-то из находившихся рядом людей сказал, что Потерпевший №2 находился в квартире на 6 этаже. Данные подсудимого установили позже. Семенихина он увидел на лестнице между 6 и 7 этажом. Семенихин пояснил ему, что к нему в гости зашел Потерпевший №2, взял нож и набросился на него, но тот отбив нож коленом, сделал так, что Потерпевший №2 сам себе причинил ножевое ранение. Семенихин находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, прибывшие на место сотрудники скорой помощи доставили Потерпевший №2 в больницу. Ранение в живот у потерпевшего было серьезное, так как содержимое его желудка было на 6 этаже и на 8 этаже.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №8, он не являлся очевидцем преступления, свидетель видел Потерпевший №2 с ножевым ранением, пояснил обстоятельства, которые ему рассказал подсудимый Семенихин И.Н., его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в части того, что именно подсудимый нанес удар номом потерпевшему, материалами дела. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном следствии, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения МБУЗ ГКБ №***. 15.10.2016 г. в приемное отделение поступил Потерпевший №2, доставили скорой помощью. При осмотре в левой половине левой брюшной части обнаружена ножевая рана. После обследования больной взят в перевязочную. Проводилась хирургическая обработка раны. Было выявлено, что рана проникающая в брюшную полость, после чего больной взят в операционную на операцию под наркозом. Потерпевший №2 говорил, что на <адрес> его кто-то ударил ножом, что зашел в какую-то комнату и знакомый мужчина нанес ему удар ножом. На операции было выявлено, что у Потерпевший №2 имелось сквозное повреждение передней стенки желудка, селезенки и центральное ранение печени. В брюшной полости до 3 л. крови, данная кровопотеря является несовместимой с жизнью. Поскольку Потерпевший №2 сразу стали переливать кровь, Потерпевший №2 выжил. Ранение печени сложное, поэтому операция длилась до четырех часов. В результате кровотечение удалось остановить. Потерпевший №2 был переведен в хирургическое отделение, поскольку его состояние было стабильное. 25.10.2016 г. у Потерпевший №2 лопнула гематома печени, поэтому Потерпевший №2 был экстренно взят в операционную. Кровопотеря составила до 1 литра. Было принято решение вызвать хирурга из областного печеночного центра. Операция была закончена. 28.10.2016 г. Потерпевший №2 перенес еще одну операцию. Несмотря на проведенные операции, состоянии Потерпевший №2 ухудшилось. Все осложнения были связаны с ножевым ранением.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №9, он не являлся очевидцем преступления, свидетелю стали известны обстоятельства получения Потерпевший №2 ножевых ранений от самого потерпевшего Потерпевший №2, его показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд, данные показания, оценивает с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период