Дело № 1-72 /2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «10 » февраля 2017 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимого Лященко О.В.,
защитника – адвоката Хитянник Т.Н.,
при секретаре Мельник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лященко О. В., ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Лященко О.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Лященко О.В., назначенный приказом Врио руководителя ### от **.**.**** Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее ТУ Росрыболовства) на должность начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ТУ Росрыболовства, являющийся должностным лицом и представителем власти получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя СВИДЕТЕЛЬ 1, по не привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от **.**.**** N 195-ФЗ (далее КРФ об АП), за незаконное осуществление деятельности СВИДЕТЕЛЬ 1 по добыче песчано-гравийной смеси (далее ПГС) в русле реки «Чебула» ... Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
Лященко О.В., назначенный приказом Врио руководителя ### от **.**.**** ТУ Росрыболовства на должность начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, то есть являясь федеральным государственным гражданским служащим и должностным лицом на основании Федеральных законов от **.**.**** ### ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от **.**.**** ### –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностного регламента, утвержденного Врио руководителя ТУ Росрыболовства **.**.**** и занимавший данную должность до **.**.****, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом входило: п. **.**.****. вносить предложения о приостановлении или запрещении хозяйственной или иной деятельности, при осуществлении которой нарушается законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания руководителю Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, п. **.**.**** организовывать работу госинспекторского состава, осуществлять ее последующий контроль и координацию, п. **.**.****. организовывать и принимать участие в проведении оперативных рейдов в целях выявления и предотвращения нарушения законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, п. **.**.****. проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от **.**.**** ### ФЗ., обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, являясь должностным лицом в Кемеровском отделе ТУ Росрыболовства, то есть являясь представителем власти, в один из дней августа 2015 года, но не позднее **.**.****, находясь на крыльце ТУ Росрыболовства по Кемеровской области, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, в ходе встречи с СВИДЕТЕЛЬ 1, располагая полученными от СВИДЕТЕЛЬ 1 сведениями о намерении последнего осуществлять незаконную добычу ПГС в русле реки «Чебула» ... Кемеровской области, предложил передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя СВИДЕТЕЛЬ 1, по не привлечению к административной ответственности СВИДЕТЕЛЬ 1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФ об АП - за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
**.**.**** в период с 12 час., 53 мин., до 13 час., 06 мин., Лященко О.В., находясь на территории Центрального района города Кемерово, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с СВИДЕТЕЛЬ 1, дал согласие на получение взятки в размере 50000 рублей, путем перечисления взятки на расчетный счет Лященко О.В. по номеру банковской карты, оформленной на имя Лященко О.В. в Сибирском банке ПАО Сбербанк, определив способ получения взятки.
**.**.**** около 13 час., 06 мин., Лященко О.В., находясь на территории Центрального района города Кемерово, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с достигнутой в ходе телефонного разговора с СВИДЕТЕЛЬ 1, договоренностью о способе получения взятки, направил СВИДЕТЕЛЬ 1, «смс» - сообщение с номером своей банковской карты, для перечисления взятки.
Далее **.**.**** в период с 13 час., 06 мин., до 13 час., 40 мин., Лященко О.В., находясь на территории Центрального района города Кемерово, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с СВИДЕТЕЛЬ 1, о получении взятки путем перечисления по номеру банковской карты, оформленной на имя Лященко О.В. в Сибирском банке ПАО Сбербанк, получил лично взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, которые перечислил СВИДЕТЕЛЬ 1 с банковской карты ### с лицевым счетом ###, открытым в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя СВИДЕТЕЛЬ 1, через автоматическую кассу самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенную по адресу: Кемеровская область, пгт. «Верх-Чебула», ..., на банковскую карту ### с лицевым счетом ###, открытым в Сибирском банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя Лященко О.В., таким образом, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.
В судебном заседании подсудимый Лященко О.В. вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался.
Вина Лященко О.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Примерно в середине июля 2015 года для отсыпки территории предприятия ему потребовалась песчано-гравийная смесь. Он направил два грузовых самосвала и погрузчик, принадлежащие ему, в русло реки «Чебула» в районе бывшей деревни «Куликовка», для того чтобы добыть гравий, необходимый для отсыпки территории. В этот же день, ему позвонил кто-то из его рабочих, который сообщил о том, что во время движения к месту добычи ПГС их остановил инспектор «Рыбонадзора», который предупредил о том, что в случае если будет осуществлена добыча ПГС из русла реки, он составит протокол об административном правонарушении. В телефонном разговоре он сообщил рабочему о том, чтобы они возвращались на базу. Административный материал в отношении него составлен не был, поскольку фактически добыча ПГС не осуществлялась. Он позвонил в Управление «Рыбнадзора» по Кемеровской области, ему ответили, что он с разговаривает с начальником. Он представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, сообщил о том, что проживает в ... Кемеровской области и является индивидуальным предпринимателем, хотел бы обсудить вопрос о получении разрешения на добычу ПГС. Мужчина, который слушал его сообщил, что является начальником Управления «Рыбнадзора» по Кемеровской области назвал свои данные – Лященко О. В. и сообщил что он должен приехать в г. Кемерово для того чтобы обсудить с данный вопрос.
В августе 2015 года, он приехал в Управление «Рыбнадзора» по Кемеровской области, зашел в служебный кабинет начальника – Лященко О.В. Лященко О.В. сразу же предложил выйти на улицу и поговорить. В результате они вышли из служебного помещения, где на крыльце он сообщил о том, что приехал для того чтобы решить вопрос о добыче ПГС в русле реки «Чебула».
В ходе беседы, он спросил у Лященко О.В., имеется ли возможность взять, т.е. добыть около 20 «камазов» ПГС на территории ... Кемеровской области. В ответ Лященко О.В. начал разговор о том, что ведомство, которое он возглавляет, находится в тяжелом финансовом положении, что настали трудные времена и у ведомства элементарно отсутствует хорошее материально-техническое обеспечение. Он сразу понял, что Лященко О.В., просит заплатить ему денег за разрешение на добычу ПГС. После этого Лященко О.В. прямо сообщил о том, что он должен заплатить Лященко О.В. 50000 рублей, после чего сможет добывать ПГС, он согласился.
**.**.**** он позвонил Лященко О.В. и поинтересовался у него не может ли он перечислить деньги в размере 50000 рублей на банковскую карту Лященко О.В., тот согласился. На его телефон с номера 8923-539-10-01, поступило «смс» сообщение с номером карты. Получив сообщение от Лященко О.В. с номером банковской карты, он приехал в банкомат ПАО «Сбербанк» в пгт. Верх-Чебула, расположенный на ... и совершил операцию по зачислению денег в размере 50000 рублей на свою банковскую карту, оформленную в этом же банке. После этого сразу же совершил операцию по перечислению денег со своей карты на номер карты, указанный в «смс» сообщении, поступившем от Лященко О.В. После совершенной операции в этот же день ему позвонил Лященко О.В. и сообщил о том, что на карту поступили деньги в размере 50000 рублей. Также Лященко О.В. сообщил о том, что он может осуществлять добычу ПГС «в разумных пределах».
Примерно в начале октября 2015 года его вызвали в Чебулинский РОВД, где сотрудники полиции стали опрашивать его. Сотрудники полиции интересовались у него знаком ли ему Лященко О.В., в каких отношениях он состоит с Лященко О.В., перечислял ли он деньги в размере 50000 рублей на карту Лященко О.В. Сотрудникам полиции он сообщил все в точности, как в своих показаниях. После первого разговора с сотрудниками полиции он позвонил Лященко О.В. и попросил о срочной встрече для того чтобы обсудить как можно выйти из сложившейся ситуации, он был растерян. Лященко О.В. предложил встретиться лично и обсудить ситуацию.
Они встретились в г.Кемерово возле «Цума». Обговорили сидя в машине, что скажут сотрудникам правоохранительных органов версию о том, что он якобы занял у Лященко О.В. указанные деньги в июле 2015 года. А деньги, перечисленные на банковскую карту Лященко О.В. в размере 50000 рублей являются возвратом долга. Также Лященко О.В. сообщил о том, что он должен будет рассказать, что якобы ранее был хорошо знаком с Лященко О.В. В ходе данной встречи Лященко О.В. предложил написать расписку о том, что в июле 2015 года он якобы занял указанную сумму у Лященко О.В.
В настоящее время хорошо понимает, что фактически дал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за устное разрешение на добычу ПГС в русле реки «Чебула». При этом никаких письменных соглашений, приказов, распоряжений иных документов Лященко О.В. не подписывал. Лященко О.В. сообщил устно в ходе телефонного разговора о том, что можно осуществлять деятельность по добыче ПГС.
В выписке о движении денежных средств по счету 40###, открытому в ПАО «Сбербанк России», **.**.**** произведена операция по зачислению денежных средств на счет в размере 50000 рублей, а после этого в этот же день произведена операция по списанию указанно суммы. Отражено именно это число, потому что ему сообщили, несмотря на то, что он перечислил деньги 26.08.2015г. в выписке это отражается не сразу, а в течении 3 суток.
Ему давали прослушать аудиозапись, на которой содержится разговор его и Лященоко о вымышленном долге.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что СВИДЕТЕЛЬ 1 является его работодателем с 2014 г., Он подрабатывает у него трактористом. СВИДЕТЕЛЬ 1 просил добыть гравий в июле 2015 г. В тот день он выдвинулся на речку на тракторе, следом – подошел КАМАЗ, за рулем которого был Неелов. Когда приехали на речку, подошел мужчина, сказал, что из Рыбнадзора, показал удостоверение. Они позвонили СВИДЕТЕЛЬ 1, который сказал им уезжать, что они и сделали. Впоследствии через месяц, где-то в августе, они добыли гравий в количестве 8-10 машин с берега реки, это они делали по указанию СВИДЕТЕЛЬ 1. В этот раз Рыбнадзор к ним не приезжал. Гравий они перевезли на свою территорию, отсыпали частично. Он не знал, что добывать гравий запрещено.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснил, что СВИДЕТЕЛЬ 1 является его начальником, работаю у него около 10 лет водителем КАМАЗа. По распоряжение СВИДЕТЕЛЬ 1 летом 2015 г. они осуществляли добычу гравия. Он и Мелехов приехали на речку, к ним подъехал сотрудник Рыбнадзора, который представился. Они позвонили СВИДЕТЕЛЬ 1, который сказал им уезжать. После этого случая, в конце августа 2015 г., они осуществляли добычу гравия, добыли около 10 машин. В этот раз Рыбнадзор к ним не приезжал. Он не знал, что добывать гравий запрещено, до этого случая гравий не возили. Ни о какой договоренности СВИДЕТЕЛЬ 1 с сотрудниками Рыбнадзора ему неизвестно.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что он работает в управлении экономической безопасности ПАО «Сбербанк», у него есть доступ к счетам физических и юридических лиц. По представленным номерам счетов пояснил, что один счет зарегистрирован в Кемеровском отделении, второй в Новосибирском. Данные денежные средства поступили на новосибирский счет, а откуда они поступили, не может пояснить. Зачисление денежных средств может быть как от стороннего юридического лица, так от юридического лица по реестру, так и клиент может сам внести наличные на счет посредством банкомата, программы «Сбербанк Онлайн». Кроме того, счет, оканчивающийся на 40817 – счет дебетовой карты физического лица либо сберегательного счета физического лица.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 суду пояснил, что подсудимый Лященко О.В. ему знаком, неприязненных отношений нет. В должности Государственного инспектора Кемеровского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и их среды обитания он работает с **.**.**** Лященко О.В. ещё до его прихода на данную должность работал начальником Кемеровского отдела в г. Кемерово. По обстоятельства дела ему известно со слов следователя, который сообщил, что Лященко О.В. якобы давал взятку. По факту добычи песчанно-гравийной смеси в реке Чебула в районе бывшей д. ... Кемеровской области сообщил, что летом 2015 года он и СВИДЕТЕЛЬ 6 приехали на место, расположенное в 2 км от пгт Чебула, видели технику. Он разговаривал с водителем по фамилии Курило, спросил что они собираются делать, ответили, что собираются отдыхать. Он эту технику остановил, разверн... сказал, что техника – самосвал и погрузчик принадлежит СВИДЕТЕЛЬ 1.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 суду пояснил, что в должности Государственного инспектора Верхобского ТУ Росрыболовство он работает с 2009 года. Лященко О.В. был назначен начальником Кемеровского отдела ТУ Росрыболовства, он уже в тот период работал. Только на предварительном следствии ему стало известно, что Лященко О.В. якобы получал взятки. Однако Лященко О.В. ему ничего никогда об этом не говорил. Он не слышал, чтобы он брал взятку. Когда они выявляют факты незаконной добычи ПГС, то вправе пресекать эту деятельность, путем привлечения виновных к административной ответственности, составляется протокол об административном правонарушении. Их должностной регламент предусматривает составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протоколов они руководствуются КРФобАП. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и надзор за охраной водных биоресурсов в Кемеровской области.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 суду пояснил, что в должности экспедитора Верхобского ТУ Росрыболовство работает с 2010 года. Лященко О.В. назначили начальником ТУ Росрыболовство когда он уже работал. Знает, что Лященко О.В. как руководитель, придя на эту должность начал «закручивать гайки», но потом уже понял всю специфику работы. В его должностные обязанности входит управление автомобильным и водным транспортом отдела Росрыболовства по Кемеровской области, контроль и поддержание транспортных и водных средств в исправном техническом состоянии, контроль списания ГСМ, контроль за соблюдением нормативов по расходованию ГСМ. Обстоятельства получения взятки ему неизвестны.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9 (т.1 л.д.146-151). Из показаний следует, что в отдел по борьбе с преступлениями коррупционной направленности УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила оперативная информация дающая основания полагать, что начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Рыбнадзор) Лященко О.В., получает взятки за бездействие, выразившееся в устном разрешении на незаконную добычу песчано-гравийной смеси (далее ПГС) из водоемов, находящихся на территории Кемеровской области. Так, в августе 2015 года Лященко О.В. получил взятку в сумме 50000 рублей от индивидуального предпринимателя ... СВИДЕТЕЛЬ 1, за дачу разрешения на добычу ПГС из русла реки Чебула, .... С целью проверки полученной информации и добычи фактических данных, которые могут послужить доказательствами противоправной деятельности Лященко О.В., в соответствии со ст. 6,7,8,9,13,15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», «опрос», «наведение справок». **.**.**** на основании п.6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». **.**.**** в 14 часов 10 минут под наблюдение был взят автомобиль Лада Ларгус г/н ###, принадлежащий СВИДЕТЕЛЬ 1 в котором состоялась встреча и разговор СВИДЕТЕЛЬ 1 и Лященко О.В., который был зафиксирован с использованием специальных технических средств негласной аудиозаписи. В ходе разговора СВИДЕТЕЛЬ 1 интересовался у Лященко О.В. о том, что ему говорить сотрудникам полиции о переводе на его банковскую карточку, номер который Лященко О.В. сообщил ему ранее лично, денежных средств в сумме 50000 рублей, которые СВИДЕТЕЛЬ 1 перечислил в августе 2015 года. На данный вопрос Лященко О.В. сказал, что СВИДЕТЕЛЬ 1 необходимо будет сказать, что денежные средства в сумме 50000 рублей он занял у него ранее в июле 2015 года при личной встрече и также предложил написать расписку о том, что якобы СВИДЕТЕЛЬ 1 занял у него в июле 2015 года деньги в сумме 50000 рублей и обязался вернуть их через два месяца. Так, в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 под диктовку Лященко О.В. была написана указанная расписка в двух экземплярах, один из которых Лященко О.В. забрал себе, а другой отдал СВИДЕТЕЛЬ 1 Также Лященко О.В. давал подробный инструктаж, как вести себя при беседе с сотрудниками полиции и что СВИДЕТЕЛЬ 1 ни в коем случае нельзя сознаваться в том, что он дал взятку Лященко О.В. за разрешение на добычу песчано-гравийной смеси в русле реки Чебула. На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 1 о знакомстве, Лященко О.В. предложил версию знакомства, что в 2006 году, когда Лященко О.В. служил в воинской части на «Южном» в г. Кемерово, так как на тот период времени СВИДЕТЕЛЬ 1 являлся директором совхоза Ягуновский и очень хорошо общался с военными. Также, Лященко О.В. предложил сказать сотрудникам полиции о том, что они вместе ездили на охоту. Оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлялось с применением специальных технических средств негласной аудиозаписи, в ходе проведения мероприятия, встреча и переговоры между СВИДЕТЕЛЬ 1 и Лященко О.В., были зафиксированы на диск DVD-R вместимостью 4,7 Гб инв. ###. О проводимом оперативно-розыскном мероприятии СВИДЕТЕЛЬ 1 осведомлен не был. **.**.**** на основании п.1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Опрос» в отношении СВИДЕТЕЛЬ 1, который пояснил, что номером телефона – 8-905-906-3901 он пользуется около 20 лет с момента начала действия сети Билайн. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован примерно с 1991 года, сферой деятельности является лесозаготовка и лесопереработка, на базе по адресу: Кемеровская область, п.г.т. Верх-Чебула, ...Б. В связи с тем, что территория базы, на которой находится пилорама, в плохом состоянии, в июле 2015 года он принял решение об отсыпке территории песчано-гравийной смесью (далее ПГС). Примерно в середине июля 2015 года СВИДЕТЕЛЬ 1 направил технику на погрузку ПГС в русле реки Чебула. Сам он на тот момент находился в г. Кемерово. Немного позже ему на телефон позвонили рабочие, которые должны были осуществлять погрузку и пояснили, что на реке Чебула находится инспектор рыбнадзора и пояснил, что добыча ПГС в русле реки запрещена, в случае нарушения он будет вынужден составить протокол об административном правонарушении. СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил рабочим, чтобы они уезжали и что пока он не решит вопрос с Рыбнадзором добывать ПГС нельзя. После этого он нашел телефон начальника Рыбнадзора Кемеровской области Лященко О.В. Немного позже он встретился с Лященко О.В. и пояснил ему, что необходимо отсыпать территорию базы ПГС, который необходимо добывать с реки Чебула и ему необходимо, чтобы его не беспокоили инспектора Рыбнадзора. На что Лященко О.В. пояснил СВИДЕТЕЛЬ 1, что по данному вопросу он может не волноваться, он вопрос с инспекторами решит. Также Лященко О.В. пояснил, что у Рыбнадзора плохое материально-техническое оснащение и ему в свою очередь необходимо помочь материально в сумме 50 000 рублей. То есть за взятку в сумме 50 000 рублей Лященко О.В. дал свое разрешение на добычу ПГС в русле реки Чебула. СВИДЕТЕЛЬ 1 дал свое согласие передать взятку Лященко О.В., так как ему необходимо отсыпать территорию базы. И так как у СВИДЕТЕЛЬ 1 не было с собой денег, он договорился, что передаст деньги Лященко О.В. позже. Так как СВИДЕТЕЛЬ 1 не было возможности выехать в г. Кемерово он позвонил Лященко О.В. и поинтересовался может ли он перечислить деньги в сумме 50000 рублей о которых они ранее договаривались, на карту Сбербанка. На что Лященко О.В. дал согласие и прислал СВИДЕТЕЛЬ 1 на телефон СМС сообщение с номером карты Сбербанка. Сразу же СВИДЕТЕЛЬ 1 перечислил 50000 рублей на карту Лященко О.В. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 дал распоряжение своим рабочим осуществлять погрузку ПГС в русле реки Чебула и отсыпать территорию базы. **.**.**** на основании п.2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наведение справок» в ходе которого были получены сведения о движении денежных средств по счетам Лященко О.В., открытым в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России». В результате указанного ОРМ были получены сведения о перечислении на банковскую карту Лященко О.В. денежных средств в сумме 50000 рублей со счета СВИДЕТЕЛЬ 1 **.**.**** на основании п.1. ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Опрос» Лященко О.В., который пояснил: что номером телефона – 8-923-539-1001 он пользуется около 10 лет, данный номер зарегистрирован на его имя. В должности начальника отдела фитосанитарного контроля Россельхознадзора по Кемеровской области Лященко О.В. работает с ноября 2015 года, до этого в период с начала 2014 года до сентября 2015 года Лященко О.В. занимал должность начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Его основными должностными обязанностями как начальника рыбнадзора являлось: общее руководство подразделением. СВИДЕТЕЛЬ 1 ему знаком. Познакомился Лященко О.В. с ним примерно в период с 2002 по 2007 г.г., когда занимал должность заместителя командира отряда по специальной подготовке и специальным операциям, 27 отряда специального назначения, в учебном корпусе МЧС, который находился в д. Плешки, .... Лященко О.В. известно, что СВИДЕТЕЛЬ 1 предприниматель, и сферой деятельности у него является заготовка древесины в .... С момента знакомства они с СВИДЕТЕЛЬ 1 виделись не очень часто: несколько раз в учебном корпусе МЧС на совместных застольях, а также несколько раз выезжал с ним на охоту. Примерно в июне или июле 2015 года ему на телефон ### позвонил СВИДЕТЕЛЬ 1, возможно с телефона ###, который записан у него на телефоне, но точно он не помнит. В телефонном разговоре СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что он находится в г. Кемерово и попросил о встрече. Они встретились в этот же день, примерно в середине дня, в г. Кемерово, на пр. Советского Союза Жуков. В ходе разговора, который состоялся на улице, СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 50000 рублей и попросил у Лященко О.В. в займы данную сумму. Так как у Лященко О.В. имелись в запасе денежные средства, которые он откладывал, то он дал свое согласие. Срок на который просил в займы СВИДЕТЕЛЬ 1 составлял примерно два месяца. О начислении каких-либо процентов на указанную сумму речи не шло. Так как деньги у Лященко О.В. были не с собой, то он поехал за ними домой, по адресу: г. Кемерово, ...А-12. Немного позже они вновь встретились с СВИДЕТЕЛЬ 1 примерно в том же месте, на ..., ближе к Драмтеатру и Лященко О.В. передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей в займы на два месяца, никаких свидетелей передачи денег не было. При нем СВИДЕТЕЛЬ 1 написал два экземпляра расписки один из которых отдал Лященко О.В., второй оставил себе. На какие цели СВИДЕТЕЛЬ 1 занимал деньги он не говорил, и Лященко О.В. у него этого не спрашивал. После чего, примерно в конце августа, начале сентября 2015 года Лященко О.В. на телефон ### позвонил СВИДЕТЕЛЬ 1 возможно с телефона ###, и пояснил, что приехать в г. Кемерово он не может, но готов вернуть ему ранее занятые денежные средства в сумме 50000 рублей и предложил перечислить их ему на банковскую карту, на что Лященко О.В. дал свое согласие. После чего он сообщил СВИДЕТЕЛЬ 1 номер своей банковской карты, открытой на его имя в Сбербанке. Каким образом он сообщил номер карты Лященко О.В. 05.02.2016г. на основании п.1. ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого был повторно опрошен СВИДЕТЕЛЬ 1 который в дополнение к ранее данным пояснениям добавил следующее: что **.**.**** в г. Кемерово, на ..., напротив ЦУМа у СВИДЕТЕЛЬ 1 состоялась встреча с Лященко О.В.. Беседа с ним состоялась в принадлежащем СВИДЕТЕЛЬ 1 автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком А984ЕА142. В начале разговора СВИДЕТЕЛЬ 1 спросил у Лященко О.В. о том, что ему говорить сотрудникам полиции о переводе на его банковскую карточку, номер который он сообщил ему ранее лично, денежных средств в сумме 50000 рублей, которые он перечислил в августе 2015 года. На данный вопрос Лященко О.В. сказал, что СВИДЕТЕЛЬ 1 необходимо будет сказать, что денежные средства в сумме 50000 рублей он занял у Лященко О.В. ранее в июле 2015 года при личной встрече и также предложил написать расписку о том, что якобы СВИДЕТЕЛЬ 1 занял у него в июле 2015 года деньги в сумме 50000 рублей и обязался вернуть их через два месяца. Так, в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 была написана указанная расписка в двух экземплярах, один из которых Лященко О.В. забрал себе, а другой отдал ему. Указанный экземпляр расписки, находящийся у СВИДЕТЕЛЬ 1 он добровольно передал сотрудникам полиции. Также Лященко О.В. давал подробный инструктаж СВИДЕТЕЛЬ 1, как вести себя при беседе с сотрудниками полиции и что ему ни в коем случае нельзя сознаваться в том, что он дал ему взятку за разрешение на добычу песчано-гравийной смеси в русле реки Чебула. На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 1 о знакомстве с Лященко О.В. предложил версию знакомства: что в 2006 году, когда он служил в воинской части на Южном в г. Кемерово, так как на тот период времени СВИДЕТЕЛЬ 1 являлся директором совхоза Ягуновский и очень хорошо общался с военными. Также, Лященко О.В. предложил сказать сотрудникам полиции о том, что они вместе ездили на охоту. Но фактически с Лященко О.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1 близко не знакомы. Также СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что никаких денежных средств он у Лященко О.В. никогда не занимал, а перечисленные им в августе на банковскую карту Лященко О.В. денежные средства в сумме 50000 рублей являются взяткой. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в установленном законом порядке следователю для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия решения.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 (т.1 л.д.235-238). Из показаний следует, что в течение трех лет он занимает должность государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания. В его обязанности входит осуществление контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания, а также составление административных материалов в отношении физических и юридических лиц, совершивших административные правонарушения. Его зона ответственности или обслуживаемая административная территория это следующие районы Кемеровской области: Чебулинский, Мариинский, Яйский, Ижморский, ...ы. Должностные обязанности выполняет на основании контрольно-рейдовых мероприятий или приказов руководителя Кемеровского отдела, а также в случае фактического выявления незаконной деятельности или совершения административного правонарушения. Порядок работы следующий: руководитель Кемеровского отдела выдает рейдовое задание, где указывается территория на которой он должен находится, осуществляя патрулирование своей зоны ответственности. Выполняя задание, он выявляет нарушителей в области природопользования и составляет в отношении нарушителей административные протоколы за совершение следующих административных правонарушений: 8.33, 8.42, 8.37 ч. 2. КРФ об АП. Затем составленный административный протокол вместе с иными материалами, например протоколы досмотра, изъятия и другие, направляет начальнику Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания (далее ТУ Росрыболовста) для принятия решения о привлечении к административной ответственности. Только начальник территориального подразделения органа Росрыболовства вправе привлекать нарушителей к административной ответственности, назначая административные наказания. После получения административного материала, в назначенную дату, начальник рассматривает материал и назначает административное наказание, путем вынесения постановления о привлечении нарушителя к административной ответственности. В течение 10 суток постановление вступает в законную силу, после чего нарушителю устанавливается 60 суточный срок для добровольного исполнения административного наказания. Он не присутствует на рассмотрении административного материала, на рассмотрении вправе присутствовать нарушитель, т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме него на указанной административной территории работает второй инспектор СВИДЕТЕЛЬ 5, других инспекторов ТУ Росрыболовства на так называемой северной территории Кузбасса не работает. По факту добычи песчано-гравийной смеси весной и летом 2015 года в русле реки ... ему ничего не известно. Лицо по фамилии СВИДЕТЕЛЬ 1 ему не знакомо. На патрулирование указанного участка местности рейдовое задание руководителем Кемеровского отдела ТУ Росрыболовства ему не выдавалось. Никаких особых распоряжений, приказов и требований, в том числе на совершение незаконной деятельности по данному поводу ему не поступало. В 2015 году в должности начальники Кемеровского отдела ТУ Росрыболовства работал Лященко О.В., с которым он сталкивался исключительно в связи со служебной деятельностью, Лященко О.В. я видел несколько раз в ходе совместных совещаний, когда приезжал в г. Кемерово. Охарактеризовать Лященко О.В. никак не может. По обстоятельствам получения взяток Лященко О.В. от кого либо за совершение каких то действий или бездействие ему ничего не известно.
На вопрос следователя о том, как должен поступить инспектор рыбнадзора, в случае выявления факта незаконной добычи песчано-гравийной смеси в русле реки, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 ответил, что в случае выявления факта незаконной добычи ПГС в русле реки, он как инспектор Рыбнадзора, должен пресечь незаконную деятельность, путем составления административного протокола в отношении нарушителя. А именно он фиксирует факт незаконной добычи посредством проведения фотосьемки, людей и техники на месте осуществления незаконной деятельности. Устанавливает, кто именно осуществляет незаконную деятельность физическое или юридическое лицо. Затем он составляет административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФ об АП, а именно осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, защитной или прибрежной полосе. Затем составленный административный материал, направляет руководителю Кемеровского отдела ТУ Росрыболовства, который рассматривает составленный административный материал и назначает нарушителю административное наказание, привлекая его таким образом к административной ответственности.
На вопрос следователя о том, кто является его непосредственным руководителем, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10, ответил, что его непосредственным руководителем является начальник Кемеровского отдела ТУ Росрыболовства, приказы и распоряжения которого он обязан исполнять.
На вопрос следователя о том, что может ли начальник отдела ТУ Росрыболовства не привлекать к административной ответственности нарушителей, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10, ответил, что начальник территориального отдела может прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП оснований. Кроме того, начальник напрямую может повлиять на размер наказания, определяя размер административного штрафа, согласно КРФ об АП.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11 (т.1 л.д.194-196). Из показаний следует, что он занимает должность государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за охраной водных биоресурсов. В Кемеровской области расположен отдел ВТУ Росрыболовства, который расположен по адресу: г. Кемерово, ...А. В помещении отдела, расположены рабочие места начальника Кемеровского отдела, заместителя, ведущего специалиста и специалиста. Остальные сотрудники Кемеровского отдела рассредоточены по территории Кемеровской области. Примерно в мае 2014 года начальником Кемеровского отдела ТУ Рсрыболовства был назначен Лященко О.В. В должностные обязанности Лященко О.В. входило общее руководство Кемеровским отделом, принятие решений о привлечении нарушителей к административной ответственности по результатам рассмотрения административных материалов, проведение проверок с выездом на места. Осмотр водозаборных сооружений водопользователей и прочие обязанности. ТУ Росрыболовство, как государственный орган, не наделен полномочиями по предоставлению разрешений по недропользованию, в том числе по добыче ПГС или песка в руслах рек и водоемов. ТУ Росрыболовство наделено полномочиями по привлечению нарушителей к административной ответственности, в частности, если инспектор ТУ Росрыболовтства выявляет факты незаконной добычи природного материала в русле реки или иного водоема, он наделен полномочиями по пресечению указанного вида деятельности, путем привлечения виновных к административной ответственности.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 (т.1 л.д.230-234). Из показаний следует, что он состоит в должности заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его должностные обязанности входит контроль за работой подчиненных сотрудников по лини рыбоохранной работы, организация работы подчиненных государственных инспекторов, координация работы с правоохранительными органами, проведение служебных проверок в отношении должностных лиц и другие обязанности, предусмотренные моим должностным регламентом. В состав Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее ТУ Росрыболовство) входят следующие территориальные отделы: Омский, Томский, Кемеровский, Новосибирский, а также отделы по Респ. Алтай и Горный Алтай. Руководители указанных отделов назначаются приказами руководителя ТУ Росрыболовства. С руководителями территориальных отделов заключаются срочные контракты. Служба в системе Росрыболовства является федеральной государственной гражданской службой и регламентирована положениями ФЗ ### «О системе государственной службы Российской Федерации»; № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Положением о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от **.**.**** ###; а также приказом Верехнеобского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от **.**.**** ###. Структура территориальных отделов ТУ Росрыболовства различна, в зависимости от штатного расписания. Структура Кемеровского территориального отдела следующая: начальник, заместитель и 8 инспекторов. Все сотрудники территориальных отделов являются федеральными государственными служащими. Начальник территориального отдела ТУ Росрыболовства в пределах установленных должностным регламентом уполномочен: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлят