Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-102/2017 (1-760/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

4

Дело № 1 –102/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «13» апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Чухров К.П.,

защитника –адвоката Куприяновой О.А.,

потерпевшего Законный представитель,

при секретаре Макаревской Я.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чухров К.П., **.**.**** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2007г) – 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден **.**.**** по отбытию наказания.

- **.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год.

- **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1год.

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.02.2014г, 23.04.2014г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Чухров К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершенных **.**.**** около 18 часов 00 минут действий, направленных на убийство Потерпевшая, а также действий направленных на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевшая, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... ..., действуя умышленно, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, а также сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления - убийства Потерпевшая, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, то есть, предвидя, что при уничтожении следов преступления путем поджога квартиры, наступят общественно опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, действуя общеопасным способом, поскольку квартира Потерпевшая находится в жилом многоквартирном доме, где расположены другие жилые квартиры, которые могли быть повреждены в результате пожара и имелась реальная опасность для жизни и здоровья других людей, умышленно разлил горючую жидкость из прозрачной бутылки с этикеткой «Бензин», обнаруженной им на месте совершения преступления, на пол и вещи в коридоре вышеуказанной квартиры, с помощью зажигалки, используя открытый огонь, поджег вещи и пол.

В результате возникшего пожара от умышленных действий Чухров К.П. Чухров К.П. в квартире было повреждено следующее чужое имущество:

-дверь в совмещённый санитарный узел, стоимостью 500 рублей;

-дверь в шкаф, стоимостью 1500 рублей;

-электрический кабель, на общую сумму 1000 рублей;

-электрический счетчик автомат, стоимостью 200 рублей;

-электрические розетки, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей;

-электрические выключатели, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей.

В результате возникшего пожара от умышленных действий Чухров К.П. Чухров К.П. в квартире было уничтожено следующее чужое имущество:

-линолеум, стоимостью 4 000 рублей;

-обои, стоимостью 4 000 рублей;

-натяжные потолки, стоимостью 12 000 рублей;

-люстры, в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей;

В результате Законный представитель был причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Чухров К.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Чухров К.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 85-89), из которых следует, что после того как он понял, что Потерпевшая, в ходе предварительного следствия установлена как Потерпевшая, умерла он сильно испугался, что его осудят и начал думать как скрыть следы преступления, при этом он был сильно взволнован. Пока он думал, он прикурил сигарету, пепел которой, а также бычок он оставил в пепельнице, коричневого цвета, на кухне. Далее он понял, что в коридоре могли остаться его отпечатки пальцев, после чего он решил поджечь квартиру, в том числе и коридор, при этом он увидел, что на тумбочке в зале находится маленький прозрачный бутылек, на котором было написано «Бензин». Рядом с данным бутыльком, лежал мобильный телефон в корпусе серого цвета, который он решил украсть, чтобы позже его продать. Далее он взял данный мобильный телефон и положил его к себе в карман, также он взял бутылек с надписью «Бензин» и облил жидкостью из данного бутылька вещи в коридоре, стены, а также облил данной жидкостью и шубу, которая лежала сверху, на теле Потерпевшая Когда они вдвоем начали падать, то они зацепили вешалку, на которой находилась шуба. Данная шуба упала на них сверху, при этом после того как он убил Потерпевшая, шуба сталась сверху на ее теле. После того, как он вылил всю жидкость из бутылька, то открыл двери от квартиры, при этом он нашел ключи от квартиры, которые лежали на полке в коридоре. Далее он при помощи зажигалки поджег жидкость, которая вспыхнула, а сам быстро вышел из квартиры, закрыл дверь на замок и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Чухров К.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 98-102), из которых следует, что после того, как он понял, что Потерпевшая, в ходе предварительного следствия установленная как Потерпевшая, умерла он сильно испугался, что его осудят и начал думать, как скрыть следы преступления, при этом он был сильно взволнован. Пока он думал, он прикурил сигарету, пепел которой, а также окурок он оставил в пепельнице, коричневого цвета, на кухне. Далее он понял, что в коридоре могли остаться его отпечатки пальцев, после чего он решил поджечь квартиру, в том числе и коридор, при этом он увидел, что на тумбочке в зале находится маленький прозрачный бутылек, на котором было написано «Бензин». Рядом с данным бутыльком лежал мобильный телефон в корпусе серого цвета, который он решил украсть, чтобы позже его продать. Далее он взял данный мобильный телефон и положил его к себе в карман, также он взял бутылек с надписью «Бензин» и облил жидкостью из данного бутылка вещи в коридоре, стены, а также облил данной жидкостью и шубу, которая лежала сверху, на теле Потерпевшая Потерпевшая. Когда они вдвоем начали падать, то они зацепили вешалку, на которой находилась шуба. Данная шуба упала на них сверху, при этом после того как он убил Потерпевшая, шуба сталась сверху на ее теле. После того, как он вылил всю жидкость из бутылька, то открыл двери от квартиры, при этом он нашел ключи от квартиры, которые лежали на полке в коридоре. Далее он при помощи зажигалки поджег жидкость, которая вспыхнула, а сам быстро вышел из квартиры, закрыл дверь на замок и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Чухров К.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 126-133), из которых следует, что после того как он понял, что Потерпевшая, в ходе предварительного следствия установлена как Потерпевшая, умерла, он сильно испугался, что его осудят и начал думать как скрыть следы преступления, при этом он был сильно взволнован. Пока он думал, то он прикурил сигарету, пепел которой, а также бычок он оставил в пепельнице, коричневого цвета, на столе в кухне. Далее он понял, что в коридоре могли остаться его отпечатки пальцев, после чего он решил поджечь квартиру, в том числе и коридор, при этом он увидел, что на тумбочке в зале находится маленький прозрачный бутылек, на котором было написано «Бензин». Рядом с данным бутыльком лежал мобильный телефон в корпусе серого цвета, который он решил украсть, чтобы позже его продать. Далее он взял данный мобильный телефон и положил его к себе в карман, также он взял бутылек с надписью «Бензин» и облил жидкостью из данного бутылка вещи в коридоре, стены, а также облил данной жидкостью и шубу, которая лежала сверху, на теле Потерпевшая. Когда они начали падать, то ни зацепили вешалку, на которой находилась шуба. Данная шуба упала на них сверху, при этом после того как он убил Потерпевшая, шуба сталась сверху на ее теле. Жидкость из данного бутылька он начал выливать в дальний правый угол коридора. После того, как он вылил всю жидкость из бутылька, то открыл двери от квартиры, при этом он нашел ключи от квартиры, которые лежали на полке в коридоре. Далее он при помощи зажигалки поджег жидкость, которая вспыхнула, а сам быстро вышел из квартиры, закрыл дверь на замок и убежал. На тот момент, когда он поджег квартиру Потерпевшая, то понимал, что в результате возникшего пожара, могут пострадать другие люди их имущество, так как квартира была расположена в многоквартирном доме. Но данный факт его не волновал на тот момент, так как он боялся, что если сохранятся его следы на месте совершения преступления, то его могу осудить за убийство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Чухров К.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 139-143), из которых следует, что по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, пояснил, что после совершенного убийства Потерпевшая он испугался, что в коридоре могли остаться его отпечатки пальцев, после чего он решил поджечь квартиру, в том числе и коридор, при этом он увидел, что на тумбочке в зале находится маленький прозрачный бутылек, на котором было написано «Бензин». Он взял данный бутылек с надписью «Бензин» и облил жидкостью из данного бутылка вещи в коридоре и стены, а также облил данной жидкостью и шубу, которая лежала сверху, на теле Потерпевшая Потерпевшая. При этом жидкость из данного бутылька он начал выливать в дальний правый угол коридора, при этом, пока он выливал данную жидкость. После того, как он вылил всю жидкость из бутылька, то открыл двери от квартиры, при этом он нашел ключи от квартиры, которые лежали на полке в коридоре и при помощи зажигалки поджег данную жидкость, которая вспыхнула, а он быстро вышел из квартиры, закрыл дверь на замок и убежал. На тот момент, когда он поджег квартиру Потерпевшая, то понимал, что в результате возникшего пожара, могут пострадать другие люди их имущество, так как квартира была расположена в многоквартирном доме. Но данный факт его не волновал на тот момент, так как он боялся, что если сохранятся его следы на месте совершения преступления, то его могут осудить за убийство.

В судебном заседании подсудимый Чухров К.П., данные показания не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление оперативными сотрудниками и следователем Дружининым.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Чухров К.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего Законный представитель допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что было уничтожено имущество, а именно дверь, окно, одежда. Часть поврежденного имущества он выкинул. Стоимость имущества была установлена на основании экспертизы. Чеки он не предоставлял, т.к. они не сохранились. После произошедшего, он менял дверь и оконный блок. Была испорчена зимняя одежда. Сумма ущерба составила 28000 рублей. Исковые требования, указанные в ходе следствия, подтверждает, настаивает на удовлетворении исковых требований. Кроме этого были повреждены линолеум в коридоре, обои во всей квартире пришлось менять, заменили потолки в ванной, так же из-за высокой температуры были повреждены люстры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Законный представитель данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 157-161), из которых следует, находилась ли у Потерпевшая в квартире легко-воспламеняющаяся жидкость ему не известно, но он неоднократно видел у нее разные стеклянные и пластиковые бутыльки, как на тумбочке в прихожей, так и в других местах квартиры. Какая именно жидкость находилась в данных бутыльках, ему не известно, он этому какого-либо значения не придавал, но не исключает того, что мама могла у себя дома хранить какой-либо бутылек с бензином, так как не так давно та сделала ремонт и бензином та могла оттирать грязь от данного ремонта. По факту поджога квартиры Потерпевшая Л.З., показал, что после произошедшего пожара он обратился в ООО «Инфо-Консалт», где ему подготовили отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... .... Согласно данному отчету стоимость ремонта составляет 76 332 рубля. При этом в стоимость данного ремонта были включены также и ремонтные работы, связанные с восстановлением поврежденного имущества. С данными выводами оценщиков он полностью согласен. Таким образом, в результате поджога ..., ему, как единственному наследнику Потерпевшая, причинен ущерб в размере 76 332 рубля. Сумма данного ущерба для него является значительной. Как он сказал выше, в ходе установления данной суммы, также была учтена сумма испорченных предметов мебели. Более ему, в результате пожара, какого-либо ущерба причинено не было. В настоящее время у него при себе имеется отчет № ОН/### об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещении коридора, находящегося в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., по адресу: г. Кемерово, ..., для устранения последствий пожара, который он готов добровольно выдать. При этом в результате пожара были повреждены: Дверь в совмещённый сан. узел, стоимостью 500 рублей, дверь встроенного шкафа, расположенного в коридоре, стоимостью 1500 рублей, электрический кабель, на общую сумму 1000 рублей, электрический счетчик автомат, стоимостью 200 рублей, электрические розетки, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждая, электрические выключатели, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый. Кроме того, в результате пожара было уничтожено: линолеум, стоимостью 4 000 рублей, обои, стоимостью 4 000 рублей, натяжные потолки, стоимостью 12 000 рублей, люстры, в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждая. Приобретение и восстановление всех вышеперечисленных предметов, совместно с ремонтом в коридоре, необходимость в производстве возникла в результате совершенного поджога, составляет 76 332 рубля. Кроме этого, ему также был причинен следующий ущерб: в ходе тушения пожара, пожарными была повреждена входная дверь, в квартиру и **.**.**** ему пришлось устанавливать новую металлическую дверь, стоимость которой составила 11 000 рублей. Помимо этого, на кухне, пожарными, был поврежден стеклопакет, который он также **.**.**** заменил за свой счет, стоимость данного стеклопакета составила 2500 рублей. Он является единственным наследником Потерпевшая, и в настоящее время готовит документы для вступления в наследство. Таким образом, в результате поджога, совершенного преступлением, ему был причинен ущерб на общую сумму 89 832 рубля, данный ущерб для него является значительным. При этом квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., находилась в собственности Потерпевшая и его, какие-либо другие лица право собственности на данную квартиру не имеют.

Потерпевший Законный представитель оглашенные показания подтвердил, пояснил, что сумма 28000 рублей для него на тот момент была значительная, поскольку заработная плата составляла 75000 рублей, 25% он платил алименты, 15000 рублей за съемную квартиру, 15000 ипотека, с ним проживал сын, которого он полностью обеспечивал.

Показаниями свидетеля Свидетель1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что допросов Чухров К.П. было несколько. Были допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого. Сначала допросы проходили в кабинете, а в дальнейшем в помещении СИЗО-1. Допрос проходил в присутствии защитника. Чухров К.П. добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Замечания Чухров К.П. не делал, если были замечания, то они бы были занесены в протокол. При допросе оперативники не присутствовали. Давление на Чухров К.П. не оказывалось. Показания Чухров К.П. давал добровольно. Проверка показаний на месте проводилась с видеозаписью. Первый допрос проходил у него в кабинете, присутствовали он, подозреваемый и его защитник.

Показаниями свидетеля Свидетель2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Чухров К.П. явку с повинной давал в отделе полиции «Центральный». Чухров К.П. явку с повинной давал добровольно, в кабинете находился он и Чухров К.П.. Насколько он помнит велась видеозапись. Он просил показать Чухров К.П. как все было, он ему все показывал. Все подробно рассказал по обстоятельствам дела. Чухров К.П. в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не был. Еще он как специалист выезжал на место происшествия. При явке велась видеозапись. Чухров К.П. рассказывал что случилось. Они были с ним один на один. При задержании Чухров К.П. он не участвовал, его задерживали их сотрудники, кто именно он не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель3 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал при задержании Чухров К.П. Они вдвоем с Свидетель4 задерживали Чухров К.П. в подвале. Общались с ним. Он им сообщал об обстоятельствах произошедшего добровольно без принуждения, ни физическая сила, ни психологическое давление к Чухров К.П. не применялись. Они когда привели его в кабинет, стали выяснять некоторые моменты. Присутствовал ли он при допросе у следователя Свидетель1 точно не помнит. Если в протоколе он указан, то участвовал. При задержании в подвале они с Свидетель4 были вдвоем. На улице еще двое сотрудников были, но кто он уже не помнит. Они общались с Чухров К.П. до явки, при явке он не присутствовал. Он участвовал при проверке показаний на месте. Чухров К.П. был пристегнут к его руке. Оперуполномоченный Свидетель2 в задержании не участвовал, были только он и Свидетель4

Показаниями свидетеля Свидетель5 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель5 данные в ходе предварительного расследования, ( т.1 л.д.213-215), из которых следует, что в ходе распития спиртного 04.12.2014г. Чухров К.П. рассказал ему, что в этот день тот убил женщину, после чего ограбил ее квартиру и поджег данную квартиру. Он не поверил ему, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, то он вспомнил о том, что рассказал ему Чухров К.П.

Письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Чухров К.П. от 05.12.2014 согласно которому, Чухров К.П. сообщил, что он приехал к Потерпевшая в вечернее время. Дверь в подъезд и квартиру ему открыла Потерпевшая после чего он прошел к ней в коридор. Находясь в коридоре квартиры, они начали разговаривать. В ходе разговора между ними возник конфликт, так как Потерпевшая не понравилось, что он выпил. Она стала его выталкивать их квартиры, при этом говорить, чтобы он уходил. В тот момент, когда он открывал двери, Потерпевшая толкнула его сильно, он развернулся, схватил ее за шею руками после чего они упали на пол. На полу он начал ее душить. Поняв, что Потерпевшая мертва и он ее задушил, он испугался, закурил. Далее он собрал в пакет вещи, которые попадались ему на глаза. Также он увидел бутылку с надписью бензин, жидкостью из которой он облил шубу, вещи, которые находились рядом и поджег их. Кроме того он забрал из квартиры мобильный телефон. После этого он поехал в Кировский район г. Кемерово, украденные вещи он выкинул, мобильный телефон пропил (т. 2 л.д. 74-75),

- заключением эксперта ### от 02.02.2015, согласно которому, очаг пожара располагался в правом дальнем от входа в квартиру углу прихожей (коридора) на полу и вещах, располагавшихся на полу. Горение началось в правом дальнем от входа в квартиру углу прихожей (коридора) на полу и на вещах, располагавшихся на полу, и распространялось вверх и в меньшей степени в стороны от дальнего места, но более подробно описать горение не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части. Очаг пожара был один. Пожар в квартире мог произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым Чухров К.П. (т. 2 л.д. 34-36),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому, объектом осмотра являлась ..., расположенная на 4 этаже 5 этажного жилого ..., г. Кемерово, в подъезде ###. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с магнитным замком. На лестничной площадке 4 этажа расположен труп Потерпевшая, который был осмотрен в ходе осмотра трупа. Дверной проем в ..., оборудован металлической дверью, которая на момент осмотра демонтирована, расположена в коридоре квартиры, на полу. На лестничной площадке, перед входом в квартиру, на полу имеются срезанные петли от двери. Далее также имеется деревянная дверь, открывающаяся внутрь квартиры. Дверь на момент осмотра открыта. Далее расположен коридор размером 1,7x2 метра, на стенах, потолке, полу которого имеются следы горения в виде наслоения сажи, а также горения краски. Слева на право в коридоре расположено: дверной проем, ведущий в совмещенный сан. узел, в котором следов горения не имеется, предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Далее дверной проем ведущий в жилую часть комнаты, который обрамлен деревянными откосами, на которых имеются следы горения. Над данным дверным проемом имеется связка проводов, уходящих в стену. Из данной связки проводов вниз свисает провод с обгоревшим изоляционным веществом. В дальней стене коридора расположен встроенный шкаф с деревянными дверцами, на которых имеются следы горения. Одна из дверей шкафа сломана, облокочена на шкаф. В шкафу имеются предметы одежды, обуви. Предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Вдоль правой коридора имеется вешалка, с вставленным в нее зеркалом, над которым ближе к потолку имеется связка электрических проводов, два из которых свисают вниз с обгоревшим изоляционным веществом. В ходе осмотра коридора, предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено, ничего не изымалось. Прямо от коридора имеется дверной проем, ведущий на кухню, где слева на право расположено: холодильник, раковина, кухонный гарнитур, газовая печь, шкаф, окно (которое на момент осмотра открыто, стекло разбито), стол с продуктами питания. На столе имеется керамическая пепельница желтого цвета, в которой обнаружен окурок сигареты с фильтром желтого цвета. Указанный окурок изымается. В жилой части квартиры (комната размером 5x4,5 м.) слева на право расположено: шкаф с предметами верхней одежды, а также шкатулкой розового цвета, в которой имеются кольца и цепочки из металла желтого и белого цвета. Далее расположено окно, возле которого расположена тумбочка с телевизором, в корпусе черного цвета, далее расположен шкаф, стол, на котором распложена птичья клетка, далее диван в разложенном виде, с постельным бельем. По середине комнаты расположен диван, на котором на котором имеются предметы одежды. Также на полу комнаты имеется деревянная дверь, белого цвета со следами горения. При осмотра входной металлической двери, которая расположена на полу квартиры было установлено, что дверь оборудована одним накладным замком, ригеля которого находятся в выдвинутом состоянии (т. 1 л.д. 90-102),

- протоколом выемки у потерпевшего Законный представитель от **.**.****,

согласно которому у потерпевшего Законный представитель был изъят отчет № ОН/### об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещении коридора, находящегося в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв., в том числе жилой 18,4 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, ... ..., для устранения последствий пожара, в прошитом и пронумерованном виде на 35 листах формата А4, который в сшитом и пронумерованном виде приобщен к материалам уголовного дела № ### (т. 1 л.д. 163-165),

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому был осмотрен отчет № ОН/### об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещении коридора, находящегося в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв., в том числе жилой 18,4 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, ..., для устранения последствий пожара (т. 2 л.д. 64),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чухров К.П. Чухров К.П. от **.**.****, согласно которому Чухров К.П. рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указал место совершения преступления, а также при помощи манекена продемонстрировал действия производимые им при совершении убийства Потерпевшая (т. 2 л.д. 90-95).

-заключением комиссии экспертов № Б-51/2015 от **.**.****, у Чухров К.П. имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 (средней) стадии (по МКБ-10 код F 10.2). Указанные проявления синдрома алкогольной зависимости не лишают Чухров К.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, у него не имеется интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чухров К.П., в состоянии временного психического расстройства (патологического опьянения, патологического аффекта) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чухров К.П. также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чухров К.П. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Чухров К.П. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания о них.... Чухров К.П. в период инкриминируемого ему деяния совершал последовательные и целенаправленные действия. В рамках характерологических агрессивных качеств, усугубленных состоянием опьянения, он совершил в отношении потерпевшей действия, направленные на причинение ей смерти....В период инкриминируемого деяния Чухров К.П. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, равно он не находился и в ином психоэмоциональном состоянии аффективного ряда, которое бы влияло на его волеизъявление и целеполагание (стресс, фрустрация, растерянность), деформировало бы осознание и деятельность. В период инкриминируемого деяния деятельность Чухров К.П. оставалась последовательной, целенаправленной, многоэтапной, не имелось феноменологических составляющих особого психоэмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект).(т. 2 л.д. 25-27)

-заключением эксперта ### (26.01.2015г-02.02.2015г), согласно выводов которого Очаг пожара располагался в правом дальнем от входа в квартиру углу прихожей (коридора) на полу и на вещах, располагавшихся на полу. Горение началось в правом дальнем от входа в квартиру углу прихожей (коридора) на полу и на вещах, располагавшихся на полу, и распространялось вверх и в меньшей степени в стороны от данного места, но более подробно описать распространение горения не представляется возможным по причинам, изложенных в исследовательской части. Очаг пожара был один. Пожар в квартире мог произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым Чухров К.П. (т. 2 л.д. 34-36)

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по данному делу экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает показания подсудимого Чухров К.П. в судебном заседании и рассматривает их как способ защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат и опровергаются показаниям свидетелей и письменными доказательствами представленные стороной обвинения, однако, суд принимает во внимание показания подсудимого Чухров К.П. данные им в ходе предварительного следствия как правдивые и соответствующие действительности, поскольку допрос Чухров К.П. проводился в присутствии защитника, обвиняемому были разъяснены его права, в том числе право отказаться давать показания, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, от Чухров К.П. и его защитника каких- либо замечаний не поступало, показания Чухров К.П. в ходе следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, в неприязненных отношениях с подсудимым Чухров К.П. не были, и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять данным показаниям оснований нет, суд признает их достоверными.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что допросов ЛИЦО_11 было несколько, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Чухров К.П. добровольно без принуждения, без какого-либо давления давал последовательные показания, ему были разъяснены все его процессуальные права, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, допрос проходил в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не поступало. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника.

Свидетель Свидетель2 допрошенного в судебном заседании пояснил, что Чухров К.П. добровольно давал явку с повинной, подробно рассказывал об обстоятельствах дела, давления никто не оказывал на Чухров К.П.

Свидетель Свидетель3, пояснил, что при задержании Чухров К.П. пояснил о событиях, рассказал об обстоятельствах дела добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель5 следует, что 04.12.2014г.Чухров К.П. рассказал ему, что совершил преступление, при этом тот убил женщину, после чего ограбил ее квартиру и поджег данную квартиру.

Показания свидетелей Свидетель2, Свидетель5, Свидетель1, Свидетель3 суд признает достоверными и правдивыми, как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят в целом последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. сумма причиненного ущерба составляет 28000 рублей, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевшая следует, что его доход составлял 75000 рублей, 25% он, платил алименты, 15000 рублей платил за съемную квартиру, 15000 рублей платил за ипотеку, с ним проживал сын, который полностью находился на его иждивении, в связи с чем ущерб является для потерпевшего значительным. С учетом его мнения и в связи с имущественным положения потерпевшего.

Действия Чухров К.П. носили умышленный характер, повреждение имущества потерпевшего произошло путем поджога, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чухров К.П. бесспорно установленной, а его действия суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чухров К.П. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Чухров К.П. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление Чухров К.П. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Чухров К.П. суд считает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством является в действиях Чухров К.П. наличие рецидива преступлений, наказание Чухров К.П. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Чухров К.П. ст. 64 УК РФ не имеется, суд не находит оснований и для применения ст. 68 ч. 3, ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Не имеется законных оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором Чухров К.П. осуждается за преступления совершенное им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Законный представитель, суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Чухров К.П.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чухров К.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии –особого режима, исчисляя срок наказания с 13.04.2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Чухров К.П., оставить прежней- заключение под стражу, содержать в СИЗО -1 г. Кемерово.

Взыскать с Чухров К.П. в пользу Законный представитель в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы

Председательствующий: Наумова Н.М.