Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-563/2017 | Присвоение или растрата

3

Дело № 1-563/2017

(У....)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Василец В.А.,Д

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

подсудимого Атаманова М.Г.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атаманов М.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, имеющего ... образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... Кемеровской области (с учетом постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Яйского районного суда Кемеровской области (с учетом изменений кассационным определением Кемеровского областного суда от **.**.****, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № ... Кемеровской от **.**.****) - 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № ... Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно;

- **.**.**** приговором Яйского районного суда Кемеровской области (с учетом изменения кассационным определением Кемеровского областного суда от **.**.****) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № ... Кемеровской области от **.**.****) – 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК особого режима, **.**.**** – освобожден по отбытию срока наказания из УН-1612/29 г.Кемерово;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, решением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** установлен административный надзор с **.**.**** по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаманов М.Г. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года в вечернее время Атаманов М.Г., согласно договоренности с ЛИЦО_1, получил от последней в возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ... - 143/А, а также находящиеся в указанной квартире предметы мебели и бытовой техники, в том числе, телевизор марки «AKAI», для использования их в период проживания, тем самым ЛИЦО_1, вверила свое имущество Атаманову М.Г.

29 мая 2017 года в дневное время Атаманов М.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «AKAI», принадлежащий ЛИЦО_1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин «Чулан», расположенный по адресу: г. Кемерово, ...А, тем самым причинив потерпевшей ЛИЦО_1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Атаманов М.Г. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Потерпевшая ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.164).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Атаманова М.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Атаманову М.Г. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Атаманова М.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.128, 129), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.133), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку до предъявления обвинения Атаманов М.Г. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях Атаманова М.Г. рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящим приговором Атаманов М.Г. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное им в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Атаманову М.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ЛИЦО_1 на сумму 5500 рублей (л.д.20), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Атаманова М.Г. – оставить в законном пользовании подсудимого Атаманова М.Г., связку ключей от квартиры – оставить в законном пользовании потерпевшей ЛИЦО_1, договор найма жилого помещения ор **.**.****, расписку от **.**.****, расходный кассовый ордер ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Атаманов М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаманов М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Атаманова М.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Атаманову М.Г. исчислять с **.**.****.

Исковые требования потерпевшей ЛИЦО_1 удовлетворить.

Взыскать с Атаманов М.Г. в пользу ЛИЦО_1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Атаманова М.Г. – оставить в законном пользовании подсудимого Атаманова М.Г., связку ключей от квартиры – оставить в законном пользовании потерпевшей ЛИЦО_1, договор найма жилого помещения ор **.**.****, расписку от **.**.****, расходный кассовый ордер ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина