Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-643/2017 | Кража

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого Кокорина А.В.,

защитника Гордеевой Е.М., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОКОРИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> «а» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № региона, припаркованного по вышеуказанному адресу, две аккумуляторные батареи, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, емкостью 55 Ампер, стоимостью 5000 рублей,

аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, емкостью 60 Ампер, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При этом Кокорин А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

С похищенным имуществом Кокорин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Кокорина А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кокориным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кокорин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кокорина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Кокориным А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Кокорин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Кокорин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Кокорину А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кокорину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Кокорина А.В., который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление Кокорина А.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд находит возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Кокорину А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Кокорину А.В. наказания применению не подлежат.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Кокорина А.В. под стражей с 13 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года включительно необходимо зачесть в срок отбывания наказания подсудимым из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Голосова Е.Н., - окончательно оставить в законном владении последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОКОРИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть КОКОРИНУ А.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 13 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении КОКОРИНА А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - окончательно оставить в законном владении последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников