Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-5/2017 (1-399/2016;) | Самоуправство

- -

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                        10 февраля 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                       Климова Т.Л.

При секретаре                                                        Ельчаниновой Н.М

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                                      Швец О.В.                                                                           

      Подсудимого Зозули А.С., его защитника - адвоката Димитриева Д.С., представившего ордер № <Номер обезличен> года, подсудимого Мустаева Р.М., его защитника - адвоката Шарафутдинова Э.Р., представившего ордер №<Номер обезличен> года,

      А также потерпевшего <ФИО>794 Д.Б., его представителя адвоката Фалько Д.Н., представившего ордер № <Номер обезличен> года, потерпевших <ФИО>407 В.И., Перемыслова И.В., <ФИО>705 О.А., их представителя адвоката Дуля Ю.В., представившей ордера №<Номер обезличен> года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: Зозули <ФИО>88, <данные изъяты>,

        19.03.2016 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2016 года задержание Зозули А.С. признано законным, срок задержания продлен на 72 часа, т.е. до 24.03.2016 года, 22.03.2016 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2016 года мера пресечения ему изменена на домашний арест, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ

        

         Мустаева <ФИО>89, <данные изъяты> по адресу: <...>, ранее не судимого,     

         19.03.2016 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2016 года мера пресечения Мустаеву Р.М. изменена на домашний арест, в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 286 УК РФ

                                     

УСТАНОВИЛ:

         Зозуля А.С. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и угрозой его применения;

         Мустаев Р.М. превысил должностные полномочия, т.е. являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        Не позднее 04.02.2016 года Зозуля А.С., находясь в товарищеских отношениях, с Мустаевым Р.М., будучи осведомленным о том, что последний является сотрудником полиции, сообщил ему о том, что дядя его супруги Зозули К.С. - <ФИО>795 Д.Б., совершил, либо намеривается совершить с <ФИО>408 В.И. сделку купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира) принадлежащей <ФИО>796 Д.Б. на праве собственности, предположив, что <ФИО>409 В.И. намерен обмануть <ФИО>797 Д.Б., не уплатив ему стоимость квартиры, систематически вовлекая <ФИО>798 Д.Б. в распитие спиртных напитков. Сообщая данные сведения Мустаеву Р.М., Зозуля А.С. высказал уверенность в том, что квартира, в которой зарегистрированы его супруга и сын, не может быть продана без их участия.

         Не позднее <Дата обезличена>, Зозуля А.С., находясь на территории <...>, действуя вопреки установленному законом порядку признания оспоримой сделки недействительной, и восстановления нарушенных прав и интересов граждан, предусмотренному ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также установленному порядку обращения в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, предусмотренному ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), т.е. самовольно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <ФИО>799 Д.Б., безосновательно считая, что тот в силу злоупотребления спиртными напитками и ведения антисоциального образа жизни не в состоянии заключать возмездные сделки по распоряжению своим имуществом без учета интересов его супруги и малолетнего сына, принял решение путем применения силы и угрозами применения насилия заставить <ФИО>800 Д.Б. отказаться от совершения сделки купли-продажи квартиры.

Для реализации задуманного Зозуля А.С. привлек неустановленных следствием лиц, а также Мустаева Р.М., который добровольно согласился помочь ему, в реализации его преступного замысла, в том числе с его предложением проехать 04.02.2016 года к месту жительства <ФИО>410 В.И., расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>, где в то время находился <ФИО>801 Д.Б. и, применив к последнему силу, доставить в г. Оренбург для разговора с Зозулей А.С.

Мустаев Р.М., в свою очередь, действуя из иной личной заинтересованности, по мотивам товарищеских отношений, присоединившись к умыслу Зозули А.С., с целью оказать ему содействие в поисках <ФИО>802 Д.Б. и доставлении его к Зозуле А.С., который намеривался совершить в отношении потерпевшего самоуправство, 04.02.2016 года в вечернее время суток выехал на неустановленном следствием автомобиле совместно с неустановленными лицами к дому <ФИО>411 В.И.

        По прибытию на место, Мустаев Р.М., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти - оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального образования министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее МУ МВД России «<данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с, имея специальное звание - лейтенант полиции, наделенный правами и обязанностями представителя власти в силу статей 3, 5, 12, 13, 27 Федерального закона от <Дата обезличена> №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции», нарушив требования закона о том, что сотрудник полиции обязан исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями указанного закона, соблюдать нормы Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, действуя незаконно, умышленно, в интересах Зозули А.С., преследующего вышеуказанные цели, превышая свои должностные полномочия, несмотря на то, что ему как сотруднику полиции не поручалось проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении сделки, совершаемой <ФИО>803 Д.Б., в нарушение п. п. 3, 5, 10, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», не позднее 22 ч. 20 мин. 04.02.2016 года, предъявил находящимся во дворе вышеуказанного дома <ФИО>412 В.И., Перемыслову И.В., а также <ФИО>804 Д.Б. свое служебное удостоверение сотрудника полиции, тем самым создав видимость законности своих действий, предотвратив возможность оказания ими сопротивления, после чего, действуя, незаконно, умышленно, осознавая, что явно превышает свои служебные полномочия и действует вопреки интересам службы, без соответствующих к тому законных оснований и без составления каких-либо процессуальных документов, совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, применяя насилие в отношении <ФИО>805 Д.Б., выразившееся в ограничении его свободы передвижения, и осуществления самостоятельных действий, против его воли, принудительно поместили последнего в салон неустановленного следствием автомобиля и перевезли в неустановленное следствием безлюдное место в г. Оренбурге, расположенное в районе р. <данные изъяты>, о чем Мустаев Р.М. посредством телефонного звонка сообщил Зозуле А.С., который тоже подъехал в указанное место.

После чего Мустаев Р.М., находясь в вышеуказанном неустановленном следствием месте в г. Оренбурге, из иной личной заинтересованности, по мотивам товарищеских отношений, желая оказать помощь Зозуле А.С. в совершении самоуправных действий, осознавая, что при доставлении <ФИО>806 Д.Б. незаконно выступил в качестве сотрудника полиции, вступив с Зозулей А.С. и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на применение физического насилия и угроз его применения для выяснения у <ФИО>807 Д.Б. обстоятельств произведенной последним сделки купли - продажи квартиры, действуя незаконно, умышленно, в период времени с 23 ч. 00 мин. по 23 ч. 40 мин. <Дата обезличена> осознавая, что продолжает явно превышать свои должностные полномочия, предвидя, что своими действиями может причинить существенный вред правам и законным интересам гражданина, ограничивая свободу передвижения <ФИО>808 Д.Б. и осуществления им самостоятельных действий, против его воли, в нарушение ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих основания и порядок применения физической силы сотрудниками полиции, в нарушение ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года (далее Конституция РФ), ст. ст. 2, 3, 5, 7, 14, 15 закона «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995 года (далее ФЗ «Об ОРД»), согласно которым достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему достоинство обращению и наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, совместно и согласовано с Зозулей А.С. и неустановленными следствием лицами применил в отношении <ФИО>809 Д.Б. психическое и физическое насилие, выразившиеся в личном нанесении ему множественных ударов, не менее 2 - х ударов рукой в область живота, а также ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. После чего Мустаев Р.М. оказал на <ФИО>810 Д.Б. психологическое воздействие, выразившиеся в угрозах последующего применения насилия в отношении него, в случае отказа от предоставления достоверной информации по проведенной им сделке купли - продажи квартиры.

Кроме того Мустаев Р.М., являясь сотрудником полиции, призванным соблюдать и защищать законы Российской Федерации, став 04.02.2016 года очевидцем самоуправных действий Зозули А.С. и неустановленных следствием лиц, выразившихся в применении Зозулей А.С. совместно с неустановленными лицами физического насилия по отношению к <ФИО>811 Д.М. путем нанесения ударов ногами по телу потерпевшего, а также психологического воздействия путем высказывания угроз дальнейшего применения физического насилия, опасного для его жизни и здоровья, в том числе, посредством демонстрации Зозулей А.С. предмета похожего на пистолет, угрожавшего применить его в отношении потерпевшего, а также высказыванию угроз привязать <ФИО>812 Д.М. к бамперу автомобиля и протащить его на опасной скорости по земле, действуя с единым умыслом, вследствие недобросовестного отношения к службе, осознавая, что действия Зозули А.С. и неустановленных следствием лиц являются явно противоправными и влекут существенное нарушение конституционных прав и законных интересов <ФИО>813 Д.Б., будучи обязанным в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п. п. 14, 23, 26 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 2016 года, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, не предпринял должных мер по пресечению вышеперечисленных противоправных действий Зозули А.С. и неустановленных лиц в отношении <ФИО>814 Д.Б., не составил рапорт об обнаружении признаков преступления, не уведомил о произошедшем руководство МУ МВД России «Оренбургское», что повлекло в дальнейшем безнаказанное продолжение 06.03.2016 года противоправных и самоуправных действий с применением насилия в отношении <ФИО>815 Д.Б. и иных граждан со стороны Зозули А.С. и неустановленных следствием лиц, повлекшие причинение телесных повреждений различной степени тяжести <ФИО>816 Д.Б., <ФИО>413 В.И., Перемыслову И.В., <ФИО>706 О.А., физической боли и моральных страданий, а также нарушение конституционных прав, гарантированных им положениями ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

В результате незаконных действий Мустаева Р.М. в интересах Зозули А.С. потерпевшему <ФИО>817 Д.Б. были причинены физическая боль и моральные страдания, и тем самым нарушены требования ст. ст. 3, 5, 12, 13, 27 ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 3, 5, 7, 14, 15 ФЗ «Об ОРД», ст. ст. 21, 22, 27 Конституции РФ, согласно которым запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, а также о том, что оперативно - розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважении и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, Мустаевым Р.М. были нарушены положения п. п. 14, 23, 26 должностного регламента (инструкции), согласно которым, он обязан был не допускать случаев нарушения законности и служебной дисциплины, исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства,

Кроме того, незаконные действия Мустаева Р.М. существенно нарушили конституционные права <ФИО>818 Д.Б. гарантирующие запрет на умаление достоинства личности, применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, запрещающие ограничение свободы и посягательство на личную неприкосновенность и подорвал авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, то есть существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

        

         Зозуля А.С. действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно с Мустаевым Р.М. и группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, приисканными им ранее в качестве соучастников преступления, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. 166 ГК РФ и ст. 141 УПК РФ, с целью принудить <ФИО>819 Д.Б. рассказать о договоренности между ним и <ФИО>414 В.И. заключить договор купли-продажи квартиры или, если такой договор уже был заключен, добиться от <ФИО>820 Д.Б. отказа от дальнейшего совершения указанной сделки, которую Зозуля А.С. считал не соответствующей требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час 40 мин. <Дата обезличена>, самовольно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <ФИО>821 Д.Б., безосновательно считая, что тот в силу злоупотребления спиртными напитками и ведения антисоциального образа жизни не в состоянии заключать возмездные сделки по распоряжению своим имуществом без учета интересов супруги Зозули А.С., и его малолетнего сына, применил в отношении <ФИО>822 Д.Б. психическое и физическое насилие, выразившиеся в совместном, группой лиц по предварительному сговору с Мустаевым Р.М. и неустановленными следствием лицами, нанесении потерпевшему ударов ногами по различным частям тела головы и лица, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, а затем, демонстрируя <ФИО>823 Д.Б. предмет похожий на пистолет, высказал угрозу применить его, которую потерпевший воспринял реально. После этого, Зозуля А.С. совместно, группой лиц по предварительному сговору с Мустаевым Р.М. и неустановленными следствием лицами оказал на потерпевшего <ФИО>824 Д.Б. психологическое воздействие, выразившиеся в высказывании угроз о последующем применении к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья путем привязывания <ФИО>825 Д.Б. к бамперу автомобиля и волочения его по земле, в случае отказа от предоставления достоверной информации по проведенной им сделке купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Ю. <...>. В результате вышеуказанных противоправных насильственных действий потерпевший <ФИО>826 Д.Б. рассказал об обстоятельствах совершенной им сделки купли-продажи квартиры с <ФИО>415 В.И., который, на тот момент, стоимость квартиры <ФИО>827 Д.Б. не уплатил.

В период с 04 по 09 февраля 2016 года матерью <ФИО>828 Д.Б. - Демидовой З.П. подан иск в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в интересах <ФИО>829 Д.Б. о признании заключенной им с <ФИО>416 В.И. сделки купли-продажи квартиры, недействительной в силу нахождения <ФИО>830 Д.Б. в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (далее гражданский спор).

В дальнейшем, не позднее 06.03.2016, Зозуля А.С., узнав, что <ФИО>831 Д.Б. вернулся в с. <...> и вновь находится под влиянием <ФИО>417, вовлекших его в систематическое употребление спиртных напитков, полагая, что эти обстоятельства окажут негативное влияние в дальнейшем на гражданский спор, продолжил реализовывать свой преступный умысел и, действуя незаконно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. 166 ГК РФ, и ст. 141 УПК РФ, самовольно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <ФИО>832 Д.Б., в том числе, в виде нарушения конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, безосновательно считая, что тот в силу злоупотребления спиртными напитками и ведения антисоциального образа жизни не в состоянии заключать возмездные сделки по распоряжению своим имуществом без учета интересов прописанных в квартире лиц, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, приехали в с. <...>, желая изолировать <ФИО>833 Д.Б. от общения с семьей <ФИО>418, с целью держать его под контролем в изоляции вплоть до принятия решения по гражданскому спору в свою пользу, находясь в с. <...>, где в период времени с 11.50 ч. по 12.29 ч. часов 06.03.2016, во дворе дома <...>, подавляя сопротивление лиц, находящихся во дворе указанного дома, имевших возможность воспрепятствовать перемещению <ФИО>834 Д.Б., а также с целью их устрашения, продемонстрировали предмет, похожий на пистолет, нанесли <ФИО>835 Д.Б., <ФИО>419 В.И., Перемыслову И.В. и <ФИО>707 О.А. многочисленные удары руками, ногами и неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, по различным частям телу и голове, в результате чего причинили телесные повреждения:

        <ФИО>836 Д.Б., в виде кровоподтеков в области лица, левого бедра, ссадины в области левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

<ФИО>708 О.А., в виде ссадины на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

        <ФИО>420 И.В., в виде гематомы мягких тканей в правой лобно-теменной области, ссадины на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

        <ФИО>421 В.И., в виде кровоподтека в правой заушной области, ссадин в левой щечной области, в области правой ушной раковины, в области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ран в области верхней и нижней губ, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); закрытого перелома левой скуловой кости, гематомы мягких тканей в левой скуловой области, повлекшие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 - х недель).

После этого, Зозуля А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно и самовольно, вопреки воли потерпевшего, подавляя его сопротивление, насильно посадил в свой автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион и перевез в <...>, переместив в <...>.

Вышеуказанными самоуправными действиями Зозули А.С., совершенными им 04.02.2016 года совместно, группой лиц по предварительному сговору с Мустаевым Р.М. и неустановленными следствием лицами, 06.03.2016 года совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с применением физического и психологического насилия, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших, повлекших причинение им телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, а также нарушение конституционных прав, гарантированных им положениями ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которым достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему достоинство обращению или наказанию, в том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, чем причинил потерпевшим <ФИО>837 Д.Б., <ФИО>422 В.И., Перемыслову И.В. и <ФИО>709 О.А. существенный вред.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зозуля А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

        При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 16.06.2016 года, в присутствии защитников адвокатов <ФИО>206 Д.С. (т. 6 л. д. 94-100) Зозуля А.С. пояснил, что его супруга Зозуля К. прописана по адресу: <...>, где также прописаны его ребенок Зозуля С.А., бабушка <ФИО>1360 <ФИО>838 З.П., ее дядя <ФИО>839 Д. и мать <ФИО>1263 Э. Кроме того в этой квартире проживает сожитель последней и их совместный ребенок.

Примерно в конце декабря 2015 г. к <ФИО>840 З.П. приехал <ФИО>841 Д.Б. с сожительницей <ФИО>710 О.А., которые последние три года проживали в с. Краснохолм. Насколько ему известно они оба на протяжении длительного времени злоупотребляют спиртными напитками. Примерно в конце декабря 2015 года супруга сообщила ему, что <ФИО>842 Д.Б. избил свою мать и просила его поговорить с ним. Он приехал по вышеуказанному адресу, где находились <ФИО>843 Д.Б. и <ФИО>711 О.А. в сильном алкогольном опьянении. <ФИО>844 начал на него кидаться, после чего он дважды ударил его ладонью по щекам. В ходе дальнейшего разговора, <ФИО>1282 сообщил, что <ФИО>423 хотят «отжать» его квартиру, спаивают его, в связи с чем он отдал документы на квартиру <ФИО>845 З.П., чтобы та передала их <ФИО>1361 для хранения.

В начале февраля 2016 года <ФИО>1362 позвонила женщина, как потом выяснялось <ФИО>424 М. и потребовала, чтобы квартиру <...>, освобождали, так как она принадлежит ей. После этого <ФИО>846 З.П. позвонила <ФИО>1283, который рассказал, что квартиру переоформили на <ФИО>195 но никаких денег от них он не получал. Зная о <ФИО>425 то, что они были судимы и злоупотребляют спиртными напитками, опасаясь за жизнь своего сына и его имущество, поскольку тот является зависимым от алкоголя и у него не все в порядке с состоянием психики, <ФИО>847 З.П. попросила <ФИО>1363, а та в свою очередь его, чтобы он съездил в <...>, нашел <ФИО>1284 и привез его домой.

В тот же период времени он рассказал своему приятелю Мустаеву Рузэлю о <ФИО>1285 и о просьбе <ФИО>848 З.П., про квартиру при этом не говорил. На следующий день или через день, в вечернее время суток, находясь на работе в ювелирной мастерской по адресу: <...>, на звонок в домофон, он открыл дверь и увидел <ФИО>70 и <ФИО>849, которые приехали на автомобиле, управлял которым еще один человек. Мустаев пояснил, что с <ФИО>850 все хорошо, он находился у <ФИО>426, узнав, что с ним хотят встретиться родственники сам согласился поехать в Оренбург, поэтому он привез его.

Поблагодарив Мустаева, он зашел в ювелирную мастерскую, где уже находился <ФИО>851. Последний был в алкогольном опьянении, от него исходил неприятный запах. <ФИО>1286 злился на его слова о внешнем виде, снова стал на него кидаться, после чего он ударил его пару раз рукой в область лица, а затем отвез его к себе домой. На следующее утро, протрезвев, <ФИО>852 рассказал им с <ФИО>1364, что <ФИО>427 заставили его восстановить документы на квартиру и переоформить ее на них, однако денег за квартиру он от них не получал. По совету Мустаева, в тот же день он отвез <ФИО>1365 и <ФИО>853 в прокуратуру, а сам поехал на работу. Через некоторое время он забрал их и отвез в полицию Дзержинского района, откуда забрал их около 20 часов. Беспокоясь за <ФИО>854, они с супругой предложили ему пожить у них. Тот согласился и проживал у них около недели, потом уехал к своей матери.

Через несколько дней <ФИО>855 позвонил <ФИО>1366 и сообщил, что ему позвонила <ФИО>712, захотела с ним встретиться, а когда он пришел на встречу, там находились <ФИО>428, которые забрали его и увезли в с. Краснохолм. Это было уже в марте 2016 года, они с <ФИО>1367 поехали в с. Краснохолм к <ФИО>713 и <ФИО>856, однако тех дома не было, они подъехали к дому <ФИО>429, из гаража вышла неизвестная женщина, которая сообщила, что <ФИО>857 у них нет. После этого они вернулись домой. В тот же вечер <ФИО>1368, бабушка и <ФИО>1264, переживая за <ФИО>858, попросили его найти <ФИО>1287 и привезти в г. Оренбург.

На следующий день, точную дату не помнит, в начале марта 2016 года, перед праздником 8 марта, он один на своем автомобиле приехал в с. Краснохолм. Поскольку <ФИО>714 и <ФИО>859, дома не было, он приехал к дому <ФИО>430, где стояли несколько незнакомых мужчин. На его вопрос кто из них <ФИО>431, ответил молодой парень, как впоследствии стало известно <ФИО>432 И., который был пьян и отвечал в грубой форме. Он представился и сказал, что ищет <ФИО>860. Парень кинулся на него и ударил его кулаком в лицо, в ответ он также ударил парня кулаком в лицо. <ФИО>433 И. отошел в сторону гаража. Заглянув в гараж, он увидел, там <ФИО>861 и неизвестного мужчину, как он понял <ФИО>434 В.И. Он сказал <ФИО>862, чтобы тот собирался домой. <ФИО>435 В.И. стал говорить, что <ФИО>863 никуда не поедет. После чего у них произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО>436 схватил кувалду и пошел на него с ней. Он вышел спиной из гаража. Последний намахнулся на него кувалдой и хотел ударить, кувалда пролетела от его головы на расстоянии <Номер обезличен>. В этот момент он нанес <ФИО>437 В. удар рукой в челюсть, отчего тот упал вместе с кувалдой на землю. В этот момент с другой стороны, на него пошел с лопатой в руках <ФИО>438 И. Нанести ему удар лопатой у парня не получилось, так как он ее перехватил и ударил его черенком по плечу. <ФИО>439 И. отбежал от него и стал ругаться матом.

Все это произошло быстро, люди, которые стояли на улице около дома, подбежали к <ФИО>440 В., который приподнялся с земли но встать самостоятельно не мог в связи с алкогольным опьянением. Лопату он выкинул в палисадник, кувалду положил в ноги <ФИО>864, опасаясь, что <ФИО>441 могут вновь ею воспользоваться для нанесения ему телесных повреждений. Именно эта кувалда была изъята сотрудниками полиции в ювелирной мастерской. Затем они поехали домой. По дороге <ФИО>865 рассказал ему, что <ФИО>442 продали квартиру за <Номер обезличен> рублей, взяли за нее с покупателя задаток в сумме <Номер обезличен> рублей из которых 50 тыс. рублей передали риелтору, <Номер обезличен> рублей отдали посреднику, <Номер обезличен> рублей отдали <ФИО>866, оставшиеся деньги оставили себе. После этого он привез <ФИО>867 к знакомому адвокату <ФИО>1443 А.И., который согласился представлять интересы <ФИО>868 в суде по гражданскому делу, после чего подписывали какие - то документы. Потом он отвез <ФИО>869 к себе домой, а вечером того же дня они с <ФИО>1369, <ФИО>870 и <ФИО>1444 поехали в отделение полиции на <...> где <ФИО>1288 написал заявление, что его никто не похищал.

Примерно через 2 дня после этого <ФИО>871 пропал, а еще через день позвонил, матери и сказал, что за ним приехали <ФИО>715 и <ФИО>443, теперь он находится под защитой ФСБ и чтобы его не искали. Через день его задержали сотрудники УФСБ.              

         При допросе в качестве обвиняемого от 20.07.2016 года (т. 6 л. д. 115 - 117) в присутствии защитников адвокатов Кострыгиной А.Н. и Димитриева Д.С., Зозуля А.С. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признает в полном объеме, в том в котором указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20.07.2016. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Отвечать на вопрос о том, подтверждает ли он показания данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 16.06.2016 года отказался.

           После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый Зозуля А.С. пояснил, что вину он признает полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия от 16.06.2016 года поддерживает только в той части, в которой они не противоречат объёму предъявленного обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельства дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

          Подсудимый Мустаев Р.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции <данные изъяты> 09.12. 2015 года ему присвоено очередное звание лейтенант полиции. При исполнении своих должностных обязанностей он руководствуется Законом «О полиции», соблюдает нормы Типового кодекса и служебного поведения государственных служащих. В период с 22 января по 11 февраля 2016 года он находился на больничном. Незадолго до 03.02.2016 года, Зозуля А.С. с которым у них складывались дружеские отношения, рассказал ему, что дядя его супруги - <ФИО>872 Д.Б. проживает с женой в <...>, злоупотребляет спиртными напитками вместе с соседями по прозвищу «<ФИО>243», как впоследствии стало известно <ФИО>444, не выходит на связь, о нем беспокоятся его родные. При этом последний его ни о чем не просил.         

          03.02.2016 года примерно в 22.00 - 22.30 ч., он по собственной инициативе, чтобы найти <ФИО>873 Д.Б., со своим знакомым, на автомобиле последнего, приехал в с<...>. Найдя дом <ФИО>445, он постучал к ним в гараж, откуда доносились крики, и приоткрыл дверь. В помещении он увидел <ФИО>446 И. и с его разрешения зашел внутрь. Пока он разговаривал с последним, спрашивал о <ФИО>874 Д.Б., мимо них прошел мужчина и вышел на улицу. Он зашел в гараж, где с <ФИО>447 В.И. и Перемысловым И.В. общался распивал спиртные напитки. Через некоторое время в гараж зашел <ФИО>875 Д.Б., которому он рассказал, что о нем беспокоятся его родственники. Последний попросил довезти его до г. Оренбурга, получив согласие сам сел в автомобиль. Он привез его к Зозуле А.С. в ювелирную мастерскую на ул. 9 января 50 и оставил там, а сам уехал. Никаких видимых телесных повреждений у <ФИО>876 Д. не было. Более он <ФИО>877 Д.Б. не видел. Насилия к потерпевшему <ФИО>878 Д.Б. он не применял, служебного удостоверения ни кому не предъявлял и не представлялся сотрудником полиции. 04.02.2016 года его вызвали на работу, где он находился целый день и в с. Краснохолм не ездил.

         Кроме полного признания своей вины Зозулей А.С. и непризнания своей вины Мустаевым Р.М., их виновность подтверждается полностью показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>879 Д.Б. суду пояснил, что в г. Оренбурге, ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <...>, приобретенная им в 2002 году. В этой квартире, кроме него были прописаны его мать, сестра <ФИО>1265 Э. Н. и племянница <ФИО>1370. С 2013 г. они с сожительницей <ФИО>716 О.А. переехали в с. <ФИО>92, в частный дом, расположенный по адресу: <...>. У них сложились хорошие отношения с семьей <ФИО>448, проживающих по соседству, он периодически работал у них в сервисе.

Из за того, что проживающие в квартире родственники не оплачивали коммунальные платежи за квартиру, ему в 2015 года звонили из ТСЖ информировали о растущей задолженности, которую он вынужден был погашать сам частями. Об этом он рассказал <ФИО>449, которые предложили ему продать квартиру им, а потом они должны были перепродать ее. Находясь постоянно в состоянии алкогольного опьянения он согласился. Так как документы на квартиру находились у родственников, он обратился в МФЦ, получил необходимые документы, впоследствии в январе 2016 года они заключили договор купли-продажи с <ФИО>450. Он подписал расписку о получении денег за продажу квартиры, однако фактически <ФИО>451 денег ему не передавали. Позже ему стало известно, что <ФИО>452 собираются перепродать его квартиру и взяли задаток с потенциального покупателя в сумме <Номер обезличен>. С этих денег они передали ему только <Номер обезличен>, в полном объеме за квартиру не рассчитались.     

        04.02.2016 года в вечернее время он находился в гараже у <ФИО>453, где они употребляли спиртные напитки, в это время в гараж вошел Мустаев Р.М., представился сотрудником полиции, предъявлял ли он при этом удостоверение он не видел. Пока Мустаев Р.М. разговаривал с <ФИО>454 И., он ушел из гаража, зашел к <ФИО>1241, с которым во дворе покурили минут 10, он рассказал последнему, что за ним приехали сотрудники полиции. Вместе с Мустаевым Р.М. приехали еще несколько незнакомых парней, сколько именно не помнит, они стояли около гаража. Когда он вернулся, Мустаев Р.М. попросил его сесть в автомобиль, поехать с ним в г. Оренбург так, как с ним хотел поговорить Зозуля А.С. <ФИО>455 не хотели его отпускать, тогда Мустаев Р.М. пояснил им, что на следующий день он вернется обратно в с. Краснохолм. После чего <ФИО>456 И. дал ему 200 рублей на обратную дорогу. Он не помнит как сел в автомобиль. Вместе с ним на заднее пассажирское сиденье с двух сторон сели незнакомые парни. По пути в автомобиле он пил коньяк, в результате его в салоне вырвало. После чего автомобиль остановился около какого - то гаража на въезде в город, Мустаев Р.М. вытащил его из автомобиля, ругался на него за то, что он испачкал салон, в ответ он также стал ругаться на Мустаева, «кидался» на него, последний то ли толкнул, то ли ударил его, он споткнулся и упал. Затем он встал, отошел в сторону, присел на корточках около гаража и уснул. Проснулся он уже в автомобиле Зозули А.С., который привез его к себе домой. Насилия к нему ни кто не применял, применением насилия не угрожал. Утверждает, что Мустаев Р.М. действовал исключительно в его интересах, по просьбе Зозули А.С., так как хотел его увезти от <ФИО>457, чтобы более он не подписал никаких документов, связанных с продажей его квартиры.

         06.03.2016 года в дневное время, он также находился в гараже у <ФИО>458, они с <ФИО>459 и <ФИО>717 О.А. распивали спиртные напитки, потом <ФИО>460 М.А. ушла домой, он сидел за столом и спал, его стал трясти незнакомый парень, говорил, что нужно ехать т.к. его ищут родственники, он встал и споткнувшись, упал. Когда он поднялся его под руку, отвели к автомобилю и посадили в салон, в машине сидел Зозуля А.С. кто в это время находился в гараже и что там происходило, не видел. Его привезли в г. Оренбург. Все телесные повреждения возникли у него от того, что он упал, ему никто ударов не наносил, применением насилия не угрожал.

          

       В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО>880 Д.Б., данные им в ходе предварительного следствия от 18.03.2016 года (т. 1 л. д. 199 - 204), от 13.05.2016 года (т. 1 л. д. 208 - 210), от 27.05.2016 года (т. 1 л. д. 220 - 223), от 22.06.2016 года (т. 1 л. д. 225 - 227), от 05.07.2016 года (т. 1 л. д. 231 - 234).

          При допросе от 18.03.2016 годапотерпевший <ФИО>881 Д.Б. пояснил, чтос 2013 г. они с сожительницей <ФИО>718 О.А. переехали <...>, в частный дом, расположенный по адресу: ул. <...> Через некоторое время у них сложились приятельские добрососедские отношения с семьей <ФИО>461, проживающих в доме по адресу <...>

В г. Оренбурге, ему на праве собственности ранее принадлежала квартира по адресу: <...>, которую он купил в 2002 году на деньги от продажи двухкомнатной квартиры отца, после его смерти. В этой квартире он прописал племянницу <ФИО>1371, сводную сестру <ФИО>1266 Э.Н.

Периодически он с целью заработка приезжал в г. Оренбург, в это время временно проживал в своей квартире. Приблизительно 27 декабря 2015 года он находился вместе с <ФИО>719 О. в указанной квартире, около 11 часов утра в квартиру зашел Зозуля А. вместе с неизвестным человеком. Они сразу начали избивать его, неизвестный ударил его в область печени кулаком. После избиения Зозуля А. сказал, что это не его квартира, а квартира <ФИО>1372, и потребовал, чтобы они немедленно ушли из нее, что они и сделали. На протяжении 2015 года, ему периодически звонили из ТСЖ «Гарант» и сообщали о растущей задолженности по оплате ЖКХ в его квартире. Опасаясь, что его квартиру могут забрать за долги, он принял решение продать ее и обратился к <ФИО>462, с просьбой помочь в решении этого вопроса, поскольку он им доверял, и не боялся, что они его обманут. <Дата обезличена> он заключил с ними договор купли-продажи и зарегистрировали его в Росреестре.

Перед тем, как он заключил договор купли-продажи в 20-х числах января 2016 г. ему на телефон позвонил Зозуля А., сказал, что он не сможет продать квартиру и предложил ему встретиться, но он отказался. Впоследствии Зозуля А. еще несколько раз пытался ему дозвониться, но он на его звонки не отвечал.

04 февраля он находился в гараже у <ФИО>463, занимался ремонтом машин. В гараже также находились <ФИО>464 И.В., Перемыслов В.И. Около 22 часов к гаражу подъехал автомобиль из которого вышли трое и вошли внутрь гаража. Один из них представился сотрудником полиции и предъявил им удостоверение сотрудника полиции на имя Мустаева Р., которое <ФИО>465 И. сфотографировал на мобильный телефон. Мустаев Р. сказал ему, что нужно поехать поговорить. Он почувствовал, что визит сотрудников полиции связан с угрозами Зозули А. и убежал в дом к соседу <ФИО>1242 А. Через некоторое время, опасаясь за свою сожительницу, он решил вернуться, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя к гаражу, он стал открывать его двери, в этот момент из машины, стоявшей в темноте выбежали трое сотрудников полиции, схватили его, затолкали в машину и увезли. В это время к дому подъезжал <ФИО>466 В.И.

Его посадили в машину, на заднее сиденье по середине, Мустаев Р. сидел впереди, двое парней, сидели рядом с ним по обе стороны, чтобы он не смог убежать. По пути в г. Оренбург, Мустаев позвонил Зозуле и сообщил, что они забрали его. Подъехав к Оренбургу, Рузель еще раз позвонил Зозуле А. и сказал, что они стоят на въезде в город. Они остановились, у каких - то гаражей, куда через минут 15 подъехал Зозуля А. Далее автомобиль сотрудников полиции, поехал за автомобилем Зозули А. в сторону р. Урал. У металлических гаражей, автомобили остановились. Мустаев взял его за шиворот, вытащил из машины и несколько раз ударил в живот рукой. В это время из своей машины вышел Зозуля А. с тремя молодыми людьми, один из которых ранее вместе с Зозулей бил его в квартире по ул. <...>. Этот человек, предложил привязать его веревкой к автомобилю, протащить по земле. Он начал сопротивляться, они сбили его с ног, начали пинать ногами, при этом требовали передать им деньги, полученные за квартиру. В этом избиении принимал участие Мустаев Р. Кто именно, и куда наносил удары, точно сказать не может, так как закрыл голову руками.

После избиения, Зозуля А. показал ему пистолет, находившийся за поясом и сказал: «Смотри, а то видишь, что может быть?» Эти слова он воспринял как угрозу убийством. Потом он по указанию Зозули сел к нему в машину, куда также сели прибывшие с ним неизвестные лица и Мустаев. Они приехали в ювелирную мастерскую Зозули А., где указанные лица и Мустаев стали говорить, что будут его постоянно бить, требовали отдать им деньги за квартиру. Продержав его 2 часа в мастерской, Зозуля А. отвез его в свою квартиру, отобрал у него мобильный телефон, вытащил его сим-карту, сломал ее и сказал, что если он без его разрешения, куда - то уйдет, то ему будет еще хуже, данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свое здоровье. На следующий день Зозуля Андрей и <ФИО>1373 повезли его в прокуратуру, где последняя собственноручно написала заявление о том, что якобы <ФИО>467 его обманули и совершили мошеннические действия, в котором он расписался. Потом они поехали в Дзержинский РОВД, где <ФИО>1374 вновь сама написала заявление, а он поставил свою подпись. После этого его отвезли в квартиру, где проживает его мать <ФИО>882 З. П., при этом Зозуля А. сказал ему, чтобы он не возвращался в Краснохолм, пока Зозуля не решит вопрос с его квартирой. В последующие дни <ФИО>1375 возила его в опорный пункт на проспекте Дзержинского д. 5, где она написала заявление аналогичного характера, которое он подписал. После этого он несколько дней пожил у матери, затем ему позвонил <ФИО>468 В.И. с которым они договорились, что он его заберет. Приблизительно 17 февраля <ФИО>469 с супругой и <ФИО>720 приехали за ним и увезли в <...>. После этого ему почти каждый день звонили Зозуля Андрей и <ФИО>1376, но он не брал трубку. Также они писали смс, о необходимости встретиться, но он им не отвечал.

06 марта 2016 года он работал в гараже у <ФИО>470 В.И., где также находились <ФИО>721 О., <ФИО>471 И. и <ФИО>1230 А. Около 12-13 часов он услышал шум, увидел, как в гараж забежал Зозуля А., неизвестный молодой человек, который ранее избивал его в квартире <...> и еще около 3-4 неизвестных мужчин, которые ранее избивали его около гаражей. Его ударили по ногам, несколько раз по лицу, во время избиения он увидел, что <ФИО>472 отец с сыном лежат на полу в гараже. Далее указанные лица потащили его к выходу, он начал сопротивляться, и получил несколько ударов по лицу. Его затащили в машину «<данные изъяты>» за рулем, которой был Зозуля и увезли. По дороге Зозуля отобрал у него телефон, отключил его и привез к своему знакомому адвокату, где он подписал несколько документов, содержание которых он не знает, т.к. их не читал. После этого Зозуля А. увез его к себе домой. Там он находился до 13 марта, после чего уехал к матери. Потом он созвонился с <ФИО>280 и они договорились, что он спрячется на один день, а затем 14 марта она его заберет.

           При дополнительных допросах от 13.05.2016 года, от 27.05.2016 года, от 22.06.2016 года, от 05.07.2016 года потерпевший <ФИО>883 Д.Б. полностью подтвердил показания данные им от 18.03.2016 года, а также дополнил, что 06.03.2016 после того как ему нанесли телесные повреждения и затащили в автомобиль Зозули «<данные изъяты> мужчина похожий на татарина, положил в салон автомобиля перед передним сиденьем на пол кувалду металлическую и продемонстрировал ее ему сказав, что ею он нанес кому - то удары.

Также указал, что, находясь длительное время под воздействием на его организм спиртных напитков, совершил ошибку продал квартиру <ФИО>473, которые его обманули денежные средства за ее продажу ему не передали, несмотря на то, что расписку на получение денежных средств в размере <Номер обезличен>. рублей он им написал в присутствии соседа <ФИО>1479 А. и его сожительницы <ФИО>722 О.А. Примерно в феврале 2016 года, т.е. после событий 04.02.2016, они с <ФИО>474 находились в офисе <ФИО>1387 О.Н., из разговора <ФИО>475 В.И. с ранее незнакомым ему <ФИО>286 он понял, что последний желает приобрести проданную им квартиру, при этом <ФИО>288 передал <ФИО>476 В.И. <Номер обезличен>. Из этих денег ему <ФИО>477 В.И. передал <Номер обезличен>, пояснив, что после продажи квартиры <ФИО>293 он полностью с ним рассчитается.

Действия в отношении него со стороны Мустаева Р.М, а именно то, что последний взял его за шиворот и вытащил из машины, после чего нанес ему в область живота несколько ударов рукой, действия неизвестных лиц, выразившиеся в угрозе привязать его веревкой к автомобилю, протащить по земле и нанесении ему ударов ногами по его телу и действия Зозули А.С., когда тот демонстрировал ему пистолет, он расценивает как следствие оказанной Мустаевым Р.М. и неизвестными лицами помощи Зозуле А.С. образумить его совместными усилиями, и не дать возможности лишиться окончательно принадлежащей ему квартиры.

        В судебном заседании потерпевший <ФИО>884 Д.Б., изложенные выше показания не поддержал, указав, что показания от 18.03.2016 года он давал, находясь в неадекватном состоянии, поскольку до этого длительное время злоупотреблял спиртными напитками, пояснял все со слов <ФИО>478, под давлением с их стороны.

        

Показаниями потерпевшего <ФИО>479 В.И. установлено, что примерно три года назад <ФИО>723 О. и <ФИО>885 Д. переехали в <...> и стали жить по соседству. Они познакомились с ними и поддерживали хорошие отношения, <ФИО>886 Д. работал у него в сервисе. Летом, примерно в июне, июле 2015 года, <ФИО>887 Д. предложил ему, купить у него квартиру, расположенную в г. Оренбурге за <Номер обезличен> рублей. Посоветовавшись с супругой они решили купить ее.

         От <ФИО>888 Д., он знал, что в квартире прописаны его мать, сестра и племянница, но он их заверил, что они с матерью, которую он собирался перевезти в с. Краснохолм, выпишутся из квартиры сразу после сделки купли - продажи. Они с <ФИО>889 Д. стали восстанавливать документы на квартиру.

         В январе 2016 года <ФИО>724 О. с <ФИО>890 Д. приехали из <...>, жаловались им, что в квартире последнего, <ФИО>891 Д. избил Зозуля А.С. с незнакомым мужчиной, выгоняли, говорили, что квартира ему не принадлежит. После этого они с <ФИО>892 Д. стали заниматься оформлением договора купли-продажи.

        Когда квартира была зарегистрирована на его имя, в тот же день они <ФИО>893 Д. в гараже их дома, в присутствии <ФИО>1243 А.В. и <ФИО>1480 А.В. по расписке передали деньги за квартиру в размере <Номер обезличен>. Оставшимися деньгами, согласно заранее достигнутой договоренности они должны были погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. После этого <ФИО>894 Д. постоянно звонили его родственники, но трубку он не брал.

        22.01.2016 после регистрации сделки купли-продажи, они узнали в паспортном столе о том, что в приобретенной ими квартире был прописан малолетний ребенок Зозули А.С. Они поняли, что с квартирой, что то не так, поэтому решили продать ее. Они нашли покупателя <ФИО>1439, который согласился купить ее за <Номер обезличен> рублей. В офисе юриста <ФИО>1388 О.Н., <ФИО>1440 передал ему <Номер обезличен> рублей в счет оплаты квартиры, <Номер обезличен> рублей должен был отдать после оформления сделки купли продажи. При этом они договорились с <ФИО>895, что тот вернет им с ранее полученных денег, разницу в стоимости квартиры <Номер обезличен> рублей, что тот и сделал по прибытии в <...>.

          04.02.2016 года, примерно в 23.00, 23.30 ч. они с сыном <ФИО>1342, и <ФИО>896 Д., находились у него в гараже, когда услышали, что к гаражу подъехал какой-то автомобиль. <ФИО>1343 открыл ворота, в гараж зашли трое незнакомых мужчин в гражданской одежде. Один из них представился майором полиции оперуполномоченным уголовного розыска Мустаевым Р.М. и предъявил удостоверение сотрудника полиции. С разрешения Мустаева Р.М. сын сфотографировал его удостоверение на свой мобильный телефон. Мустаев Р. сообщил, что в отдел полиции поступило заявление в отношении <ФИО>897 Д. и что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции. В ходе разговора, <ФИО>898 Д. ушел из гаража через заднюю дверь. Узнав об этом, Мустаев стал кричать на своих сотрудников, что они упустили <ФИО>899. После чего Мустаев и двое других мужчин, ушли на улицу, а они с сыном уехали в магазин.

Через несколько минут, примерно через 20 - 30, они вернулись обратно. Когда они подъехали к гаражу, <ФИО>900 открыл им ворота гаража изнутри. В этот момент к гаражу подбежали двое мужчин, взяли <ФИО>1289, посадили в автомобиль темного цвета и быстро уехали. Они не стали препятствовать им, так как это сотрудники полиции. Однако утром сын поехал в полицию и сообщил о том, что <ФИО>901 Д. похитили.

Все последующие дни <ФИО>725 О. пыталась дозвониться до <ФИО>902 Д., но у нее не получалось. Дозвонившись до него через несколько дней, она узнала, что сначала его держали где - то, потом отпустили и в настоящее время он находится у своей матери. Они с <ФИО>726 О. договорились, что он будет ждать их. После этого, они поехали, забрали <ФИО>903 Д., который ждал их на автобусной остановке по ул. Брестской и привезли в с. Краснохолм.

        <ФИО>904 Д. рассказал им, что когда его увезли <...> Мустаев Р.М. позвонил Зозуле А.С. Они завезли его в какие то гаражи недалеко от <...> куда подъехал Зозуля А.С. с незнакомыми мужчинами. Там Зозуля А.С, Мустаев Р.М. и незнакомые мужчины стали избивать <ФИО>905 Д., пинали его, угрожали привязать за бампер автомобиля, незнакомый мужчина с бородой засовывал ему в рот пистолет, требовали, чтобы он расторг договор купли продажи квартиры или отдал им полученные за квартиру деньги. Так как с того момента когда увозили <ФИО>906 Д. прошло уже около 10 дней, видимых телесных повреждений у него он не видел, однако последний жаловался на состояние здоровья, говорил, что у него отбиты почки, он не может сесть.

05.03.2016 года они с сыном возвратились домой с похорон родственника. Его супруга сообщила, что к дому приезжал мужчина на автомобиле, со слов находившейся у них <ФИО>727 О. это был Зозуля А.

06.03.2016 года в обеденное время, <ФИО>907 Д., <ФИО>1231 А. и его сын находились в гараже. Он был дома. Услышав звук подъехавшей машины, он посмотрел в окно и увидел, что происходит какая - то потасовка. Он выбежал во двор, и стал выбегать на улицу через гараж. Навстречу ему бежала <ФИО>728 О. она была в крови. В гараже, он увидел, <ФИО>1344, лежащего на земле. Двое неизвестных лиц тем временем заталкивали <ФИО>908 Д. в автомобиль. Еще один незнакомый мужчина направлял пистолет на <ФИО>1232 А. Он подбежал к сыну, и нанес удар по голове незнакомому мужчине, стоящему рядом с <ФИО>1345. Когда он наклонился над сыном, его по голове с боку ударили чем то тяжелым. После чего он упал и потерял сознание. Очнулся он уже в доме. В тот же день на автомобиле скорой помощи, его доставила в первую городскую больницу, где ему оказали помощь и отпустили домой. Через некоторое время его с данными телесными повреждениями поместили в больницу, где ему сделали операцию, он проходил стационарное лечение. До настоящего времени он принимает лекарственные препараты.

Позже от <ФИО>909 ему стало известно, что Зозуля А.С. привез с собой в город кувалду, которой его ударили 06.03.2016 года.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты, были оглашены показания потерпевшего <ФИО>480 В.И., данные им в ходе предварительного следствия от 26.03.2016 года (т. 1 л. д. 254 - 259), от 13.05.2016 года (т. 1 л. д. 268 - 270), от 09.06.2016 года (т. 1 л. д. 278 - 280), от 19.07.2016 года (т. 1 л. д. 285 - 287).

После оглашения показаний, потерпевший <ФИО>481 В.И. указал, что следователь в показаниях от 26.03.2016 года не правильно отразил сумму переданных <ФИО>910 Д.Б. за квартиру денежных средств, вместо <Номер обезличен> рублей, как он сообщал ему, ошибочно отразил в протоколе <Номер обезличен> рублей, в остальном показания поддержал полностью, в том числе и в части, того, что когда <ФИО>911 решил продавать свою квартиру, Зозуля <ФИО>1377 и <ФИО>1267 Э.Н. стали препятствовать этому, что выражалось со слов <ФИО>912 Д.Б. в угрозах физической расправы, кроме того когда он бывал в г. Оренбурге они не пускали его в свою квартиру. А также в части того, что 04.02.2016года незнакомые мужчины вместе с Мустаевым Р.М. схватили <ФИО>913 Д.Б. за руки и затолкали его в автомобиль.

Потерпевший <ФИО>482 И.В. суду пояснил, что <ФИО>914 Д. в ходе общения постоянно говорил, что собирается продать свою квартиру, расположенную в г. Оренбурге, в которой проживают его родственники мать, племянница и сестра с малолетним сыном. Он пояснял, что родственники за коммунальные услуги не платят, высказывал опасения, что квартиру у них могут отобрать за долги. Летом 2015 года <ФИО>915 Д. с этой целью обращался к риэлтору. В то же время они с <ФИО>916 Д. ездили в указанную квартиру, чтобы показать ее риэлтору. В квартире был беспорядок, требовался ремонт. Впоследствии его родители решили купить данную квартиру и сами занимались оформлением сделки купли продажи. Он в подробности не вникал.            

04.02.2016, примерно в 23.00, 23.30 часов, они с <ФИО>917 Д.Б. и отцом <ФИО>483 В.И. находились в своем гараже. В это время, к дому подъехал автомобиль. Он открыл ворота и увидел ранее незнакомого Мустаева Р.М., который представившись майором полиции, предъявил ему служебное удостоверение и спросил про <ФИО>918 Д.Б., пояснив, что его нужно доставить в отдел полиции, т.к. в отношении него поступило заявление. Его смутило то, что в удостоверении было указано другое звание, поэтому он с разрешения Мустаева Р.М. сфотографировал удостоверение на свой мобильный телефон. С Мустаевым Р.М. в гараж зашли еще двое мужчин. В ходе разговора <ФИО>919 Д.Б. незаметно ушел из гаража через заднюю дверь. Мустаев Р.М. стал возмущаться, кричать на своих сотрудников, что упустили <ФИО>920 Д.Б. После чего мужчины ушли из гаража, а они с отцом на автомобиле Газель поехали в магазин за сигаретами. Примерно через 20 - 30 минут, точнее сказать не может, они вернулись обратно. Когда они подъехали к своему гаражу, <ФИО>921 Д. услышав звук автомобиля, открыл им ворота гаража. В это время Мустаев Р.М. и еще один мужчина подхватили <ФИО>922 Д. под руки, посадили в автомобиль, черного цвета на заднее сиденье и уехали.

        Поскольку <ФИО>729 О. не могла дозвониться до <ФИО>1290, она стала переживать, плакать, поэтому он на следующий день, т. е. 05.02.2016 года, он обратился к участковому уполномоченному полиции, рассказал все о случившемся, показал ему фотографию удостоверения Мустаева Р.М. Участковый вышел из кабинета, кому то звонил, а когда вернулся обратно, то сказал, что он созвонился с Мустаевым Р.М., узнал, что с <ФИО>923 Д. все в порядке, он находится у родственников, беспокоиться не стоит. После чего он успокоился и ушел домой.

        В тот же день со слов матери, ему стало известно, что ей на сотовый телефон звонил мужчина, представился сотрудником полиции и сказал, что в отношении нее и отца поступило заявление от <ФИО>924 Д. по факту мошенничества.

       В последующие дни он и <ФИО>730 О. пытались дозвониться до <ФИО>925 Д., однако не смогли, т.к. телефон был выключен. Когда примерно через 10 дней <ФИО>926 Д. вернулся в <...>, он с трудом передвигался, не мог сидеть, кроме того он поднимал свитер и показывал синяки на туловище. <ФИО>927 Д. рассказал, что когда его увезли от них, то завезли на берег <...>, где его избили Мустаев Р.М. и незнакомые мужчины, они старались не бить по лицу, чтобы не было видимых телесных повреждений, однако били по телу, в область паха, применяли приемы борьбы, чтобы причинить боль, угрожали пистолетом, говорили что привяжут его тросом к бамперу автомобиля. Они пытались добиться у него, чтобы была приостановлена сделка купли продажи квартиры или, чтобы он отдал деньги, полученные от ее продажи. После этого его держали, где то в подвале, потом в какой то квартире.

05.03.2016 года они с отцом вернулись с похорон родственника, <ФИО>484 М. сообщила им, что к ним приезжали Зозуля А.С., которого узнала, находившаяся у них в это время <ФИО>731 О., с супругой Зозуля <ФИО>1378. Зозуля А.С. спрашивал, где они находятся, потом уехал.

06.03.2016 года они с <ФИО>928 Д., <ФИО>1233 А.А. находились в гараже, выполняли ремонтные работы. В обеденное время, примерно в 13.00, 13.30 ч., услышав звук подъезжавшего автомобиля, он открыл одну створку гаража, увидел стоящий автомобиль, к нему направлялся Зозуля А.С., в руках у которого был пистолет «<данные изъяты> В это время, к нему подбежали двое мужчин, ему сразу же нанесли удар по голове каким то предметом, отчего он упал, закрыл лицо руками. Его стали избивать, пинали ногами, наносили удары руками. Он понял, что его избивали несколько человек т.к. удары наносились с разных сторон. Далее он не помнит, что было, т.к. потерял сознание. Позже со слов <ФИО>929 Д. ему стало известно, что избивали его Зозуля А.С. и его друзья. Когда он пришел в себя, то увидел, что рядом лежит <ФИО>485 В.И. у которого со рта шла кровь. Он позвонил <ФИО>1244 и попросил вызвать скорую помощь. После чего они с <ФИО>348 отца в дом. Приехавшие медицинские работники оказали первую помощь и доставили их с отцом в больницу в г. Оренбург.

        Позже, <ФИО>1234 А.А. рассказывал ему, что один из мужчин в кепке и черном пальто, все это время наставлял на него пистолет, говорил ему, чтобы он стоял и не вмешивался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания потерпевшего <ФИО>486 И.В., данные им в ходе предварительного следствия от 18.03.2016 года (т. 2 л. д. 20 - 27), от 21.03.2016 года (т. 2 л. д. 28 - 30), от 13.05.2016 года (т. 2 л. д. 33 - 35).

         После оглашения показаний, потерпевший <ФИО>487 И.В. полностью подтвердил их, в том числе и о том, что 04.02.2016 года, когда <ФИО>930 Д.Б., открыл ворота изнутри, к воротам неожиданно подбежали Мустаев Р.М. и двое мужчин, которые схватили за руки <ФИО>931 Д.Б. и затолкали его в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего двое мужчин сели по краям на задние пассажирские места, а Мустаев Р.М. сел на переднее пассажирское место и они уехали.

        Также о том, что со слов <ФИО>932 Д. ему, известно, что, когда его увез Мустаев Р.М., они завезли <ФИО>1291 в какие-то гаражи недалеко от <...>, вытащили из автомобиля, Мустаев Р.М. позвонил Зозуле А. и сообщил тому, что привез <ФИО>933 Д.Б. Затем туда подъехал Зозуля А. и еще несколько лиц. После этого Зозуля А., Мустаев Р.М. и несколько неизвестных лиц, начали избивать <ФИО>934 Д.Б., наносили удары руками и ногами, при этом мужчина с бородой засовывал ему пистолет в рот с целью запугивания, все данные лица, в том числе и Мустаев Р.М. с Зозулей А. говорили ему, чтобы тот отдал им деньги, полученные за проданную квартиру. После избиения, <ФИО>935 Д.Б. поместили в подвал, потом перевезли в квартиру <...>. После того как у того прошли следы от побоев, Зозуля А. заставил его поехать вместе с Зозулей К. сначала в отдел полиции, а затем в прокуратуру, чтобы написать заявление о мошеннических действиях в отношении <ФИО>936 Д.Б. со стороны его родителей. Однако заявление принимать отказались в связи с тем, что сделка прошла государственную регистрацию.

        Кроме того о том, что когда <Дата обезличена> он открыл ворота гаража, он увидел стоящий около ворот автомобиль марки «<данные изъяты>», универсал, черного цвета. Из автомобиля вышло примерно 4-ро мужчин. Он обратил внимание на одного из них, которого он позже опознал как Зозулю А.С., в руке у него был травматический пистолет «<данные изъяты>». Мужчины подбежали к нему и один из этих мужчин нанес ему один удар палкой по голове справа, отчего он упал на спину на землю. Далее ему нанесли не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего он потерял сознание. Впоследствии со слов отца он узнал, что <ФИО>937 Д.Б. избили неизвестные мужчины, засунули в багажник вышеуказанного автомобиля и увезли. После событий 06.03.2016 у них в гараже отсутствует кувалда металлическая. Со слов <ФИО>938 ему известно, что тот видел, что после их избиения кто - то из приезжавших указную им кувалду с использованием тряпки или платка укладывал в автомобиль «<данные изъяты> Разницу в показаниях объяснил тем, что прошел длительный промежуток времени с допроса его в ходе предварительного следствия до допроса в суде.

        Потерпевшая <ФИО>732 О.А. суду показала, что с марта 2006 года она сожительствовала с <ФИО>939 Д. и проживали с ним в ее квартире, потом она купила дом <данные изъяты>, куда они переехали. В квартире <ФИО>1292 проживали его мать <ФИО>940 З.П., сестра <ФИО>1268 Е.Н. с мужем и малолетним ребенком. Его племянница Зозуля К.В. к этому времени проживала отдельно вместе с мужем Зозуля А.С. С 2013 года <ФИО>941 Д. стали звонить работники ТСЖ и информировать о растущей задолженности по коммунальным платежам за его квартиру, сообщили о том, что отключена электроэнергия, в квартире собираются наркозависимые лица. Задолженность со своей пенсии выплачивала только <ФИО>942 З.П. С этого времени <ФИО>943 Д. стал говорить о том, что нужно забрать <ФИО>944 З.П. к себе в с. Краснохолм. Летом 2015 года он принял решение о продаже своей квартиры, с этой целью обращался к риэлтору, заключил договор на оказание услуг. Потом он уехал, его не было около двух недель, когда вернулся, сказал, что продавать квартиру передумал.

       В конце декабря 2015 года они с <ФИО>945 Д. приехали в г. Оренбург в его квартиру, где решили встретить Новый год. 27.12.2015 года они проснулись, входная дверь была закрыта на ключ, выйти они не могли. Примерно в одиннадцатом часу, в квартиру зашел Зозуля А. С. с незнакомым мужчиной. Зозуля А.С. сразу ударил по лицу <ФИО>946 Д., потом его стал избивать незнакомый мужчина. Она просила прекратить избиение, говорила, что заберет <ФИО>1293 к себе в Краснохолм. Зозуля А.С. потребовал, чтобы они немедленно ушли из квартиры, сказав, что квартира <ФИО>1294 не принадлежит. Они вернулись в с. Краснохолм. <ФИО>947 Д. вновь решил продать свою квартиру, чтобы отремонтировать дом и перевезти к ним <ФИО>948 З.П. Купить квартиру он предложил <ФИО>488, так как у них складывались хорошие отношения. Они согласились и стали оформлять документы. Она в этом участия не принимала, но знает, что квартира была продана за <Номер обезличен> рублей. После того как сделка купли продажи была совершена, <ФИО>949 ей говорил, что деньги на ремонт ее дома у него есть, в связи с чем она поняла, что с ним рассчитались за квартиру.

        04.02.2016 года поздно вечером, они с <ФИО>489 М.А. находились в доме последней на кухне, а мужчины <ФИО>490 В.И., Перемыслов И.В. и <ФИО>950 Д.Б. были в гараже. Потом в дом зашел <ФИО>491 И.В. и сообщил, что приехали незнакомые мужчины, один из которых представился майором полиции Мустаевым, предъявил удостоверение, которое он сфотографировал на мобильный телефон. Мустаев пояснил, что в отношении <ФИО>951 Д. поступило какое - то заявление, в связи с чем его забрали и увезли. Также <ФИО>492 И.В. пояснил, что со слов сотрудника полиции на следующий день <ФИО>1295 отпустят и он вернется обратно в с. Краснохолм. Поскольку на следующий день <ФИО>1296 не вернулся, <ФИО>493 И. В. поехал     к участковому уполномоченному полиции <ФИО>1395 и сообщил о случившемся.

         Все последующие дни она пыталась дозвониться до <ФИО>952 Д., но не смогла так, как телефон был отключен. 17.02.2016 года она дозвонилась до <ФИО>1297, который рассказал ей, что его увезли на берег р. Урал, где Мустаев Р.М. позвонил Зозуле А.С. сообщил ему, что привез <ФИО>953 Д. Зозуля А.С. приехал туда, после чего Мустаев Р.М. и еще один человек, который ранее в конце декабря 2015 года выгонял их из квартиры, избили его, угрожали пистолетом, требовали передать им деньги за проданную квартиру, потом привезли в ювелирную мастерскую к Зозуле А.С., где продержали несколько часов, морально унижали, затем отвезли в квартиру к последнему, а в настоящий момент он находится в квартире своей матери. Она попросила его выйти на улицу и ждать их на ул. Брестской на остановке. После чего с <ФИО>494 В.И. они поехали в г. Оренбург, забрали <ФИО>1298 и привезли его в <...>. <ФИО>954 Д. рассказал, что кроме избиения, ему также угрожали, что привяжут его тросом к автомобилю. Видимых телесных повреждений на лице у <ФИО>955 Д.Б. не было, однако он жаловался, что не может лежать, спать, говорил, что внутри у него все отбито. После этого они жили у <ФИО>495, так как боялись жить в своем доме.

       05.03.2016 года они с <ФИО>496 М.А. находились в гараже, <ФИО>956 Д.Б. в доме, а <ФИО>497 отец с сыном были на похоронах родственника. В это время в ворота гаража постучались. Когда <ФИО>498 открыла ворота, она увидела Зозулю А.С., который спросил где находятся мужчины. Они поговорили, он сел в машину и уехал. Она видела, что в машине также находилась Зозуля К.

      06.03.2016 года в обеденное время, она зашла в гараж, когда открыла дверь, незнакомый мужчина небольшого роста в капюшоне, лицо которого она рассмотреть не успела, нанес ей удар в лицо, потом ее еще пнули в спину, она «отлетела», закрыла лицо руками, у нее началось обильное кровотечение из носа, она зашла в дом, стала останавливать кровь. Когда она вышла из ванной, увидела, что в дом занесли <ФИО>499 В.И., который также весь был в крови и положили на кровать. Как ей стало известно <ФИО>957 Д. вновь забрали и увезли. Впоследствии со слов <ФИО>958 Д.Б. ей стало известно, что его избили и против его воли увезли.

       До 13.03.2016 года она не знала где находится <ФИО>959 Д.Б., телефон его был отключен, в связи с чем они решили обратиться в УФСБ. В тот же день <ФИО>1299 сам позвонил ей и сообщил, что находится у матери, что может сбежать, спрятаться у знакомого. Они договорились, что она его встретит. Они с сотрудником УФСБ встретили <ФИО>960 Д.Б., после чего их направили на медицинское освидетельствование.

       В начале апреля 2016 года, точное число не помнит, к ним в с. Краснохолм приезжали <ФИО>961 З.П. и мать Зозули А.С. последняя плакала, просила забрать заявление, долго разговаривала с <ФИО>962 Д.Б., но он сказал, что показания менять не собирается.

       Позже со слов <ФИО>1337 А. ей стало известно, что 04.02.2016 года к ним домой приходил <ФИО>963 Д., просил их спрятать его, говорил, что его могут убить. Они его спрятали. После чего к ним пришел Мустаев Р.М., искал у них <ФИО>964 Д. Б., вел себя грубо, в ночное время, осмотрел весь дом, заставлял ее сожителя зайти к ней домой.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, были частично оглашены показания потерпевшей <ФИО>733 О.А., данные ею в ходе предварительного следствия от 18.03.2016 года (т. 2 л. д. 56 - 62), от 09.06.2016 года (т. 2 л. д. 73 - 75).

При допросе от 18.03.2016 года <ФИО>734 О.А. поясняла, что 04.02.2016 года с улицы зашел <ФИО>1346, и сообщил им, что трое мужчин зашли внутрь гаража, один из мужчин представился сотрудником полиции в звании майора, и предъявил удостоверение на имя старшего лейтенанта полиции оперуполномоченного уголовного розыска Мустаева Р.М., которое он сфотографировал на свой мобильный телефон. Мустаев сообщил, что в отдел полиции поступило заявление в отношении <ФИО>965 <ФИО>1300, и что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции. После чего все трое схватили <ФИО>1301 и увезли.

Только 17.02.2016, примерно в 12 часов 30 минут она смогла дозвониться до <ФИО>1302. По телефону он сообщил ей, что его сначала удерживали в каком-то подвале, после чего в его квартире по уд. <...>, и что на тот момент он находится у своей матери по адресу: г. Оренбург, <...>. Больше он ничего ей не пояснял. В ходе данного разговора она попросила его выйти на улицу и ждать их приезда в районе церкви, на автобусной остановке. Через некоторое время, на автомобиле <ФИО>500, они приехали к указанному месту и забрали <ФИО>1303.

При встрече, <ФИО>1304 рассказал им, что когда 04.02.2016 его забрал сотрудник полиции Мустаев и неизвестные, его завезли в какие-то гаражи недалеко <...>, въезде в город. Там Мустаев позвонил Зозуле А. и сообщил, что привез <ФИО>1305. Через некоторое время на указанное место приехал сам Зозуля с несколькими людьми. После чего Зозуля, Мустаев и неизвестные лица, один из которых был с бородой темного цвета, начали избивать <ФИО>1306 руками и ногами по различным частям тела. При этом угрожали, что привяжут его тросом к бамперу автомобиля.

      Когда у него прошли следы от побоев, Зозуля А. заставил его поехать вместе с Зозуля К. в отдел полиции, а затем в прокуратуру, чтобы он написал заявления о мошеннических действиях в отношении него со стороны <ФИО>501 В.И. Со слов <ФИО>1307, заявления были написаны <ФИО>1379 собственноручно, но ни в отделе полиции, ни в прокуратуре, заявления не приняли.

         При дополнительном допросе от 09.06.2016 года <ФИО>735 О.А. сообщила, что при написании <ФИО>966 Д.Б. расписки, она не присутствовала. Насколько она знает, <ФИО>502 В.И. передавал <ФИО>1308 незначительную сумму денег, из которых последний давал ей на оплату жилищно-коммунальных платежей и на восстановление паспорта. Ей не известно, передавал ли <ФИО>503 В.И. <ФИО>1309 денежные средства в полном объеме или нет, но крупных сумм она у <ФИО>1310 не видела и он об этом ей не говорил.

После оглашения, <ФИО>736 О.А. показания подтвердила, указав, что по обстоятельствам передачи денег ей известно со слов <ФИО>967 Д., крупной суммы денег она у него не видела, однако сам он ей пояснял, что сделка совершена, расчет произведен.

Показаниями свидетеля <ФИО>504 М.А., пояснившей, что с 2013 года, по соседству с ними, стали проживать <ФИО>737 О. и <ФИО>968 Д., с которыми у них сложились хорошие дружеские взаимоотношения. <ФИО>969 Д. рассказывал, что у него в г. Оренбурге имеется квартира. Поскольку дом, в котором они с <ФИО>738 О. жили требовал ремонта, он планировал забрать к себе жить свою мать, летом 2015 года, он решил продать квартиру, ездил в город, обращался к риэлтору, но у него родственники отобрали все документы, поэтому он не смог её продать и вернулся в с. Краснохолм. В декабре 2015 года <ФИО>970 с <ФИО>739 уехали в г. Оренбург, чтобы найти работу. В первых числах января 2016 года ей позвонила <ФИО>740 О. и рассказала, что в квартиру приходил Зозуля А. с каким-то парнем. Они сильно избили <ФИО>971 Д., сказали, что квартира ему не принадлежит. После этого <ФИО>972 Д. и <ФИО>741 О. вернулись в Краснохолм и <ФИО>1311 предложил купить свою квартиру её мужу за <Номер обезличен> рублей. Они подумали и решили купить квартиру для сына. В дальнейшем они заключили договор с риэлтором, начали оформлять документы, 18.01.2016 года <ФИО>973 получил в Росреестре дубликат оригинала свидетельства о праве собственности и 22.01.2016 г. её супруг с <ФИО>1312 подписали договор купли-продажи квартиры, и зарегистрировали сделку в Росреестре на сумму <Номер обезличен> рублей, фактически за квартиру передали сумму <Номер обезличен> рублей. Денежные средства <ФИО>974 Д. передали в тот же день в гараже, в присутствии двух свидетелей - <ФИО>1245 А.В. и <ФИО>1481 А.В. Денежные средства пересчитывали они с <ФИО>975 Д., при этом он был абсолютно трезвым. Расписка о получении денег была отпечатана на компьютере в сельсовете и подписана собственноручно <ФИО>976 Д. и свидетелями.

После приобретения вышеуказанной квартиры, встал вопрос о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире родственников <ФИО>977 Д., а именно его матери - <ФИО>978 З.П., сестры <ФИО>1269 Э.Н., племянницы - Зозуля К.В. и её малолетнего сына Зозули С.А., в связи с чем для оказания юридической помощи они обратились к юристу <ФИО>1389 О.Н. В первых числах февраля 2016 года, она позвонила Зозуля <ФИО>1380 и просила их выписаться из квартиры, так как квартира продана её мужу, но положительного результата не последовало.

04.02.2016 года <ФИО>979 Д. и <ФИО>742 О. находились у них, мужчины ремонтировали автомобиль в гараже. Со слов супруга и сына ей известно, что к ним в гараж постучались, один из мужчин представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение на имя Мустаев Р.М., которое на мобильный телефон сфотографировал ее сын <ФИО>1347 сказал, что ему нужен <ФИО>980 Д. Пока супруг и сын разговаривали с Мустаевым, <ФИО>981 Д. незаметно вышел из гаража и убежал к соседям. После этого супруг с сыном уехали на своем автомобиле «Газель» в магазин за сигаретами, <ФИО>982 тем временем вернулся в гараж к их дому. Когда подъезжали к гаражу, <ФИО>983, услышав, что они подъезжают, открыл им ворота гаража изнутри. В этот момент к <ФИО>984 Д. подбежали Мустаев Р. и еще двое неизвестных мужчин схватили его, затолкали в автомобиль темного цвета и уехали в сторону леса. Муж с сыном не стали препятствовать им, так как считали, что это сотрудники полиции, посчитали действия Мустаева законными. Так как <ФИО>1313 на следующий день не вернулся, они обратились к участковому с. Краснохолм <ФИО>1396 С.В., который прозвонив в отдел полиции, установил, что в действительности Мустаев Р. работает в отделе полиции по Ленинскому району г. Оренбурга. Участковый разговаривал по телефону с Мустаевым Р.И., который сообщил, что <ФИО>985 Д. находится у родственников и с ним все хорошо.

С того момента, <ФИО>743 О. пыталась дозвониться до <ФИО>986 Д., но телефон все это время был отключен. В феврале 2016 года на ее мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции Дзержинского района г. Оренбурга, сказал, что на нее и ее супруга поступило заявление по факту мошенничества от имени <ФИО>987 Д. и им необходимо приехать. Она ответила, что приедет только после получения официальной повестки, но повестку так и не получила.

17.02.2016 года, <ФИО>744 О. смогла дозвониться до <ФИО>988 Д., который пояснил, что находится у своей матери. Ольга попросила его выйти на улицу и ждать их. Позже они забрали <ФИО>989 Д. с <...>, где он ждал их на автобусной остановке. Он был избит, садился с трудом. <ФИО>990 рассказал, что в тот день, когда его увез Мустаев Рузель, они подъехали к каким-то гаражам недалеко <...>, где Мустаев позвонил Зозуле А., сообщил ему, что он привез <ФИО>1314. Потом туда подъехал Зозуля А. с несколькими парнями. После чего Зозуля А., Мустаев Р. и неизвестные лица, один из которых был с бородой, начали избивать <ФИО>991 Д., привязывали ногой к бамперу автомобиля. После избиения <ФИО>1315 поместили в подвал, а через 4-5 дней перевезли в квартиру, где жила его сестра <ФИО>1270 Э. Потом заставили поехать вместе с Зозуля <ФИО>1381 сначала в отдел полиции Дзержинского района, а затем в прокуратуру, чтобы написать заявление о мошеннических действиях <ФИО>505 В.И. по факту совершения сделки по продаже квартиры. После произошедшего, <ФИО>992 Д. и <ФИО>745 О., проживали у них в доме, т.к. боялись идти домой.

05.03.2016 года они с <ФИО>746 О., находились дома к ним приехал Зозуля А. с женой, спрашивали где мужчины, узнав, что они на похоронах родственника, уехали. 06.03.2016г. в обеденное время она находилась дома, увидела, что её супруг, выбежал из дома, а через короткий промежуток времени его практически занесли в дом, все лицо было в крови. У сына также имелись телесные повреждения в виде гематомы на голове. Со слов супруга и сына ей стало известно, что когда <ФИО>993 Д., <ФИО>1235 А. и <ФИО>506 И. находились в гараже, приехал Зозуля А. с друзьями, в очередной раз забирать <ФИО>994 Д. и когда он с ним добровольно ехать отказался, началась потасовка. <ФИО>1236 А. угрожали пистолетом, наставляя на него, <ФИО>507 И. ударили по голове, а когда на шум прибежал <ФИО>508 В.И. ему по лицу нанесли удар чем то тяжелым, предположительно кувалдой. <ФИО>747 Ольга хотела зайти в гараж посмотреть, что происходит, ей нанесли удар в лицо, отчего она отлетела и упала в снег, у нее был разбит нос и губы. Через окно, она видела как <ФИО>995 Д., затолкали в салон автомобиля Зозули А.С.

С полученными телесными повреждениями <ФИО>509 В.И. доставили на скорой в больницу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они вынуждены были 10.03.2016 года обратится по факту произошедших событий 04.02.2016 года, 06.03.2016 года в ФСБ с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Поскольку родственники <ФИО>996 Д. отказались выписываться из приобретенной ими квартиры, с квартирой было связано много негатива, она находилась в плохом техническом состоянии, требовала больших денежных вложений было принято решение о её продаже. В марте 2016 года квартира выставлена на продажу за <Номер обезличен> рублей. Т.к. они приобретали квартиру за <Номер обезличен> рублей, <ФИО>997 Д. согласился им вернуть <Номер обезличен>, что и сделал, документально это не оформляли.

         Свидетель <ФИО>1482 А.В. суду пояснил, что он проживает в с. Краснохолм, по соседству с ним проживает семья <ФИО>510. Примерно в 20 числах января 2016 года, он присутствовал при передаче <ФИО>511 денежных средств <ФИО>998 Д. за продажу, принадлежащей ему квартиры. Расчет проходил в гараже <ФИО>512 В.И. Кроме него и <ФИО>999 Д. в гараже присутствовали <ФИО>513 В.И., <ФИО>514 И., <ФИО>1246 А. Все присутствующие, в том числе и <ФИО>1000 Д. находились в нормальном состоянии. Деньги из дома принесла <ФИО>515 М.А., они находились в черном пакете. Он видел пачки купюр, перевязанных резинками, по пять тысяч рублей по 1 000 рублей. Считал денежные средства только <ФИО>1001 <ФИО>1316, который потом сказал, что все хорошо, претензий ни каких он не высказывал. После чего они с <ФИО>1247 расписались в расписке, расписывался ли <ФИО>1002 Д. он не помнит, текст расписки был напечатан. Сумму озвучили в размере <Номер обезличен> рублей.                                

        Со слов <ФИО>1003 Д. ему известно, что он собирался продать квартиру в г. Оренбурге. Говорил он об этом с того самого момента как только приехал жить в <...>. Также ему известно, что <ФИО>1004 Д. неоднократно предлагал купить свою квартиру <ФИО>516.

        По обстоятельствам, которые происходили 04.02.2016 года и 06.03.2016 года ему известно только со слов, так как сам он в это время находился на вахте. Первый раз, вернувшись в с. Краснохолм, он зашел в гараж к <ФИО>517, там стоял <ФИО>1005 Д. «загнувшись». Со слов последнего ему стало известно, что его увезли, избили, били по ребрам, «зацепили» за ногу к бамперу машины таскали. Кто конкретно его увозил, бил и за что <ФИО>1006 Д. не рассказывал.

          Второй раз со слов <ФИО>518 В.И. ему стало известно, что неизвестные опять приехали за <ФИО>1007 Д., увезли его, при этом избили <ФИО>519, ударили чем то <ФИО>520 В.И., после чего он лежал в больнице.

         Семью <ФИО>521 охарактеризовал с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляют, трудолюбивые, валяют валенки, выращивают овощи, занимаются торговлей, также в своем гараже ремонтируют автомобили. <ФИО>1008 Д. и <ФИО>748 О. часто находились у <ФИО>522, между ними сложились хорошие отношения.                  

        

         Свидетель <ФИО>1248 А.В.показал суду, что проживает в с. Краснохом. По соседству с его домом, проживает семья <ФИО>523 и <ФИО>1009 Д. с <ФИО>749 О. В первых числах февраля 2016 года, в вечернее время, около 10 - 11 часов, к нему домой прибежал <ФИО>1010 Д., в рубашке, без верхней одежды, просил помочь, спрятать, говорил, что его как в 90-е годы хотят убить, он дал ему бушлат синего цвета, и отправил в теплую баню. Кто его хотел убить и за что <ФИО>1011 Д. не говорил, он сам не спрашивал, потому, что последний был сильно возбужден и напуган, хотел быстрее спрятаться. Когда он примерно через 15 минут, с теплым чаем для <ФИО>1012 Д. направился в баню, его там уже не было. Он решил посмотреть что случилось, вышел на улицу и направился к дому <ФИО>524. По пути он позвонил <ФИО>525, тот сказал, что они ездили в магазин и возвращаются обратно. В гараже у <ФИО>526 горел свет. Находясь примерно в 20 метрах, он увидел как неизвестные мужчины за шиворот вытащили из гаража <ФИО>1013 Д., потом под руки подвели к автомобилю, посадили в салон автомобиль темного цвета и уехали.

         Практически в тот же момент подъехали <ФИО>527 В.И. с сыном на своем автомобиле «Газель». <ФИО>528 В.И. пояснил ему, что <ФИО>1014 Д. забрали сотрудники полиции. Примерно через 1 - 2 недели, <ФИО>1015 <ФИО>1317 вернулся <...> и рассказал ему, что не может вернуть бушлат, поскольку он поврежден, так как когда его забрали от <ФИО>529, вывезли за село, привязывали тросом к автомобилю, таскали по дороге, избивали. <ФИО>1016 Д. пояснил, что его избивали по просьбе родственников из-за денежных средств, полученных за проданную <ФИО>530 квартиру. <ФИО>1017 Д. поднимал рубашку, показывал ему побои, на теле у него были синяки, он хромал, жаловался на боль в области паха. После произошедшего <ФИО>1018 Д. с <ФИО>750 О. жили у <ФИО>531 потому, что боялись возвращаться к себе домой.

          В марте 2016 года <ФИО>1348 <ФИО>532 позвонил ему и сообщил, что вновь приезжали неизвестные мужчины, забрали <ФИО>1019 Д., избили <ФИО>533 В.И. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Они с супругой пришли к соседям, где он увидел, что <ФИО>534 В.И. лежал на диване, был в крови, рубашка разорвана. Супруга вызвала скорую медицинскую помощь. Там же находилась <ФИО>751 О. у которой был разбит нос. Через некоторое время приехала скорая. <ФИО>535 В.И. и <ФИО>536 И. увезли. Через неделю <ФИО>1020 Д. вновь вернулся <...> и жил опять у <ФИО>537, т.к. боялся идти домой.                

Указал, что в конце января 2016 года он в гараже <ФИО>538 ремонтировал свой автомобиль, <ФИО>539 ездили в <данные изъяты>. Вернулись <ФИО>540 после обеда, попросили его не уезжать, позвали соседа <ФИО>1483. В их присутствии <ФИО>541 М.А. в гараже передала денежные средства <ФИО>1021 <ФИО>1318 за купленную у него квартиру в г. Оренбурге. Он видел пачки денежных средств, 2 пачки купюрами по 5000 рублей и в пакете тысячные купюры. Они пересчитали денежные средства и озвучили сумму в размере <Номер обезличен>. Денежные купюры были перетянуты резинкам. <ФИО>1022 взял деньги, все расписались в расписке. О том, что <ФИО>1023 Д. собирался продать свою квартиру, ему стало известно со слов последнего еще осенью 2015 года.

<ФИО>542 охарактеризовал положительно, трудолюбивые, у них гараж, в котором они производят ремонтные работы автомобилей, огород большой, валенки валяют, спиртными напитками не злоупотребляют. <ФИО>1024 Д. находился в хороших отношениях с семьей <ФИО>543, они совместно ремонтировали автомобили в гараже у <ФИО>544.

           В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеляЗахарова А.В., данные им в ходе предварительного следствия 18.03.2016 года (т. 2 л. д. 108 - 110).

        Свидетель <ФИО>1249 А.В. подтвердил оглашенные показания, о том, что события происходили 04.02.2016 года. Когда он подходил к гаражу <ФИО>545, примерно на расстоянии 20 метров он увидел, как к гаражу подъехал автомобиль марки «Газель», ворота открылись, и в этот момент двое неизвестных ему людей повели <ФИО>1025 Д.Б. к автомобилю и посадили на заднее сиденье. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

       Свидетельскими показаниями <ФИО>1390 О.А.,установлено, что она работает генеральным <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание юридических услуг. В начале 2016 года к ней в офис, расположенный по адресу: г. Оренбург, <...> обратились ранее незнакомые <ФИО>546 В.И., его супруга <ФИО>547 М.А., <ФИО>1026 Д.Б. и женщина по имени Наталья, являющаяся риэлтором, с целью заключения договора по оказанию юридических услуг, по вопросу представления их интересов в суде, по иску о выселении. Со слов <ФИО>548 В.И. ей стало известно, что он приобрел квартиру у <ФИО>1027 Д.Б., расположенную по адресу: г. Оренбург <...>, в которой проживают родственники последнего. Риэлтор Наталья передала ей документы: договор купли-продажи квартиры, свидетельство о праве собственности, расписку <ФИО>1028 Д.Б. о получении денежных средств на сумму 1 400 000 рублей. Ознакомившись с документами, она составила уточненное исковое заявление, действуя по доверенности, подала его в Дзержинский районный суд г. Оренбурга и в дальнейшем представляла интересы <ФИО>549 В.И.

         В ходе этого разговора от <ФИО>1029 Д.Б., ей стало известно, что его вывезли неизвестные лица в какие - то гаражи и избили за то, что он продал квартиру. При этом было видно, что он сильно напуган, а <ФИО>550 В.И. пояснил, что <ФИО>1030 Д.Б. после этого случая живет у них, так как боится за свою жизнь. По данному факту, она посоветовала им обратиться с заявлением в правоохранительные органы.          

Перед праздниками 8 марта 2016 года ей позвонила <ФИО>551 М.А., которая сообщила, что к ним вновь приезжали неизвестные лица, ее сына и супруга избили, <ФИО>552 В.И. разбили лицо, у него течет кровь, а <ФИО>1031 Д.Б. забрали и увезли в неизвестном направлении. Она посоветовала ей обратиться в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, обратиться в травмпункт и зафиксировать, имеющиеся телесные повреждения.

Со слов <ФИО>553 М.А. ей также известно, что один из неизвестных лиц, которые приезжали за <ФИО>1032 Д., представлялся сотрудником полиции, предъявлял удостоверение, которое сфотографировал на свой сотовый телефон <ФИО>554 И. Когда это было первый или второй раз она не помнит.

        После конфликта, о котором ей рассказала по телефону <ФИО>555 М. А., т.е. после 8 марта 2016 года, к ней вновь обращались супруги <ФИО>556 и <ФИО>1033 Д.Б. за юридической помощью по оформлению сделки купли-продажи квартиры <...> третьему лицу <ФИО>1441. Она предупреждала покупателя о том, что квартира спорная, последний с кем - то советовался по телефону, после чего подтвердил свое согласие на покупку квартиры. Предварительный договор купли-продажи был заключен, в качестве аванса <ФИО>557 В.И. по расписке было передано <Номер обезличен>, стороны договорились продать квартиру за <Номер обезличен>. В ходе этой встречи она видела на лице у <ФИО>558 В.И. следы от побоев.

         По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля <ФИО>1391 О.А., данные в ходе предварительного следствия от 02.06.2016 года (т. 2 л. д. 178 - 181).

        Свидетель <ФИО>1392 О.А., подтвердила оглашенные показания, о том, что первый раз <ФИО>559 и <ФИО>1034 в её офис приходили в конце февраля 2016 года, в этот раз ей со слов <ФИО>560 В.И. стало известно, что <ФИО>1035 Д. похитили неизвестные лица и вымогали у него денежные средства за проданную квартиру. Один из неизвестных был сотрудник полиции, служебное удостоверение которого было сфотографировано на сотовый телефон <ФИО>561 И. Предварительный договор купли-продажи между <ФИО>562 В.И. и <ФИО>1442 заключался 03 марта 2016 года. Разницу в показаниях объяснила тем, что прошел длительный промежуток времени с допроса ее в ходе предварительного следствия до допроса в суде, а кроме того тем, что она не старалась запомнить даты происходящих событий, поэтому могла их перепутать.

        Свидетельскими показаниями <ФИО>1250 Н.В., пояснившей, что 04.02.2016 года, примерно в 23 часа ночи, они с супругом <ФИО>1251 А.В. находились дома и смотрели телевизор, когда услышали громкий стук в окно. Супруг вышел на кухню, а она открыла окно и увидела <ФИО>1036 <ФИО>1319, который был напуган, говорил, что его хотят убить. Об этом она сообщила супругу и тот вышел на улицу. Через некоторое время <ФИО>1252 А.В. вернулся и сообщил, что <ФИО>1320 преследуют, угрожают ему, и он просит спрятать его. Она предложила отвести его в баню. Муж взял бушлат синего цвета и ушел. Она посмотрела в окно и увидела, что <ФИО>1037 Д. был без верхней одежды, в одной рубашке. Супруг отвел его в баню. Через некоторое время <ФИО>1253 А. понес ему чай или сигареты, но <ФИО>1321 в бане уже не было. После чего муж вышел на улицу, чтобы закрыть дверь, сколько по времени он отсутствовал она не помнит. Бушлат им так и не вернули. <ФИО>752 О. обещала им выплатить его стоимость, так как он был в непригодном для дельнейшего использования состоянии.

        06.03.2016 года, в обеденное время, им позвонил <ФИО>563 И. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что их кто то избил. Она вызвала скорую помощь. Затем они с мужем пошли к <ФИО>564. Муж зашел в дом, а она стояла на улице. Когда <ФИО>1254 А.В. вышел, то рассказал, что <ФИО>565 В.И. весь в крови, у <ФИО>566 И. также имелись следы побоев. На следующий день ей стало известно, что <ФИО>567 В.И. увезли в больницу.

Показаниями свидетеляЗозуля К.В., согласно которым в декабре 2015 года <ФИО>1038 Д. с сожительницей <ФИО>753 О. вернулись из с. Краснохолм, где ранее проживали в доме последней якобы на заработки. Намерения свои по трудоустройству не реализовали, постоянно употребляли спиртное, приводили в квартиру друзей. <ФИО>1039 Д. допускал рукоприкладство в отношении своей матери, обижал её, забирал пенсию. По просьбе <ФИО>1040 З.П., ее супруг Зозуля А. поговорил с <ФИО>1041 Д. После чего <ФИО>1042 с <ФИО>754 прожили еще некоторое время, а в январе 2016 года уехали в с. Краснохолм.

        02 февраля 2016 года, ей на мобильный телефон позвонила женщина, представилась Мариной Александровной, сообщила, что она является хозяйкой квартиры по ул. Юных Ленинцев, просила передать маме и бабушке, чтобы те освободили квартиру. Поговорив с <ФИО>1043 З.П. и <ФИО>1271 Э.Н., она узнала, что <ФИО>1044 им не звонил, по факту продажи квартиры им ничего неизвестно. <ФИО>1045 З.П. переживая за сына, попросила её узнать что случилось. Так как <ФИО>1046 Д. на телефонные звонки не отвечал, она попросила своего супруга Зозулю А. съездить в <...>, за <ФИО>1047 Д., чтобы прояснить ситуацию. Через день <ФИО>1048 Д. появился у них в квартире, видимых телесных повреждений у него не наблюдалось. Со слов мужа ей известно, что привез его из с. <...> Мустаев Р. Утром <ФИО>1049 рассказал, что переписал квартиру на <ФИО>568, которые взамен пообещали ему в будущем открыть свое хозяйство, денежные средства в счет стоимости квартиры ему не предавали. <ФИО>1050 Д. пояснил, что не понимает как мог заключить сделку купли-продажи своего единственного жилья, ссылался на употребление спиртного и попросил ему помочь вернуть квартиру. В связи с чем они с <ФИО>1051 Д. обратились в прокурату, а затем в Дзержинский отдел полиции. Но сотрудники полиции посоветовали им обратиться с иском в суд.

После этого <ФИО>1052 Д. проживал у своей матери. Примерно в 20 - х числах февраля 2016 г., ей позвонила <ФИО>1053 и сообщила, что <ФИО>1322 позвонила <ФИО>755 О., после чего он вышел на улицу, сказал, что вернется, но не вернулся. 05.03.2016 г. <ФИО>1054 позвонила ей и сообщила, что с ней связался <ФИО>1055 Д., он опять злоупотребляет спиртными напитками, попросила съездить за ним и забрать его оттуда. В тот же день они с супругом поехали в с. Краснохолм, но дома <ФИО>1323 и <ФИО>756 Ольги не было, они поехали к <ФИО>569. Дверь открыла <ФИО>570 М.А., которая пояснила, что <ФИО>1324 и <ФИО>757 у них нет. Они подождали несколько минут и уехали. 06.03.2016 г. после обеда Зозуля А. и <ФИО>1325 приехали к ним домой. Последний рассказал ей, что в этот день он употреблял с <ФИО>571 алкогольные напитки, когда приехал Зозуля А. и хотел поговорить по поводу квартиры, разговора не получилось, между ним и <ФИО>572 произошла драка, в ходе которой <ФИО>573 набросился на Зозулю А. с молотком. Также он рассказал, что после того, как <ФИО>574 в феврале 2016 года его забрали, в один из последующих дней они употребляли спиртное и <ФИО>575 В.И. попросил его подписать расписку в получении денежных средств за квартиру, пояснив, что так нужно для переоформления документов, что он и сделал, не получив, указанных в ней денежных средств. <ФИО>576 через риэлтора нашли покупателя и перепродали квартиру за <Номер обезличен> рублей, получив задаток в размере <Номер обезличен> рублей.

После произошедшего <ФИО>1056 Д. жил в г. Оренбурге. Примерно после 12 марта 2016 года, <ФИО>1057 Д. позвонил ей и сказал, что вместе с <ФИО>577 обратился в ФСБ, находится в настоящее время под их защитой.

         По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Зозуля К.В, данные в ходе предварительного следствия от 01.06.2016 года (т.2 л. д. 159-165) из которых следует, что 05.02.2016 года утром она заметила, что у <ФИО>1326 в области глаза, какого уже не помнит, был кровоподтек. <ФИО>1327 сказал, что ему наносили удары, но кто не знает.

         В марте 2016 года от <ФИО>1328 она узнала, что в феврале 2016 за ним приезжал <ФИО>101 Мустаев и что он убегал от последнего к соседям. От Зозули Андрея ей известно, что <ФИО>102 сам предложил ему помощь, в поисках <ФИО>1329 в феврале 2016 года и доставке его <...>.

Свидетель Зозуля К.В., подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что когда давала показания в ходе предварительного следствия обстоятельства помнила лучше.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>1272 Э.Н. её брат <ФИО>1058 Д. являлся собственником <...> в которой проживает она, ее мать <ФИО>1059 З.П., до замужества проживала ее дочь Зозуля К., в 20 числах января 2016 года был зарегистрирован новорожденный внук Зозуля С. Вышеуказанная квартира является единственным для их семьи жильем. Они договорились, что квартира оформленная на <ФИО>1060 Д. не подлежит отчуждению без согласия всех членов семьи. <ФИО>1061 Д. в данной квартире проживал периодически, так как сожительствовал с <ФИО>758 О. и на протяжении примерно 3 лет, проживал с ней в ее доме в с. Краснохолм. От <ФИО>1062 Д. и <ФИО>759 О. она знала, что в с. Краснохолм с ними по соседству проживает семья <ФИО>578, с которыми они поддерживают отношения, часто совместно распивают спиртные напитки.

В декабре 2015 года <ФИО>1063 Д. и <ФИО>760 О. приехали в г. Оренбург на заработки и стали проживать в квартире <...> в связи с тем, что в селе нет работы. Однако попыток трудоустроиться не предпринимали, начали постоянно употреблять алкогольные напитки. В ходе очередного распития спиртных напитков, <ФИО>1064 Д. с другом Ивахненко избили её мужа, по данному факту в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Кроме того <ФИО>1065 Д.Б. избил их мать <ФИО>1066 З.П.

После этого они с <ФИО>1067 З.П. позвонили Зозуле К. и попросили, чтобы её муж Зозуля А. поговорил с <ФИО>1068 Д. и потребовал, чтобы последний прекратил злоупотреблять спиртными напитками и устраивался на работу или уезжал обратно в с. Краснохолм. Зозуля К. вместе с Зозулей А. приезжали к ним, последний разговаривал с <ФИО>1069 Д., просил его успокоиться и в ходе разговора дал ему подзатыльник. Тогда <ФИО>1070 Д. стал говорить, что он продаст свою квартиру, займется своим делом, будет разводить домашних животных, и уже нашел покупателей. Они тогда серьезно это не восприняли. Когда он проживал с ними намерений продать квартиру никогда не высказывал. В то же время в августе 2015 года, <ФИО>1071 Д. приходил с какой-то женщиной, спрашивал у неё документы на право собственности на квартиру, но она не знала где они. Она об этом сообщила матери, та её успокоила, пояснив, что оригиналы документов находятся у неё. Больше никто в квартиру не приходил и ее не осматривал.

После нового года в первых числах января 2016 года <ФИО>1072 Д. с <ФИО>761 О. уехали <...>. 02 февраля 2016 года Зозуле К. позвонила <ФИО>579 М.А. и сообщила, что <ФИО>1073 Д. продал ей квартиру <...>, чтобы они в течение недели освободили данную квартиру. Впоследствии она пыталась дозвониться до <ФИО>1074 Д., но безрезультатно. Потом она попросила свою дочь Зозуля К. и её мужа Зозулю А. съездить в <...>, чтобы все узнать у брата. Тем временем они пошли в Управляющую компанию, где им подтвердили, что новые собственники обращались к ним и им сообщили количество зарегистрированных в квартире лиц.

Через несколько дней, в феврале 2016 года Зозуля А. привез <ФИО>1075 Д. из <...> где проживала ее дочь с зятем. <ФИО>1076 Д.Б., выглядел неопрятно, похоже было на то, что он длительное время находился в запое. Затем он пришел к ним и рассказал, что хочет продать свою квартиру, подписал договор купли продажи, но денег за нее не получал. На лице у него она заметила ссадину, других видимых телесных повреждений не было. Брат пояснил, что упал со стула. Несколько дней <ФИО>1077 Д. находился у них, потом ему позвонила <ФИО>762 О. и он вновь уехал в с. Краснохолм.

        В марте 2016 года <ФИО>1078 Д. позвонил матери <ФИО>1079 З.П. и сказал, чтобы передали Зозуле А., что он находится под защитой ФСБ, и то, что Зозуля А. будет сидеть в тюрьме.      

          Позже от <ФИО>1080 Д. ей стало известно, что 06.03.2016 года в с. Краснохолм за ним приезжал Зозуля А., застал его и <ФИО>580 в гараже они употребляли спиртные напитки, произошел конфликт, кто то из <ФИО>581 набросился на Зозулю А. с кувалдой. Что произошло далее ей не известно.

Свидетель <ФИО>1445 А.B. суду пояснил, что является адвокатом, периодически оказывал юридические услуги Зозуле А.С. В январе 2016 года последний пришел к нему и рассказал, что его супруга Зозуля К. прописана в однокомнатной квартире, в которой также проживает ее мать, <ФИО>1081 Д., его сестра с ребенком. <ФИО>1082 Д. уехал в с. Краснохолм, проживает там с женщиной, злоупотребляет спиртными напитками, совершил сделку по продаже, принадлежащей ему квартиры, денежные средства за которую не получил. Квартира была продана <ФИО>582, которые сообщили Зозуле К., что необходимо освободить квартиру. Встретиться с <ФИО>1083 Д. они не могут. Зозуля А.С. интересовался можно ли оспорить сделку купли - продажи. Посмотрев судебную практику, он дал положительный ответ.

В конце января или начале февраля, они обратились с иском об оспаривании сделки купли-продажи от имени матери <ФИО>1084 <ФИО>1330, иск оставили без движения. Далее был подготовлен гражданский иск от имени <ФИО>1085 Д. В марте 2016 года на личном приеме <ФИО>1086 Д. подтвердил, что он желает оспорить сделку купли-продажи квартиры и подписал иск, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. <ФИО>1087 Д. пояснил, что во время совершения сделки употреблял спиртные напитки, говорил, что-то подписывал, а что конкретно не помнит, денег за квартиру не получил. <ФИО>1088 Д. выглядел неопрятно, был похож на человека, злоупотребляющего спиртными напитками. У него была ссадина, предположительно на лбу, точно не помнит. <ФИО>1089 Д. пояснил, что долгое время не мог приехать, потому, что <ФИО>583 его не пускали в г. Оренбург. Зозуля А. пояснил, что <ФИО>1090 Д. не хотели отпускать с <...> и они забирали его «с боем». Примерно 7-8 марта 2016 года, ему позвонил Зозуля А. и сообщил, что в отдел полиции поступило заявление о похищении <ФИО>1091 Д. и попросил его съездить с последним в полицию, для дачи объяснений. Он согласился и вместе с Зозулей А. и <ФИО>1092 Д. прибыл в отдел полиции, где <ФИО>1093 дал объяснения о том, что его никто не похищал.

        В рассмотрении гражданского иска, поданного от имени <ФИО>1094 Д. в Дзержинский районный суд г. Оренбурга не участвовал, поскольку договор на оказания юридических услуг у него был заключен с Зозулей А.С., а последнего задержали сотрудники полиции. Судьба иска ему не известна.

Свидетель <ФИО>1447 Н.Ф. суду показала, что проживает <...>. Окна ее дома выходят на дом, в котором проживали <ФИО>763 О. и <ФИО>1095 Д. 06 марта 2016 года, примерно в 12 - 13 часов, она, находясь на кухне, в окно заметила, что у ворот дома <ФИО>764 О. стоят трое неизвестных ей молодых людей. Один из них был повыше, крепкого телосложения. Парни стучали в окна, двери, им никто не открыл. Тогда парень, что повыше ростом перелез через забор, прошел к дому, как она поняла, чтобы постучать в дверь. Минут через 5 - 10 парень таким же образом перелез обратно. Молодые люди сели в автомобиль темного, ближе к черному цвета, иномарку и поехали в сторону дома <ФИО>584. Минут через 20 этот же автомобиль проехал обратно. А еще примерно через двадцать минут по дороге проехала скорая медицинская помощь. На следующий день от <ФИО>765 О. узнала, что <ФИО>1096 Д. похитили, а <ФИО>585 В.И. избили и он находится в больнице.

Также со слов <ФИО>766 О. ей известно, что <ФИО>1097 Д. похищали два раза в феврале и в марте 2016 года. С февраля 2016 года <ФИО>767 О. и <ФИО>1098 О. проживали у <ФИО>586, в связи с тем, что боялись жить в своем доме.

Свидетельскими показаниями <ФИО>1397 С.В. установлено, что он с 02.06.2015 года по 28.06.2016 года работал помощником участкового уполномоченного полиции в с. Краснохолм. В начале февраля 2016 года через службу 02 прошло сообщение от <ФИО>587 И. том, что неустановленные сотрудники полиции забрали из дома <ФИО>1099 Д.В.

По телефону он вызвал <ФИО>588 И.В. 05.02.2016 года последний пришел в отдел, вел себя грубо, агрессивно, пояснил, что к ним домой приехал оперуполномоченный по фамилии Мустаев, служебное удостоверение которого он сфотографировал на телефон, и насильно забрал <ФИО>1100 Д. В присутствии <ФИО>589 И. после наведения справок им было установлено, что данный сотрудник проходит службу в <...>, в должности оперуполномоченного. Он позвонил <...>», сотрудник полиции взявший трубку телефона сказал ему, чтобы он оставил свой номер телефона и Мустаев ему перезвонит. Минут через 5 - 10 Мустаев позвонил ему и сообщил, что <ФИО>1101 Д. жив, здоров, находится в Дзержинском отделе, где вместе с племянницей пишет заявление о привлечении к ответственности лиц по ст. 159 УК РФ. Он об этом сообщил <ФИО>590 И.В., который стал возмущаться, говорил, что они не принимают меры, стал звонить в ФСБ. Потом <ФИО>591 И. написал заявление о том, что просит прекратить разбирательства, претензий не имеет и ушел.

06.03.2016 года через службу 02 поступила информация о том, что бригада скорой медицинской помощи доставили в больницу <данные изъяты> <ФИО>592 В.И. и его сына с телесными повреждениями. Для отработки данной информации он совместно с сотрудниками <данные изъяты>» выехали по месту жительства семьи <ФИО>593, однако дома никого не было. При повторном выезде, он застал <ФИО>594 и <ФИО>768 и на автомобиле повез их в отдел, но по пути женщины вышли из автомобиля и сказали, что заявление они писать не будут. В последующем они неоднократно выезжали к <ФИО>595, но те в категоричной форме обращаться с заявлением отказались, пояснив, что будут обращаться в другие структуры.

Свидетельскими показаниями <ФИО>1449 А.Б., состоящего в должности оперуполномоченного <данные изъяты>», установлено, что 05.02.2016 года он находился на суточном дежурстве, согласно графику, в составе следственно - оперативной группы. В дневное время суток в ОП № 3 обратились Зозуля К.В. и <ФИО>1102 Д.Б. с заявлением в отношении <ФИО>596, которые якобы мошенническим путем завладели принадлежащей последнему на праве собственности квартирой по <...>. В ходе получения объяснения от <ФИО>1103 Д.Б. им было установлено, что тот продолжительное время проживает <...>, сожительствует с девушкой. По - соседству с ними проживала семья <ФИО>597, с которыми у них сложились дружеские отношения. В ходе распития спиртных напитков с <ФИО>598, он рассказал им, что у него в собственности имеется квартира в г. Оренбурге. <ФИО>599 предложили <ФИО>1104 продать данную квартиру и заняться своим делом (бизнесом). В состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1105 данное предложение понравилось, однако он указал <ФИО>600, что документов на эту квартиру нет, на что они предложили обратиться в МФЦ и восстановить документы. После получения документов, между <ФИО>1106 и <ФИО>601 произошла сделка купли - продажи квартиры, денежные средства за указанную квартиру ему пообещали отдать при ее дальнейшей перепродаже третьим лицам. Потом с <ФИО>1107 Д.Б. связалась его племянница Зозуля К., которая интересовалась у него, почему звонят чужие люди и просят всех прописанных там лиц, т.е. мать <ФИО>1108, сестру последнего, и саму <ФИО>1382 с малолетним ребенком освободить квартиру. На что <ФИО>1109 пояснил <ФИО>1383, что он под влиянием спиртных напитков согласился на сделку купли - продажи квартиры. Затем за ним приехали родственники в <...>, чтобы разобраться по этому факту и привезли его в г. Оренбург.

Цель его обращения в отдел полиции было то, чтобы законным путем признать совершенную между ним и <ФИО>602 сделку купли - продажи квартиры незаконной, т.к. он данные действия выполнял под влиянием спиртных напитков. <ФИО>1110 пояснил, что денежные средства ему на момент обращения с заявлением, <ФИО>603 за квартиру не передали. В дальнейшем им было принято объяснение и от Зозуля К.В., которая в целом подтвердила пояснения <ФИО>1111 Д.Б. и просила разобраться в сложившейся ситуации. <ФИО>1112 Д.Б. писал заявление добровольно, собственноручно. Были ли у <ФИО>1113 Д. на тот момент какие либо телесные повреждения он не помнит.

Показаниями свидетеля <ФИО>1237 А.А., данными им в ходе предварительного следствия от 19.03.2016 года (т. 2 л. д. 121 - 123) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.03.2016г., примерно в первом часу дня, он пришел к <ФИО>604 В.И. в гараж, кроме последнего там находились <ФИО>605 <ФИО>1349 и <ФИО>1114 <ФИО>1331. Примерно через 30 минут, после его прихода, когда в гараже находились он, <ФИО>1332 и <ФИО>1350, последний пошел к воротам гаража, выходящим на улицу к дороге. Он пошел следом. Когда <ФИО>1351 открыл одну сторону ворот, он первым вышел на улицу, где у дома <ФИО>606 увидел автомобиль черного цвета. В этот момент, услышав шорохи, он развернулся и увидел троих незнакомых мужчин, двое из которых избивали <ФИО>1352 руками, а третий наставил на него травматический пистолет «<данные изъяты>», и молча смотрел на него «бешеными» глазами. Он стал пятиться назад. <ФИО>1353 от ударов упал на снег за гаражом. В это время из гаража выскочил <ФИО>607 В.И. на которого напали двое неизвестных и стали избивать, как, и чем он не рассмотрел. В тоже время третий с пистолетом, наводил пистолет то на него, то на <ФИО>1354. Когда <ФИО>608 В.И. оказался на снегу у ворот, и не шевелился, двое неизвестных, вывели с согнутыми за спину руками <ФИО>1333 и затолкали его в черный автомобиль, который резко сорвался с места и уехал. Сколько всего было приехавших мужчин, он затрудняется сказать. После этого они с <ФИО>1355 стали оказывать помощь <ФИО>609 В.И., который был в крови. Они помогли последнему дойти до дома и уложили на кровать. <ФИО>1356 или т. Марина стали вызывать скорую помощь и полицию, а он ушел домой. В этот же день, от <ФИО>769 Ольги, ему стало известно, что она во время нападения, находились у <ФИО>610, тоже выходила в гараж, и ее избил неизвестный мужчина.

        Показаниями свидетеля <ФИО>1451 Д.В. данными им в ходе предварительного следствия от 25.05.2016 года (т. 2 л. д. 138 - 140) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем выездной бригады скорой медицинской помощи на подстанции «Южная» с. Краснохолм г. Оренбурга. Согласно графику дежурств, 06.03.2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, до 20 часов 00 минут 06.03.2016 года. Находясь на своем рабочем месте, примерно в 12.30 ч., по мобильному рабочему телефону с центра ССМП поступило сообщение, о вызове по адресу: г<...>, для оказания медицинской помощи мужчине, который был избит. Он, на автомобиле «УАЗ» бригады скорой помощи совместно с фельдшером <ФИО>1453 В.В., прибыли по указанному адресу. Он остался в автомобиле, а <ФИО>1454 В.В. направилась в дом <ФИО>611, где находилась примерно 20 минут, после чего вышла и сказала, что <ФИО>612 В.И. необходимо госпитализировать в больницу г. Оренбурга. Затем <ФИО>613 В.И. самостоятельно, в сопровождении сына сел к ним автомобиль и они направились в сторону г. Оренбурга. Когда <ФИО>614 В.И. садился в автомобиль, он увидел у него на лице в области носа и около глаза телесные повреждения в виде гематом и ссадин. По дороге следования он слышал из салона автомобиля, где находились <ФИО>615 В.И. с сыном, что они разговаривали о неизвестных лицах, которые их избили.

         Свидетель <ФИО>1455 В.В., работающая фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции «Южная» с. Краснохолм, суду пояснила, что она, находясь на суточном дежурстве, в дневное время, выезжала для оказания первой медицинской помощи по вызову к <ФИО>616 В.И. по ул. Красногвардейской. По прибытию на адрес её встретила супруга пострадавшего - <ФИО>617 М.А., которая сообщила, что несколько неизвестных лиц, зашли во двор их дома и избили её мужа палкой или битой. Она зашла в дом, где в спальне лежал <ФИО>618 В.И. и приступила к осмотру. У последнего имелись телесные повреждения в виде: ушиба костей носа, ушиба и перелома верхней челюсти, ушибленные раны правой ушной раковины, на лице имелись ссадины, в области челюсти была припухлость. Он жаловался на головную боль, тошноту, головокружение. Из ушной раковины было небольшое кровотечение. Данные повреждения были выявлены не только визуально, но и при помощи пальпации. Она оказала ему первую медицинскую помощь и предложила проехать в стационар для исключения или подтверждения диагноза в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, он согласился. В момент оказания медицинской помощи, <ФИО>619 В.И. находился с характерными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также он сам подтвердил, что выпивал спиртное. Там же находился <ФИО>620 И., который жаловался на головную боль, она оказала ему помощь. Как ей стало известно, он также присутствовал при конфликте.

         По пути в г. Оренбург они передали пострадавшего другой бригаде для доставления в стационар. После того как пострадавшего выписали, она видела его и узнала, что сначала его доставили в ГКБ им. Пирогова, а потом госпитализировали в лицевую хирургию МГКБ № 1. Также он пояснил, что у него был диагностирован перелом челюсти.

          По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля <ФИО>1456 В.В. данные в ходе предварительного следствия от 25.05.2016 года (т. 2 л. д. 133 - 136).

         Свидетель <ФИО>1457 В.В., подтвердила оглашенные показания, о том, что к <ФИО>621 по <...> она выезжала 06.03.2016 года в 12 часов 30 минут, по прибытии на место со слов <ФИО>622 ей стало известно, что неизвестные лица избили ее супруга и сына <ФИО>623 И.В. При осмотре <ФИО>624 В.И. были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин, ран в области ушной раковины, верхней и нижней губы, ушиба и перелома верхней челюсти слева, ушиба костей носа, ушибов обоих предплечий, ушибов 8 - 10 ребер справа. Разницу в показаниях объяснила тем, что прошел длительный промежуток времени с момента допроса ее в ходе предварительного следствия до допроса в суде.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников судебного процесса были оглашены показания свидетеляДемидовой З.П., данные ею в ходе предварительного следствия 20.07.2016 года (т. 2 л. д. 257 - 264), согласно которым <...>, в которой зарегистрирована она, ее дочь <ФИО>1273 Э.Н., внучка Зозуля К.В., её новорожденный сын Зозуля С.А. и сын <ФИО>1115 Д.Б., принадлежала на праве собственности последнему. Сын на протяжении последних 3 лет сожительствовал с <ФИО>770 О. и проживал в с. Краснохолм, периодически приезжая к ним в гости. Когда в декабре 2015 года <ФИО>1116 Д. находился в г. Оренбурге, он в состоянии алкогольного опьянения избил её руками и ногами по телу, от чего у нее возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков, за медицинской помощью она не обращалась, о случившемся рассказала дочери <ФИО>1274 Э.Н. и внучке Зозуле К.В.        

          В начале февраля 2016 года ей стало известно, что в январе этого же года без объяснения причин <ФИО>1117 Д.Б. <...> была продана <ФИО>625, проживающим <...>, о чем им сообщила Зозуля К.В., которой позвонила женщина и сказала, что она является собственницей их квартиры и просила освободить ее. Место нахождения <ФИО>1118 Д. на тот момент им было неизвестно, в связи с чем они с дочерью <ФИО>1275 Э.Н. попросили Зозуля <ФИО>1384, поговорить с мужем Зозулей А. помочь им не остаться без жилья. В начале февраля 2016 года ей стало известно, что <ФИО>1119 Д. приехал в г. Оренбург и находится у Зозули К., через какое-то время его привезли к ней, каких-либо видимых телесных повреждений у него, она не видела, но было похоже, что он длительное время употреблял спиртные напитки. <ФИО>1120 Д. рассказал, что продал квартиру за <Номер обезличен>, потому что хотел заниматься с <ФИО>626 бизнесом по разведению домашних животных. Также он пояснил, что денежных средств за проданную квартиру не получал, <ФИО>627 обещал ему отдать их позже, но не отдает, в связи с чем он понял, что последний его обманул.

        Примерно в 20-числах февраля 2016 года <ФИО>1121 Д. кто то позвонил, после чего он ушел. Они поняли, что он опять уехал в с. Краснохолм. После чего она попросила Зозуля <ФИО>1385 и Андрея найти <ФИО>1122 Д. потому, что необходимо было продолжать оспаривание сделки купли-продажи квартиры. Затем, в начале марта 2016 года ей стало известно, что супруги Зозуля ездили в с. Краснохолм, но <ФИО>1123 Д. не нашли. Через несколько дней он приехал в г. Оренбург и находился снова в квартире Зозуля <ФИО>1386, как он приехал ей неизвестно. При личном разговоре <ФИО>1124 Д. пояснил, что проживал <...>, обстоятельства с квартирой не изменились. Телесных повреждений у <ФИО>1125 Д. в марте 2016 года она не видела.

         Допрошенная по инициативе представителя потерпевших свидетель <ФИО>1338 А.В. суду пояснила, что с октября 2015 года они с сожителем <ФИО>1459 А., проживают по адресу: <...> проживает семья <ФИО>628. Примерно 4 или 5 февраля 2016 года, точную дату не помнит, поздно вечером, она вышла во двор, провожать жену брата своего сожителя - <ФИО>1460 Л. С. с детьми, которые находились у них в гостях. В это время во двор зашли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, одним из которых был Мустаев Р.М. Последний представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и спросил, видели ли они <ФИО>1126 Д. Она поняла, что они интересуются <ФИО>1334, проживающим в доме напротив. Она пояснила им, что видела <ФИО>1127 Д., т.к. минут за 20 до этого, он приходил к ним, без верхней одежды, без обуви, весь в снегу, спросил сожителя, узнав, что тот в летней кухне, пошел туда.

        Затем они вышли на улицу, туда же вышел сожитель с друзьями <ФИО>1467 В. и Красноперовым И. Мужчины стали спрашивать у них, где <ФИО>1128, прятали ли они его. <ФИО>1461 и его друзья пояснили, что <ФИО>1129 был, но они выпроводили его. Мустаев ходил вместе с сожителем в дом <ФИО>771 О. и <ФИО>1130 Д., потом вернулись к ним. Она зашла в дом к ребенку. Мустаев ходил по двору, заглядывал в сараи, искал <ФИО>1131, заходил в дом, осматривал шифоньер, заглядывал за печку, в подпол. При этом Мустаев разговаривал с ними грубо, угрожал сожителю, что «закроет» его, за то, что тот прячет <ФИО>1132 Д. Второй мужчина просто стоял во дворе, ни куда не заходил. <ФИО>1133 Д. у них, Мустаев не нашел. После чего Мужчины ушли. От сожителя ей стало известно, что <ФИО>1134 Д. пришел на летнюю кухню, просил спрятать его, говорил что его могут убить. Сожитель спрятал его на летней кухне, а после выпустил, посоветовал ему «отсидеться» где нибудь до утра, но куда он пошел ему не известно.

         

        Допрошенный по инициативе представителя потерпевших свидетель <ФИО>1462 А.А. суду показал, что примерно 04.02.2016 года поздно вечером, к ним в летнюю кухню, где они сидели с друзьями, пришел <ФИО>1135 Д., без верхней одежды и обуви, он трясся, был напуган, просил, чтобы его спрятали, говорил, что его могут убить. Он спрятал его в погребе и вышел во двор, где увидел двух мужчин в гражданской одежде. Один из них, присутствующий в зале судебного заседания (указал на Мустаева Р.М) представился сотрудником полиции, предъявил ему удостоверение, стал спрашивать <ФИО>1136 Д. Затем Мустаев оттолкнул его и без его разрешения зашел в дом, искал <ФИО>1137 Д., осматривал помещение, заглядывал в шкаф, осматривал надворные постройки. Вместе с ним они ходили к <ФИО>1463 Л., которая разговаривала с ними через окно, которой Мустаев также предъявлял удостоверение, после чего они пошли в дом к <ФИО>772 О. и <ФИО>1138 Д., где Мустаев требовал, чтобы он зашел в дом, однако он отказался, так как дом был закрыт на замок. Потом мужчины ушли. Второй мужчина все это время просто стоял во дворе, ни чего не предпринимал. Через некоторое время он выпустил <ФИО>1139 Д., который пошел к <ФИО>1255. После этих событий, <ФИО>1140 Д. пропал и его не было <...> 10 -12 дней.

       Допрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО>1468 Д.М. суду пояснил, что он с семьей на протяжении 4 лет проживает по <...> По соседству с ними проживает семья <ФИО>629, которые валяют валенки, занимаются ремонтом автомобилей. По выполнению работ по несколько дней употребляют спиртные напитки. В состоянии опьянения у <ФИО>630 между отцом и сыном возникают конфликты. <ФИО>1141 Д.Б., когда жил в <...>, периодически работал у Пермысловых, практически каждый день злоупотреблял спиртными напитками. <ФИО>773 О.А. также замечали в состоянии алкогольного опьянения.

         Допрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО>1470 И.Р. суду показал, что является участковым уполномоченным <...> с октября 2015 года. Около месяца назад к нему обратились отец с сыном (<ФИО>631) и девушка (<ФИО>774), фамилии которых в настоящее время не помнит, для представления им характеристик. Он проверил сведения по ИБД, прозвонил сотрудников о наличии компрометирующих материалов на них, установил, что никаких жалоб от соседей на указанных лиц не поступало. С учетом полученной информации, он предоставил характеристики всем троим. Сведений о злоупотреблении спиртными напитками в отношении этих лиц не имелось.

         Допрошенный в судебном заседании следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области <ФИО>1472 С.С. суду пояснил, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия он четыре раза допрашивал потерпевшего <ФИО>1142 Д.Б. Все четыре раза допрашивался потерпевший с участием представителя, всегда находился в трезвом состоянии. По итогам допроса составлялись протоколы, показания вносились с его слов. С протоколами допроса потерпевший и его представители знакомились и расписывались, замечаний не имели. Никакого давления на <ФИО>1143 Д.Б. не оказывалось, показания он давал добровольно.

       Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 18.03.2016 года (т. 2 л. д. 82 - 85), потерпевший <ФИО>632 И.В. опознал Зозулю А.С., по чертам лица, как человека, который приехал в компании нескольких людей 06.03.2016 к гаражу, расположенному вблизи дома по адресу: <...>, избивал его и его отца <ФИО>633 В.И., нанося различные удары по частям тела, после которых он потерял сознание.

       

        Из протокола предъявления лица для опознания от 19.03.2016 года (т. 2 л. д. 90 - 93), следует, что потерпевший <ФИО>634 И.В. опознал Мустаева Р.М., как человека, который 04.02.2016, в районе 23 часов 00 минут приезжал к нему домой и предъявив удостоверение сотрудника полиции, забрал его соседа <ФИО>1144 из гаража. Опознал его по чертам лица, т.к. хорошо его запомнил.

       Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 19.03.2016 года (т. 2 л. д. 86-89) потерпевший <ФИО>1145 Д.Б. опознал Мустаева Р.М. по росту и носу, как человека, который 04.02.2016, примерно в 23 часа 00 минут, вывез его из <...> с неизвестными ему людьми и на въезде в г. Оренбург, около гаражей, избил его руками и ногами.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2016 года и фототаблице к нему (т. 1 л. д. 156 - 170), с участием потерпевших осмотрен участок местности у <...>. Участвующий в ходе осмотра <ФИО>635 И.В. пояснил, что 04.02.2016 г., около 23-23:30 ч., они с <ФИО>636 В.И. и <ФИО>1146 Д.Б. находились в помещении гаража. Когда он услышав, что к гаражу подъехал автомобиль, приоткрыл ворота, в помещение зашли трое неизвестных мужчин, один из которых предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, как он успел прочитать по фамилии Мустаев, которое он сфотографировал, представившись при этом майором уголовного розыска. Мустаев пояснил, что на <ФИО>1147 поступило заявление, и его необходимо доставить в отдел полиции. <ФИО>1148 Д.Б. в это время вышел из гаража. После чего они со своим отцом поехали в магазин за сигаретами, когда вернулись, гараж им открыл <ФИО>1149 Д.Б. В это время к последнему подбежал Мустаев и двое мужчин, они скрутили <ФИО>1150 Д.Б. и затолкали в свой автомобиль и уехали. 06.03.2016 года они с <ФИО>1151 Д.Б. и <ФИО>1238 А. также находились в гараже, около 13-14 часов, к гаражу подъехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Он вышел и увидел возле ворот трех неизвестных ему мужчин, один из которых, как впоследствии стало известно Зозуля А. был с пистолетом «ОСА». Все трое налетели на него и стали бить его твердым предметом, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел рядом лежащего без сознания отца, на лице которого была кровь. От матери он узнал, что <ФИО>1152 Д.Б. вновь увезли. На следующий день он обнаружил отсутствие в гараже кувалды с деревянной ручкой, находившаяся на стеллаже в углу при входе в гараж слева.

Далее участвующий в осмотре <ФИО>1153 Д.Б. указал, что 04.02.2016 г. в указанный гараж пришли сотрудники полиции, которые спрашивали о нем. Почувствовав опасность, он ушел к <ФИО>1256 А.В., который по его просьбе завел его в баню. Решив, что сотрудники полиции уехали, он увидел, что к дому на своем автомобиле подъезжают <ФИО>637, решил открыть им ворота гаража. В этот момент к нему подбежали те сотрудники, одним из которых был Мустаев Рузэль, схватили его за руки и насильно посадили в свой автомобиль и увезли. 06.03.2016 г. они с <ФИО>1357 и Алексеем <ФИО>1239 находились в гараже, около 13 часов <ФИО>1358 пошел к воротам, Алексей пошел следом за ним, после чего он услышал, что у ворот происходит драка. Затем, двое неизвестных мужчин забежали в гараж и схватили его за руки, потащили в сторону ворот на улицу. Он сопротивлялся, поэтому неизвестные его несколько раз ударили по животу и лицу. Затем его насильно посадили в автомобиль «Субару Форестер» черного цвета, принадлежащий Зозуле А. и увезли. При этом кто-то из мужчин бросил в багажник кувалду из гаража.

<ФИО>775 О.А. указала на место у входа в помещение гаража со двора и пояснила, что на указанном месте 06.03.2016 г. около 14 часов, неизвестный мужчина нанес ей удар кулаком в лицо, в область губ и носа, от чего она упала на пол, после чего она почувствовала удар нагой по спине в область лопаток.

Согласно постановлению начальника УФСБ России по Оренбургской области генерала - майора <ФИО>1475 В.А. от 17.03.2016 года (т. 1 л. д. 38 - 40) результаты оперативно - розыскной деятельности, направлены в СУ СК России по Оренбургской области, а именно заявление гр. <ФИО>638 В.И., рапорт об обнаружении признаков преступления и т.д.

Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Оренбургской области от 16.03.2016 <ФИО>1476 А.В. (т. 1 л. д. 41 - 42), в котором, он докладывает о противоправных действиях оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты>» Мустаева Р.М. и гражданина Зозули А.С.

Заявлением <ФИО>639 В.И. от 15.03.2016 года (т. 1 л. д. 43 - 45), в котором он сообщает о событии 06.03.2016 года, когда неизвестные лица применили насилия в отношении него и его сына <ФИО>640 И.В., а также против воли поместили <ФИО>1154 Д.Б. в автомобиль и скрылись в неизвестном направлении (т.1 л. д. 43-45).

        Согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника УФСБ России по Оренбургской области полковника <ФИО>1477 Д.В. от 14.06.2016 года (т. 1 л. д. 81 - 82) результаты оперативно - розыскной деятельности, направлены в СУ СК России по Оренбургской области для использования в доказывании, а именно акт по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» от 12.06.2016 года, стенограммы от 14.03.2016г., 15.03.2016 г., СД - R рег. № 3/8 - 510 от 09.06.2016 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.06.2016 г., постановление № 163 о проведении оперативно - розыскных мероприятий от 14.03.2016 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.06.2016 г.

        Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 12.07.2016г. (т. 4 л. д. 239-244, 245), согласно которому, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела CD - R - диск, содержащий фонограммы телефонных разговоров Зозули А.С., Мустаева Р.М. и третьих лиц от 14.03.2016г., 15.03.2016г., 16.03.2016г. имеющие значение для уголовного дела, в том числе обсуждают то, что <ФИО>1155 Д.Б. с Ольгой и «Периками» (<ФИО>641) обратились с заявлением в УФСБ, о том, что <ФИО>1156 Д.Б. боится возвращаться домой так, как Вася (<ФИО>642 В.И.) весь переломанный, ищут разрешение возникшей в связи с этим проблемы, обсуждают возможность обращения к врачу или назначения экспертизы по психическому состоянию <ФИО>1157 Д.Б. и т.д.

         Изпротокола задержания подозреваемого Зозули А.С. от 19.03.2016 года (т. 6 л. д. 51 - 54) следует, что у последнего изъят мобильный телефон НТС.

         Из протокола задержания подозреваемого Мустаева Р.М. от 19.03.2016 года (т. 6 л. д. 263 - 266), следует, что у последнего изъят мобильный телефон «Alkatel» 1010D.

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.05.2016 г. (Т.3 л. д. 32-287), в ходе осмотра мобильного телефона НТС, принадлежащего Зозуле А.С., установлены телефонные соединения последнего с Мустаевым Р.М. в виде СМС - сообщения и телефонных звонков (№ 268 СМС - сообщение от 03.02.2016, где указано <Номер обезличен>, 89068483020 <ФИО>1158 <ФИО>1335 Борисович 23.04.1976 г.р.), телефонные звонки: №, № 656, 658, 659, 661 от 06.03.2016 года, № 623 от 07.03.2016 года, № № 340, 362, 405 от 15.03.2016 года, № №177, 232 от 16.03.2016 года, что подтверждает что в период имеющий отношения к делу Мустаев Р.М. и Зозуля А.С. поддерживали телефонную связь и вели переговоры относительно обстоятельств дела, кроме того накануне совершения преступления 04.02.2016 года Зозуля А.С. сообщает путем СМС -сообщения Мустаеву Р.М. абонентские номера <ФИО>643 М. А. и <ФИО>1159 Д.Б.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2016 г. (т. 4 л. д. 138-151), в ходе осмотра мобильного телефона Alcatel 1010D, принадлежащего Мустаеву Р.М. (изъятого у него в ходе личного обыска 19.03.2016 года) установлено, что во второй слот вставлена сим - карта оператора сотовой связи МТС.

         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2016 г. (т. 4 л. д. 152), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны мобильный телефон НТС One S с сим - картой Билайн принадлежащий Зозуле А.С., мобильный телефон Alcatel 1010D с сим - картами Мегафон и МТС принадлежащий Мустаеву Р.М, а также DVD - диск, на который скопированы полученные данные с мобильных телефонов.

       Как следует из протокола обыска (выемки) от 25.05.2016 года (т. 4 л. д. 192 - 195), протокола осмотра предметов от 27.05.2016 года (т. 4 л. д. 156 - 159), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2016 года (т. 4 л. д. 160) у потерпевшего <ФИО>644 И.В. с мобильного телефона «Explay» изъята, осмотрена съемная микро - флешкарта (карта памяти) на которой имеется фотоснимок «DSC_0000048» с изображением служебного удостоверения на имя оперуполномоченного уголовного розыска Мустаева <ФИО>116. CD - диск с копированными данными с указанной микрофлешкарты (карты памяти) «Oltra Max sd 2 GB» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

       Протоколом обыска (выемки) от 20.05.2016 года (т. 4 л. д. 163 - 167), согласно которому, в помещении первого отдела по ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области из уголовного дела <Номер обезличен>-2016 изъяты документы (незаполненные бланки заявлений от <ФИО>1160 Д.Б., исковые заявления в Дзержинский районный суд от <ФИО>1161 З.П. и <ФИО>1162 Д.Б.)

      Заключение эксперта № Э/4-302 от 30.05.2016 года (т. 5 л. д. 187 - 189) установлено, что подписи от имени <ФИО>1163 Д.Б. в исковом заявлении в Дзержинский районный суд г. Оренбурга и в 3 - х незаполненных бланках заявлений выполнены <ФИО>1164 <ФИО>1336 Борисовичем.

     Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2016 года (т. 4 л. д. 183) в качестве вещественных доказательств признаны оригинал искового заявления о признании сделки недействительной от 09.02.2016 на 2 л., оригинал искового заявления о признании сделки недействительной от 20.02.2016 за подписью <ФИО>1165 Д.Б. на 2 л., незаполненные бланки заявлений по 2 на каждом листе формата А 4 с подписью <ФИО>1166 Д.Б. на 3 листах.

    Из протокола обыска (выемки) от 23.05.2016 года (т. 4 л. д. 186 - 189), следует, что в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу: г. <...>

     Согласно протоколу обыска (выемки) от 02.06.2016 года (т. 4 л. д. 198 - 201, 202) у свидетеля <ФИО>1393 О.Н. в помещении первого отдела по ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области изъята расписка от 22.01.2016 года от имени <ФИО>1167 Д.Б. в получении денежных средств в сумме <Номер обезличен> за проданную квартиру по <...> от <ФИО>645 В.И.

     Протоколом обыска (выемки) от 19.03.2016 года (т. 6 л. д. 144 - 153), согласно которому, в помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <...> обнаружена и изъята кувалда.

       Из заключения эксперта <данные изъяты> года (т. 5 л. д. 168 - 170) установлено, что на поверхностях кувалды обнаружен пот, установить генетические признаки которого, не представляется возможным, вероятно из - за высокой степени деградации ядерной ДНК, и/или недостаточного ее количества на предмете носителе.

        Протоколом осмотра предметов, постановлением от 18.07.2016 года (т. 4 л. д. 202, 246 - 331, 332), согласно которым осмотрены: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>1168 Д.Б., дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по <...>, расписка, кувалда, копии указанных документов, а также расписка и кувалда признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из осмотренных документов следует, что по результатам проверки проведенной в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по заявлению <ФИО>1169 Д.Б. в отношении <ФИО>646 В.И., <ФИО>647 М.А. по факту мошеннических действий от 05.02.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2016 года на основании п.2 ч. 4 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л. д. 311 - 312).

Согласно договору купли-продажи <...> от 22.01.2016 года (т. 4 л. д. 326-327), зарегистрированному в управление Росреестра по Оренбургской области право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешло к <ФИО>648 В.И.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.07.2016г. (т. 4 л.д.333-339) установлено, что в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентов      <Номер обезличен> используемого Зозулей А.С., № <Номер обезличен> используемого Мустаевым Р.М. в период времени с 28.12.2016 года по 16.03.2016 года, установлены соединения между указанными абонентами, в период имеющий отношения к делу, а именно 03-04 февраля 2016 года, что подтверждает, что они вели переговоры, касающиеся фактических обстоятельств дела. Кроме того, исходящий звонок абонентского номера, принадлежащий абоненту Мустаеву Р.М. 04.02.2016г. в 22:20:25 осуществлялся в зоне действия базовых, передающих станций, расположенных в с. Краснохолм.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2016г. (т. 4 л. д. 340), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны детализации телефонных соединений абонентов <Номер обезличен> содержащихся на CD - R и DVD дисках.

           Из заключения эксперта № <Номер обезличен> года (т. 5 л. д. 82 - 83) установлено, что у гр. <ФИО>649 В.И., имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой скуловой кости, гематомы мягких тканей в левой скуловой области, повлекшие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель);

          ран в области верхней и нижней губ, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья);

         кровоподтека в правой заушной области, ссадин в левой щечной области, в области правой ушной раковины, в области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, характер ран, рентгенологическая картина перелома, данными медицинских документов.

         Заключением эксперта № <Номер обезличен> года (т. 5 л. д. 99) согласно которому у гр. <ФИО>1170 Д.Б., имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого бедра, ссадины в области левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочки над ссадиной.

        Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> года (т. 5 л. д. 115) у гр. <ФИО>776 О.А., 40 лет имели место телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер ссадин.

        Заключением эксперта № <Номер обезличен> года (т. 5 л. д. 131) согласно которому, у гр. <ФИО>650 И.В., имели место телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в правой лобно-теменной области, ссадины на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер и цвет корочки над ссадиной.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная) <Номер обезличен> года (т. 5 л. д. 58 - 60), <ФИО>1171 Д.Б. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. На момент совершения в отношении него противоправных действий находился, вне какого либо временного психического расстройства, т.к. не был в непомраченном сознании не обнаруживал бреда, галлюцинаций ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит и не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него действий и как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя и окружающих не представляет. Может осуществлять свои процессуальные права.

       Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (стационарная) <Номер обезличен> года следует, что <ФИО>1172 Д.Б. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. На момент совершения в отношении него противоправных действий (событий, происходивших <Номер обезличен>) признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности не усматривается, находился в ясном сознании, действовал целенаправленно, последовательно воспроизводил обстоятельства, происходивших событий и не был лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

      Из ответа на запрос от 07.06.2016 из <данные изъяты> (т. 6 л. д. 27) следует, что Зозуля А.С. ранее являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения - <данные изъяты>» кал. 18х45 мм № 007120.

       Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» о назначении на должность от 08.01.2014 года № 428 л/с (т. 6 л. д. 217), согласно которой на момент совершения преступления Мустаев Р.М., являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) утвержденному в 2016 году начальником ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» (т. 6 л. д. 222-224), оперуполномоченный отдела уголовного розыска <данные изъяты>» Мустаев Р.М., в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», а также приказами и указаниями МВД, в соответствии с п. 14 не допускать случаев нарушения законности и служебной дисциплины, в соответствии с п. 26 уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (конфликт интересов по службе).

       Согласно ответу на запрос от 31.05.2016 из <данные изъяты>» (т. 6 л. д. 254) в <данные изъяты>» заявления от граждан <ФИО>1173 Д.Б., <ФИО>1174 З.П., <ФИО>777 О.А., <ФИО>651 В.И., <ФИО>652 И.В., Зозули А.С., Зозули К.В. с декабря 2015 года не поступали и не рассматривались. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска лейтенант Мустаев Р.М. заявления в отношении вышеуказанных граждан не рассматривал. Руководством подразделения лейтенанту Мустаеву Р.М. какие либо проверки и оперативные мероприятия в отношении данных граждан не поручалось.

       Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, совокупность данных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, вещественными доказательствами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

       Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, потерпевших, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов, в том числе судебно - психиатрической комиссии экспертов №22 от 12.01.2017 года в отношении <ФИО>1175 Д.Б., у суда не имеется. Вопреки доводам защиты психическое состояние последнего исследовано путем стационарного наблюдения, с достаточной полнотой, поэтому доводы адвоката Шарафутдинова Э.Р. о поверхностном проведении указанной экспертизы, не могут быть признаны обоснованными.

            Ссылка защитника - адвоката Шарафутдинова Э.Р. на то, что в заключении судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты> года указаны неверные сведения о семейном положении потерпевшего <ФИО>1176 Д.Б. не может повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО>1177 Д.Б. суд считает, необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу. В своих показаниях от 18.03.2016 года потерпевший <ФИО>1178 Д.Б. подробно описывал действия подсудимых, применение к нему насилия с их стороны и стороны неустановленных следствием лиц, угроз применения насилия, при последующих неоднократных дополнительных допросах, он полностью подтверждал показания данные им 18.03.2016 года, вносил уточнения, сообщал дополнительную информацию по обстоятельствам дела.При этом показания он давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, давал подробные показания по обстоятельствам дела, перед допросом ему разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. С протоколами допроса <ФИО>1179 Д.Б. был ознакомлен, правильность изложения своих показаний заверил личной подписью. Изменив показания в судебном заседании, <ФИО>1180 Д.Б., являясь родственником Зозули А.С. (дядей его супруги) пытается помочь ему и его знакомому Мустаеву Р.М. избежать ответственности за содеянное. То, что он не желает привлекать их к уголовной ответственности высказал он сам лично в судебном заседании, считая, что они действовали исключительно в его интересах, пытаясь предпринять меры к сохранению его права собственности на квартиру. Кроме того как установлено в настоящее время он проживает в квартире, арендованной для его матери супругой Зозули А.С., с которой он поддерживает отношения, в связи с чем суд не исключает, что со стороны его родственников были предприняты меры, с целью склонения     потерпевшего к изменению показаний, в пользу подсудимых. То, что такие меры предпринимались уже в ходе предварительного следствия пояснял сам <ФИО>1181 Д.Б., на это же указали в судебном заседании потерпевшая <ФИО>778 О. А. и свидетель <ФИО>653 М.А. Показания потерпевшего <ФИО>1182 Д.Б. в ходе судебного заседания противоречат не только совокупности собранных по делу доказательств, но и показаниям подсудимого Зозули А.С., который свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Более того при первоначальном допросе в судебном заседании, после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, потерпевший <ФИО>1183 Д.Б. полностью подтвердил их, а на дополнительные вопросы пояснил, что те действия, о которых он сообщал следователю при допросах, со стороны Мустаева Р.М. и Зозули А.С. имели место быть, в том числе и применение насилия и угрозы его применения.

        Доводы потерпевшего <ФИО>1184 Д.Б. о нахождении его на момент допроса от <Номер обезличен> в неадекватном состоянии, в связи с длительным употреблением спиртных напитков, не состоятельны, они опровергаются заключением судебно - психиатрической экспертизы <Номер обезличен> года, согласно которому <ФИО>1185 Д.Б. по своему состоянию не был лишен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе предварительного следствия. Кроме того впоследствии потерпевший дополнительно допрашивался 4 раза, на каждом допросе он полностью подтверждал ранее данные им показания. При этом как пояснил следователь <ФИО>1473 С.С., все 4 раза на допросах потерпевший находился в трезвом состоянии, подтвердил это в судебном заседании и сам <ФИО>1186 Д.Б.

       Несостоятельными суд считает и доводы <ФИО>1187 Д.Б. о том, что показания на следствии он дал под давлением со стороны <ФИО>654, поскольку при допросе следователем, ни о каком давлении на него с чьей либо стороны, он не заявлял, кроме того при всех дополнительных допросах участвовали его представители, в том числе адвокаты, действующие по соглашению, что само по себе исключает применение незаконных методов ведения следствия со стороны следователя, а уж тем более применение какого либо давления со стороны иных лиц. Как следует из протоколов допроса потерпевшего <ФИО>1188 Д.Б., он лично и его представители ознакомились с указанными документами, с содержанием были согласны, замечаний не имели о чем свидетельствуют, собственноручные записи, выполненные <ФИО>1189 Д.Б. «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также их подписи, что также опровергает доводы потерпевшего о том, что протоколы допросов он не читал.

       Как установлено, в судебном заседании, допрашивался он по обстоятельствам дела на следствии впервые 18.03.2016 года, т.е. немного более месяца, после произошедших событий, дополнительно допрашивался в мае и июне 2016 года, в судебном заседании повторно потерпевший допрашивался в октябре 2016 года, т.е. по истечении семи месяцев после обстоятельств, ставших предметом разбирательства по данному уголовному делу, в связи с чем утверждение потерпевшего <ФИО>1190 Д.Б. о том, что на момент допроса его в судебном заседании он помнит события лучше, явно надуманы. Сам он, давая показания в судебном заседании, неоднократно ссылался на то, что в настоящее время не помнит подробностей происходившего.       

         Давая оценку показаниям потерпевших <ФИО>655 В.И., <ФИО>656 И.В., <ФИО>779 О.А., а также свидетелей <ФИО>657 М.А., <ФИО>1257 А.В., <ФИО>1398 С.В., <ФИО>1240 А.А., <ФИО>1448 Н.Ф., <ФИО>1458 В.В., <ФИО>1452 Д.В., <ФИО>1258 Н.В., <ФИО>1446 А.И., Зозуля К.В., <ФИО>1394 О.Н., <ФИО>1484 А.В., <ФИО>1450 А.Б., <ФИО>1276 Э.Н., <ФИО>1191 З.П., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

         В показаниях потерпевших <ФИО>658 В.И., <ФИО>659 И.В., <ФИО>780 О.А., свидетелей отсутствуют существенные противоречия, на чем настаивает сторона защиты, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента допросов данных лиц на предварительном следствии до их допроса в судебном заседании.

       Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего <ФИО>1192 Д.Б., данных им в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что потерпевший <ФИО>1193 Д.Б. имел основания для оговора Мустаева Р.М. и Зозули А.С. или вынужден был сделать это. Сами подсудимые на это в судебном заседании не ссылались.

        При оценке показаний допрошенных по ходатайству представителя потерпевших свидетелей <ФИО>1339 А.В. и <ФИО>1464 А.А. суд находит их допустимыми доказательствами. Несмотря на то, что данные свидетели не являлись очевидцами действий Мустаева Р.М. в отношении потерпевшего <ФИО>1194 Д.Б., однако они подтвердили, что последний был напуган, просил их спрятать его, а когда к ним в поисках <ФИО>1195 Д.Б. пришел Мустаев Р.М. с неустановленным лицом, то Мустаев предъявлял служебное удостоверение, представлялся сотрудником полиции.

      Некоторые противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>1340 А.В. и <ФИО>1465 А.А., касающиеся временного периода нахождения у них Мустаева Р.М. и других моментов, на что ссылается защита, несущественны, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

       Оценивая показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей <ФИО>1469 Д.М. и <ФИО>1471 И.Р., суд не относит их к доказательствам подтверждающим виновность подсудимых в совершении преступления, так как они не являлись очевидцами совершенных действий, данные свидетели лишь сообщают данные характеризующие потерпевших.

        В судебном заседании адвокат Шарафутдинов Э.Р. заявлял ходатайство об исключении из совокупности доказательств поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 4 л. д. 153), протокола осмотра предметов от 27.05.2016 года (т. 4 л. д. 156-159), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2016 года (т. 4 л. д. 160), поскольку не указано, какая флеш-карта, была предметом осмотра, ее серийный номер, флеш карта суду не представлена, в поручении о производстве отдельных следственных действий указано, что у потерпевшего <ФИО>660 И.В. изъята съемная микро-флешкарта. Изъятие предметов в соответствии со ст. ст. 176, 182, 183, 184 УПК РФ производится в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, личного обыска. Подобных следственных действий в отношении потерпевшего <ФИО>661 И.В. не проводилось. Кроме того в протоколе осмотра предметов, указано, что на фотоснимке запечатлено служебное удостоверение на имя оперуполномоченного уголовного розыска старшего лейтенанта полиции Мустаева Р.М., в то время, как его подзащитный имеет звание лейтенант, на фотографии нет номера служебного удостоверения, при исследовании вещественных доказательств в судебном заседании, было установлено, что файл, на котором имеется фотография служебного удостоверения создан 01.01.2015 года, в то время как события, происходили в феврале 2016 года. Таким образом, вещественное доказательство диск, на который были переписаны данные с флешкарты, изъятой у <ФИО>662 И.В. получены с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

        Обсудив заявленное ходатайство суд, считает его необоснованным.

        В силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Из показаний потерпевшего <ФИО>663 И.В. следует, что 04.02.2016 года Мустаев Р.М. представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, которое он сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки Explay.

По протоколу выемки от 25.05.2016 года (т. 4 л. д. 192 - 195), на основании постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по Оренбургской области от 25.05.2016 года (т. 4 л. д. 190 - 191) у потерпевшего <ФИО>664 И.В произведена выемка мобильного телефона, на который последний сфотографировал служебное удостоверение Мустаева Р.М. Из мобильного телефона Explay следователем изъята съемная микро флешкарта «OltraMaxsd 2 GB».

Осмотр съемной микро флешкарты «<данные изъяты>» согласно поручению о производстве отдельных следственных действий от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (т. 4 л. д. 153 - 154) был поручен подчиненным сотрудникам руководителя отдела криминалистики СУ СК РФ по <...>.

Старшим следователем - криминалистом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по <...> Дмитриевым А.А. был проведен осмотр вышеуказанной флешкарты, «OltraMax» стандарта MicroSD Gb, содержащей в том числе фотоснимок DSC _0000048, на котором запечатлено служебное удостоверение на имя оперуполномоченного уголовного розыска Мустаева <ФИО>118, видеозаписи и изображения с флешкарты записаны на СД - диск, о чем составлен протокола осмотра, фототаблица (т. 4 л. д. 156 - 159).

В соответствии с постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Оренбургской области подполковника юстиции <ФИО>1474 С.С. СД - диск с копированными данными с микро - флешкарты «OltraMaxsd 2 GB», изъятой у потерпевшего <ФИО>665 И.В. из мобильного телефона Explay признан вещественным доказательством по уголовному делу <Номер обезличен>т. 4 л. д. 160).

       Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями оборудованием, или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (п. «а» ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

        Доказательства, которые адвокат просит исключить из числа допустимых, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, составленный при выемке протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. Выемка флеш карты с телефона проведена следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, осмотр произведен по поручению следователя, старшим следователем криминалистом, видеозаписи и изображения с флеш - карты записаны на СД - диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Нарушений при изъятии не допущено. Флешкарта «OltraMaxsd 2 GB», возвращена потерпевшему <ФИО>666 И.В. (т. 2 л. д. 42), что не противоречит п. п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

В протоколе осмотра вышеуказанной флешкарты, действительно указано, что на фотоснимке запечатлено служебное удостоверение на имя старшего лейтенанта полиции Мустаева Р.М. между тем как установлено из материалов уголовного дела и показаний Мустаева Р.М. ему в декабре 2015 года было присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

        Однако как следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии служебного удостоверения <Номер обезличен> лейтенанта полиции Мустаева Р.М., выдано данное удостоверение Мустаеву Р.М. было только <Номер обезличен> года, в связи с чем на момент происходивших событий, т.е. <Номер обезличен> года он имел служебное удостоверение младшего лейтенанта полиции, которое и было им предъявлено <Номер обезличен> года.

В ходе исследования в судебном заседании изображения, содержащегося на СД - диске, установлено, что на фотографии просматриваются только последние буквы в первом слове с указанием специального звания Мустаева Р.М., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при осмотре флешкарты старшим следователем - криминалистом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Дмитриевым А.А. было ошибочно указано специальное звание Мустаева Р.М. как «старший лейтенант», вместо фактического «младший» лейтенант.

       При просмотре изображения, содержащегося на СД - диске, в судебном заседании также было установлено, что файл, на котором имеется фотография служебного удостоверения на имя Мустаева Р.М, создан <Номер обезличен> года, однако данный факт не может повлечь признание доказательства недопустимым. То, что служебное удостоверение Мустаева было сфотографировано именно <Номер обезличен> года подтверждают потерпевшие <ФИО>667 И.В., <ФИО>668 В.И., <ФИО>781 О.А., свидетель <ФИО>669 М.А., а также потерпевший <ФИО>1196 Д.Б. при допросе в ходе предварительного следствия, изменение даты создания файла, может быть связано с различными объективными причинами, в том числе со сбоем в работе технического устройства, на которое было проведено фотографирование, что подтвердил допрошенный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя <ФИО>1478 С.С., имеющий высшее техническое образование по специальности защита информации, который указал, что дата создания фотографий (файла) может быть выставлена вручную или изменена устройством при техническом сбое (например, при удалении из аппарата батареи питания) исходя из первоначальных настроек.

        Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Мустаева Р.М. и Зозули А.С. нашла свое объективное подтверждение.

       Органами предварительного следствия действия Мустаева Р.М. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, действия Зозули А.С. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

        Государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимых Мустаева Р.М. и Зозули А.С.

        Подсудимый Зозуля А.С. и его защитник - адвокат Димитриев Д.С. квалификацию действий Зозули А.С. по ч. 2 ст. 330 УК РФ не оспаривали.

В ходе судебного заседания подсудимый Мустаев Р.М. причастность к совершению преступления категорически отрицал, в связи с чем адвокат, исходя из позиции своего подзащитного, просил постановить в отношении Мустаева Р.М. оправдательный приговор.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доводы подсудимого несостоятельными, расценивает их, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание уголовной ответственности, а ходатайство защитника необоснованным.

         

      Так доводы подсудимого Мустаева Р.М. о том, что он в гараже у <ФИО>670 сотрудником полиции не представлялся, служебного удостоверения не предъявлял, а приехал туда как гражданское лицо, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>1197 Д.Б., который в ходе предварительного следствия пояснял, что Мустаев Р.М. представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, которое на свой мобильный телефон сфотографировал <ФИО>671 И.В.

        То, что Мустаев Р.М. представлялся сотрудником полиции и предъявлял служебное удостоверение, которое было сфотографировано на мобильный телефон <ФИО>672 И.В., подтверждают находившиеся в это время в гараже потерпевший <ФИО>673 В.И. и <ФИО>674 И.В.

      Подтвердили это и потерпевшая <ФИО>782 О.А. и свидетель <ФИО>675 М.А., которым это стало известно со слов <ФИО>676 И.В. Свидетель <ФИО>1259 А.В. пояснил, что когда он увидел, что <ФИО>1198 посадили в автомобиль, <ФИО>677 пояснили ему, что его забрали сотрудники полиции, что также подтверждает тот факт, что Мустаев Р.М. представлялся сотрудником полиции.

          Данный факт также подтвердил свидетель <ФИО>1399 С.В. который указал, что через службу 02 к ним поступило сообщение от <ФИО>678 И.В. о том, что неустановленные сотрудники полиции забрали <ФИО>1199 Д.Б. При беседе <ФИО>679 И.В. уточнил, что это был сотрудник полиции Мустаев Р.М., служебное удостоверение которого он сфотографировал на мобильный телефон.

         Карта памяти с мобильного телефона, изъятая у <ФИО>680 И.В. действительно содержала изображение служебного удостоверения на имя оперуполномоченного уголовного розыска Мустаева Р.М., что следует из протокола ее осмотра.

         Допрошенные по инициативе представителя потерпевших свидетели <ФИО>1341 А.В. и <ФИО>1466 А.А. указали, что в поисках скрывшегося <ФИО>1200 Д.Б., Мустаев Р.М. приходил к ним и также предъявлял им служебное удостоверение, представляясь сотрудником полиции.

Следовательно достоверно установлено, что Мустаев Р.М. предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, действовал в отношении потерпевшего <ФИО>1201 Д.Б. как должностное лицо, а совершаемые им неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности.

Доводы Мустаева Р.М. о том, что <ФИО>1202 Д.Б. добровольно сел в его автомобиль, он отвез его к Зозуле А.С., насилия к нему не применял и не угрожал, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>1203 Д.Б. данными в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал о действиях Мустаева Р.М. и Зозули А.С., а именно о том, что Мустаев Р.М. совместно с неустановленными лицами против его воли поместили его в автомобиль, увезли на берег реки Урал, куда приехал Зозуля А.С. с незнакомыми ему лицами, после чего Мустаев несколько раз ударил его рукой в живот, затем его сбили с ног, пинали ногами, в этом избиении принимал участие Мустаев Р. При этом Зозуля А.С. демонстрировал пистолет, незнакомый мужчина угрожал привязать его веревкой к автомобилю и протащить, а Мустаев угрожал ему избиением в последующем, в случае не исполнения поставленных условий. Эти угрозы он воспринимал реально.

         Потерпевший <ФИО>681 В.И. сообщил о том, что Мустаев и незнакомые лица против воли поместили <ФИО>1204 Д.Б. в автомобиль и увезли, впоследствии со слов <ФИО>1205 ему стало известно, что Мустаев, Зозуля совместно с другими лицами избивали его, угрожали применением насилия, а именно привязать к бамперу автомобиля, демонстрировали пистолет. Также он пояснил, что потерпевший жаловался на состояние здоровья, говорил, что у него отбиты почки, он не может сидеть.

         Потерпевший <ФИО>682 И.В. также подтвердил о том, что со слов <ФИО>1206 Д.Б. ему стало известно, что когда его увезли от них 04.02.2016 года, то Мустаев, Зозуля и неустановленные лица избили его, говорили, что привяжут к бамперу автомобиля, угрожали пистолетом, также указал, что <ФИО>1207 Д.Б. поднимал свитер и показывал синяки на теле, не мог сидеть.

         Потерпевшая <ФИО>783 О.А. и свидетель <ФИО>683 М.А также указали о том, что со слов <ФИО>1208 Д.Б. им известно, что Мустаев, Зозуля и другие лица избили его, угрожали применением насилия. Потерпевшая <ФИО>784 указала, что <ФИО>1209 Д.Б. жаловался, на то, что внутри у него все отбито.

       Свидетель <ФИО>1485 А.В. указал, что когда <ФИО>1210 Д.Б. вернулся <...> после событий от 04.02.2016 года, то рассказал ему, что его увезли и избили.

       Свидетель <ФИО>1260 А.В. подтвердил, что со слов <ФИО>1211 ему известно, что когда в феврале 2016 года того забрали от <ФИО>684, то вывезли за село, избивали из за денежных средств за проданную квартиру. Кроме того он поднимал рубашку показывал синяки на теле, жаловался на боль.

       Свидетель Зозуля К.В. также указала, что 05.02.2016 года она видела на лице <ФИО>1212 кровоподтек, <ФИО>1213 рассказывал ей, что его избили, а также то, что за ним в Краснохолм приезжал <ФИО>119 Мустаев от которого он убегал к соседям.

       Кроме того не отрицает этого факта и подсудимый Зозуля А.С., полностью признавая себя виновным, по предъявленному ему обвинению.

        Таким образом, суд считает установленным применение насилия к <ФИО>1214 Д.Б. и угроз применения насилия. Тот факт, что <ФИО>1215 Д.Б. не проходил медицинское освидетельствование у врача, на что ссылается адвокат Шарафутдинов Э.Р. не может свидетельствовать об обратном.          

    

        Адвокат Шарафутдинов Э.Р. в ходе судебных прений заявил, что органами предварительного следствия не правильно установлена дата происходивших событий, указав, что Мустаев Р.М. ездил в <...> и привез оттуда <ФИО>1216 Д.Б., 03.02.2016 года, что по его мнению подтверждается детализацией телефонных переговоров, 04.02.2016 года Мустаев Р.М. был целый день на работе и из г. Оренбурга не выезжал.

Обсудив данные доводы, суд считает их несостоятельными, так то, что преступление было совершено Мустаевым и Зозулей именно 04.02.2016 года, подтверждается показаниями потерпевших <ФИО>685 В.И., Перемылова И.В., <ФИО>785 О.А., <ФИО>1217 Д.Б., свидетелей <ФИО>686 М.А., <ФИО>1261 А.В., <ФИО>1262 Н.В., при этом все они поясняют о времени происходивших событий как поздним вечером, называя примерное время от 22:00 до 23:30. Кроме того как следует из протокола осмотра детализации соединений мобильного телефона, используемого Мустаевым Р.М. исходящий звонок абонентского номера, состоявшийся 04.02.2016г. в 22:20:25 ч. был зафиксирован приемопередающей станцией, расположенной в с. Краснохолм, что подтверждает, его нахождение во время совершения преступления, которое установлено органами предварительного следствия, не позднее 22 ч. 20 мин. в с.Краснохолм и опровергает версию подсудимого о нахождение его в указанный период в г. Оренбурге. Далее как следует из детализации соединений, предшествующий звонок, совершенный абонентом с привязкой к базовой станции г. Оренбург был совершен в 21:00:16 ч., а последующий в 23:46:17 ч., таким образом, промежуток времени, определяется около 3-х часов в течение которых Мустаев Р.М. вопреки доводам защиты совершил преступление в отношение <ФИО>1218 Д.Б. с учетом времени затраченного им на дорогу в <...> и обратно.

        Версия адвоката Шарафутдинова Э.Р. о том, что Мустаев Р.М. привез потерпевшего <ФИО>1219 Д.Б. из с. Краснохолм 03.02.2016 года противоречат обстоятельствами дела и совокупности исследованных судом доказательств.

        Действия подсудимого Мустаева Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения

        В силу своего служебного положения подсудимый Мустаев Р.М. призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных законом. Подсудимый пренебрег задачами и принципами деятельности полиции, чем способствовал подрыву авторитета органов внутренних дел и формированию негативного общественного мнения о деятельности сотрудников полиции.

        Наступившие общественно-опасные последствия в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего по делу, является существенными и состоят в прямой причинно-следственной связи с превышением Мустаевым Р.М. должностных полномочий.

      

        Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Превышение должностных полномочий, сопровождающееся насилием, квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ независимо от того, причинен ли в результате этих насильственных действий вред здоровью потерпевшего или нет.

Мустаев Р.М., Зозуля А.С. и неустановленные следствием лица применили к потерпевшему <ФИО>1220 Д.Б. физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов по телу, причинившие ему физическую боль и моральные страдания.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» также нашел свое подтверждение, поскольку Мустаев Р.М. оказывал на потерпевшего психологическое воздействие, выразившееся в угрозах последующего к нему применения насилия, которые тот воспринимал реально.

Действия подсудимого Зозули А.С., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.

       Судом установлено, что действия Зозули А.С., направленные на то, чтобы принудить <ФИО>1221 Д.Б. рассказать о его договоренности с <ФИО>687 В.И. заключить договор купли - продажи квартиры, а если такой договор заключен, заставить его отказаться от совершения сделки купли продажи квартиры, в последующем изоляции его, с целью контроля, до принятия решения по гражданскому спору относительно указанной квартиры в свою пользу, носят самоуправный характер вопреки установленному законом порядку признания оспоримой сделки недействительной и восстановления нарушенных прав и интересов граждан, предусмотренного ГК РФ, а также установленному порядку обращения в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Своими самоуправными действиями, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения подсудимый нарушил конституционные права <ФИО>1222 Д.Б. и других потерпевших (<ФИО>688 В.И., <ФИО>689 И.В., <ФИО>786 О.А.), которые имели возможность воспрепятствовать перемещению <ФИО>1223 Д.Б., а именно их право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, причинив им данными действиями существенный вред.

       Факт совершения преступления с применением насилия и угроз его применения не отрицается подсудимым Зозулей А.С. и подтверждается показаниями потерпевших <ФИО>1224 Д.Б. в ходе предварительного следствия, <ФИО>690 И.В., <ФИО>691 В.И., <ФИО>787 О.А. и заключениями судебно - медицинских экспертиз.

     

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также     влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

       Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен>.16 от <Дата обезличена> (т. 5 л. д. 13 - 16) Зозуля А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого либо временного психического расстройства, т.к. был в непомраченном сознании не обнаруживал бреда, галлюцинаций ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит и не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Зозуля А.С. не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности.

       Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен>.16 от <Дата обезличена> (т. 5 л. д. 38 - 42) Мустаев Р.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, совершение которых он сам отрицает, подэкспертный находился вне какого либо временного психического расстройства, т.к. был в непомраченном сознании не обнаруживал бреда, галлюцинаций ни иных психических расстройств и не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Мустаев Р.М. не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности.

        У суда нет оснований не доверять выводам настоящих экспертиз, поскольку проведены они с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключения являются полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

Зозуля А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительств УУП характеризуется посредственно (т. 6 л. д. 19), на учете в <данные изъяты> <Номер обезличен> не состоит (т. 6 л. д. 17, 18).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание      суд признает отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в добровольном порядке частично возместил моральный вред, мнение потерпевшего <ФИО>1225 Д.Б., просившего его не наказывать.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Зозули А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности, наличие обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Зозулей А.С. преступления на менее тяжкую.

Мустаев Р.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительств УУП (т. 6 л. д. 215), Войковского территориального отдела администрации <данные изъяты> <...>, соседями, по месту работы администрацией МБОУ «Войковская СОШ имени Олега Стуколова», характеризуется положительно, на учете в ООКНД и ООКПБ <Номер обезличен> не состоит (т. 6 л. д. 213, 214).

Суд не учитывает посредственную характеристику, представленную на Мустаева Р.М. по месту службы, начальником <данные изъяты>» полковником полиции А.В. <ФИО>1486 А.В., так как сведения содержащиеся в ней противоречат, сведениям содержащимся в представлении о присвоении Мустаеву Р.М. очередного специального звания, утвержденного 08.12.2015 года, согласно которым характеризуется он исключительно с положительной стороны.

         Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает отсутствие судимости, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его супруга находится в декретном отпуске мнение потерпевшего <ФИО>1226 Д.Б., просившего его не наказывать.

        В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мустаева Р.М. указано - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

       Между тем Мустаев Р.М. совершил должностное преступление как оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты>» и в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило его должностное положение.

         Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. В связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Мустаева Р.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности, наличие обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мустаевым Р.М. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Зозулей А.С. и Мустаевым Р.М. преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Назначая Мустаеву Р.М. и Зозуле А.С. наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное Мустаевым Р.М. преступление относится к категории тяжких, направлено против государственной власти интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершенное Зозулей А.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

        Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исправление Мустаева Р.М. и Зозули А.С. не возможно будет без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы.

         В соответствии с п. п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мустаеву Р.М. и Зозуле А.С. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

         Назначая Зозуле А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходит из обстоятельств преступления, которое совершено в группе лиц по предварительному сговору, против порядка управления, с применением предмета похожего на пистолет и повлекшего причинение существенного вреда в отношении 4 потерпевших, а также личности осужденного.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО>692 В.И, заявлен гражданский иск к Зозуле А.С., Мустаеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <Номер обезличен> рублей с каждого.

Потерпевшим <ФИО>693 И.В. заявлен гражданский иск к Зозуле А.С., Мустаеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <Номер обезличен> рублей с каждого.

Потерпевшей <ФИО>788 О.А. заявлен гражданский иск к Зозуле А.С., Мустаеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <Номер обезличен> с каждого.

Подсудимый Зозуля А.С. заявленные исковые требования признал частично.

Подсудимый Мустаев Р.М. заявленные исковые требования не признал.

Обсудив исковые заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, причиненный гражданам вред может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Согласно установленным обстоятельствам дела, действиями Зозули А.С. были существенно нарушены права <ФИО>694 В.И., <ФИО>695 И.В., <ФИО>789 О.А. на личную неприкосновенность, что выразилось в применении к последним насилия и причинения им телесных повреждений.

        Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, поскольку именно действия Зозули А.С., квалифицированные по ч. 2 ст. 330 УК РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными потерпевшими телесными повреждениям, суд считает исковые требования потерпевших к Зозуле А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя, частичного добровольного возмещения морального вреда <ФИО>696 В.И. в размере <Номер обезличен> рублей, <ФИО>697 И.В. в размере 4 000 рублей, <ФИО>790 О.А. в размере <Номер обезличен> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Зозули А.С. в пользу <ФИО>698 В.И. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, в пользу <ФИО>699 И.В. в размере <Номер обезличен> рублей, в пользу <ФИО>791 О.А. в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Что касается исковых требований потерпевших к Мустаеву Р.М., то они удовлетворению не подлежат, поскольку 04.02.2016 года противоправных действий в отношении потерпевших <ФИО>700 В.И., <ФИО>701 И.В., <ФИО>792 О.А. он не совершал, 06.03.2016 года на месте происшествия не присутствовал, телесных повреждений им не причинял, в связи с чем основания к взысканию с него компенсации морального вреда отсутствуют.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 296-299; 302-304; 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

           

Зозулю <ФИО>120 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          

Мустаева <ФИО>121 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на три года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

          

         Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденным Зозуле А.С. и Мустаеву Р.М. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Зозулю А.С. и Мустаева Р.М. под стражу немедленно в зале суда и поместить их в СИЗО г. Оренбурга.

        Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислять Зозуле А.С. и Мустаеву Р.М. с 10.02.2017 года;

          Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей и срок домашнего ареста в качестве меры пресечения, Зозуле А.С. и Мустаеву Р.М. с 19.03.2016 года по 09.02.2017 года включительно.

Взыскать с Зозули <ФИО>122 в счет возмещения морального вреда: в пользу <ФИО>702 <ФИО>124 - <Номер обезличен> рублей, в пользу <ФИО>703 <ФИО>1359 Васильевича - <Номер обезличен> рублей, в пользу <ФИО>793 <ФИО>123 - <Номер обезличен> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD -R - диск, содержащий фонограммы (аудиозаписи) телефонных разговоров Зозули А.С. и Мустаева Р.М., а также третьих лиц от 14.03.2016 года, 15.03.2016 года, 16.03.2016 года - детализации телефонных соединений абонентов №№ <данные изъяты>, содержащихся на CD - R и DVD дисках, копии дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> на 17 листах, копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>1227 Д.Б. на 64 листах, оригинал расписки в получении денежных средств от 22.01.2016 года на 1 листе, DVD - диск, на который скопированы полученные данные с мобильных телефонов, CD - диск с копированными данными с микро флешкарты (карты памяти) «OItraMaxsd GB», изъятой у <ФИО>704 И.В., оригинал искового заявления о признании сделки недействительной от 09.02.2016 года на 2 листах, оригинал искового заявления о признании сделки недействительной от 20.02.2016 года за подписью <ФИО>1228 Д.Б. на 2 листах, незаполненные бланки заявлений по 2 на каждом листе формата А 4 с подписью <ФИО>1229 Д.Б. на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела;

        Кувалду, хранящуюся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области - уничтожить;

        Мобильный телефон НТС OneS с сим - картой Билайн, принадлежащий Зозуле А.С., хранящийся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть по принадлежности Зозуле А.С.;

        Мобильный телефон Alcatel 1010D с сим - картами Мегафон и МТС, принадлежащий Мустаеву Р.М., хранящийся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть по принадлежности Мустаеву Р.М.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                                                                      Т.Л. Климова