...
дело № 1-55/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Мугиновой Л.И.,
с участием: государственных обвинителей Сороколетова К.В, Осипкова А.Н., Королькова С.Ю., Жайбалиевой А.М., Болдырева А.А., Ганина А.В.,
подсудимых Асанова А.А., Кутузова В.В.,
их защитников – адвокатов Нигматуллина Р.Р., Стовбыра М.М.,
представителя потерпевшего ФИО2,
потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Асанова А.А., родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Кутузова В.В., родившегося ... в ..., гражданина ...... имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асанов А.А. умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Асанов А.А. и Кутузов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Они же, Асанов А.А. и Кутузов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
30 июня 2016 года около 01 часа 30 минут Асанов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «...», расположенного по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
16 сентября 2016 года в период времени с 07:45 часов по 08:00 часов, Асанов А.А. и Кутузов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, остановили ФИО1 и ФИО4, которые шли им навстречу и прошли мимо них, при этом Асанов А.А. позвал к себе ФИО1, а ФИО4 остался на расстоянии примерно 10 метров и стал наблюдать за происходящим, после чего Кутузов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 30 рублей, а когда к ним подошел ФИО4, чтобы помочь ФИО1, в это же время Асанов А.А. отвел в сторону ФИО1, а Кутузов В.В. отвел в сторону ФИО4, после чего Асанов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, угрожал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а затем нанес один удар рукой по лицу, от которого ФИО1 испытал физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО1 наручные часы «Gemius Armu», стоимостью 25 рублей, а затем, продолжая реализовывать преступный умысел, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон «Fly IQ 445», стоимостью 1200 рублей, а впоследствии, когда ФИО1 просил Асанова А.А. вернуть телефон обратно, Асанов А.А., с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО1 еще один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. В это же время Кутузов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО4 денежные средства в сумме 130 рублей, сотовый телефон «HTC Desire 626G dual sim EEA», стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовым чехлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, после чего Асанов А.А. и Кутузов В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Асанов А.А. и Кутузов В.В., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожая ФИО4 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у ФИО1 принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Fly IQ 445», стоимостью 1 200 рублей, наручные часы «Gemius Armu», стоимостью 25 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 255 рублей, а у ФИО4 открыто похитили принадлежащее последнему имущество: денежные средства в сумме 130 рублей, сотовый телефон «HTC Desire 626G dual sim EEA», стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовым чехлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 530 рублей.
Они же, Асанов А.А. и Кутузов В.В., 21 сентября 2016 года в период времени с 06:30 часов до 07:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак N, припаркованном возле ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем разбоя, напали на ФИО3, при этом Кутузов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, сидя на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, схватил двумя руками за шею ФИО3 и стал душить потерпевшего, а Асанов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, нанес не менее двух ударов руками по лицу ФИО3, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем, используя в качестве оружия нож, приставил его к горлу потерпевшего, угрожая тем самым ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал продолжить движение на вышеуказанном автомобиле. ФИО3, испугавшись применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнил выдвинутое требование и, доехав по их указанию до ..., остановил автомобиль, после чего, Асанов А.А. и Кутузов В.В., продолжая использовать в качестве оружия нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО3 денежные средства в сумме 900 рублей, часы наручные «Casio», стоимостью 1 000 рублей, навигатор «Prestigio», с зарядным устройством, общей стоимостью 5 800 рублей, USB-шнур, стоимостью 50 рублей, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 100 рублей, сумку из кожзаменителя, стоимостью 1 500 рублей, с находившимися в ней документами на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности для последнего, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации; страховым свидетельством обязательного медицинского страхования; временным свидетельством, подтверждающим оформление полиса обязательного медицинского страхования; путевыми листами, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Асанов А.А. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал частично. В полном объеме признал свою вину в умышленном причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью; частично признал вину в совершении грабежа, отрицая при этом применение насилия и высказывание угроз применения насилия, а также отрицая совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору с Кутузовым В.В.; признал, что открыто похитил имущество потерпевшего ФИО3, отрицая при этом совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору с Кутузовым В.В. и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Кутузов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицал совершение грабежа с угрозой применения насилия, в группе лиц по предварительному сговору с Асановым А.А.; а также отрицал свою вину в совершении разбоя, ссылаясь на то, что в ходе возникшего в автомобиле конфликта он лишь удерживал ФИО3 сзади с целью успокоить потерпевшего, каких-либо требований о передачи имущества потерпевшему лично он не высказывал. Настаивал на том, что предварительной договоренности с Асановым А.А. о совершении вмененных ему преступлений не было, в отношении потерпевшего ФИО3 каких-либо предметов, в том числе и похожего на нож, Асанов А.А. не использовал.
Несмотря на частичное признание, виновность Асанова А.А. и Кутузова В.В., каждого, в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и письменных доказательств.
Преступление в отношении потерпевшего ФИО2
В судебном заседании подсудимый Асанов А.А., ссылаясь на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Пояснил, что ..., в ходе предварительного следствия, он давал правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО2
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Асанова А.А. в качестве подозреваемого от ....
Из оглашенных показаний подозреваемого Асанова А.А. следует, что 29 июня 2016 года в вечернее время он вместе с Кутузовым, ФИО11 и ФИО12 находились в кафе «...», распивали коньяк. К ним за стол подсели ранее незнакомые ФИО2 и ФИО10, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе распивали их коньяк. Спустя время их компания отошла от столика, а когда вернулись, то увидели что ФИО2 и ФИО10 выпили весь коньяк. Выразив недовольство, он предложил ФИО10 и ФИО2 приобрести бутылку коньяка. Те согласились, пошли к водителю такси, который около автовокзала продавал коньяк, и принесли с собой две бутылки коньяка. Чуть позже, когда они уже окрыли одну бутылку, к ним подошел водитель такси и забрал одну бутылку, пояснив, что за коньяк с ним не рассчитались. На этой почве между ним и парнями возник конфликт, затем он со своей компанией ушли другое в кафе. Спустя некоторое время они вернулись в кафе «...». Увидели ФИО10 и ФИО2, у каждого из них в руках находились по бутылке пива. Он подошел к парням, чтобы парни рассчитались с водителем такси за бутылку коньяка. ФИО2 начал ему грубить, выражался в его адрес нецензурной бранью, а потом намахнулся на него рукой, в которой держал бутылку пива. Он отобрал у ФИО2 бутылку и выкинул её. В это время между ними встал ФИО12 и начал их разнимать, принял попытку увести в сторону ФИО2, но тот не успокаивался и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это сильно разозлило, он подбежал к ФИО2 и нанес один сильный удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО2 упал и потерял сознание, а он с ФИО11 и Кутузовым на такси и уехали домой к Кутузову. Спустя некоторое время он узнал, что сломал ФИО2 ..., тот был госпитализирован в больницу и затем умер в больнице. До конфликта у ФИО2 каких-либо телесных повреждений он не видел, потерпевшего никто не бил. (т. 2 л.д. 211-212)
После оглашения показаний подсудимый Асанов А.А. подтвердил их в полном объеме. Допускает, что в ходе конфликта он мог нанести ФИО2 более одного удара. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения представителю потерпевшего.
Анализировав показания подсудимого Асанова А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого подсудимый давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность преступления, в совершении которого он подозревался органами следствия, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, суд признает оглашенные показания подозреваемого Асанова А.А. допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного преступления.
Подсудимый Кутузов В.В. отказался от дачи показаний по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ФИО2 являлся его родным младшим братом, с Асановым А.А. и Кутузовым В.В. он ранее знаком не был, оснований оговаривать подсудимых не имеет.
30 июня 2016 года примерно в 08 часов ему позвонил отец и сообщил, что брата ФИО13 сильно избили, попросил приехать. Он сразу же прибыл к брату. Брат находился в сознании, но на его вопросы отвечал с трудом. У брата была разбита челюсть, все лицо было отекшим, на теле было множество кровоподтеков. Брат рассказал, что его избили около пяти человек. Они отвезли ФИО13 в больницу в г. Оренбург. По пути следования ФИО13 рассказал ему, что в момент драки присутствовал ФИО10. По приезду в больницу, ФИО13 был помещен на стационарное лечение в отделение челюстно-лицевой хирургии, а ... умер в больнице. В разговоре с ФИО10, тот подтвердил, что в избиении ФИО2 принимали участие несколько человек. Считает, что предварительное расследование было проведено ненадлежащим образом, в связи с чем уголовное дело необходимо направить прокурору для организации дополнительного расследования и привлечения всех участников преступления в отношении ФИО2 к уголовной ответственности. Настаивал на строгом наказании Асанова А.А., ссылаясь на то, что после произошедших событий Асанов не связывался ни с ним, ни с его родителями, и не принимал меры по заглаживанию вреда.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 являлся его другом, с Асановым и Кутузовым он ранее знаком не был, оснований оговаривать подсудимых не имеет.
29 июня 2016 года около 21 часа он и ФИО2 находились в кафе «...», расположенном на территории курорта «...», распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, решили сходить за коньяком, который продавал водитель такси. Тот открыл багажник своего автомобиля и показал коньяк. Он взял одну бутылку коньяка в руки и хотел передать ФИО2, но уронил её на землю и бутылка разбилась. ФИО2 отказался заплатить за разбитую бутылку коньяка, в связи с чем водитель такси позвал около пяти молодых парней казахской национальности, в числе которых находились Асанов и Кутузов. Один из этих парней начал его оскорблять, заявляя претензии по поводу разбитой бутылки коньяка, требуя оплатить товар. Помнит, что Асанов и Кутузов отвели его в сторону, при этом ФИО2 остался с остальными парнями. Кутузов ударил его по лицу, Асанов ударил его головой в область носа, от чего он упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. Увидел, как пятеро человек избивали ФИО2 ногами, нанося удары по лицу и телу. Он хотел помочь ФИО2, но тот крикнул ему, чтобы он убежал, что он и сделал.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО10 от ....
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что, когда водитель такси показал коньяк, он взял одну бутылку коньяка в руки и хотел передать её ФИО2, но не удержал бутылку в руках и она, упав на землю, разбилась. Рядом с ними стояли ранее ему не знакомые парни казахской национальности, их было примерно 7 человек, возрастом около 25-30 лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, за то, что он разбил бутылку коньяка. Между ними произошла словесная ссора, после чего к нему подошли двое парней, один из них ударил его головой в нос и он упал на землю. Что происходило дальше, он не помнит. Когда он разговаривал с двумя парнями, то видел, как остальные пятеро человек отвели ФИО2 через дорогу, но что там происходило, он не видел. Кто бил ФИО2 и его не помнит, опознать их не сможет. Перед началом драки водитель такси останавливал парней, сам в драку не вмешивался. (т. 2 л.д. 224)
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 не подтвердил их, ссылаясь на то, что он таких показаний следователю не давал. Подписал протокол допроса, не читая его содержание. При этом подтвердил, что запись в протоколе его допроса о том, что с его слов записано верно, им прочитано, выполнена его рукой.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО19 о том, что 29 июня 2016 года около 22 часов он вместе с ФИО12, Кутузовым, парнем по имени ФИО11 и Асановым находился в кафе «...», парни употребляли коньяк, он спиртное не пил. Вскоре к ним за стол присоединились ранее незнакомые ФИО10 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время кто-то из их компании спросил, почему ФИО10 и ФИО2 сидят за их столиком и пьют с ними. ФИО10 предложил угостить их коньяком. Они подошли к водителю такси, который торговал коньяком. Продавец достал две бутылки коньяка, передал их Асанову и Кутузову, после чего те ушли. Продавец спросил у ФИО10, кто заплатит за коньяк, тот ответил, что заплатить за коньяк он, через несколько дней. Продавец подошел к столику и забрал одну бутылку коньяка, вторую забирать не стал, так как она уже была открыта. Когда продавец забрал коньяк, ФИО11, Кутузов и Асанов подошли к ФИО2 и ФИО10, и между ними произошла словесная ссора. Затем ФИО12, ФИО2 и ФИО10 отошли в сторону. Спустя некоторое время он пошел в тир. Позже Кутузов, Асанов и ФИО11, допив коньяк, искали ФИО12, так как телефон Асанова находился у ФИО12. Выйдя из тира, он обратил внимание на то, что между Асановым и ФИО2 происходит конфликт, о причине конфликта не знает, те «кидались» друг на друга. ФИО2 стал махать бутылкой пива, которую держал в руке. ФИО12 разнимал парней. Асанов выбил бутылку из рук ФИО2. Мулдашов стал отводить ФИО2 от Асанова, а когда парни уже находились напротив ворот центрального рынка, Асанов подошел к ним и кулаком руки нанес один удар в правую сторону лица ФИО2. От удара ФИО2 упал, ударившись затылком об асфальт, и не шевелился. В это время таксисты стали требовать, чтобы парни перестали драться, подошли к лежащему ФИО2, а Асанов, Кутузов и ФИО11 убежали. Он подошел к ФИО2, проверил пульс. ФИО2 очнулся и взялся руками за челюсть, пояснил, что болит челюсть. Затем приехала «скорая помощь» и увезла ФИО2. При нем Асанов ударил ФИО2 только один раз, больше того никто не бил. (т. 2 л.д. 225-226)
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО12 о том, что ... около 23 часов вместе с Кутузовым и парнями из ... – Асановым и ФИО11 находились в кафе «...», распивали спиртное. Он сильно опьянел, пошел танцевать и потерялся свою компанию. Через некоторое время увидел, что около входа на территорию рынка стоят Кутузов, Асанов, Биксултанов и ругаются с двумя парнями славянской внешности. Затем он увидел, что один из парней лежит на земле и держится за челюсть. Он спросил, что случилось, и ФИО19 пояснил ему, что Асанов ударил этого парня кулаком в челюсть. Затем он зашел в кафе «...». Сам момент удара он не видел. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи» и забрал парня. (т. 2 л.д. 233-235)
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО18 о том, что ... он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте. В следственном действии участвовали второй понятой, Асанов А.А. и его защитник. Перед началом проверки показаний на месте сотрудник полиции ему и второму понятому, а также Асанову разъяснил их права и обязанности. Все участники проверки показаний на месте по предложению Асанова прибыли к кафе «...», расположенного по ..., затем по указанию Асанова прошли к столикам, помещенным около входа в кафе «...», где Асанов в их присутствии указал на стоящий столик и пояснил, что 29 июня 2016 года около 21 часов он с друзьями, а также ФИО10 и ФИО2 за данным столиком распивали коньяк. Потом Асанов указал место, расположенное около автовокзала, где ФИО10 и ФИО2 покупали коньяк у водителя такси. Затем по предложению Асанова прошли к участку местности, расположенному в 4 метрах от входа в кафе «...» и Асанов показал, что на данном участке местности 30 июня 2016 года около 01.30 часов он нанес удар кулаком в правую сторону нижней челюсти ФИО2, от нанесенного удара ФИО2 упал и при падении затылком головы ударился об асфальт. Асанов показал, как и в какую часть нижней челюсти наносил удар ФИО2. Был составлен протокол, все участники следственного действия и он ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. (т. 2 л.д. 222)
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО17 о том, что ... он участвовал в качестве понятого в проверке показаний Асанова на месте. В следственном действии участвовали второй понятой, Асанов и его защитник. Были разъяснены права и обязанности. По предложению Асанова прибыли к кафе «...», где Асанов указал на стоящий столик и пояснил, что 29 июня 2016 года около 21 часов он с друзьями, а также ФИО10 и ФИО2 распивали коньяк. Потом Асанов указал место, где ФИО10 и ФИО2 покупали коньяк у водителя такси. Затем по предложению Асанова прошли к участку местности, расположенному в 4 метрах от входа в кафе «...» и Асанов показал, что на данном участке местности 30 июня 2016 года около 01.30 часов он нанес удар кулаком в правую сторону нижней челюсти ФИО2, от нанесенного удара ФИО2 упал и при падении затылком головы ударился об асфальт. Асанов показал, как и в какую часть нижней челюсти наносил удар ФИО2. Был составлен протокол, все участники следственного действия и он ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. (т. 2 л.д. 223)
Согласно заключению эксперта N от ..., смерть ФИО2 ...
Как следует из заключения эксперта N от ..., образование у потерпевшего ФИО2 ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности около кафе «...», расположенного в ... (т. 2 л.д. 161-162)
Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ... и иллюстрационной таблицы следует, что Асанов в присутствии защитника и понятых указал участок местности, расположенный около кафе «...» по ..., а затем указал на стол, пояснив, что 29 июня 2016 года около 21 часов он с друзьями, ФИО10 и ФИО2 за данным столом распивали коньяк. Затем Асанов указал место, около автовокзала, где ФИО10 и ФИО2 покупали коньяк у водителя такси. Потом по предложению Асанова прошли к участку местности, расположенному в 4 метрах от входа в кафе «...» и тот показал, что на данном участке 30 июня 2016 года около 01.30 часов он нанес удар кулаком в правую сторону нижней челюсти ФИО2, от нанесенного удара ФИО2 упал и при падении затылком головы ударился об асфальт. (т. 2 л.д. 214-216, 217-218)
Допросив подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля ФИО10, огласив показания Асанова А.А. в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО18 и ФИО17, исследовав совокупность письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность Асанова А.А. в совершении преступления в отношении ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.
Показания подсудимого Асанова А.А. и указанных свидетелей в ходе предварительного следствия признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, имеют значение для принятия решения по делу.
Анализировав показания представителя потерпевшего и показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ... в избиении ФИО2 участвовали примерно пять человек, суд отвергает их, т.к. данные показания противоречат вышеуказанной совокупности доказательств.
Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 от ..., несмотря на то, что указанные показания свидетель не подтвердил в судебном заседании, поскольку каких-либо замечаний протокол допроса не содержит, в суде ФИО10 подтвердил, что запись в протоколе его допроса о том, что с его слов записано верно, им прочитано, выполнена его рукой. Представитель потерпевшего не являлся очевидцем преступления, в связи с чем его утверждение о том, что в избиении его брата участвовали не менее пяти человек, нельзя принять во внимание в качестве бесспорного доказательства о виновности Асанова А.А. в совершении данного преступления в группе лиц либо в группе лиц по предварительному сговору, в том числе для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого Асанова А.А., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Асанова А.А. в совершении преступления в отношении ФИО2 и кладет в основу приговора.
При этом следует отметить и то, что обнаруженные при экспертизе труппа ФИО2 телесные повреждения в виде ... причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, не имеющие причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также телесные повреждения в виде ... которые образовались прижизненно в срок незадолго до поступления в стационар, обычно у живых лиц расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, не имеющие причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии со ст. 252 УПК РФ не могут быть вменены судом подсудимому Асанову А.А., не смотря на то, что в судебном заседании Асанов А.А. не исключал нанесение потерпевшему и других ударов, поскольку причинение указанных телесных повреждений стороной обвинения Асанову А.А. не вменялось, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого Асанова А.А., вышеуказанные доказательства не содержат.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Асанова А.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимый нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Нанося удары кулаком в область лица потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинён вред и желал наступления таких последствий.
Суд считает верной предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий Асанова А.А., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого Асанова А.А. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4
В судебном заседании подсудимый Асанов А.А. показал, что в сентябре 2016 года он с Кутузовым и ФИО16 находились в разных кафе, употребляли спиртное. Примерно под утро решили разойтись по домам, из-за отсутствия денег пошли домой пешком. Находясь на ..., им навстречу шли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4. Пройдя мимо них, примерно спустя 10 метров, он решил спросить сигарету, в связи с чем он крикнул вслед за парнями, те остановились. Он позвал ФИО1 к себе, ФИО4 остался стоять на месте. Он спросил у ФИО1 сигарету, тот дерзко ответил, что не курит. Он увидел у ФИО1 наручные часы и сотовый телефон, которые захотел взять лишь на время. ФИО1 снял часы и передал их ему. Кроме того, ФИО1 забрал из телефона сим-карту и передал ему телефон. Каких-либо угроз применения насилия к потерпевшему не высказывал, физическую силу не применял. Когда он общался с ФИО1, не видел чем занимается Кутузов. Где находился на тот момент ФИО7, он не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Асанова А.А. в качестве подозреваемого от ....
Из оглашенных показаний подозреваемого Асанова А.А. следует, что 15 сентября 2016 года он вместе с Кутузовым находился в кафе «...», примерно в 03 часа 16 сентября 2016 года к ним присоединился ФИО7, все вместе распивали спиртное. Примерно в 05 часов пришли в кафе «...», а затем примерно в 06:30 часов пешком направились в сторону дома, так как денег на проезд не было. Находясь на ... им встретились два парня: первый парень невысокого роста, худощавого телосложения, азиатской внешности; второй – славянской внешности, среднего роста, плотного телосложения. Он остановил парней, попросив сигарету. Когда парни остановились, он их позвал к себе. К нему подошел парень азиатской внешности, а второй парень стоял на месте и к тому парню подошел Кутузов. Он начал разговаривать с парнем. В ходе разговора он увидел у данного парня наручные часы, которые захотел взять на время и сказал об этом парню. Тот пояснил, что часы дешевые, но он настоял на том, чтобы тот отдал ему часы. Каких-либо угроз и физического насилия к парню он не применял, но в разговоре был дерзок. Парень снял часы со своей руки и передал их ему, которые он положил в свой карман. Кто находился рядом с ним в этот момент, пояснить не может. В ходе разговора с парнем в начале беседы он у парня видел сотовый телефон и когда он забрал у того часы, то спросил у того сотовый телефон, пояснив, что через некоторое время вернет телефон. Какого-либо физического насилия к парню с его стороны, либо угроз о применении физического насилия не было. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя резко и нагло. Парень достал из телефона сим-карту и передал сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета без чехла ему. Парень стал просить вернуть телефон, а он в ответ нанес ему один удар ладонью по лицу правой рукой, хотел оттолкнуть парня. Не помнит, упал ли парень от удара или нет. После этого к нему подошли Кутузов и Кузбеков, все вместе ушли. 21 сентября 2016 года он приехал в ..., где оставил похищенный телефон. Наручные часы, которые похитил у парня азиатской внешности носил сам. 16 сентября 2016 года по дороге он увидел у Кутузова сотовый телефон «НТС» в корпусе темного цвета, в чехле, который Кутузову не принадлежал, как телефон оказался у Кутузова он не знает. (т. 1 л.д. 183-189)
Оглашенные показания подсудимый Асанов А.А. подтвердил, заявив суду, что в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО4
В судебном заседании подсудимый Кутузов В.В. показал, что 16 сентября 2016 года он, действительно, забрал у ФИО4 денежные средства в сумме 130 рублей и телефон «НСТ», однако, угроз в адрес ФИО4 он не высказывал, лично он преступления в отношении ФИО1 не совершал, за действиями Асанова А.А. не наблюдал. В предварительный сговор с Асановым на совершение данного преступления он не вступал. Телефон «НСТ» он продал примерно через 2 дня после произошедших событий. От дальнейшей дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, а также в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Кутузова В.В. в качестве подозреваемого от ....
Из оглашенных показаний подозреваемого Кутузова В.В. следует, что 15 сентября 2016 года в 22 часов он вместе с Асановым приехали в кафе «...», затем к ним присоединился Кузбеков, все вместе распивали спиртное примерно до 03 часов, затем распивали спиртное в кафе «...» по ..., после чего направились домой пешком, так как денег на такси не было. От кафе «...» пошли по ... в сторону ... в 07 часов находились возле ..., где на встречу им шли два молодых парня. Когда прошли мимо, то кто-то из его знакомых остановил парней. Парень азиатской внешности подошел к Асанову и ФИО7, а второй парень стоял на месте. Он спросил второго парня, который был славянской внешности, почему тот стоит, и подошел к тому сам. В ходе разговора он пояснил, что они идут пешком домой, на проезд денег нет и попросил у того денег на проезд в такси примерно 200 рублей. Парень что-то ему сказал в ответ, ему это не понравилось и он начал грубить парню и дерзко с ним разговаривать. Парень ответил ему, что денег у него нет. После чего к ним подошли Асанов и ФИО7, у Асанова он увидел сотовый телефон в руках. Он понял, что сотовый телефон Асанов забрал у первого парня, так как ранее данный сотовый телефон у Асанова не видел. Он попросил у Асанова показать ему телефон, это был телефон марки «Флай». После того, как он увидел телефон у Асанова, он также решил похитить сотовый телефон у парня, с которым разговаривал ранее. Он спросил у парня, есть ли у того сотовый телефон и какой марки, на что парень ответил, что при нем имеется сотовый телефон «НТС». Он попросил парня показать телефон с целью последующего хищения, а когда парень ответил ему отказом, он ему сказал, что если не покажет, то он его «уронит» или «ушатает». После его слов парень достал сотовый телефон «НТС» в корпусе темного цвета и показал ему. Он также сказал парню, чтобы тот вытащил свою сим-карту и оставил себе, парень выполнил его требования. Сотовый телефон «НТС» в чехле из силикона прозрачного цвета парень передал ему. Он взял телефон «НТС», положил его в карман и сказал парню, чтобы они уходили. В это время когда он забирал сотовый телефон Асанов и ФИО7 стояли рядом. После того как он забрал телефон они все вместе, т.е. Асанов, ФИО7 и он пошли домой. Ранее, когда Асанов находился рядом с ним, он слышал и видел, как Асанов сказал первому парню азиатской внешности, чтобы тот снял часы, после чего тот парень снял часы и передал их Асанову. Вечером, когда он находился в кафе «...», попросил своего знакомого ФИО9 зарядить похищенный им ранее сотовый телефон «НТС» и в тот же вечер он продал данный телефон своему знакомому за 1500 рублей. (т. 1 л.д. 166-172)
После оглашения показаний подсудимый Кутузов В.В. их не подтвердил, суду заявил, что в ходе предварительного следствия он таких показаний не давал. Вместе с тем, после обозрения протокола допроса Кутузова В.В. в качестве подозреваемого от ... подсудимый пояснил, что подпись, выполненная на 1-ой странице протокола допроса, ему не принадлежит, остальные подписи в протоколе допроса, равно как и рукописная запись: «с моих слов записано верно и мною прочитано» принадлежат ему. Во время его допроса в качестве подозреваемого адвокат Котельников Р.А. участия не принимал, возможно, в ходе его допроса он применял такие слова, как «уроню» и «ушатаю», однако, считает, что указанные слова нельзя расценить как угрозу применения насилия.
Принес свои извинения потерпевшим ФИО1и ФИО4
Анализировав показания подсудимых Асанова А.А. и Кутузова В.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемых подсудимые давали с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, перед началом допросов им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность преступления, в совершении которого они подозревались органами следствия, каждый из них предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении установленного преступления.
При этом, суд не может согласиться с утверждением подсудимого Кутузова В.В. о том, что адвокат Котельников Р.А. не принимал участие при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку допрос подозреваемого был произведен после разъяснения ему права на защиту, в протоколе объявления подозреваемому Куту