Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-605/2017 | Грабеж

№1-605/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-        государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н., Болдырева А.А.,

-        потерпевшего Потерпевший №1,

-        защитника – адвоката Денисовой Ю.А.,

-        подсудимого Суханова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суханова А. С., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.С. группой лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Суханов А.С. ... в период с 10 часов 35 минут до 11 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором Ленинского районного суда ... от ... (далее – лицо), спустились на 1-ый этаж ..., где реализуя совместный преступный умысел, умышленно, с целью хищения чужого имущества, дождались прибытия доставщика пиццы Потерпевший №1 и потребовали у него передать им пиццу без оплаты, а когда последний попросил оплатить доставленный заказ, лицо нанесло Потерпевший №1 удар в лицо, а Суханов А.С. стал душить его руками за шею, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили у Потерпевший №1 термосумку стоимостью ... рублей с находящимися в ней пиццами стоимостями ... рублей, ... рублей и ... рублей, бутылку напитка «Кока-кола» стоимостью ... рублей, принадлежащие ИП К.Е.А. после чего с похищенным общей стоимостью ... рублей скрылись, причинив ущерб на указанную сумму, и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Суханов А.С. в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... он первый день вышел на работу доставщиком пиццы «...». В первой половине дня он стал развозить заказы по адресам. Он привез заказ по ..., и стал искать квартиру, из которой был осуществлен заказ, но квартиру с указанным в заказе номером в подъезде не было, в связи с чем он позвонил по указанному в заказе номеру. Ему ответил незнакомый парень, который сказал, чтобы он оставался на первом этаже, и к нему спустятся. Затем к нему подошли ранее незнакомые подсудимый и К.В.А. Подсудимый попросил его показать пиццу, он сказал подсудимому, что сначала должна была быть произведена оплата. После этого подсудимый вновь потребовал показать ему пиццу, эти требования стал высказывать и К.В.А., но подсудимый велел тому не вмешиваться в разговор. Он сказал, что позвонит по данному поводу в офис, стал набирать номер телефона, но К.В.А. выбил у него из рук телефон, отчего тот упал. Подсудимый поднял телефон и вернул его ему. Он вновь набрал номер офиса и крикнул: «..., нападение», после чего К.В.А. ударил его кулаком в лицо. После удара он почувствовал кровь во рту, попросился выйти на улицу, чтобы ее сплюнуть, но парни его не пустили, велели ему сплевывать в подъезде. Тогда он попытался убежать от парней, но подсудимый схватил его за шею, сделав захват, и стал ее сдавливать. У него помутилось в глазах, а затем он потерял сознание, до этого сумка с заказами оставалась у него в руке, сумку у него не вырывали. Что делал К.В.А. в это время, он не видел. Он очнулся в подъезде, сумки с заказами рядом с ним не было, К.В.А.. и подсудимого также не было, денег за заказ ему не оставили, хотя оплата должны была быть произведена наличными. Таким образом, у него были похищены термосумка с тремя пиццами и двухлитровая бутылка с напитком «Кока-кола». Он вышел из подъезда на улицу, отдышался, в это время ему позвонили с офиса, он рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали обходить квартиры, но нападавших не нашли. Угроз и требований передать заказ подсудимый и К.В.А. ему не высказывали. В ходе предварительного следствия он опознал сначала К.В.А. затем – подсудимого. Подсудимый перед ним извинился, выплатил ему ... рублей компенсации морального вреда, претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С.О.Н. в судебном заседании показала, что она доводится подсудимому матерью. Подсудимых хорошо учился, активно участвовал в общественной жизни, закончил техникум, всегда ей помогал. С супругом она развелась, тот проживает отдельно от них. В настоящее время подсудимый поступил в ОГУ на заочное отделение. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. После явки в полицию подсудимый ей рассказал, что он и еще один парень отобрали пиццу у доставщика пиццы, после чего второй парень ушел в квартиру, а он пошел домой. Причину своего поступка подсудимый ей не называл. Также подсудимый говорил, что применил какое-то насилие к потерпевшему. Как подсудимый оказался в одной компании с указанным парнем, она не знает. Дедушка подсудимого страдает сахарным диабетом, бабушка является инвалидом II группы, передвигается на костылях, подсудимый им помогает по хозяйству.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшей К.Е.А. свидетелей К.А.О. Р.И.И.., К.А.В. К.В.А.

Согласно протоколу допроса потерпевшей К.Е.А.. от ..., ... к ним на работу хотел устроиться доставщиком Потерпевший №1, у которого имеется свой автомобиль. В тот же день он впервые вышел на работу с 10 часов утра, какой-либо трудовой или гражданско-правовой договор с ним не заключался, так как необходимо было прохождение испытательного срока, она в тот день видела его лишь второй раз, до этого он приходил устраиваться. Потерпевший №1 была выдана принадлежащая ей термосумка-переноска зеленого цвета, вмещающая 5 стандартных коробок с пиццей. Данную сумку покупали в ..., заказывали по сети «... заплатила за нее ... рублей. Потерпевший №1 почти сразу был сформирован заказ из нескольких пицц и напитков, которые нужно было развезти по нескольким адресам. Сама она уехала по делам, а около 12 часов ... ей позвонила диспетчер Р.И.А. которая сообщила, что П.В.А. при передаче заказа в ... ударили и отняли сумку-переноску с тремя пиццами и 2-х литровой бутылкой напитка «Кока-кола». После этого она сразу же позвонила П.В.А. и спросила – все ли у него в порядке, на что он ответил, что все в порядке, что сидит в своей машине возле подъезда, она посоветовала ему вызвать полицию и сообщить ей, когда приедут сотрудники. П.В.А. ответил, что перезвонит. Однако он не перезвонил, и около 14 часов она сама позвонила Потерпевший №1, от которого узнала, что приехали сотрудники полиции, сказала ему, что к нему скоро подъедет ее супруг Калякин А.О. Об обстоятельствах произошедшего потом узнала от своего супруга и сотрудников полиции. У Потерпевший №1 с собой кроме сумки-переноски находились принадлежащие ей пиццы, предназначенные для продажи: пицца «...» ... кг стоимостью ... рублей, пицца «...» ... кг стоимостью ... рублей, пицца «...» ... кг стоимостью ... рублей, а также бутылка напитка «...» 2-х литровая, которую выставляют на продажу по ... рублей. Стоимость пиццы на продажу определяет в зависимости от их себестоимости, а также исходя из сложившихся в ... рыночных цен, сравнивая с ценами конкурентами, у которых они практически аналогичные. Напитки закупает в различных магазинах – «...», «...» и других, по более низкой цене, в среднем по ... рублей, иногда прилагает их в качестве подарка к заказу, чеки на их покупку не сохраняет. В настоящее время с учетом износа оценивает сумку-переноску на сумму ... рублей, так как она была практически новая, без каких-либо повреждений. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которым оценена на сумму ... рублей, не возражает против такой оценки. Общий ущерб, причиненный ей хищением ее имущества, она оценивает на сумму ... рублей, значительным его для себя не считает. После данного происшествия Потерпевший №1 работать у них не стал, каких-либо материальных санкций к нему не применялось, так как его вины в произошедшем не было (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.О. от ..., он работает управляющим службы доставки «...». В их компании есть оператор, принимающий заказы. ... примерно в 11 часов 15 минут оператор сообщил ему о том, что утром поступил заказ на ..., куда был отправлен доставщик пиццы Потерпевший №1, у которого неизвестные лица похитили три пиццы общей стоимостью ... рублей. В 9 часов 40 минут поступил заказ на 1 пиццу «...» 1,7 кг стоимостью ... рублей, 1 пицца «...» 1,5 кг стоимостью ... рублей, 1 пицца «...» была не из этого заказа 1,5 кг стоимостью 550 руб. Пиццы с двух заказов Потерпевший №1 положил в термо-сумку для развоза пиццы. Сумка с учетом износа стоит ... рублей. Когда он приехал на место, где напали на разносчика Потерпевший №1, то от последнего узнал, что на него напали двое, отобрали сумку с тремя пиццами и двухлитровую бутылку напитка «...». Одна пицца была заказана на другой адрес (...).

Согласно протоколу допроса свидетеля Р.И.И. от ..., она работает админи­стратором у ИП К.Е.А. ... в 9 часов 40 минут по телефону поступил заказ на пиццу «...» 1,5 кг и фирменная «...» 1,5 кг, 2 литра кока-колы в подарок по адресу: ..., 2-й подъезд, при этом молодой человек не указал квартиру, на что она переспросила номер квартиры, он после уточнения у кого-то другого сказал, что ..., при этом попросил позвонить, когда подъедет курьер. На заказ ею был назначен курьер Потерпевший №1 Примерно в 10 часов 10 минут он поехал по адресу: ...; второй заказ был по адресу: ..., 2-й подъезд, ...; третий заказ был по адресу: .... Пример­но через 30 минут после того как Потерпевший №1 уехал, он позвонил на абонентский N и сбросил, после чего она сразу же перезвонила ему на сотовый телефон уточнить, по какой причине звонил. Потерпевший №1 взял трубку, и она услышала, как какой-то не­известный парень крикнул «Кому ты звонишь?», после этого связь оборвалась. Спустя 3-5 минут Потерпевший №1 перезвонил и закричал в трубку «... нападение, пришлите машину!», в офисе кроме меня и поваров на кухне никого не было. Ми­нут через 5-10 приехавшая первая машина курьера К.А. сразу же была отправлена по адресу: .... Затем через 10 минут ей вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал «... нападение», она у него спросила что произошло, на что он ответил «какие-то гопники на меня напали, душили», на что она сказала, что отправила к нему другую машину, и через 2-3 минуты машина подъедет на помощь. Она также поинте­ресовалась об его состоянии, и где он, на что Потерпевший №1 ответил, что сидит в машине и ждет друзей. Она сказала ему вызывать полицию. Когда вернулся К.А. то рассказал, что у п.в.а. отобрали сумку с 3 пиццами и 2 литровую бутылку колы. Она поинтересовалась об его состоя­нии, на что К.А.. ответил, что никаких повреждений у Потерпевший №1 не заметил. Затем она по­звонила мужу директора – К.А.О. и сообщила о том, что на курьера напали, и тот сам также по­ехал по адресу: ... (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.В.. от ..., примерно с начала ... он работает водителем-курьером по доставке пиццы в службе доставки «...» у ИП Потерпевший №2, ездит на своем автомобиле. В их фирме также есть другие доставщики пиццы и оператор, принимающий заказы. ... был принят на работу и вышел первый день новый доставщик пиццы – Потерпевший №1, который ездил на своем автомобиле .... Он также в тот день работал, с утра ездил, развозил заказы. Вернувшись в офис около 11 часов, ему оператор Р.И. сказала, что на доставщика Потерпевший №1 совершено нападение на ..., куда тот отвозил свой заказ. Он по просьбе Р.И. сразу поехал туда, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и при необходимости оказать помощь. Приехав туда, увидел Потерпевший №1 рядом с его автомобилем. Ему Потерпевший №1 рассказал, что у него отобрали сумку с 3 пиццами и 2 литровую бутылку колы, при этом нанесли удар по лицу и душили. Он по виду никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не заметил, чувствовал тот себя нормально, сказал, что все в порядке, вызвал полицию. Поэтому он не стал там оставаться и вернулся в офис, где рассказал об этом оператору Р.И. После этого Потерпевший №1 в их службе доставки больше не работал, он его больше не видел и не общался (N).

Согласно протоколу допроса К.В.А. в качестве подозреваемого от ..., около 4 часов ... в кафе "..." он встретил своего знакомого Суханова А.. Он присел за их стол и стал с ними распивать алкогольные напитки. Через некоторое время к ним подсели две неизвестные девушки, как он понял – ребята познакомились с ними в кафе. ... примерно 7 часов он с ребятами вышел из кафе, возле которого стоял автомобиль-такси, марку и государственный номер не запомнил. На данном автомобиле поехали на ..., зашли в 1 подъезд, поднялись либо на 11 или 13 этаж, зашли в квартиру и легли спать. У кого были ключи от квартиры, и чья это квартира, он не помнит. Через некото­рое время он проснулся и ребятам предложил заказать пиццу. Примерно в 9 часов 25 минут он позвонил и заказал пиццу, ему сказали – ожидайте. Он заказывал пиццу в «...», номер телефона посмотрел на сайте. У них ни у кого не было денег с собой, при заказе не говорили о форме расчета. Как будут распла­чиваться, не обсуждали. Договорились, что будут разговаривать с достав­щиком пиццы, чтобы им отдал ее так. Примерно 10 часов 3 минуты он позвонил по­вторно, ему сказали, что заказ скоро привезут. Около 10 часов 39 минут ему позвонил доставщик пиццы, который сообщил, что подъехал к дому. Он ему сказал зайти в первый подъезд и ожидать там. Суханов А., его товарищ и он спусти­лись на лифте. Тот парень, которого не знает, остался возле лифта, что там делал – не видел. Он с Сухановым А. подошли к доставщику пиццы, Суха­нов у доставщика попросил пиццу, на что доставщик ответил, что нужно сначала расплатиться. После этого Суханов А. сказал, что хочет убедиться, не плюнули ли в пиццу. Доставщик сказал, что нужно сначала расплатиться, а если привезенный товар их не устроит, он сделает возврат денег. Далее Суханов А. предложил перечислить денежные средства на его банковскую карту, но достав­щик пиццы не отреагировал на данное предложение и начал звонить кому-то. Он понял, что у них не получится обманным путем забрать пиццу у доставщика, и решил с помощью применения физической силы отобрать у него сумку с пиццей. После чего ударил доставщику один раз правой рукой кулаком в область лица слева по челю­сти, после чего тот хотел убежать, но Суханов А. схватил его за шею и начал душить. От удушья доставщик облокотился на стену и сполз по ней на пол, у него были закрыты глаза, он видимо потерял сознание. После этого он схватил сумку с пиццей и двухлитровую бутылку (кока-кола). После чего они быстро забежали в лифт и направились в квартиру. Доставщик остался ле­жать на полу в подъезде. В квартире они втроем съели 3 пиццы и выпили два литра (кока-кола). Примерно в 11 часов он вышел из квартиры и направился домой, сумка с пиццей осталась в той квартире. Номер квартиры он не помнит. Что стало с той сумкой, ему неизвестно. С того дня он ни Суханова ни его приятеля не видел (...).

Согласно протоколу допроса К.В.А. в качестве обвиняемого от ..., на момент, когда он вызывал и заказывал пиццу, наличных денег ни у кого из присутствовавших в квартире не было, однако были деньги у кого-то на карте, возможно, собирались оплатить заказанную пиццу с карты, утверждать не может. Изначально избивать доставщика пиццы не договаривались, но на всякий случай, когда тот звонил, он назвал вымышленный номер квартиры. Когда приехал доставщик пиццы, тот перезвонил и сказал, что такой квартиры в подъезде нет, тогда он сказал, чтобы доставщик ждал на 1-м этаже, что сами к нему спустятся. Когда встретили доставщика пиццы в подъезде на 1-м этаже, разговор происходил между доставщиком и Сухановым, потом доставщик стал высказывать недовольство по поводу того, что они не оплачивают заказанную пиццу, при этом оскорблять их, как именно назвал – не помнит. Тогда он ударил его кулаком правой руки в лицо, тот стал убегать, а Суханов догнал его там же на месте и стал душить, прижав к стене. Он не видел, закрыл ли тот глаза и сползал ли на пол, так как между ними находился Суханов, почему об этом указано в показаниях подозреваемого, возможно неправильно выразился и объяснил. При этом он схватил у доставщика висевшую на плече сумку с пиццей и бутылкой «...», с которой побежал к лифту, вызвал его, в этот момент его догнал Суханов, с которым на лифте поднялись в квартиру и закрылись. Товарищ Суханова видимо поднялся вперед их, точно не помнит. Поев немного пиццу, примерно в 11 часов он вышел из подъезда, чтобы ехать домой, при этом увидел напротив подъезда сидевшего за рулем какой-то машины ... доставщика пиццы, но тот на него не смотрел. Остальная компания оставалась в квартире, там же осталась сумка от пиццы (...).

Согласно протоколу допроса К.В.А. в качестве свидетеля от ..., свои ранее данные показания он подтверждает частично. Никакого третьего парня с ними не был, был только он и Суханов А.С., а также две ранее незнакомые ему девушки. Также сейчас он вспомнил, что квартиру, в которой они были, сняли эти две девушки, о чем он сказал Суханову А.С., предложив туда поехать, на что тот согласился. Когда встретились с доставщиком пиццы, тот вел себя очень грубо, именно поэтому он его ударил, так как разозлился. То, что Суханов А.С. именно душил доставщика пиццы, он не видел, только то, что Суханов А.С. обхватил его и усадил к стенке. Затем он с пиццей ушел в квартиру, ждал Суханова А.С., но тот так и не пришел, он спускался вниз на 1-й этаж подъезда, но там ни Суханова А.С., ни доставщика пиццы уже не было. После чего он снова вернулся в квартиру, где съел часть пиццы и ушел оттуда, девушки оставались в квартире, что они делали, не помнит. В остальном подтверждает свои прежние показания, настаивает на них (N).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

-        протокол осмотра от ... с фототаблицей, согласно которому осматривается подъезд N .... В ходе осмотра на поверхности радиатора отопления обнаружен и изъят след руки. На полу в левом ближнем углу помещения обнаружено и изъято вещество буро-оранжевого цвета на марлевый тампон. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что в данном помещении при входе слева на него напали неизвестные лица и, применив насилие, открыто похитили сумку с 3-мя пиццами и пакет с 2-х литровой бутылкой напитка (...);

-        протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: товарная накладная б/н от ... ИП Потерпевший №2; прайс-лист «...» на апрель ... года, в соответствии с которым стоимость пиццы «...» 1,5 кг. ... рублей, пиццы «...» 1,7 кг. ... рублей, пиццы «...» 1,5 кг. ... рублей; бумажный конверт с марлевым тампоном размером 5х3 см. с пятном буро-желтого цвета размером 2,5х2,5 см., изъятым ... в ходе осмотра места происшествия; детализация предоставленных услуг абонентского номера N, принадлежащего ИП Потерпевший №2, за ...; ответ ПАО «...» от ... №N с детализацией телефонных соединений абонентского номера N, за период с ... по ....

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (тN);

-        ответ на запрос от ... в ООО «... согласно которому по состоянию на ... розничная цена напитка «...» 2 литра составляла ... рублей (...);

-        протокол освидетельствования от ... с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется ... (N);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ... (N);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость термосумки-переноски, бывшей в эксплуатации с ... года, по состоянию на ... с учетом износа составляет: ... рублей (...);

-        протокол явки с повинной К.В.А. от ..., в которой К.В.А. признается в том, что он ... в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., в 1-м подъезде на площадке 1-го этажа, вместе с Сухановым А., с применением насилия открыто похитили у доставщика пиццы сумку с пиццей в количестве 3 штук и газ.воду в количестве 1 бутылки (тN);

-        протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых среди предъявленных лиц опознал Суханова А.С., при этом пояснил, что именно его видел ... в 10 часов 40 минут в подъезде N ..., куда приехал доставить пиццу, созвонился с покупателем, чтобы уточнить квартиру, его просили ждать на первом этаже. Он ожидал на первом этаже, когда подошли двое парней, один из которых К.В. второй – опознанный им Суханов А.С., который просил показать пиццу, но он отказался, так как предварительная оплата. Стали ругаться из-за этого, К.В. ударил его в лицо, он хотел убежать из подъезда, но Суханов А.С. стал душить его, удерживая рукой за шею, пока он не потерял сознание, угроз не высказывал (N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной виновность Суханова А.С. в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору у Потерпевший №1 принадлежащего ИП К.Е.А.. имущества, с применением к П.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и подтвердил изложенные в нем обстоятельства совершения преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.В.А., согласно которым после отказа потерпевшего показать заказ без оплаты К.В.А. применил к потерпевшему насилие, ударив того кулаком в лицо, после чего Суханов А.С., пресекая попытку потерпевшего скрыться, также применил к потерпевшему насилие, путем удушения за шею, после чего подсудимый и К.В.А. завладели находящейся при потерпевшем сумкой с пиццей и напитками.

Эти показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей К.Е.А.. и свидетелей Р.И.И.., К.А.В.., К.А.О. которым стало известно об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления через непродолжительное время после его совершения от самого Потерпевший №1

Согласно протоколу опознания, Потерпевший №1 уверенно опознал подсудимого как лицо, совершившее в отношении него инкриминируемое преступление.

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями К.В.А. об обстоятельствах его вступления с подсудимым в предварительный сговор на открытое хищение пиццы и последующего отъема пиццы и напитка у Потерпевший №1 с применением к нему насилия, а также явкой К.В.А. с повинной.

Факт применения к Потерпевший №1 насилия при совершении преступления подтверждается протоколом осмотра от ..., заключениями эксперта N от ..., N от ..., согласно которым в смыве, изъятом при осмотре обнаружены кровь и слюна Потерпевший №1; а также протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ..., согласно которому у потерпевшего имеется припухлость левой стороны лица и кровоподтеки в области шеи.

На основе перечисленной совокупности доказательств судом установлено, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, завладевая имуществом, действовал открыто, в присутствии потерпевшего и против его воли, вопреки отказу потерпевшего передать имущество.

В указанных целях подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, отчего потерпевший испытывал физическую боль, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает, что подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору с К.В.А. что следует из показаний подсудимого, К.В.А. и Потерпевший №1, согласно которым после отказа Потерпевший №1 передать пиццу К.В.А. и подсудимым последовательно было применено насилие к Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, а после прекращения потерпевшим сопротивления подсудимый и К.В.А. завладели находящимся при П.В.А.. имуществом и покинули место преступления.

Объем похищенного подсудимым имущества достоверно установлен судом на основе показаний потерпевших, свидетелей Р.И.И., К.А.В. К.А.О. торговых документов о стоимости пиццы, ответа о стоимости похищенного напитка и выводов заключения экспертизы о стоимости похищенной термосумки, установленный объем не оспаривается стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Суханова А.С. в открытом хищении у Потерпевший №1 принадлежащего ИП К.Е.А. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова А.С., являются полное признание вины; добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суханова А.С., не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к личности.

Ранее подсудимый не судим, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкции статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, применяя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного наказания, считая его условным.

Поскольку судом подсудимому назначается такое наказание, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Одновременно с назначением основного наказания суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Суханова А. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере восьми тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить выходить из места своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: