Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-564/2017 | Разбой

дело № 1-564/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., Коржуковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Алиева Р.М.,

защитника – адвоката Дудко А.В.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Р.М., родившегося , не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Алиев Р.М. 29.08.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, совершил нападение на Потерпевший №1 и с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным действиям Алиева Р.М., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Алиев Р.М., удерживая Потерпевший №1 левой рукой за предплечье правой руки, правой рукой достал из своего кармана нож и, используя его в качестве оружия, приставил лезвием к телу Потерпевший №1 в область сердца, демонстрируя, тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом волю и решимость потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, Алиев Р.М. потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В силу сложившейся ситуации потерпевший Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщив Алиеву Р.М. об отсутствии при нем денежных средств, достал из своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Note 3» стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который из его руки забрал Алиев Р.М., после чего Алиев Р.М. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Алиев Р.М. умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, в результате которого открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Note 3» стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Алиев Р.М. виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Алиева Р.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что 29.08.2017 г. около 22.00 час. он, прогуливаясь по улицам г. Томска, вышел на остановку общественного транспорта «пр. Мира» и сел совместно с ФИО1 в подъехавший маршрутный автобус . Он, увидев сидящего в маршрутной автобусе ранее незнакомого парня, как позже выяснилось Потерпевший №1, подсел к нему и стал общаться. На остановке общественного транспорта «Центральный рынок» Потерпевший №1 вышел из автобуса и он вышел следом с ФИО1, чтобы покурить. Алиев Р.М., поравнявшись с Потерпевший №1, пытался с ним общаться, задавая разные вопросы, на которые Потерпевший №1 отвечал неохотно. Затем Потерпевший №1, достав из одежды свой сотовый телефон, стал общаться с кем-то, поясняя, что идет домой. Так как он был зол и нуждался в деньгах он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по ул. Карла Маркса в г. Томске, он подошел к шедшему сзади ФИО1 и толкнул последнего в грудь, требуя уйти и не ходить следом за ним, что ФИО1 и сделал. Он стал удерживать Потерпевший №1 за рубашку, одетую на нем и идти рядом с последним по направлению к его дому. После того, как Потерпевший №1 дошел до угла дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске и закончил разговор по своему телефону, он, удерживая Потерпевший №1 за рукав рубашки, стал требовать передачи ему сотового телефона и денег. С целью устрашения Потерпевший №1 и совершения открытого хищения имущества у последнего он вытащил правой рукой из кармана джинсовых шорт, одетых на нем, складной нож с выкидным лезвием, при этом нажал кнопку, и лезвие вышло из рукояти. Он держал нож внизу в руке, и Потерпевший №1 видел нож и испугался. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет, тогда он потребовал передачи ему сотового телефона, при этом велел отключить настройки телефона, чтобы его не смогли обнаружить сотрудники полиции. Потерпевший №1 что-то нажал на телефоне и передал телефон ему, после чего он положил телефон в карман шорт. Он потребовал, чтобы Потерпевший №1 не вызывал сотрудников полиции и никому не рассказывал о случившемся. Потерпевший №1, развернувшись, ушел, а он вышел из-за дома, увидел ФИО1 и подошел к нему, сообщив, что только что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Он совместно с ФИО1 пешком дошли до букмекерской конторы «Спорт Бет», расположенной на пересечении пр. Фрунзе и пр. Комсомольского в г.Томске, зайдя в которую он попросил бармена поставить телефон на зарядку, так как телефон разрядился. Затем в помещении букмекерской конторы зашли несколько мужчин, как потом выяснилось, сотрудники полиции, которые его задержали, изъяли сотовый телефон и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Томску для разбирательства. Нож, находившейся при нем он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (T.1 л.д.149-152, л.д.170-173, л.д.226-231)

Оглашенные показания Алиев Р.М. подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, дополнительно пояснив, что когда он достал нож, то он держал его с выдвинутым лезвием в своей правой руке, рука при этом находилась в полусогнутом состоянии, а лезвие было направлено к левому боку потерпевшего, чуть выше бедра, но лезвие ножа не соприкасалось с телом Потерпевший №1 Также он не отрицает, что угрожал потерпевшему применить нож, в случае если тот не выполнит его требования по передаче денег и сотового телефона. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей он признает полностью.

Суд в основу приговора берет показания Алиева Р.М., данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как его показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Алиева Р.М. в совершении рассматриваемого преступления помимо показаний подсудимого подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.08.2017 г. около 22.00 часов Алиев Р.М. подсел к нему в автобусе , когда он ехал домой. После этого Алиев Р.М. вступил с ним в разговор, стал спрашивать, чем занимается, куда едет. С Алиевым Р.М. был еще один парень. Затем, когда он вышел из автобуса, то Алиев Р.М. стал за ним идти, разговаривал с ним, сказал, что проводит его до дома. Ему на телефон поступил звонок, звонила его девушка. Он попросил ее, не отключаться от телефонного дозвона. В этот момент Алиев Р.М. схватил его своей левой рукой за рукав рубашки правой руки и стал удерживать. Алиев Р.М., не отпуская руку потерпевшего, потребовал, сбросить звонок на телефоне. Минут пять Алиев Р.М. уговаривал его сбросить звонок, нажать на кнопку. Он прервал разговор по телефону, отключив соединение с абонентом, после чего, удерживая телефон в левой руке, положил его в задний карман брюк. Алиев Р.М. продолжал держать его за правую руку, не отпуская его. Другой парень стоял от них на расстоянии 10-ти метров. Затем Алиев Р.М. сказал ему, чтобы он его проводил до дома. Они почти дошли до дома №10 по ул. Водяная в г.Томске. Алиев Р.М. продолжал его уговаривать, чтобы он проводил его до дома. Он поначалу отказал Алиеву Р.М. в сопровождении его до места его проживания, а затем потянул Алиева Р.М. в сторону подъезда и сказал: «Пойдем я тебя провожу», но Алиев Р.М. сказав: «Спорим не пойдем», своей правой рукой достал из кармана штанов нож. Нож был складной, с металлической рукояткой, имеющий вставки из светлого дерева. Он понял, что нож металлический, так как услышал звук металла, в момент, когда Алиев Р.М. раскрыл перед ним ножик. Лезвие было длиной около 10 сантиметров, нож был с выкидным лезвием. Он очень испугался. Алиев Р.М. стоял к нему на очень близком расстоянии, держа нож с выдвинутым лезвием в своей правой руке, поднеся нож к его левому боку чуть выше бедра, но нож не соприкасался с его телом. Алиев Р.М. другой своей левой рукой держал его за предплечье правой руки. Алиев Р.М. ножом не махал, просто держал его в руке. Затем Алиев Р.М. сказал, что если он закричит, он ударит его ножом. Сказал, что может просто сейчас воткнуть нож ему в шею. От его слов он почувствовал реальную угрозу своему здоровью и сильно испугался. После этого, Алиев Р.М. сказал: «Мне нужен твой сотовый телефон и деньги». Он ответил, что у него нет денег. После чего Алиев Р.М. сказал, чтобы он достал свой сотовый телефон и отдал его. Так как он был напуган, сразу же достал свой телефон из кармана, при этом Алиев Р.М. продолжал держать его за руку и нож держал возле его тела. После того, как он достал свой телефон, Алиев Р.М. потребовал, чтобы он сбросил настройки телефона. Он пытался просто перезагрузить телефон, при этом отвлекся от Алиева Р.М. и не смотрел на нож, в связи с чем не видел момента, когда Алиев Р.М. убрал нож. Сбросив настройки на сотовом телефоне, он показал это Алиеву Р.М. После этого Алиев Р.М. сказал, что если он расскажет кому-нибудь о том, что он похитил его телефон, то он убьет его родителей. Он сказал, чтобы он отпустил его. и что он никому ничего не расскажет. Он держал телефон в своей левой руке, Алиев Р.М. отпустил его правую руку и взял его телефон из его руки. После чего Алиев Р.М. пошел в сторону другого парня и они пошли по ул. Водяной в г. Томске к Центральному рынку. Он парням вслед ничего не кричал, ничего не говорил. После произошедшего он побежал домой и вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о произошедшем и пояснил, что в похищенном телефоне установлена программа по поиску телефона. Один из сотрудников полиции передал ему свой сотовый телефон и он вошел в программу «сайт Гугл», при помощи которого ввел данные похищенного сотового телефона после чего, спустя некоторое время определилось место положение похищенного сотового телефона на пересечении пр. Комсомольский и пр. Фрунзе в г. Томске. Сотрудники полиции уехали в район определения сотового телефона.

Таким образом, у него было похищено:

- сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета, imei: , серийный номер: , стоимостью 9000 рублей,

- сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером , не представляющая материальной ценности, общий ущерб составил 9000 рублей и является для него значительным, так как он является студентом и не имеет источников дохода. Впоследствии сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции. (Т.1 л.д. 57-60, л.д.79-81, л.д.116-118, л.д.133-135).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий и дополнительно подтвердил, что в момент хищения Алиев Р.М. нож держал в руке, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону в левую часть тела – в область сердца, в связи с чем он испугался за свою жизнь и здоровье и выполнил требование Алиева Р.М., передав ему сотовый телефон. В связи с совершением данного преступления ему был причинен моральный вред, он просит взыскать с Алиева Р.М. в свою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в букмекерской конторе охранником. 29.08.2017 года в вечернее время он пришел на работу. Около полуночи 29.08.2017 года в помещение букмекерской конторы зашел ранее незнакомый парень, как позже выяснилось Алиев Р.М., который попросил бармена ФИО3 зарядить сотовый телефон серебристого цвета. ФИО3 включила телефон в розетку и он стал заряжаться на барной стойке. Спустя некоторое время в помещение букмекерской конторы зашли ранее не знакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые, пообщавшись с Алиевым Р.М., задержали Алиенва Р.М. и изъяли сотовый телефон. (Т.1 л.д. 61-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в букмекерской конторе кассиром-барменом. 29.08.2017 года в вечернее время она пришла на суточное дежурство. В ночное время в букмекерскую контору зашел ранее незнакомый парень, как позже выяснилось Алиев Р.М.. Алиев Р.М. подошел и попросил зарядить якобы его сотовый телефон серебристого цвета с окантовкой вокруг дисплея белого цвета. Она включила телефон в розетку и он стал заряжаться на барной стойке. Спустя некоторое время в помещение букмекерской конторы зашли ранее не знакомые ей мужчины, как позже выяснилось сотрудники полиции, которые, пообщавшись с Алиевым Р.М., подошли к ней и один из них спросил откуда у нее данный телефон, который стал сам звонить. Она пояснила, что его поставил на зарядку Алиев Р.М. Тогда сотрудник полиции сообщил, что данный телефон был Алиевым Р.М. похищен у какого-то мужчины и является предметом преступления и подлежит выдаче. Она добровольно выдала сотовый телефон, который принес в букмекерскую контору Алиев Р.М. 30.08.2017года. (Т1 л.д.67-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску.30.08.2017 года он ознакомился с ориентировкой, переданной дежурной частью ОП № 2 УМВД России по г. Томску, согласно которой 29.08.2017 года около 22.30 час. неизвестное лицо под угрозой применения ножа открыто похитило у Потерпевший №1 сотовый телефон возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Также было известно, что у Новицкого Д.С. на сотовом телефоне стоит услуга «поиск», благодаря ей похищенный сотовый телефон без сим-карты, сам с определенной периодичностью звонит и вибрирует, обнаруживая тем самым свое местонахождение. Им совместно с коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено лицо, совершившее преступление - Алиев Р.М.. Последний был задержан в помещении букмекерской конторы «Спорт Бет». При этом Алиев Р.М. пояснил, что похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон находится на зарядке у бармена данной букмекерской конторы. В этот момент на барной стойке зазвонил сотовый телефон и бармен заведения ФИО3, услышав разговор, подтвердила показания Алиева Р.М. и выдала сотовый телефон, который Алиев Р.М. принес в бар и попросил зарядить. Им 30.08.2017 года данный сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета с белой окантовкой IМEI был изъят у ФИО3 (Т.1 л.д. 72-73)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Алиев Р.М. с которым он 29.08.2017 года в вечернее время гулял по улицам г. Томска. Около 22.00 час. 29.08.2017 года он совместно с Алиевым Р.М. вышли к остановке общественного транспорта «пр. Мира» и сели в подъехавший маршрутный автобус . Алиев Р.М. был одет в серую толстовку с длинными рукавами. Алиев Р.М., увидев сидящего в маршрутной автобусе ранее незнакомого парня, как позже выяснилось Потерпевший №1, подсел к нему и стал общаться. На остановке общественного транспорта «Центральный рынок» Потерпевший №1 вышел из автобуса и Алиев Р.М., выйдя следом, крикнул ему, чтобы последний следовал за ним. Алиев Р.М. с Потерпевший №1 шли и общались, а он шел следом на расстоянии нескольких метров. Проходя мимо здания магазина «Магнит», расположенного по ул. к.Маркса в г. Томске у Потерпевший №1 зазвонил телефон и последний отвлекся. В это время к нему подошел Алиев Р.М., ударил ладонью по лицу и потребовал не идти за ним следом и уйти. Он остановился и стал пользоваться своим сотовым телефоном; не обращая внимания на Алиева Р.М. при этом потерял из вида Алиева Р.М. и Потерпевший №1 Спустя некоторое время, он, разыскивая Алиева Р.М. по району, увидел последнего, стоящего у дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Действий Алиева Р.М. он не видел. Дождавшись, когда Алиев Р.М. подойдет к нему, он узнал от Алиева Р.М, что последний похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Скрывшись с места преступления, Алиев Р.М. пошел в сторону пр. Фрунзе и по пути следования показал ему похищенный сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Алиев Р.М. и он не смогли включить сотовый телефон, впоследствии у него закончилась зарядка, поэтому Алиев Р.М. зашел в букмекерскую контору «Спортбет» с целью зарядитъ телефон, а он остался ждать последнего на улице. Увидев задержание Алиева Р.М. сотрудниками полиции, ушел домой. (Т.1 л.д.93-94)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску. Так, 30.08.2017 года он ознакомился с ориентировкой, переданной дежурной частью ОП №2 УМВД России по г. Томску, согласно которой 29.08.2017 года около 22.30 час. неизвестное лицо, под угрозой применения ножа, открыто похитило у Потерпевший №1 сотовый телефон возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Им совместно с коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено лицо, совершившее преступление - Алиев Р.М.. Последний был задержан в помещении букмекерской конторы «Спорт Бет». При этом Алиев Р.М. пояснил, что при себе он имеет нож, который использовал в качестве оружия в момент совершения разбойного нападения. Он изъял у Алиева Р.М. складной нож с декоративной отделкой по ручке. Вернувшись в отдел полиции, Алиев Р.М. написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (Т.1 л.д.112-115)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть друг - Потерпевший №1, который проживает по в г. Томске. 29.08.2017 года около 22.00 час. она проводила Потерпевший №1 до остановки общественного транспорта «АРЗ» и в ее присутствии он сел в маршрутный автобус и поехал к себе домой. При себе у Потерпевший №1 был сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета с белой окантовкой, в котором стояла сим-карта с номером . Потерпевший №1 был одет в байковую рубашку с длинным рукавом в клетку. Спустя около 20-30 минут она, позвонив Потерпевший №1 по телефону, услышала в трубку телефона, что последний идет по улице и что с ним разговаривает неизвестный мужчина. По услышанным фразам она поняла, что мужчина, который шел рядом с Потерпевший №1 просил последнего сбросить звонок телефона, затем просил чтобы Потерпевший №1 его куда-то проводил, Потерпевший №1 отказывался, говорил, что ему надо идти домой. На ее вопрос к Потерпевший №1, кто рядом с ним находится, последний ответил, что рядом с ним идет какой­-то незнакомый ему парень. Затем Потерпевший №1 сбросил звонок. Она вновь стала набирать телефон Потерпевший №1, но телефон был отключен. 30.08.2017 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что мужчина, голос которого она слышала в трубке телефона, под угрозой применения ножа ограбил Потерпевший №1 и похитил его сотовый телефон. (Т.1 л.д. 123-126)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Алиев Р.М. является ее племянником. Алиева Р.М. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Алиева Р.М. в совершении рассматриваемого преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 29.08.2017 года, в котором последний сообщил, что 29.08.2017 года около 22.30 часов неустановленное лицо, находясь возле дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, под угрозой применения ножа, напало и открыто похитило имущество на общую сумму 9000 рублей. (том 1 л.д.12)

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2017 года - в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на асфальте возле дома на 1 темную дактилоскопическую пленку размерами 80*114 мм изъят фрагмент следа обуви. (том 1 л.д.13-16)

- заключение эксперта от 01.09.2017 года, согласно которого:

На представленной темной дактилопленке с наибольшими размерами 80х114 мм, изъятой по уголовному делу , имеется один перекопированный след участка низа подошвы обуви. Максимальные размеры следа 44х52 мм. По следу возможно проведение сравнительного исследования с целью определения групповой принадлежности следообразующей поверхности оставившей данный след (по форме, размерам, взаиморасположению элементов рельефного рисунка);

След участка низа подошвы обуви с максимальными размерами 44х52мм мог быть оставлен обувью Алиева Р.М., оттиски которой предоставлены для проведения сравнительного исследования. (том 1 л.д.25-29)

- заключение эксперта от 08.09.2017 года, согласно которого:

На рубашке потерпевшего Потерпевший №1 (объект №1), предоставленной на исследование, обнаружен генетический материал Потерпевший №1 На вышеуказанной рубашке (объект № 2) обнаружен смешанный генетический материал минимум от четырех лиц. Независимо от числа лиц, генетический материал которых содержится в данных следах (объект № 2), происхождение его от Потерпевший №1 и Алиева Р.М. не исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в данных следах (объект №2), с генотипами указанных лиц составляет 1,02х10-4 или один человек из 9 840 человек имеет генетические признаки, согласующиеся с генетическим профилем, установленным при исследовании объекта № 2. (том 1 л.д. 48-52)

- документы на сотовый телефон, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: товарная бирка, находящаяся на коробке для сотового телефона: «Xiaomi Note 3», IМEI , имеющего серийный номер: . (том 1 л.д.83)

- протокол выемки, согласно которого у Потерпевший №1 изъята мужская байковая рубашка, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 36-37)

- протокол осмотра предметов - мужской байковой рубашки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Рубашка выполнена из ткани белого, голубого, темно-синего, оранжевого и коричневого цветов с рисунком в клетку. Рубашка имеет длинный рукав и застегивается на манжету. На полочке рубашки и на плечах имеется декоративная отделка тканью коричневого цвета (том 1 л.д.88-89)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении мужской байковой рубашки. (том 1 л.д. 92)

- акт изъятия, согласно которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IМEI . (том 1 л.д.66)

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО4 изъят сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IMEI . (том 1 л.д. 75-76)

- протокол осмотра предметов - сотового телефона «Xiaomi Note 3», IMEI , серебристого цвета с белой окантовкой. На лицевой стороне данного телефона находится дисплей, который имеет повреждения в виде трещин и царапин в нижней части дисплея. С правого торца телефона расположены 2 клавиши управления функциями телефона. Сим-карты в телефоне нет. Сотовый телефон изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО4(том 1 л.д.77-78)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от следователя сотового телефона «Xiaomi Note 3», IMEI . (том 1 л.д. 86)

- актом изъятия, согласно которого у Алиева Р.М. изъят нож с декоративной отделкой, которой он в момент совершения преступления использовал в качестве оружия. (том 1 л.д.100)

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5 изъят нож, который в момент совершения преступления использовался в качестве оружия Алиевым Р.М. (том 1 л.д.107-108)

- протокол осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе выемки у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5 Нож с выкидным лезвием общей длиной 20 см. Длина ручки 11, 5 см, длина лезвия 8, 5 см. Ручка изготовлена из двух металлических пластин. У основания ручки расположена кнопка круглой формы для выкидывания лезвия из ручки ножа. На лезвии имеется изображение животного и надпись. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д.109-111)

- протокол предъявления предмета для опознания от 12.09.2017 - согласно которого потерпевшим Потерпевший №1. был опознан нож складной с декоративной отделкой, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5, который был использован обвиняемым Алиевым Р.М. в качестве оружия в момент совершения преступления 30.08.2017 года. (том 1 л.д. 112-115)

- протокол выемки, согласно которого у Алиева Р.М. изъята пара обуви-кроссовок, в которой он находился в момент совершения преступления. (том 1 л.д.233)

- протокол осмотра предметов - пары мужской обуви-кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Алиева Р.М., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том 1 л.д.234-235)

- протокол выемки, согласно которого у Алиева Р.М. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак. (том 1 л.д.154-155)

- протокол осмотра предметов - одежды, изъятой в ходе выемки у Алиева Р.М., а именно: синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д.156-158)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Алиевым Р.М., согласно которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, сообщив, что Алиев Р.М. 29.08.2017 года около 22.30 час., находясь возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, под угрозой применения в качестве оружия ножа, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, требуя передачи денежных средств и сотового телефона. Алиев Р.М. стоял к нему на очень близком расстоянии, держа нож с выдвинутым лезвием в своей правой руке, поднеся нож к его левому боку, но нож не соприкасался с его телом. Алиев Р.М. левой рукой держал его за предплечье правой руки. Затем Алиев Р.М. сказал, что если он закричит, он ударит его ножом. Сказал, что может просто сейчас воткнуть нож ему в шею. От его слов он почувствовал реальную угрозу своему здоровью и сильно испугался. После этого, Алиев Р.М. сказал: «Мне нужен твой сотовый телефон и деньги». Он ответил, что у него нет денег. После чего Алиев Р.М. сказал, чтобы он достал свой сотовый телефон и отдал его ему. Так как он был напуган, сразу же достал свой телефон из кармана, Алиев Р.М. продолжал держать его за руку и нож держал возле его тела. После того как он достал свой телефон, Алиев Р.М. потребовал, чтобы он сбросил настройки телефона. Он пытался просто перезагрузить телефон, при этом отвлекся от Алиева Р.М. и не смотрел на нож, в связи с чем не видел момента, когда Алиев Р.М. убрал нож. Сбросив настройки на сотовом телефоне, он показал это Алиеву Р.М. После этого Алиев Р.М. сказал, что если он расскажет кому-нибудь о том, что он похитил его телефон, то он убьет его родителей.

Алиев Р.М. настаивал на своих показаниях утверждая, что словесно не угрожал с помощью ножа причинить телесные повреждения Потерпевший №1 После того, как он показал Потерпевший №1 нож, который разложил, он сначала держал нож в руке вниз, к телу Потерпевший №1 нож он не прислонял, затем он убрал нож в карман. Он не говорил Потерпевший №1, что ударит ножом его в шею, также не говорил Потерпевший №1, чтобы тот не кричал, иначе ударит его ножом. Когда он похитил телефон сотовый телефон у Потерпевший №1 и собирался уходить, он не угрожал последнему, что убьет его родителей. (том 1 л.д.174-177)

Потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил свои показания, данные им в ходе очной ставки, пояснив, что в момент совершения преступления Алиев Р.М. угрожал ему ножом и говорил, что применит в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесет данным ножом удар в шею, при этом нож Алиев держал в руке, лезвие ножа было направлено в его сторону, с левой стороны туловища.

Подсудимый Алиев Р.М. в судебном заседании в целом подтвердил показания, данные им в ходе проведения очной ставки, дополнительно в судебном заседании пояснив, что нож он держал с выдвинутым лезвием в своей правой руке, рука при этом находилась в полусогнутом состоянии, а лезвие было направлено к левому боку потерпевшего, чуть выше бедра, т.е. на уровне живота, при этом лезвием ножа самого потерпевшего он не касался. Также он не отрицает, что угрожал потерпевшему применить нож, в случае если тот не выполнит его требования.

- протокол предъявления лица для опознания от 30.08.2017 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Алиева Р.М., как лицо, которое 29.08.2017 года около 22.30 час., находясь возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске с применением ножа совершил разбойное нападение на него, открыто похитив сотовый телефон. (том 1 л.д.129-132)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Алиева Р.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд действия Алиева Р.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Алиева Р.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Каждое из доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности их достаточными для установления вины Алиева Р.М. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Алиева Р.М. необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; совершены в ночное время; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло также свое подтверждение совершение разбоя с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего.

Так установлено, что при совершении хищения Алиев Р.М с целью облегчения реализации умысла по хищению сотового телефона схватил потерпевшего Потерпевший №1 левой рукой за предплечье правой руки, продемонстрировал потерпевшему Потерпевший №1 нож с лезвием, достав его из одежды, высказав угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствовало о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испугался.

Учитывая характер действий, обстоятельства, при которых была высказана Алиевым Р.М. угроза применения насилия в адрес Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, сопряженная с демонстрацией Алиевым Р.М. ножа, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего, у Потерпевший №1 были достаточные основания, чтобы данную угрозу применения насилия воспринимать реально и опасаться применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Алиевым Р.М. для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Данный нож был изъят у Алиева Р.М. и опознан потерпевшим Потерпевший №1 как предмет, использованный Алиевым Р.М. в качестве оружия при совершении преступления.

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Алиев Р.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева Р.М.. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Алиеву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым Алиевым Р.М. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Алиевым Р.М. преступления на менее тяжкую.

Алиев Р.М. характеризуется удовлетворительно, регистрации и постоянного места жительства не имеет, свидетелем ФИО7 характеризуется с положительной стороны, работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства и характеристику личности подсудимого полагает, что исправление Алиева Р.М. возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Алиеву Р.М. в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Алиеву Р.М. в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительное наказание Алиеву Р.М. в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Алиеву Р.М. положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного им преступления.

С учетом материального положения подсудимого Алиева Р.М. суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание им адвокатами юридической помощи и полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Алиева Р.М. 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания.

Как установлено в судебном заседании, действиями Алиева Р.М. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, Потерпевший №1 реально воспринимал угрозу Алиева Р.М. о применении насилия, опасного для жизни и здоровья и опасался за свою жизнь и здоровье, при этом данная угроза Алиевым Р.М. сопровождалась демонстрацией ножа в адрес потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.М. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, признал в полном объеме.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алиева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять Алиеву Р.М. с 05.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Алиеву Р.М. время его задержания и содержания под стражей с 30.08.2017 года по 04.12.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Алиеву Р.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Алиеву Р.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиева Р.М. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож с декоративной отделкой – уничтожить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IМEI , мужская байковая рубашка с длинными рукавами, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

Снять ограничения с вещественного доказательства – пара мужских ботинок, выданного под сохранную расписку подсудимому Алиеву Р.М.

Снять ограничения с вещественных доказательств – синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак, выданных под сохранную расписку свидетелю ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алиевым Р.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко