Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 1-46/2017 (1-596/2016;) | Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Дело № 1-46/17 (910121)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 27 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района г.Владивостока Васютина С.И.

Понкратенко А.Ю.

Гаман О.М.

Гуменчук М.Е.

Гуманика Р.В.

Чекулаевой И.А.

защитника Воротилина С.А.

подсудимого Ашимбаева К.М.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ашимбаева Кайрата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации; ранее судимого:

- 07.02.2007 Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.03.2007 Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2007 Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 07.02.2007 и 26.03.2007) к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 04.02.2008 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 08.08.2007) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 04.02.2008 Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 04.02.2008) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.05.2010 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;

- 30.01.2012 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от 04.02.2008) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.02.2012 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 30.01.2012, с учетом постановления Чугуевского районного суда от 30.12.2015) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 29.01.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 26.11.2013 Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.06.2014) к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

кроме того, осужденного:

- 26.07.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 71, 69 ч. 3 к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашимбаев К.М., незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а также похитил принадлежащее Потерпевший №1 огнестрельное оружие.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Ашимбаев К.М., в период времени с 11 часов 00 минут 12.04.2016 до 09 часов 30 минут 14.04.2016, находясь около <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее подготовленных для совершения преступления неустановленных в ходе предварительного следствия фомкой и отверткой отогнул створку окна <адрес> в <адрес>, расположенной на 1 этаже, через открытое окно проник в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ашимбаев К.М. воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Свидетель №2 спит, его действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, вскрыл замок сейфа и <данные изъяты> похитил: винтовку «<данные изъяты>», которая согласно заключения эксперта № от 11.05.2016 является пневматической винтовкой пружинно-поршневого типа, калибра 4,5 мм модели «<данные изъяты> заводской номер «№», производства «Ижевский механический завод» (Россия) и относится к пневматическому оружию, огнестрельным оружием не является, стоимостью 4500 рублей; камуфляжный чехол, не представляющий материальной ценности; патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № от 11.05.2016 являются промышленно изготовленными патронами калибра 45 Rubber, боеприпасами для боевого огнестрельного оружия не являются, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Ашимбаев К.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут 12.04.2016 до 09 часов 30 минут 14.04.2016, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер свои действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, вскрыл замок сейфа, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 огнестрельное оружие, а именно:

пистолет «<данные изъяты>», являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, стоимостью 14000 рублей;

ружье «<данные изъяты>», являющееся многозарядным длинноствольным охотничьим ружьем 12 калибра и относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, стоимостью 12000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ашимбаев К.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый Ашимбаев К.М. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал, не отрицая факта незаконного проникновения в жилище потерпевшего и хищения оттуда имущества, выразил свое несогласие с квалификацией его действий. Суду пояснил, что в один из дней весной 2016 года в ночное время он оказался возле <адрес> в <адрес>. С целью хищения чужого имущества, он подставил к окну одной из квартир ведро на кирпичи, взломал створку окна имевшимися при себе монтировкой и отверткой, проник через окно в квартиру на первом этаже. Сразу в углу он увидел металлический сейф, дверцу которого также отжал с помощью монтировки. В сейфе он обнаружил винтовку, ружье, пистолет, патроны к пистолету и чехол от ружья, все сложил в указанный чехол для удобства хищение и обратно вылез через окно с похищенным имуществом, которое в последующем спрятал у гаражей, сбив при этом номер на пистолете для невозможности его идентификации. Указал, что все похищенное оружие воспринимал как огнестрельное. Считает, что патроны являются составной частью пистолета и их хищение не может квалифицироваться отдельно от хищения оружия. Чехол от ружья также воспринимал как часть его комплекта.

В протоколе явки с повинной Ашимбаев К.М. сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1, а именно, что примерно 14.04.2016 он проник в квартиру по <адрес> <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже, из сейфа, расположенного в одной из комнат данной квартиры, похитил травматический пистолет, охотничье ружье и пневматическое ружье, которые спрятал (том 1. л.д. 137).

Добровольность явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте Ашимбаев К.М. в присутствии защитника дал аналогичные пояснения о проникновении через окно в квартиру потерпевшего, расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>, и хищении из сейфа ружья в специальном чехле, еще одного ружья и травматического пистолета. Похищенное из квартиры потерпевшего он спрятал между гаражей. В ходе указанного следственного действия Ашимбаев К.М. добровольно указал на два гаража по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят чехол с двумя ружьями и пистолетом (том 1, л.д.150-157).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а также его объеме подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в <адрес> <адрес> в <адрес> он проживает с отцом, который является инвалидом и плохо передвигается по квартире, имеет проблемы со слухом. Квартира расположена на первом этаже и весной 2016 года не была оборудована решетками. В его комнате в сейфе хранилась пневматическая винтовка, стоимостью 4500 рублей, охотничье ружье, стоимостью 12000 рублей, пистолет, стоимостью 14000 рублей, а также патроны и чехол для ружья, не представляющие для него материальной ценности. Весной 2016 года, когда он находился в рейсе, от родственников ему стало известно, что в его квартиру проникли через окно и из сейфа похитили находившееся там имущество, указанное выше. Указал, что чехол и патроны он покупал отдельно от оружия, в стоимость похищенного оружия они не входят.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает со своим сыном Потерпевший №1 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В комнате, где проживает Потерпевший №1, имеется сейф, в котором последний хранит оружие. Последний раз он заходил в его комнату 12.04.2016 в 11 часов и все его вещи находились на месте. 14.04.2016 в 09 часов 30 минут он в окно увидел, что возле окна в комнату сына стояло ведро. В комнате сына он обнаружил беспорядок и отсутствие в сейфе хранившегося там оружия (том 1. л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.04.2016 примерно в 10 часов со слов проживающего в <адрес> <адрес> ее отца Свидетель №2, ей стало известно, что окно в комнату, где проживал ее брат Потерпевший №1, было открыто на распашку, находившийся в указанной комнате сейф вскрыт и из него похищено принадлежащее Потерпевший №1 оружие. Брат в это время находился в рейсе. О случившемся она сообщила в полицию (том 1. л.д. 62-65).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2016, согласно которого осмотрена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, расположенная во втором подъезде на первом этаже пятиэтажного жилого дома с участием свидетеля Свидетель №2 Общий порядок не нарушен, замки на входной двери повреждений не имеют. При осмотре комнаты № слева от двери расположен металлический сейф, оборудованный двумя врезными замками, который имеет следы взлома, сердцевина замка не закреплена, возле сейфа на полу обнаружен фрагмент запирающего устройства замка. Слева от сейфа расположено окно с пластиковой рамой, имеющей следы отгиба. На подоконнике имеется след обуви (том 1, л.д. 24-32);

- заключением эксперта № от 28.04.2016, согласно выводов которого изъятые в ходе проверки показаний на месте 27.04.2016 по <адрес> в <адрес>:

пистолет с маркировкой «<данные изъяты>» является пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 45 Rubber и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен и пригоден для стрельбы;

патроны в магазине пистолета в количестве 6 штук являются промышленно изготовленными патронами калибра 45 Rubber, исправны и пригодны для производства выстрелов, боеприпасами для боевого огнестрельного оружия не являются;

ружье с маркировкой «<данные изъяты>», является многозарядным длинноствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер «<данные изъяты>», относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и пригодно для стрельбы;

винтовка с маркировкой «<данные изъяты>» является пневматической винтовкой пружинно-поршневого типа, калибра 4,5 мм модели «<данные изъяты>», заводской номер «<данные изъяты>», производства «Ижевский механический завод» (Россия) и относится к пневматическому оружию, исправна и пригодна для стрельбы, огнестрельным оружием не является (том 1, л.д. 97-107).

Изъятые в ходе проверки показаний на месте пистолет, винтовка, ружье, патроны и чехол, а также изъятый в ходе осмотра месте происшествия запирающий механизм от сейфа были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 122-124, 125-129, 130).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания Ашимбаева К.М. о <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 из комнаты последнего, способе проникновения в комнату, об объеме похищенного имущества, согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 обнаружившего пропажу имущества, свидетеля Свидетель №1, сообщившей о совершенном преступлении сотрудникам полиции, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц также согласуются между собой, в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Доказательства, исследованные судом, признаны достоверными и допустимыми. Оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина Ашимбаева К.М. в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а также хищении огнестрельного оружия нашла свое полное подтверждение. Так, Ашимбаев К.М., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшего, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> способом, с корыстной целью, взломав запирающее устройство на специально оборудованном сейфе, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, часть из которого в соответствии с заключением эксперта (пистолет и ружье) является огнестрельным оружием. Похищенным имуществом Ашимбаев К.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Доводы подсудимого о наличии у него умысла только на хищение огнестрельного оружия и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний подсудимого следует, что в оружии он не разбирается, достоверно не знал, что часть из похищаемого им оружия является огнестрельным, а часть нет, в квартиру потерпевшего проникал именно с целью хищения чужого имущества. Позицию подсудимого в данной части суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия Ашимбаева К.М. подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

В судебном заседании были изучены данные о личности Ашимбаева К.М. Так, подсудимый не имеет регистрации по какому-либо месту жительства, за период своего проживания в <адрес> участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; от соседей в его адрес жалоб не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Ашимбаев М.К. не трудоустроен. Холост, иждивенцев не имеет.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», а также на учете у врача нарколога и психолога на территории г. Находки не состоит. Тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ашимбаевым К.М. согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные тяжкие преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ашимбаев К.М. добровольно указал место хранения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ашимбаева М.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления и он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 22.02.2012 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения ему категории совершенных преступлений не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных Ашимбаевым К.М. преступных деяний, его данные о личности, свидетельствующие о нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Ашимбаева К.М. будет наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия и иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии опасного рецидива в действиях Ашимбаева М.К. законных оснований для обсуждения возможности его исправления без изоляции от общества в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Ашимбаеву М.К. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при определении размера наказания не подлежат в связи с наличием у Ашимбаева К.М. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении Ашимбаеву К.М. наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

В связи с совершением Ашимбаевым К.М. вышеуказанных преступлений по данному делу до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Владивостока от 26.07.2016, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ашимбаеву М.К. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что заключением эксперта № установлено, что заводской номер на пистолете <данные изъяты> был затерт, указанное огнестрельное оружие подлежит утилизации; ружье «<данные изъяты>» (заводской номер №) и винтовка «МР-61» (заводской №) подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, поскольку им представлены соответствующие разрешительные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ашимбаева Кайрата Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,

ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложение назначенного наказания Ашимбаеву К.М. назначить ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.07.2016, окончательно к отбытию назначить Ашимбаеву К.М ШЕСТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ашимбаеву К.М. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 27.04.2017. Зачесть осужденному Ашимбаеву К.М. в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2016, т.е. с 21.04.2016 по 26.04.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Ашимбаева К.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Ашимбаева К.М. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента вступления приговора в законную силу и отправления его к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- разрешение РОХа № на пистолет «<данные изъяты>», разрешение РОХа № на ружье «Бекас-12М», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- пистолет «<данные изъяты>» - передать в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю для уничтожения,

- ружье «<данные изъяты>» (заводской номер №) и винтовку «МР-61» (заводской номер №), камуфляжный чехол – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                         Е.С. Таирова